Najprv som nechcel reagovať na uznesenie synody o mne, ale toto uznesenie spôsobilo množstvo listov, v ktorých mi neznámi korešpondenti - niektorí ma karhali, že odmietam to, čo neodmietam, iní ma nabádali, aby som veril tomu, čo som urobil. neprestávaj veriť, ešte iní so mnou vyjadrujú podobné zmýšľanie, ktoré v skutočnosti sotva existuje, a sympatie, na ktoré mám sotva právo; a rozhodol som sa odpovedať aj na samotný dekrét poukazujúc na to, čo je v ňom nespravodlivé, aj na odvolania mojich neznámych korešpondentov na mňa.

Rozhodnutie synody má vo všeobecnosti veľa nedostatkov; je nezákonné alebo úmyselne nejednoznačné; je svojvoľný, nepodložený, nepravdivý a navyše obsahuje ohováranie a podnecovanie k násilným citom a činom.

to nelegálne alebo zámerne nejednoznačné, pretože ak to chce byť exkomunikácia, tak to nespĺňa cirkevné pravidlá, podľa ktorých môže byť exkomunikácia vyhlásená; ak ide o tvrdenie, že niekto, kto neverí cirkvi a jej dogmám, k nej nepatrí, tak je to samozrejmé a takéto tvrdenie nemôže mať iný účel, než to, že bez toho, aby bolo v podstate exkomunikáciou, by sa tak zdalo, čo sa v skutočnosti stalo, pretože to bolo tak chápané.
to svojvoľne, pretože on jediný ma obviňuje z nevery vo všetkých bodoch napísaných v uznesení, aj keď nielen mnohí, ale takmer všetci vzdelaní ľudia v Rusku zdieľajú takúto nedôveru a neustále ju prejavujú a vyjadrujú v rozhovoroch, čítaní a v brožúrach a knihy.
to neopodstatnene, pretože hlavným dôvodom jej vzniku je rozsiahle šírenie môjho falošného učenia, ktoré zvádza ľudí, pričom dobre viem, že sotva sto ľudí zdieľa moje názory a šírenie mojich spisov o náboženstve vďaka cenzúre je tak bezvýznamné, že väčšina ľudí, ktorí si prečítali uznesenie synody, nemá ani najmenšiu predstavu o tom, čo som napísal o náboženstve, ako vidno z listov, ktoré dostávam.
Obsahuje explicitné nepravdivý Tvrdiac, že ​​zo strany cirkvi prebehli neúspešné pokusy o osvietenie týkajúce sa mňa, pričom sa nikdy nič také nestalo.
Tomu sa hovorí v právnom jazyku ohováranie, keďže obsahuje zámerne nespravodlivé a predpojaté výroky.
Konečne je to tam podnecovanie k zlým citom a činom, ktoré spôsobil, ako sa dalo očakávať, u ľudí neosvietených a nerozumných, hnev a nenávisť voči mne, siahajúcu až k hrozbe vraždy a vyjadrený v listoch, ktoré dostávam. "Teraz si prekliaty a po smrti pôjdeš do večných múk a zomrieš ako pes... tá anathema, starý diabol... dočerta." , píše jeden. Ďalší vyčíta vláde, že ešte nebola uväznená v kláštore, a list napĺňa kliatbami. Tretí píše: "Ak vás vláda neodvolá, my sami vás umlčíme" ; list končí nadávkami. "Aby som ťa zničil toho darebáka," píše štvrtý, "budem mať prostriedky ..." Nasledujú obscénne nadávky. Náznaky rovnakej horkosti si všímam aj po uznesení synody, keď sa stretávam s niektorými ľuďmi. Práve v deň 25. februára, keď bola vyhláška zverejnená, som, prechádzajúc námestím, počul slová adresované mne: "Tu je diabol v podobe človeka" a keby sa dav vytvoril inak, je veľmi možné, že by som bol zbitý, ako pred niekoľkými rokmi zbili muža v kaplnke Panteleimon.

Takže rozhodnutie synody je vo všeobecnosti veľmi zlé; to, že na konci vyhlášky je napísané, že osoby, ktoré ju podpísali, sa modlia, aby som sa stal ako oni, ju nezlepšuje.

Vo všeobecnosti je to tak, ale najmä v nasledujúcom je rozhodnutie nespravodlivé. Vyhláška hovorí: „Svetoznámy spisovateľ, rodom Rus, krstom a výchovou pravoslávny, gróf Tolstoj, v zvádzaní svojej pyšnej mysle sa smelo vzbúril proti Pánovi a jeho Kristovi a jeho svätému majetku, jasne pred každým sa zriekol matky, ktorá mala opatrovala a vychovávala ho, cirkev pravoslávna“.

To, že som sa zriekol cirkvi, ktorá si hovorí pravoslávna, je úplná pravda. Ale ja som sa jej zriekol nie preto, že by som sa vzbúril proti Pánovi, ale naopak, len preto, že som mu chcel slúžiť celou silou svojej duše.
Pred zrieknutím sa cirkvi a jednoty s ľudom, ktorá mi bola nevýslovne drahá, som podľa istých indícií spochybňujúcich správnosť cirkvi venoval niekoľko rokov teoretickému i praktickému skúmaniu cirkevnej náuky: teoreticky som si znovu prečítal všetko, čo som mohol o doktríne cirkvi, študoval a kriticky analyzoval dogmatickú teológiu; v praxi prísne dodržiaval, viac ako rok, všetky cirkevné predpisy, zachovával všetky pôsty a zúčastňoval sa všetkých bohoslužieb. A uistil som sa o tom učenie cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, ale v praxi je to súhrn tých najhrubších povier a čarodejníctva, ktoré úplne zakrývajú celý zmysel kresťanského učenia:

A naozaj som sa zriekol cirkvi, prestal som vykonávať jej rituály a napísal som do závetu svojim blízkym, aby keď zomriem, nedovolili cirkevným služobníkom vidieť ma a moje mŕtve telo bolo čo najskôr odstránené bez akékoľvek kúzla a modlitby nad ním, ako napríklad odstrániť všetky škaredé a zbytočná vec aby to neprekážalo živým. To isté, čo povedal, že ja "Svoju literárnu činnosť a talent, ktorý mi dal Boh, zasvätil šíreniu učenia, ktoré je v rozpore s Kristom a Cirkvou." atď., a čo „Vo svojich spisoch a listoch, v mnohých z nich odoslaných mnou i mojimi učeníkmi do celého sveta, najmä v rámci hraníc našej drahej vlasti, s horlivosťou fanatika kážem rozvracanie všetkých dogiem. Pravoslávna cirkev a samotná podstata kresťanskej viery“- potom je to nespravodlivé. Nikdy som sa nestaral o šírenie môjho učenia. Pravdaže, sám som vo svojich dielach vyjadril svoje chápanie Kristovho učenia a neskrýval som tieto diela pred ľuďmi, ktorí ich chceli spoznať, ale sám som ich nikdy nepublikoval; Povedal som ľuďom, ako rozumiem Kristovmu učeniu, len keď sa ma na to pýtali. Takýmto ľuďom som povedal, čo som si myslel, a dal som, ak som nejaké mal, svoje knihy.

Potom sa hovorilo, že ja „Odmietam Boha, vo svätej trojici slávneho Stvoriteľa a Prozreteľnosti vesmíru zapieram Pána Ježiša Krista, Bohočloveka, Vykupiteľa a Spasiteľa sveta, ktorý trpel pre ľudí a pre našu spásu a vstal z mŕtvych; Narodenie Najčistejšej Matky Božej“.

Stačí si prečítať misál a nasledovať tie rituály, ktoré neustále vykonávajú pravoslávni duchovní a sú považované za kresťanské uctievanie, aby sme videli, že všetky tieto rituály nie sú nič iné ako rôzne čarodejnícke metódy prispôsobené všetkým možným prípadom života.
Aby dieťa, ak zomrie, mohlo ísť do neba, musíte mať čas na to, aby ste ho pomazali olejom a vykúpili ho výslovnosťou známych slov; aby rodič prestal byť nečistý, je potrebné vysloviť známe kúzla; aby bol úspech v podnikaní alebo pokojný život v novom domove, aby sa dobre narodil chlieb, zastavilo sa sucho, aby cesta bola bezpečná, aby sa zotavil z choroby, aby sa uľahčila situácia zosnulý na druhom svete, pre toto všetko a tisíc ďalších okolností sú známe zaklínadlá, ktoré kňaz vyslovuje na určitom mieste a na určitú obetu.

Čo Odmietam nepochopiteľnú trojicu a v našej dobe to nemá zmysel bájka o páde prvého človeka, rúhavý príbeh Boha, ktorý sa narodil z panny, vykúpil ľudskú rasu, potom je to úplná pravda. Ale Boh je duch, Boh je láska, jeden Boh je počiatok všetkého, nielenže neodmietam, ale nič neuznávam ako reálne existujúce, okrem Boha a celý zmysel života vidím len v naplnení vôle Božej, vyjadrenej v kresťanskom učení.
Hovorí sa tiež: "nepoznať posmrtný život a úplatky".
Ak život za hrobom chápeme v zmysle druhého príchodu, pekla s večnými mukami, diablov a raja – neustálej blaženosti, potom je absolútna pravda, že takýto posmrtný život neuznávam; ale večný život a odplata tu a všade, teraz a vždy, pripúšťam do takej miery, že stojac na okraji hrobu svoje roky, často musím vynaložiť úsilie, aby som netúžil po telesnej smrti, teda po narodení nový život, verím, že každý je dobrý, čin zvyšuje skutočné dobro môjho večného života a každý zlý čin ho znižuje.

Tiež sa hovorí, že odmietam všetky nariadenia. Toto je úplná pravda.
Všetky sviatosti považujem za neslušné, neslušné, nezlučiteľné s koncepciou Boha a kresťanského učenia čarodejníctvom a navyše za porušenie najpriamejších pokynov evanjelia.
V krste malých detí vidím jasné zvrátenie celého významu, ktorý by krst mohol mať pre dospelých, ktorí vedome prijímajú kresťanstvo; Priame porušenie zmyslu a písmen evanjeliového učenia vidím vo sviatosti manželstva nad ľuďmi, ktorí boli predtým zjednotení, v povoľovaní rozvodov a posväcovaní rozvedených manželstiev. V pravidelnom odpúšťaní hriechov pri spovedi vidím škodlivý podvod, ktorý len podporuje nemravnosť a ničí strach z hriechu.

V pomazaní olejom, rovnako ako v chrismate, vidím metódy surového čarodejníctva, ako aj v uctievaní ikon a relikvií, ako aj vo všetkých tých rituáloch, modlitbách a kúzlach, ktorými je misál naplnený.
V spoločenstve vidím zbožštenie tela a prevrátenie kresťanského učenia. V kňazstve okrem zjavnej prípravy na klamstvo vidím aj priame porušenie Kristových slov – priame zakazovanie komukoľvek nazývať sa učiteľmi, otcami, učiteľmi (Mt XXIII, 8-10).

Nakoniec sa hovorí, že ako posledný a najvyšší stupeň mojej viny, „Prisahal na najposvätnejšie predmety viery a netriasol sa, aby sa vysmieval najposvätnejšej zo sviatostí – Eucharistii“... Skutočnosť, že som sa netriasol, aby som jednoducho a objektívne opísal, čo robí kňaz pre prípravu tejto takzvanej sviatosti, potom je to úplná pravda; ale skutočnosť, že táto takzvaná sviatosť je niečo posvätné a že opísať ju jednoducho tak, ako sa to robí, je rúhanie, je úplne nespravodlivé.
Nie je rúhanie nazývať prepážkou prepážkou, nie ikonostasom, a pohár, pohár, a nie kalich atď. hypnotizácia, - deti a prostoduchí ľudia uisťujú, že ak krájate kúsky chleba známym spôsobom a keď vyslovuješ určité slová a dávaš ich do vína, potom Boh vstupuje do týchto kúskov; a že ten, v mene ktorého sa kúsok živý vytiahne, bude zdravý; v mene koho taký kus z nebožtíka vytiahnu, tomu bude na druhom svete lepšie; a že kto zje tento kúsok, vojde sám Boh.

To je hrozné!

Bez ohľadu na to, ako niekto chápe osobu Krista, jeho učenie, ktoré ničí zlo sveta a tak jednoducho, ľahko, nepochybne prináša ľuďom úžitok, ak ho len neprekrúcajú, toto učenie je celé skryté, všetko sa mení na hrubé čarodejníctvo kúpanie, pomazanie olejom, pohyby tela, kúzla, prehĺtanie kúskov atď., aby z učenia nič nezostalo. A ak sa človek snaží ľuďom pripomenúť, že to nie je v týchto čarodejníctvach, nie v modlitbách, omšiach, sviečkach, ikonách, učení Krista, ale v tom, aby sa ľudia milovali, nedoplácali zlom za zlo, nesúdili, nezabíjali sa, potom sa zdvihne ston rozhorčenia od tých, ktorí majú prospech z týchto podvodov, a títo ľudia verejne, s nepochopiteľnou drzosťou, hovoria v kostoloch, tlačia v knihách, novinách, katechizmoch, že Kristus nikdy nezakázal prísahu (prísaha), nikdy nezakázal vraždu (popravy , vojny ), že náuku o nevzdorovaní zlu so satanskou prefíkanosťou vymysleli nepriatelia Krista (Prejav Ambróza, charkovského biskupa).

Hrozné, hlavná vec je, že ľudia, ktorí z toho majú úžitok, klamú nielen dospelých, ale majúc moc a deti aj tých, o ktorých Kristus povedal, že beda tomu, kto ich klame. Hrozné je, že títo ľudia pre svoje malé zisky robia také strašné zlo, skrývajú pred ľuďmi pravdu zjavenú Kristom a dávajú im úžitok, ktorý nie je vyvážený ani v tisícine úžitku, ktorý z toho majú. Správajú sa ako ten zbojník, ktorý zabije celú rodinu, 5-6 ľudí, aby si odniesol starý kabát a 40 kopejok. peňazí. Ochotne by mu dali všetky jeho šaty a všetky peniaze, len keby ich nezabil. Ale inak nemôže.

Rovnako je to aj s náboženskými podvodníkmi. Dalo by sa súhlasiť 10-krát lepšie, v tom najväčšom luxuse, aby sme ich podporili, pokiaľ nezruinujú ľudí svojim klamstvom. Ale inak nemôžu.
Toto je hrozné. A preto je nielen možné odhaliť ich podvody, ale malo by to tak byť.

Ak je niečo posvätné, potom to nie je to, čo nazývajú sviatosťou, ale povinnosťou odhaliť ich náboženský podvod, keď to uvidíte. Ak Čuvašin natrie svoju modlu kyslou smotanou alebo ju vyšľahá, môžem ľahostajne prejsť okolo, pretože to, čo robí, robí v mene svojej vlastnej povery, ktorá je mi cudzia a nedotýka sa toho, čo je mi sväté; ale keď ľudia, bez ohľadu na to, koľko ich je, bez ohľadu na to, aká stará je ich povera a bez ohľadu na to, akí mocní sú, v mene Boha, ktorého žijem, a Kristovho učenia, ktoré mi dalo život a Môžem to dať všetkým ľuďom, kázať hrubé čarodejníctvo, nemôžem to pokojne vidieť. A ak to, čo robia, nazývam menom, potom robím len to, čo robiť musím, čo nemôžem robiť inak, ak verím v Boha a kresťanské učenie.

Ak namiesto zhrozenia nad svojím rúhaním nazývajú rúhanie odhalením svojho podvodu, potom to len dokazuje silu ich podvodu a malo by to len zvýšiť úsilie ľudí, ktorí veria v Boha a v Kristovo učenie, aby znič tento podvod, skrývajúc sa pred ľuďmi pravého Boha.

O Kristovi, ktorý vyhnal býkov, ovce a predavačov z chrámu, mali povedať, že sa rúhal. Keby teraz prišiel a videl, čo sa v jeho mene robí v kostole, potom by s ešte väčším a oprávnenejším hnevom pravdepodobne zahodil všetky tieto strašné antimensions, a oštepy, a kríže, a poháre, a sviečky a ikony, a to všetko, čím čarujúc skrývajú Boha a jeho učenie pred ľuďmi.

Takže toto je spravodlivé a nespravodlivé v synodálnom dekréte o mne. Naozaj neverím tomu, čo hovoria, že veria. Ale verím v mnoho vecí, ktorými chcú ľudí uistiť, že ja neverím.

Verím v nasledovné: Verím v Boha, ktorého chápem ako ducha, ako lásku, ako počiatok všetkého.




Verím, že k úspechu v láske je len jeden prostriedok: modlitba - nie verejná modlitba v kostoloch, priamo zakázaná Kristom (Mt. VI, 5-13), ale modlitba, ktorej príklad nám dáva Kristus. osamelý, spočívajúci v obnovení a posilnení zmyslu vášho života a vašej závislosti iba na Božej vôli vo vašom vedomí.

Niekoho urážajú, smútia alebo zvádzajú, do niečoho a niekoho prekážajú alebo sa im tieto moje presvedčenia nepáčia – dokážem ich zmeniť rovnako málo ako moje telo. Musím žiť sám a zomrieť sám (a veľmi skoro), a preto nemôžem veriť iným spôsobom, ako tomu verím. Pripravujem sa ísť k Bohu, od ktorého som prišiel. Netvrdím, že moja viera bola nepochybne pravdivá po všetky časy, ale nevidím inú – jednoduchšiu, jasnejšiu a spĺňajúcu všetky požiadavky mojej mysle a srdca; ak takého spoznám, hneď to prijmem, lebo Boh nepotrebuje nič iné ako pravdu.
S takým utrpením sa nemôžem vrátiť k tomu, čo som práve zanechal, rovnako ako lietajúci vták nemôže vstúpiť do škrupiny vajíčka, z ktorého vyšiel. "Každý, kto začne milovať kresťanstvo viac ako PRAVDU, veľmi skoro bude milovať svoju cirkev alebo sektu viac ako kresťanstvo a nakoniec bude milovať seba (svoj pokoj) viac ako čokoľvek iné." povedal Coleridge.

Išiel som inou cestou. Začal som tým, že som miloval svoje Pravoslávna viera viac svojho pokoja, potom som sa zamiloval do kresťanstva viac ako do svojej cirkvi, ale teraz milujem PRAVDU viac ako čokoľvek iné na svete. A zatiaľ sa PRAVDA pre mňa zhoduje s kresťanstvom, ako to chápem. A toto kresťanstvo vyznávam; a do akej miery to priznávam, žijem pokojne a radostne a pokojne a radostne sa blížim k smrti.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tento list od Leva Tolstého som ešte nečítal, prvýkrát som ho videl minulý týždeň – poslal mi ho kamarát.
Po tom, čo som si nezávisle od kohokoľvek vybral cestu k pochopeniu PRAVDY, som dospel k úplne rovnakým záverom ako veľký ruský spisovateľ Lev Tolstoj.

Verím v Boha, ktorého chápem ako Ducha Svätého, ako lásku, ako počiatok všetkého.
Verím, že On je vo mne a ja som v Ňom.
Verím, že vôľa Božia je najjasnejšie, najzrozumiteľnejšie vyjadrená v učení človeka Krista, ktorého považujem za Boha a ktorého považujem za najväčšie rúhanie.
Verím, že pravé dobro človeka je v napĺňaní Božej vôle, ale jeho vôľa je, aby sa ľudia milovali a v dôsledku toho by jednali s druhými, ako chcú, aby s nimi jednali, ako v evanjeliu sa hovorí, že toto je celý zákon a proroci.
Verím, že zmysel života každého jednotlivého človeka je teda len v náraste lásky v sebe, že tento nárast lásky vedie jednotlivca v tomto živote k stále väčšiemu dobru, dáva po smrti čím väčšie dobro, tým viac je láska v človeku a zároveň a viac ako čokoľvek iné prispieva k vytvoreniu Božieho kráľovstva vo svete, teda takého systému života, v ktorom teraz vládnu spory, podvody a násilie. budú nahradené slobodným súhlasom, pravdou a bratskou láskou ľudí medzi sebou.
Verím, že pre úspech v láske je len jeden prostriedok: modlitba – nie verejná modlitba v kostoloch, priamo zakázaná Kristom (Matúš VI., 5-13), ale modlitba, ktorej vzor nám dáva Kristus, je osamelá. , spočívajúcej v obnovení a posilnení zmyslu vášho života a vašej závislosti len na Božej vôli vo vašom vedomí.

A ak, pochopiac PRAVDU úplne nezávisle od seba, sme obaja dospeli k absolútne rovnakým výsledkom, aký ďalší dôkaz pravdivosti týchto výsledkov je potrebný?!

Post scriptum

Lev Tolstoj — trikrát extrémista

Západ upozornil na skutočnosť, že ruský spisovateľ Lev Tolstoj sa teraz v Rusku stal „neosobnosťou“ podľa Orwella (neosoba).
Spomínať jeho meno kdekoľvek je v súčasnosti prejavom politickej nekorektnosti.

Moskovský korešpondent londýnskeho denníka Daily Telegrap Andrew Osborne v správe z Moskvy upozorňuje, že Rusko je teraz obviňované z toho, že sa vzdalo svojej literárnej minulosti vo vzťahu k vynikajúcemu ruskému spisovateľovi Levovi Nikolajevičovi Tolstému, keďže ignoruje 100. výročie jeho smrti.

„Takéto obvinenia sa začali po tom, čo vyšlo najavo, že Kremeľ neplánuje oslavovať sté výročie Tolstého smrti. Okrem toho film „Anna Karenina“ nikdy nenašiel distribútorov, “- presunie západného spravodajcu.

„Kremeľ o výročí ľadovo mlčí,“ žasne anglický novinár a pokračuje: „Režisér filmu za účasti ruských hercov povedal Echu Moskvy, že distribútori si film odmietajú prenajať. „Tomu nerozumiem,“ poznamenal riaditeľ.

Endru Osborg poznamenáva, že aj také vzdialené krajiny ako Kuba a Mexiko už zorganizovali festivaly venované spisovateľovej tvorbe a Tolstého diela v nových prekladoch vychádzajú v Nemecku a USA.

„Dame Helen Mirren a Christopher Plummer boli nominovaní na Oscara za hlavnú úlohu vo filme The Last Station v anglickom jazyku, ktorý zaznamenáva posledné dva roky Tolstého. Film vyšiel v Británii minulý mesiac, “ uvádza Andrew Osborne vo svojej správe z Moskvy.

Pripomeňme, že koncom januára 2010 vyšlo najavo, že rozhodnutím súdu v Rostovskej oblasti 11. septembra 2009 spisovateľ Lev Nikolajevič Tolstoj, muž narodený v roku 1828, Rus, ženatý, miesto registrácie: Yasnaya Polyana, Shchekinsky okres Tula, bol uznaný za extrémistu počas jedného protiextrémistického procesu v Taganrogu.

Na internete bol zverejnený znalecký posudok, ktorý svedčil o extrémistickom charaktere svetonázoru Leva Tolstého, podnecujúceho náboženské nepriateľstvo a/alebo nenávisť na základe článku 282 Trestného zákona Ruskej federácie, najmä v nasledujúcom vyhlásení:

"Nadobudol som presvedčenie, že učenie [ruskej pravoslávnej] cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, ale v praxi je to súhrn tých najhrubších povier a čarodejníctva, ktoré úplne zakrývajú celý zmysel kresťanského učenia."

Súd rozhodol, že toto vyhlásenie Leva Tolstého je negatívnym postojom voči Ruskej pravoslávnej cirkvi (ROC) a na základe toho bol článok obsahujúci toto vyhlásenie uznaný za jeden z extrémistických materiálov. Všimnite si, že Tolstoj nie je len extrémista, ale extrémista-recidivista.

V roku 1901 bol Lev Nikolajevič Tolstoj, muž narodený v roku 1828, Rus, ženatý, bydlisko: Yasnaya Polyana, okres Shchekino, región Tula, už oficiálne odsúdený za poburujúce myšlienky proti ruskej pravoslávnej cirkvi, exkomunikovaný a prekliaty.

Okrem toho cár a potom boľševik a súčasné demokratické autority Ruska stále starostlivo zakrývajú skutočnosť, že Lev Tolstoj na sklonku svojho života prijal islam.

V rozsudku ruského cirkevného súdu z 20. februára 1901 sa uvádza:
„Vo svojich spisoch a listoch, ktoré on a jeho učeníci rozptýlili v mnohých po celom svete, najmä v hraniciach našej drahej vlasti, s horlivosťou fanatika káže zvrhnúť všetky dogmy pravoslávnej cirkvi a samotná podstata kresťanskej viery; odmieta osobného živého Boha, osláveného v Najsvätejšej Trojici, Stvoriteľa a Poskytovateľa vesmíru, popiera Pána Ježiša Krista – Bohočloveka, Vykupiteľa a Spasiteľa sveta, ktorý nás trpel za ľudí i za nás pre spásu a vstal z mŕtvych, popiera bezsemenné počatie Krista Pána skrze ľudstvo a panenstvo až do a po narodení Najčistejšej Bohorodičky Večnej Panny Márie, neuznáva posmrtný život a odmenu, odmieta všetky sviatosti Cirkvi a sv. milosťou naplnené pôsobenie Ducha Svätého v nich a preklínajúc najposvätnejšie predmety viery pravoslávneho ľudu, neochveli sa zosmiešňovať najväčšiu zo sviatostí, Najsvätejšiu Eucharistiu. Toto všetko káže gróf Tolstoj nepretržite, slovom i písmom, na pokušenie a hrôzu celého pravoslávneho sveta, a teda neviditeľne, ale zreteľne pred všetkými.

ZÁVER ZNALCOV o zadanej komplexnej forenznej expertíze v občianskoprávnom spore č. 3-35 / 08 na žiadosť prokurátora Rostovskej oblasti tvorili základ pre rozhodnutie ruského krajského súdu z 11. septembra 2010.

Medzitým, len pred pár dňami, súd v Rusku uznal Leva Tolstého už tretíkrát za extrémistu.
18. marca 2010 na súde Kirov v Jekaterinburgu na jednom z mnohých protiextrémistických procesov, ktoré teraz prebiehajú po celom Rusku, expert na extrémizmus Pavel Suslonov dôrazne svedčil:
„Letáky Leva Tolstého“ Predslov k „Poznámke vojaka“ a „Poznámke dôstojníkov“ určené vojakom, seržantom a dôstojníkom obsahujú priame výzvy na podnecovanie sektárskej nenávisti namierenej proti pravoslávnej cirkvi. .

V roku 1901 sa stala udalosť, ktorá vyvolala mnohé dohady a mala v spoločnosti značný ohlas – spisovateľ Lev Tolstoj exkomunikovaný z Ruskej pravoslávnej cirkvi... Už viac ako storočie sa vedú spory o príčinách a rozsahu tohto konfliktu. Lev Tolstoj sa stal jediným spisovateľom exkomunikovaným z Cirkvi. Faktom však je, že v žiadnom z kostolov mu nebola vyhlásená kliatba.

„Anatéma“ spočíva v odňatí cirkevného prijímania, heretici a nekajúcni hriešnici boli zradení kliatbou. V tomto prípade exkomunikácia z cirkvi podlieha zrušeniu v prípade pokánia exkomunikovaného. Pri akte exkomunikácie Leva Tolstého sa však výraz „anathema“ nepoužil. Formulácia bola oveľa jemnejšia.

Noviny uverejnili list Svätej synody, v ktorom sa uvádza: „Svetoznámy spisovateľ, pôvodom Rus, krstom a výchovou pravoslávny, gróf Tolstoj, keď zvádzal svoju hrdú myseľ, odvážne sa vzbúril proti Pánovi a Jeho Kristovi a Jeho svätému majetku. , jasne pred všetkými sa zriekol svojej matky, pravoslávnej cirkvi, ktorá ho vychovávala a vychovávala a venovala svoju literárnu činnosť a talent, ktorý mu dal Boh, aby šíril medzi ľuďmi učenie, ktoré je v rozpore s Kristom a Cirkvou, a aby ničil v mysliach a srdciach ľudí otcovskej viery, pravoslávnej viery." V skutočnosti to bolo vyhlásenie o tom, že sa spisovateľ sám zriekol cirkvi.

Lev Tolstoj skutočne dlho hlásal myšlienky, ktoré boli zásadne v rozpore s pravoslávnym učením. Odmietal vieru v Najsvätejšiu Trojicu, nepoškvrnené počatie Panny Márie považoval za nemožné, spochybňoval Kristovu božskú podstatu, Kristovo zmŕtvychvstanie označil za mýtus – vo všeobecnosti sa pisateľ snažil nájsť racionálne vysvetlenia základných náboženských postulátov. Jeho myšlienky mali medzi ľuďmi taký vplyv, že dostali aj svoje meno – „tolstojizmus“.

V reakcii na rozhodnutie Svätej synody zverejnil Lev Tolstoj svoje posolstvo, v ktorom napísal: „Skutočnosť, že som sa zriekol Cirkvi, ktorá sa nazýva pravoslávna, je absolútne spravodlivá. ... A nadobudol som presvedčenie, že učenie Cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, no v praxi je to súhrn tých najhrubších povier a čarodejníctva, ktoré úplne zakrývajú celý zmysel kresťanského učenia. ... Skutočnosť, že odmietam nepochopiteľnú Trojicu a bájku o páde prvého človeka, príbeh Boha, ktorý sa narodil z Panny a vykúpil ľudskú rasu, je absolútne spravodlivá.

Tolstoj nebol jediným spisovateľom, ktorý sa otvorene postavil proti Cirkvi. Černyševskij, Pisarev, Herzen sa tiež vyjadrili kriticky, no Tolstého kázne sa považovali za nebezpečnejšie - medzi presvedčenými kresťanmi mal veľa nasledovníkov. Navyše sa považoval za pravého kresťana a snažil sa odhaliť „falošné“ učenie.

Reakcia spoločnosti na exkomunikáciu Tolstého bola nejednoznačná: niekto bol rozhorčený na synode, niekto zverejnil v novinách poznámky, že spisovateľ nadobudol „satanský vzhľad“. Po tejto udalosti nasledovali vyjadrenia na synode so žiadosťou o exkomunikáciu od rôznych osôb. Tolstoj dostával súcitné listy a listy s výzvami, aby sa spamätal a činil pokánie.

Tolstojov syn Lev Ľvovič hovoril o dôsledkoch tejto udalosti: „Vo Francúzsku sa často hovorí, že Tolstoj bol prvou a hlavnou príčinou ruskej revolúcie a je v tom veľa pravdy. Nikto v žiadnej krajine nevykonal ničivejšie dielo ako Tolstoj. Popieranie štátu a jeho autority, popieranie zákona a Cirkvi, vojny, majetku, rodiny. Čo sa mohlo stať, keď tento jed prenikol do mozgu ruského roľníka a polointelektuála a iných ruských živlov. Bohužiaľ, morálny vplyv Tolstého bol oveľa slabší ako politický a spoločenský vplyv.

K zmiereniu medzi pisateľom a Cirkvou nikdy nedošlo, ani k pokániu. Preto je dodnes považovaný za exkomunikovaného z pravoslávnej cirkvi. A

Leva Tolstého „hľadanie Boha“ a boj proti Bohu

— — — — — — — — — — — — —

I. E. Repin. Lev Tolstoy v roku 1901

V roku 1901 bol z pravoslávnej cirkvi exkomunikovaný veľký ruský spisovateľ Lev Nikolajevič Tolstoj. V dejinách ruskej literatúry snáď neexistuje ťažšia a smutnejšia téma ako exkomunikácia Leva Nikolajeviča Tolstého z cirkvi. Príbeh o Tolstého exkomunikácii je svojím spôsobom jedinečný. Žiadny z ruských spisovateľov, porovnateľných s ním v sile umeleckého talentu, nebol v nepriateľstve s pravoslávím. Ako sa má, najväčší z ruských spisovateľov, neprekonateľný majster slova, disponujúci úžasnou umeleckou intuíciou, autor, ktorý sa za svojho života stal klasikom... A zároveň je jediný z našich spisovateľov exkomunikovaný z kostol.

gróf Lev Nikolajevič Tolstoj (1828 - 1910) - veľký spisovateľ, ktorý dostal od Boha nesmierny talent umeleckej tvorby, čo mu umožnilo dosiahnuť celosvetovú slávu, ktorá nemá v dejinách literatúry obdobu. Autor veľkého historického eposu "Vojna a mier" a psychologický epos Anna Karenina ... Boh mu dal mimoriadnu myseľ a schopnosť vidieť svet očami pozorného umelca.

Hoci samotný Lev Tolstoj bol skeptický voči svojim románom, vrátane Vojny a mieru. V roku 1871 poslal Fetovi list: "Aký som šťastný, že už nikdy nebudem písať veľavravné nezmysly ako 'Vojna'." Záznam v jeho denníku v roku 1908 znie: "Ľudia ma milujú pre tie maličkosti - Vojna a mier atď., o ktorých si myslia, že sú veľmi dôležité." V lete 1909 jeden z návštevníkov Yasnaya Polyana vyjadril svoje potešenie a vďaku za vytvorenie Vojny a mieru a Anny Kareninovej. Tolstoj odpovedal: "Je to ako keby niekto prišiel za Edisonom a povedal: 'Naozaj si ťa vážim, že si dobre tancuje mazurku." Pripisujem význam svojim veľmi odlišným knihám (náboženským!).

Strata viery v Boha

Lev Nikolajevič Tolstoj sa narodil 28. augusta (9. septembra 1828) 1828 v rodinnom majetku Yasnaya Polyana, ktorý sa nachádza v regióne Tula. V detstve bol pokrstený v Ruskej pravoslávnej cirkvi a do 15 rokov dodržiaval všetky cirkevné kánony – navštevoval nedeľné bohoslužby, dodržiaval modlitebné pravidlo, postil sa a prijímal.

Do 16. roku života však Tolstoj podľa neho navždy stratil vieru v Boha. Ako 15-ročný začal čítať filozofické diela francúzskych „osvietencov“. Od 16 rokov sa prestal modliť, chodiť do kostola a postiť sa. Keď Tolstoy stratil vieru v osobného Boha, ako vždy v takýchto prípadoch začal hľadať idoly pre seba. Takýmto idolom, ktorého zbožňoval, bol slávny francúzsky filozof – „osvietenec“, jeden z tvorcov Veľkej francúzskej revolúcie, nepriateľ kresťanskej viery a cirkvi – Jean-Jacques Rousseau ... Vplyv Rousseauovej osobnosti a myšlienok bol v Tolstého živote nepochybne obrovský a rozhodujúci (Tolstoj nosil od 15 rokov na krku namiesto prsného kríža medailón s jeho portrétom).

Ďalších 25 rokov žil Tolstoj ako nihilista v zmysle absencie akejkoľvek viery.

"Arzamas horor"

Vo veku 40 rokov bol Tolstoj už uznávaným spisovateľom, šťastným otcom rodiny a horlivým vlastníkom pôdy. Zdalo sa, že si už nemá čo želať, nie nadarmo v jednom zo svojich listov napísal: "Som nesmierne šťastný." Práve v tomto momente dokončil prácu na románe Vojna a mier, ktorý z Tolstého urobil najväčšieho ruského a svetového spisovateľa (román bol čoskoro preložený do európskych jazykov). Podľa Turgeneva, "Nič lepšie ešte nikto nenapísal."

A tak sa v roku 1869 „šťastný“ Tolstoj išiel pozrieť na panstvo v provincii Penza, ktoré dúfal, že kúpi so ziskom. Cestou strávil noc v hoteli Arzamas.

Zaspal, ale zrazu sa zobudil s hrôzou: zdalo sa mu, že zomrie. Neskôr opísal túto skúsenosť v "Denník šialenca" : „Celú noc som neznesiteľne trpel... Žijem, žijem, musím žiť, a zrazu smrť, zničenie všetkého. Prečo je život? zomrieť? Zabiť sa teraz? Bojím sa. Žiť teda? Za čo? Zomrieť. Neopustil som tento kruh, zostal som sám so sebou."

Po tej noci, ktorú sám spisovateľ nazval „horor Arzamas“, sa Tolstého život rozdelil na polovicu. Zrazu všetko stratilo zmysel a zmysel. Zvyknutý na prácu ju nenávidel, manželka sa mu odcudzila, deti sú ľahostajné. Tvárou v tvár veľkému tajomstvu smrti bývalý Tolstoj zomrel. V 40. roku svojho aktívneho života po prvý raz pocítil obrovskú prázdnotu Ničoho ako univerzálneho ľudského údelu.

Duchovná kríza Leva Tolstého

Po 40 rokoch začína Tolstoj prežívať bolestivú duchovnú krízu.

Strach zo smrti, pocit prázdnoty a nezmyselnosť života prenasledovali Tolstého niekoľko rokov. Útechu sa snažil hľadať vo filozofii, v pravoslávnej viere a v iných náboženstvách. Bol už rozčarovaný z vedy, pesimistická filozofia, ktorej sa predtým držal, nedávala odpoveď a viedla do slepej uličky, ešte menej mohol rátať so spoločenskými ideálmi, pretože ak by ste nevedeli, prečo to všetko bolo, samotné ideály by vyleteli do dymu; potom si zrazu uvedomil, že „rozumné poznanie“ je bezmocné na vyriešenie jeho otázky. A Tolstoj bol nútený priznať, že práve viera napĺňa život zmyslom.

Počas celého roka sa Tolstoy snaží viesť cirkevný život: navštevuje kostol, vykonáva všetky rituály, číta životy svätých a teologickú literatúru, cestuje do Optinskej pustovne, hovorí so slávnymi staršími. Poslednýkrát v živote Tolstoj prijal sväté prijímanie v apríli 1878. A potom si zrazu uvedomí, že pravoslávna viera a pravoslávny život vrátane liturgického života sú mu cudzie.

Tolstému sa veľmi skoro zdali filozofia a existujúce náboženstvá nezmyselné a zbytočné. Začal mať myšlienky na samovraždu.

Príbeh morálneho a duchovného trápenia, ktoré ho takmer dohnalo k samovražde, keď sa márne snažil nájsť zmysel života, rozpráva v r. "priznania"(1879-1882). V tomto nábožensko-filozofickom traktáte opisuje svoju históriu duchovného hľadania: od mladíckeho nihilizmu a nevery až po krízu dospelosti, keď spisovateľ, ktorý mal v živote všetky výhody: zdravie, uznanie, bohatstvo, „druh, milujúci a milovaná žena“ bola zachvátená hrôzou pred „drakom“ – všetko požierajúcou smrťou, ktorá urobila všetky ľudské túžby márnymi. Zdieľa svoj pokus pochopiť svoju vlastnú životnú cestu, cestu k tomu, o čom veril, že je Pravda. A pravdou pre neho bolo, že život je nezmysel.

Tolstého evanjelium

Keďže Tolstoj nenachádza útechu v existujúcich náboženstvách a pravoslávnosti, obracia sa na Bibliu, na jej analýzu, najmä na Nový zákon, a tu sa mu zdá, že našiel odpoveď na svoje otázky. Bol zasiahnutý myšlienkou napísať svoje vlastné evanjelium, spojiť všetky 4 evanjeliá do jedného textu podľa „významu“ a vyhodiť z neho „zbytočné“, ako sa mu zdalo, fragmenty. Po odmietnutí výkladov evanjelia, ktoré podávala Cirkev, sa posadil, aby nezávisle preložil evanjeliá zo starovekého gréckeho jazyka. Tolstoj pristupoval k čítaniu evanjelií dvoma ceruzkami: modrou na podčiarknutie toho, čo bolo potrebné, a červenou na prečiarknutie toho, čo bolo zbytočné. Vo svojom preklade evanjelia otvorene znásilňuje text, vyhadzuje všetko, čo sa nezhoduje s jeho vlastnými predstavami, čím priamo skresľuje význam napísaného. Veď evanjeliá vytvorili nevedomí ľudia, neoslobodení od povier a naivných snov; napísali veľa „zbytočných“, rozdúchavali Ježiša Krista rôznymi mýtmi, a potom ho Cirkev, ktorá úplne prekrútila pravé Kristovo učenie, obliekla do mystiky. Úlohou teda bolo vybrať z evanjeliových textov to, čo povedal sám Kristus a čo sa mu pripisuje. Tak sa to zrodilo „Štyri evanjeliá: Spojenie a preklad štyroch evanjelií“ (1880-1881).

V prvom rade Tolstoj úplne odmietol spojenie medzi kresťanstvom a Starým zákonom, čo vedie k rozporu medzi vierou vo „vonkajšieho, telesného stvoriteľa“ a očakávaním Mesiáša a jednoduchou a jasnou kresťanskou pravdou bez mystiky. Tolstoj preškrtal všetky strofy o zázrakoch Spasiteľa, ktorého považoval za obyčajného človeka. Tolstého evanjelium „v zmysle“ končí Ježišovou smrťou na kríži, keď „skloniac hlavu zradil ducha“. Ďalšie strofy evanjelia o pohrebe, vzkriesení, zjavení sa apoštolom a nanebovstúpení Tolstoj vymazal ako „zbytočné“, čo je v rozpore s rozumným chápaním.

Tolstoj vyzdvihol kázeň na vrchu v evanjeliu ako podstatu Kristovho zákona a postavil ju do protikladu s Nicejským vyznaním viery ako podstatou pravoslávia. Tolstoj redukuje Kristove pokyny v Kázni na vrchu na tieto body:

• Nebráňte sa zlu
• nehnevaj sa
• nerozvádzaj sa
• neprisahaj
• nesúď
• nebojujte.

V nich je podľa Tolstého obsiahnutá všetka kresťanská morálka a na tomto základe je možné tvoriť šťastný život na zemi alebo v jeho terminológii „kráľovstvo Božie medzi ľuďmi“. Tolstoj považoval za podstatu Kristovho učenia, vyjadreného v najvýstižnejšej forme, svoj vlastný preklad modlitby „Otče náš“.

Po dôslednej prezentácii všetkých evanjelií Tolstoj vysvetľuje význam evanjeliového učenia: píše v 4 zväzkoch "Kritika dogmatickej teológie" (1879-1884). Zároveň rozvíja svoju náboženskú filozofiu "Aká je moja viera" (1882-1884). Všetky jeho spisy končia kritikou učenia Cirkvi. Cirkev vníma ako sociálny, ekonomický, politický pojem, nie však duchovný.

Tolstoj

Dokonca aj vo svojej mladosti, ako 27-ročný dôstojník, si Lev Nikolajevič zapísal do denníka tento záznam: „Rozhovor o božstve a viere ma priviedol k veľkej, obrovskej myšlienke, ktorej realizácii sa cítim schopný zasvätiť svoj život. Táto myšlienka je základom nového náboženstva, zodpovedajúceho vývoju ľudstva, Kristovho náboženstva, ale očisteného od viery a tajomstva, praktického náboženstva, ktoré nesľubuje budúcu blaženosť, ale dáva blaženosť na zemi. Tolstoj venoval tejto hrdej myšlienke celú druhú polovicu svojho života (od konca 70. rokov až do svojej smrti v roku 1910).

Takže Tolstého plány boli vytvoriť univerzálne náboženstvo.

Tolstoj rozvinul špeciálnu náboženskú ideológiu nenásilného anarchizmu (anarchopacifizmus a kresťanský anarchizmus), ktorá bola založená na racionálnom chápaní kresťanstva. Nátlak považoval za zlo a dospel k záveru, že je potrebné zrušiť štát, ale nie revolúciou založenou na násilí, ale dobrovoľným odmietnutím každého člena spoločnosti vykonávať akékoľvek štátne povinnosti, či už ide o vojenskú službu, platenie daní. , atď.

Tolstoj vyložil základy svojej náboženskej a filozofickej doktríny v umeleckej forme v dielach r. "Vyznanie", "Čo je moja viera?", "Kreutzerova sonáta" Rozdával aj brožúry opisujúce jeho vlastné chápanie kresťanstva, ktoré má ďaleko od pravoslávneho.

„Náboženské rozpravy“ veľkého spisovateľa, do značnej miery vďaka daru jeho reči, sile jeho publicistického vplyvu, našli tisíce nasledovníkov, ktorí sa rozhodli „žiť podľa Tolstého“.

V priebehu rokov sa „tolstojizmus“ vo svojej reálnej podobe čoraz viac približoval k sektárstvu. Tolstojizmus našiel nasledovníkov v západnej Európe, Japonsku, Indii. Tolstého podporovateľom bol najmä Mahátma Gándhí ... V 80. a 1900. rokoch 19. storočia boli v Anglicku a Južnej Afrike založené kolónie Tolstojanov. V roku 1897 bol v Rusku tolstojizmus vyhlásený za škodlivú sektu (medzi slávnymi Tolstojanmi bol umelec Nikolaj Nikolajevič Ge (1831-1894) a radikálny kňaz, ktorý išiel do revolúcie, Georgij Apollonovič Gapon (1870-1906) ).

Tolstého vyznanie

Najdôležitejším základom Tolstého učenia boli slová evanjelia "Miluj svojich nepriateľov" a Kázeň na vrchu. Základnou tézou jeho učenia bolo "Nevzdorovanie zlu násilím" ... Táto pozícia nevzdoru je podľa Tolstého ustálená na mnohých miestach v evanjeliu a je jadrom Kristovho učenia, ako aj budhizmu.

Vo svojich náboženských názoroch mal Tolstoj blízko k teozofickým a okultným náukám, rozvíjal svetonázorové princípy spoločné pre budhizmus, judaizmus a islam. Neskôr Tolstoj neskrýval svoje blízkosť orientálnych kultov . Málokto vie, že Lev Nikolajevič Tolstoj dobre poznal budhizmus, navyše jeho myšlienky nenásilia boli do značnej miery dôsledkom duchovného vplyvu, ktorý naňho Budhovo učenie malo. Jedna z prvých zmienok o tom sa nachádza v jeho článku "Tak čo máme robiť?" (1882-86) , ďalšie zmienky o budhizme sa často nachádzajú v jeho denníkoch. V roku 1905 sa objavuje esej "Budha", po ktorej spisovateľ plánuje napísať celú knihu (22 kapitol!) na rovnakú tému. A hoci smrť nedovolila dokončiť toto dielo, spisovateľovi sa podarilo vydať niekoľko prekladov budhistických legiend-jatakov a biografie Budhu.

Tolstého prilákala vášeň hľadať koreň všetkého štúdium slobodomurárskej literatúry ... Začiatkom 50. rokov čítal Tolstoj slobodomurársky časopis Morning Light. Počas svojho života študoval slobodomurárske rukopisy, čítal mnohé knihy slobodomurárov, vrátane knihy I. Arndta, ktorú vydalo nakladateľstvo Moscow Masons v roku 1784 „O pravom kresťanstve“.

Tolstého ideologické hľadanie bolo priamo ovplyvnené jeho osobným stretnutie s dekabristami ... V roku 1860 sa Tolstoj na cestách po Európe stretol vo Florencii s dekabristom S.G. Volkonským (1788-1865), prepusteným z exilu v roku 1856, bývalá hlava Južná spoločnosť. Toto stretnutie urobilo na Tolstého silný dojem. S. G. Volkonskij, ako mnohí dekabristi, bol slobodomurár. Úzke spojenie dekabristov so slobodomurárskymi lóžami už zaznamenali sovietski výskumníci.

Do konca 60. rokov patrí Tolstého vážny koníček Filozofia A. Schopenhauera , ktorého diela v ňom vzbudzovali „neustále potešenie“. Pesimistická etika Schopenhauera, učiteľa F. Nietzscheho, ktorý bol presvedčený, že človek si sám vytvára svet povier, démonov a bohov, a optimizmus – trpký výsmech utrpeniu človeka ponechaného samému sebe, mali výrazný vplyv na Tolstého svetonázor. Tolstoj celý život znovu čítal Schopenhauera, páčili sa mu najmä Aforizmy a Maximy, filozofove výroky o krehkosti života a zmysle smrti. Posledný záznam o čítaní Schopenhauerových diel urobil Tolstoj vo svojom denníku krátko pred smrťou: 7. – 8. októbra 1910 ...

Vplyv J.-J. Rousseau, slobodomurárstvo, dekabristi, pesimistická filozofia A. Schopenhauera atď. – to všetko sa miešaním premenilo vo vedomí geniálneho spisovateľa na tú „čertovskú zmes“, na výbuch ktorej stačilo pár iskier.

V čo teda Tolstoj veril?

Tolstoj priznal existenciu Boha , keďže bez toho je podľa neho svet a ľudský život zbavený akéhokoľvek racionálneho a účelného vysvetlenia, strácajú zmysel. Jeho viera sa však obmedzovala na uznanie určitého Absolútna, ktoré sa rozplýva v látke Vesmíru.

Tolstoj odmietol náuku o Najsvätejšej Trojici , čo dokazuje jeho nezmyselnosť. Zaprel Pána Ježiša Krista ako Bohočloveka vidieť v ňom len najväčšieho kazateľa, neveril v jeho bezsemenné počatie a vzkriesenie , nepoznali posmrtný život a úplatky.

Tolstoj neuznával ikony a zaobchádzal s nimi s opovrhnutím ... Raz, keď sa Tolstoj prechádzal po Moskve s jedným z voronežských sektárov, ukázal na iberskú ikonu Matky Božej: "Je opovrhnutiahodná"... Profesor S.N.Bulgakov si spomenul na svoj rozhovor s L. Tolstým v Gaspre na Kryme v roku 1902: "V rozhovore som mal tú neopatrnosť, aby som vyjadril svoje city k Raphaelovej" Sixtínskej Madonne," a táto zmienka stačila na spustenie záchvatu dychtivého, rúhavého hnevu hraničiaceho s posadnutosťou. Oči sa mu rozžiarili nevľúdnym ohňom a lapal po dychu sa začal rúhať.

Kresťanstvo mu bolo cudzie. doktrína spasenia ... On neuznával inšpiráciu Svätého písma ... Tolstoj odmietol všetky sviatosti Cirkvi a milosťou naplnené pôsobenie Ducha Svätého v nich a tvrdil, že všetky cirkevné sviatosti nie sú nič iné ako metódy čarodejníctva a hypnotizácie a všetky modlitby sú zaklínadlá.

Ostro však kritizoval Cirkev.Kritika Cirkvi bola vedená z hľadiska „zdravého rozumu“, v ktorý Lev Nikolajevič pevne veril. Od cirkevnej náuky sa vyžadovalo dodržiavanie základných zákonov rozumu. A keďže toto nebolo a nemohlo byť, Tolstoj ho triumfálne zvrhol.

Tolstoj však na sklonku života priznal, že jeho koncept „rozumnej viery“ je nelogický a mätúci. V „Denníku“ zo 17. októbra 1910 pisateľ uvádza toto trpké priznanie: “Prečítal Sri Shankara. Hlavná metafyzická myšlienka o podstate života je dobrá, ale celé učenie je zmätok, horšie ako moje.

Skúsenosti z náboženských a etických rešerší Leva Tolstého ukázali, že spisovateľ nedokázal podložiť svoje živé mravné cítenie v oblasti náboženstva. Jeho bludy sú typické pre všetkých, ktorí sa snažia logickými prostriedkami dokázať nevyhnutnosť viery v Boha. Toto presvedčenie vždy vedie na cestu iracionality a mystiky, a preto je neprijateľné pre mysliacich ľudí, ktorí si vysoko cenia spoľahlivé vedecké poznatky.

Svätý Theophan the Recluse (+ 1894) ostro odsúdil názory a kázanie grófa: „V jeho spisoch je rúhanie sa Bohu, Kristovi Pánovi, svätej Cirkvi a jej sviatostiam. Je ničiteľom kráľovstva pravdy, nepriateľom Božím, služobníkom Satana... Tento syn démonov sa odvážil napísať nové evanjelium, ktoré je prekrútením pravého evanjelia.

Slávny veľkňaz Ján z Kronštadtu kritizoval Tolstého obzvlášť ostro: „Odvážny, notorický ateista, ako zradca Judáša... Tolstoj prekrútil svoju morálnu osobnosť na škaredosť, na znechutenie... na svoju radikálnu bezbožnosť; známosť so západnými ateistami mu ešte viac pomohla vydať sa na túto hroznú cestu a jeho exkomunikácia z cirkvi Svätou synodou ho roztrpčila do krajnosti, urazila literárnu hrdosť jeho grófa, zatemnila jeho svetskú slávu ... ach, aký si hrozný , Lev Tolstoj, potomok zmije ... “

Aj 14. júla 1908, v predvečer Tolstého 80. narodenín, vyšli moskovské noviny Novosti Day. modlitba, podľa redakcie, ktorú zložil Ján z Kronštadtu : "Pane, upokoj Rusko pre svoju Cirkev, pre svoj úbohý ľud, zastav vzburu a revolúciu, vezmi zo zeme svojho rúhača, najzlejšieho a najnekajúcnejšieho Leva Tolstého a všetkých jeho horlivých nasledovníkov..."

Exkomunikácia Leva Tolstého z cirkvi

Koncom 90. rokov Tolstého duchovné hľadanie priviedlo k priamemu rúhaniu sa proti Cirkvi.

Od konca 80. rokov 19. storočia sa množstvo cirkevných hierarchov obrátilo na synodu a na cisára Alexandra III. s výzvou potrestať Leva Tolstého a exkomunikovať ho z cirkvi, ale cisár odpovedal, že „nechce pridať mučenícku koruna na slávu Tolstého." Po smrti Alexander III(† 1894) Podobné telefonáty začal dostávať Mikuláš II.

Treba poznamenať, že oficiálna Cirkev sa s veľkou úctou k Tolstému snažila s ním nadviazať kontakt, mnohokrát Tolstého prosila, aby prehodnotil svoje názory, aby priznal ich omyl. V marci 1892 navštívil spisovateľa rektor Moskovskej teologickej akadémie Archimandrite Anthony (Khrapovitsky), ale jeho napomenutie bolo zrejme neúčinné. Metropolita Anthony bol veľmi naklonený Tolstému. Patrí k nemu jeho dielo „O morálnom vplyve Tolstého“. Po vydaní Kreutzerovej sonáty a zmŕtvychvstania (1899) však bolo cirkvi a oficiálnym orgánom jasné, že o nejakom zmierení medzi Tolstým a Cirkvou nemôže byť ani reči.

Dôležitým faktorom pri konečnom vypadnutí L. Tolstého z cirkvi bol jeho nepriateľský postoj k pravoslávnemu kléru. Vo svojich spisoch a listoch s horlivosťou pre fanatika káže zvrhnúť všetky dogmy pravoslávnej cirkvi a samotnú podstatu kresťanskej viery: "Učenie Cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož."

Hlavný prokurátor Svätej synody K.P. Pobedonostsev vo svojom liste profesorovi S.A.Rachinskému v roku 1896 napísal: „Je hrozné myslieť na Leva Tolstého. Po celom Rusku šíri strašnú nákazu anarchie a nevery! .. Akoby ho démon posadol – a čo s ním? Je zrejmé, že je nepriateľom Cirkvi, nepriateľom každej vlády a každého občianskeho poriadku. Na synode je predpoklad vyhlásiť ho za exkomunikovaného z Cirkvi, aby sa predišlo akýmkoľvek pochybnostiam a nedorozumeniam medzi ľuďmi, ktorí vidia a počujú, že celá inteligencia uctieva Tolstého.

Cirkev odsúdila Tolstého náboženské dielo ako hriešne a rúhavé a právom obviňovala Tolstého zo seba samého hrozný hriech- pýcha, sebazbožštenie, arogantná namyslenosť.Napriek tomu v 80. a dokonca ani v 90. rokoch 19. storočia otázka exkomunikácie ešte nebola vážnejšie nastolená. Traktáty sa rozšírili iba v Európe a v Rusku kolovali ručne písané a litografické kópie z ruky do ruky. Náboženské predstavy L. N. Tolstého teda ruský čitateľ veľmi nepoznal. A Cirkev nechcela hlasný škandál a nepovažovala za potrebné veľmi upozorňovať na jeho bludy. Všetci pochopili: Tolstoj je taká významná postava, že akákoľvek rigidná definícia tohto druhu by mohla spôsobiť verejný škandál.

ale román "Vzkriesenie" (1899), v ktorej podľa tlače Tolstoj „prekonal aj sám seba v útokoch na Cirkev“ sa stal „poslednou kvapkou“. V tomto románe Tolstoj karikoval duchovenstvo a bohoslužby, otvorene sa vysmieval sviatosti Eucharistie. Práve pre rúhačské kapitoly 39 a 40 „Vzkriesenia“ bol Tolstoj exkomunikovaný z Cirkvi, ako aj pre jeho ďalšie cynické rúhania.

Cirkev nemohla inak, než exkomunikovať toho, kto sa vylúčil zo svojej Matky Cirkvi a hrubo sa jej vysmieval. Iba Lenin mohol v tomto rúhavom výsmechu konkurovať Tolstému.

24. februára 1901 vyšiel časopis Cerkovnye Vedomosti Odhodlanie s posolstvom zo Svätej synody z 20. - 22. februára toho istého roku o odpadnutí grófa Leva Tolstého z cirkvi.... Nasledujúci deň bol uverejnený vo všetkých veľkých novinách v Rusku.

Číslo „Cirkevného vestníka“ s definíciou Svätej synody

Tolstoj nebol kliatbou ako si mnohí myslia. Anathema Tolstého nebola vyhlásená v žiadnom z kostolov Ruskej ríše. Všetko bolo prozaickejšie: v novinách vyšla Definícia svätej synody a hotovo.Rozhodnutie synody o Tolstom nie je prekliatím spisovateľa, ale vyhlásením o tom, že na vlastnú päsť už nie je členom Cirkvi. Navyše sa tak nestalo ani na základe uznesenia vydaného synodou. Všetko sa stalo oveľa skôr a z vlastnej vôle spisovateľa. Okrem toho synodálny zákon z 20. – 22. februára uvádzal, že Tolstoj sa môže vrátiť do Cirkvi, ak bude činiť pokánie, t. klérus stále dúfal, že exkomunikácia prinúti Tolstého, aby „robil pokánie a bol znovu zjednotený“ s Cirkvou. Ale Tolstoj nikdy neľutoval ...

EXKOMUNIKÁCIA - forma cirkevného trestu, v dôsledku ktorej je člen Cirkvi dočasne vylúčený z cirkevnej spoločnosti so zákazom pristupovať k sviatostiam a sú mu odňaté niektoré práva, výsady a duchovné výhody. Medzi slávne historické postavy exkomunikované z cirkvi patria Grigorij Otrepiev, Ivan Mazepa, Stepan Razin. Exkomunikácia sa delí na skvelé, alebo kliatba (uvalený na heretikov a odpadlíkov), a malý, alebo zákaz (uložené biskupom za porušenie cirkevné pravidlá a prikázania a znamenala dočasné odňatie exkomunikovaného práva na prijímanie, požehnanie atď.). Anathema má zároveň neobmedzené trvanie a stanovuje zákaz akýchkoľvek väzieb Cirkvi s exkomunikovanými a malá exkomunikácia z Cirkvi spočíva v dočasnom zákaze účasti na bohoslužbách a bohoslužbách. Exkomunikáciu môže vyhlásiť Svätá synoda a zrušiť ju na základe pokánia exkomunikovaných.

Reakcie verejnosti na rozhodnutie synody boli rôzne. Na jednej strane významní filozofi, teológovia a spisovatelia vyzývali Tolstého k pokániu a zmiereniu s Cirkvou, na druhej strane Tolstému neustále posielali listy a telegramy s prejavmi sústrasti. Mnohí odsúdili rozhodnutie synody a zorganizovali verejné demonštrácie. Jednou z nich bola slávna demonštrácia na výstave umenia pred portrétom Tolstého. Tam dali ovácie, začali nosiť kytice k portrétu.

Tolstoj bol ako svetoznámy spisovateľ v centre diania nielen kultúrneho, ale aj politického a spoločenského života. Ľudia potom čítali jeho knihy, boli unesení jeho filozofickými názormi. Nikto sa vtedy nemohol rovnať popularite grófa Tolstého, ktorého pri každom príchode do Moskvy vítali nespočetné davy ľudí. Pre týchto ľudí nebol Tolstoj príťažlivý ani pre svoje veľké romány, ale pre svoju žurnalistiku, v ktorej podvracal všetky základy vrátane pravoslávia a hlásal nové zásady života. Vplyv Leva Nikolajeviča na jeho súčasníkov bol kolosálny. Preto Stanovenie Posvätnej synody vo februári 1901 odradilo mnohých prívržencov tolstojizmu, milovníkov literatúry a kultivovaní ľudia, napríklad Leskov.

Ale text Uznesenia Posvätnej synody je na jednej strane konštatovaním toho, že Lev Nikolajevič vystúpil z Cirkvi (a túto skutočnosť potvrdil), a na druhej strane výzvou k návratu do Cirkvi, čo Tolstoj neurobil. Cirkev dlhých deväť rokov čakala, kým sa veľký syn Ruska vráti k viere otcov. Ale ako poznamenal Turgenev, "Tolstoj má okolo seba 80 tisíc líg." Slávny spisovateľ sa z tohto začarovaného kruhu nevymanil do poslednej chvíle.

Odpoveď Leva Tolstého na jeho exkomunikáciu

Tolstoj odpovedal na svoju exkomunikáciu z Cirkvi až o mesiac a pol neskôr, v apríli 1901.

V odpoveď list najprv kritizoval rozhodnutie Svätej synody a potom vymenoval svoje kľúčové nezhody s pravoslávím:

« To, že som sa zriekol cirkvi, ktorá si hovorí pravoslávna, je úplná pravda.... Ale zaprela som ju nie preto, že by som sa vzbúrila proti Pánovi, ale naopak, len preto, že som mu chcela slúžiť celou silou svojej duše. Skôr ako zaprieš cirkev<…>Z určitých dôvodov pochybujem o správnosti Cirkvi, niekoľko rokov som venoval teoretickému a praktickému výskumu učenia Cirkvi: teoreticky - znovu som si prečítal všetko, čo som mohol o učení Cirkvi, študoval a kriticky analyzoval dogmatickú teológiu; v praxi prísne dodržiaval, viac ako rok, všetky predpisy Cirkvi, zachovával všetky pôsty a zúčastňoval sa všetkých bohoslužieb. A uistil som sa o tom učenie Cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, v praxi ide o zbierku tých najhrubších povier a čarodejníctva, ktoré úplne zakrývajú celý zmysel kresťanského učenia.<…>

Čo Odmietam nepochopiteľnú trojicu(písaný s malým písmenom - pozn. red.) a bájka o páde prvého človeka, ktorá v našej dobe nedáva zmysel, rúhačský príbeh Boha, narodeného z Panny, vykupujúceho ľudské pokolenie, tak toto je úplná pravda. Ale Boh je duch, Boh je láska, jeden Boh je počiatok všetkého, nielenže neodmietam, ale nič neuznávam ako reálne existujúce, okrem Boha a celý zmysel života vidím len v naplnení vôle Božej, vyjadrenej v kresťanskom učení.

<…>Ak život po hrobe chápeme v zmysle druhého príchodu, pekla s večnými mukami, diablov a raja – neustálej blaženosti, tak je absolútna pravda, že takýto posmrtný život neuznávam.<…>

Tiež sa to hovorí Odmietam všetky sviatosti... Toto je úplná pravda. Všetky sviatosti považujem za neslušné, neslušné, nezlučiteľné s predstavou Boha a kresťanskou doktrínou čarodejníctva<…>... V krste malých detí vidím jasné zvrátenie celého významu, ktorý by krst mohol mať pre dospelých, ktorí vedome prijímajú kresťanstvo; Priame porušenie zmyslu a písmen evanjeliového učenia vidím vo vykonávaní sviatosti manželstva nad ľuďmi, ktorí boli predtým vedome zjednotení, v povoľovaní rozvodov a v posväcovaní rozvedených manželstiev. V pravidelnom odpúšťaní hriechov pri spovedi vidím škodlivý podvod, ktorý len podporuje nemravnosť a ničí strach z hriechu. V pomazaní olejom, rovnako ako v krstení, vidím techniky surového čarodejníctva, ako aj v uctievaní ikon a relikvií, ako aj vo všetkých tých rituáloch, modlitbách a zaklínadlách, ktorými je misál naplnený. V spoločenstve vidím zbožštenie tela a prevrátenie kresťanského učenia. V kňazstve, okrem zjavnej prípravy na klam, vidím priame porušenie Kristových slov, ktoré priamo zakazuje komukoľvek nazývať sa učiteľmi, otcami, učiteľmi (Matúš 23:8-10).

Na konci listu Tolstoj zhŕňa svoje vlastné „vieroznanie“:„Verím v nasledovné: Verím v Boha, ktorého chápem ako ducha, ako lásku, ako počiatok všetkého. Verím, že on je vo mne a ja som v ňom. Verím, že Božia vôľa je najjasnejšie a najzrozumiteľnejšie vyjadrená v učení človeka Krista, ktorého považujem za Boha a ktorého považujem za najväčšie rúhanie.

Rok po exkomunikácii, v roku 1902, Tolstoj napísal rúhavú legendu o diablovi - "Zničenie a obnova pekla" ... Tu je to, čo Tolstého manželka Sofya Andreevna napísala o tejto legende vo svojom denníku: „Toto dielo je presiaknuté skutočne diabolským duchom popierania, hnevu, výsmechu zo všetkého na svete, počnúc Cirkvou... A deti – Sasha, stále nerozumný, a Masha, pre mňa cudzia – odzrkadľovali chrapúnsky smiech svojho otca. s pekelným smiechom, keď dočítal svoju prekliatu legendu, ale chcelo sa mi plakať...“.

V tom istom roku 1902 napísal Tolstoj svoje slávne "Apelujte na duchovenstvo" , plné takého cynického rúhania, že aj v sovietskom Rusku vyšlo iba raz, a to iba v 90-zväzkovom Úplnom súbornom diele (konkrétne v 34. zväzku), ktoré je dostupné len pre odborníkov, filologických vedcov.

Legenda o obnove pekla a Výzva k duchovenstvu vyšli iba v nemeckých časopisoch. Toto „Odvolanie“ odpovedalo O. Jána z Kronštadtu. Nikdy nepísal o nikom s takým neobyčajným hnevom ako o Tolstom: „Tolstojova ruka vystúpila, aby napísala také ohavné ohováranie proti Rusku, proti jej vláde! .. Tolstoj myslí, hovorí a píše na základe bezbožnosti a úplného popierania všetkého toho svätca, ktorý nesie pečať Božieho zjavenia; pýcha, namyslenosť, sebauctievanie, pohŕdanie samotným Bohom a Cirkvou – to je jej základný princíp; iný dôvod nemá. Pred nami je sofista, ktorý nepozná pravdy viery, nezakúsil spásu viery Kristovej, môže ľahko odvrátiť pozornosť od pravej viery a priviesť k zhubnej nevere.. Pod živým dojmom exkomunikácie z Cirkvi, rozhodol sa na ňu kydať špinu, ako sa len dá, a všetko posvätné Písma Starého a Nového zákona, všetky služby Božie, všetky sviatosti a najmä duchovenstvo všetkých cirkví. Tolstoj, prekrúcajúc význam evanjelia, prekrúcal význam Starého zákona a skreslené udalosti podáva posmešným tónom, čím podkopáva akúkoľvek úctu k Svätému písmu u tých, ktorí čítajú; nad všetkým, čo je kresťanovi drahé, na čo je od detstva zvyknutý hľadieť s hlbokou úctou a láskou, ako na Božie Slovo, drzo sa vysmieva.
Tolstoj prenáša svoje zneužívanie na duchovenstvo, na Cirkev, na sv. Písma Starého a Nového zákona a o samom Pánovi a hovorí: "Bola na svete taká škodlivá kniha, ktorá napáchala toľko zla ako kniha Starého a Nového zákona." To sa priamo vzťahuje na Tolstého spisy, nebolo škodlivejšie ako ony; Renans, Büchnerovci, Schopenhauerovci, Voltairovci nie sú ničím v porovnaní s našim bezbožným ruským Tolstým. Z kresťanského hľadiska je to, čo Tolstoj napísal vo svojom príhovore, jedno šialenstvo.(Pozri knihu „Otec Ján z Kronštadtu a gróf Lev Tolstoj“ (Jordanville, 1960).

posledné roky života

Posledné roky Tolstého života boli veľmi ťažké. O rok neskôr, po exkomunikácii z Cirkvi, od februára 1902, sa Tolstého zdravotný stav začal zhoršovať: trpel dlhou a ťažkou chorobou. Lekári sa báli o jeho život. Musel ísť na Krym a stráviť tam viac ako šesť mesiacov. V tomto čase sa uskutočnilo niekoľko pokusov presvedčiť Leva Tolstého, aby činil pokánie, zmieril sa s Cirkvou a zomrel ako pravoslávny kresťan. Tolstoj však takúto možnosť dôrazne odmietol: „O zmierení nemôže byť ani reči. Umieram bez akéhokoľvek nepriateľstva a zla, ale čo je cirkev? Ako môže dôjsť k zmiereniu s takouto nedefinovanou témou?"

Tolstého rodinný život sa tiež začal zhoršovať a zmenil sa na muky pre neho aj jeho rodinu. Vo vzťahu Tolstého s manželkou a synmi narastá vzájomné odcudzenie. S manželkou niekoľkokrát hovoril o rozvode, odmietol všetok majetok. Často ho trápi myšlienka na odchod z domu.

V posledné roky Tolstoj sa zblížil najmä so svojím redaktorom a vydavateľom Viktorom Čertkovom. Vo svojom Denníku o ňom píše: „Boh mi dal najvyššie šťastie. Dal mi priateľa ako Chertkov."

Lev Tolstoj a jeho blízky priateľ, vodca tolstojizmu Vladimir Čertkov (editor a vydavateľ diel Leva Tolstého)

V júli 1910 Tolstoj pod vplyvom Čertkova tajne napísal testament na úkor záujmov svojej manželky a synov, v ktorom sa zriekol práv na diela a po smrti odovzdal všetky svoje spisy VG Čertkovovi na úpravu a publikovanie. .

Jediným dieťaťom, ktoré ho podporovalo, bola spisovateľova najmladšia dcéra Alexandra Ľvovna. Bola veľmi mladá, bola in zvláštny vzťah s otcom a matkou a bol silne ovplyvnený Čertkovom. Mimochodom, práve ona nenechala optinského staršieho Barsanuphia navštíviť jeho umierajúceho otca, keď prišiel na stanicu Astapovo, aby zmieril spisovateľa s pravoslávnou cirkvou a prijal od neho pokánie. Už po 4 rokoch, v roku 1914, keď sa už zbavila vplyvu Čertkova, by to neurobila. V neskoršom období svojho života si celý tento príbeh vyložila úplne inak a cítila sa vinná pred matkou, pred otcom a pred pravoslávnou cirkvou. V posledných rokoch svojho života bola hlboko náboženskou a cirkevnou osobou, viedla život askéty, postavila chrám na území Tolstého nadácie v Spojených štátoch.

28. októbra 1910 o 5. hodine ráno 82-ročný Tolstoj v sprievode svojho osobného lekára D.P. Makovitsky tajne utiekol z Yasnaya Polyana do kláštora Shamordinsky, kde žila jeho milovaná sestra, mníška Maria Nikolaevna Tolstaya. Tolstoj sa chcel usadiť v neďalekom kláštore Optina, aby žil v ústraní, kde by mu nikto neprekážal, a aby vykonával „najťažšiu poslušnosť“ pod jednou podmienkou: nechodiť do kostola. O cirkevnom pokání ani o formálnom návrate k pravosláviu však nemohla byť reč. Lev Nikolajevič „chcel vidieť pustovníkov-starších nie ako kňazov, ale ako pustovníkov, rozprávať sa s nimi o Bohu, o duši, o pustovníkovi“.

Lev Tolstoj a starší Ambróz Optinsky

Je známe, že Lev Tolstoj išiel do Optiny Pustyn a stretol s otcom Ambrózom ... Slávneho staršieho v tom čase po celej ríši chválili všetci, ktorí medzi sebou súperili. Tolstého sestra Mária, ktorá slúžila ako mních v susednom Šamordinskoje, inšpirovala spisovateľa „horor“ nadšenými príbehmi o skutkoch staršieho. Priatelia, známi, navštevujúci ľudia sa s ním podelili o svoje dojmy zo stretnutí a príbehy o Ambrózovi. Tolstoj to všetko počúval, uvažoval a vyvodzoval vlastné závery, ktoré mnohých šokovali. Faktom je, že samotní starší (a nielen Ambróz osobne) Lev Nikolajevič ho neakceptovali a považovali ho za škodlivý jav.

Neprijímajúc starších, počúval svoj vnútorný hlas, a predsa išiel do Optiny práve k starším a presne k Ambrózovi. Tolstoj sa pustil do sporov s otcom Ambrózom, snažil sa mu oznámiť svoje tézy, presvedčiť ho, dokázať svoju nevinu. Kritika Leva Nikolajeviča voči starším dozrela, samozrejme, nie okamžite, ale keď sa jeho ideológia priblížila k náboženskému maximalizmu a na vrchole tohto maximalizmu, Tolstoj sa stretol s Ambrózom Optinskym.

Starší Ambróz mal Tolstého trikrát. Prvýkrát - v roku 1874 ("Veľmi hrdý",- povedal po rozhovore so spisovateľom starším Ambrózom), druhý raz prišiel pešo v sedliackom odeve so svojím úradníkom a dedinským učiteľom v roku 1881 alebo v roku 1882 (vzdialenosť medzi Optina Hermitage a Yasnaya Polyana je 200 km). Keď bol Tolstoj so starším Ambrózom, upozornil ho na svoje sedliacke oblečenie. "Čo z toho?"- zvolal starec s úsmevom.

Najdlhší rozhovor s p. Ambrose Leo Tolstoy pri tretej návšteve Optiny Pustyn v r 1890 rok .

Ak po prvýkrát Lev Tolstoj po rozhovore s otcom Ambrózom radostne povedal: „Tento Ambróz je absolútne svätý muž. Rozprával som sa s ním a nejako mi to pripadalo ľahké a uspokojujúce v duši. Keď sa s takýmto človekom rozprávate, cítite blízkosť Boha, “ potom pri svojej tretej návšteve Optiny Lev Tolstoj zavolá Ambrózovi "Ubohý svojimi pokušeniami až do nemožnosti"- bolo to po tretej návšteve, kde Tolstoy vyvinul silnú nechuť k staršiemu Ambrózovi.

Po smrti staršieho Ambróza začal gróf Tolstoj navštevovať staršieho Jozefa. Väčšinou v čase, keď som bola na návšteve u sestry v Shamordine. Prišiel do Optiny na koni, priviazal koňa k plotu na skete a bez toho, aby vošiel do skete ani do kláštora, išiel sa porozprávať so starším, aby sa s ním hádal o viere.

Kláštor Optina bol otvorený pre každého, kto bol pripravený prísť. Ale môžete dostať odpoveď len na danú alebo podľa najmenej, otázka formulovaná pre seba. A na to musíte vedieť počúvať. Gróf Lev Nikolajevič Tolstoj nechcel nikoho počúvať, bolo ho treba počúvať – s obdivom, úctou, chválou. Na rozdiel od beletrie, v ktorej bol nepochybným géniom, však v učení, ktoré vytvoril, ako sa ukázalo, nemal čo povedať. Starší z Optiny to vedeli. A vedel to, čo vedeli oni. Preto som sem prišiel pred smrťou, ale toto je iný príbeh.

Posledná návšteva Leva Tolstého v Optine Pustyn

Naposledy prišiel Lev Tolstoj do Optiny Pustyn pred svojou smrťou 28. októbra 1910 ... Táto návšteva bola prekvapením pre jeho sprievod, jeho rodinu a obyvateľov kláštora. Je prekvapujúce, že spisovateľ, ktorý posledných 30 rokov bojoval proti pravoslávnej cirkvi a uisťoval ho, že sa s ňou navždy rozišiel, prišiel do jedného z hlavných kláštorov pravoslávia.

Ráno 29. októbra sa Lev Nikolajevič dvakrát priblížil k bráne skete, ale neodvážil sa do nej vstúpiť. Jeho nerozhodnosť a váhanie boli znakom vnútorného boja. V ten istý deň o tretej odišiel do Shamordina. Počas tohto obdobia Tolstoj mnohokrát opakoval, že bol „exkomunikovaný“ a vyjadril pochybnosti, či ho starší prijmú.

Smrť Tolstého

Tolstoj, ktorý sa neodvážil stretnúť sa pri svojej poslednej návšteve Optiny s optinským starším Jozefom, opustil kláštor a rozhodol sa ísť so svojou dcérou Alexandrou na juh.

Na ceste Lev Nikolajevič vážne ochorel. Z vlaku musel vystúpiť na stanici Astapovo. Metropolita Anthony poslal 4. novembra telegram do Astapova, v ktorom grófa vyzval, aby sa vrátil do pravoslávnej cirkvi. Anthony zároveň zakázal miestnemu kňazovi slúžiť modlitbu za Tolstého zdravie.

Keď Optine prišla správa, že Lev Nikolajevič umiera, poslali k nemu v mene synody staršieho Varsonofyho Optinského. Po príchode Varsonofyho do Astapova však príbuzní (najmä dcéra Alexandra Ľvovnu) neumožnili staršiemu vidieť umierajúceho spisovateľa a ani neinformovali Tolstého o jeho príchode. Vo svojich memoároch sa Barsanuphius sťažoval: "Nedovolili mi vidieť Tolstého... Modlil som sa k lekárom, mojim príbuzným, nič nepomáhalo... Hoci bol Lev, nedokázal prelomiť kruh reťaze, ktorou ho Satan zviazal." Tolstoj zomrel bez pokánia.

9. novembra 1910 sa v Yasnaya Polyana zhromaždilo niekoľko tisíc ľudí na pohrebe Leva Tolstého. Medzi zhromaždenými boli spisovateľovi priatelia a obdivovatelia jeho diela, miestni roľníci a moskovskí študenti. Štátne orgány sa občianskeho pohrebu Tolstého nezúčastnili. V Rusku išlo o prvý verejný pohreb známej osobnosti, ktorý sa nemal konať podľa pravoslávneho obradu (bez kňazov a modlitieb, bez sviečok a ikon), ako si želal sám Tolstoj. 10. (23. novembra) 1910 bol Lev N. Tolstoj pochovaný v Jasnej Poljane, na okraji rokliny v lese.

Tajná pohrebná služba pre Tolstého

Keď sa diskutovalo o tom, či bude Tolstoj pochovaný, keď zomrie, bol tajný príkaz synody Tolstého nepripomínať ani nepripomínať pohrebné obrady. Pri tejto príležitosti Tolstého manželka Sofya Andrejevna povedala, že sa určite nájde kňaz, ktorého by bolo možné podplatiť a on by vykonal obrad pohrebu. Mimochodom, v roku 1912, keď už bol Tolstoj vo vlhkej zemi, sa to stalo. Kto je tento kňaz - nikto nevie a nie je známe ani to, čo podnietilo „kňaza“ vykonať pohrebnú službu.

Incident s „nevyslovenou“ pohrebnou službou pre Tolstého vyvolal v tlači mnoho rôznych komentárov a reakcií. Zvlášť rozhorčení boli duchovní. Skutočnosť pohrebnej služby pri Tolstého hrobe podľa pravoslávneho obradu rozvírila synodu. O osobnosť kňaza, ktorý sa opovážil porušiť nariadenie synody, sa začala zaujímať aj polícia. Z Tuly do Yasnaya Polyana bola vyslaná brigáda pozostávajúca z miestneho policajta, seržanta a stráže. Vykonali pátranie, vypočúvali sluhov, záhradníka, furmanov a tiež sedliakov v dedine. Výsledkom vyšetrovania bolo zistené, že pietnu a pohrebnú obrad vykonal 27-ročný kňaz z obce Ivankova, okres Perejaslavskij (pri Boripole, Ukrajina) Grigorij Kalinovskij, ktorý ako kňaz pôsobil 2 roky. . V jeho dome, v zásuvkách jeho písacieho stola, sa našla korešpondencia o tejto záležitosti so Sophiou Tolstoyovou a v skriniach a podobne - rozličná zakázaná literatúra Tolstého.

Tu je text prvého listu adresovaného vdove Tolstému:

Ctená Sofia Andreevna!

Nad popolom zosnulého Veľkého spisovateľa našej krajiny, podľa odsúdenia oficiálnej pravoslávnej cirkvi, sa zriadená pohrebná služba neuskutočnila s odôvodnením, že Veľký človek „odpadol“ od Cirkvi a je jej nepriateľom. Keďže ho oficiálna pravoslávna cirkev odsúdila, pretože Veľký je údajne nepriateľ, a podľa prikázania nášho Pána Ježiša Krista odpúšťajúceho princípu - „modlite sa za svojich nepriateľov, robte dobre tým, ktorí vás nenávidia ...“

Verím, že rodina a priatelia zosnulého to ťažko a nepríjemne vidia... Súdiť ho bude Boh a nie my a nie synoda. som ako Pravoslávny kňaz Ak si to budete priať a bude to pre Vašu Excelenciu žiaduce, objavím sa v deň, ktorý ste určili, v Yasnaya Polyana pri hrobe Veľkého spisovateľa a vykonám pohrebnú službu nad popolom s čítaním modlitby povolenia podľa pravoslávny obrad, budem sa modliť za pokoj Božieho služobníka Leva.

Ak Vaša Excelencia uzná moje návrhy pre seba prijateľné, podľa svojho presvedčenia a túžob, odváži sa ma upozorniť na nižšie uvedenú adresu a ja splním svoj sľub a zároveň svoju túžbu. Prosím, Vaša Excelencia, tento list a najmä moje meno by mali zostať v tajnosti a najlepšie by bolo vrátiť mi ho a obálku zničiť, pretože by to pre mňa mohlo mať zlé následky.

Kňaz Grigorij Kalinovskij, obdivovateľ talentu.

Adresa: Boryspil m., provincia Poltava, s. Ivankovo, kňaz Grigorij Kalinovskij

Musím povedať, že osud tohto kňaza po pohrebe Tolstého dopadol tragicky. Šesť mesiacov po pohrebnej službe Kalinovskij vážne ochorel: lekári zistili, že má „nervové zrútenie a predispozíciu na tuberkulózu“. A o nejaký čas neskôr došlo v živote P. Gregora k niekoľkým tragickým udalostiam: začal silne piť, v silnom opití spáchal vraždu z nedbanlivosti sedliaka, za čo bol zbavený kňazskej hodnosti. Po 3 rokoch sa ocitol bez obživy a v auguste 1917 dobrovoľne odišiel na vojnu. Ďalší osud kňaza, ktorý sa modlil „za hriešnu dušu Božieho služobníka Lea“, nie je známy.

Záver

LN Tolstoj odišiel z tohto života ako nezmieriteľný nepriateľ pravoslávnej cirkvi. Ako o ňom povedal starší z Optiny Barsanuphius, „hoci je lev, nedokázal zlomiť krúžky reťaze, ktorou ho satan zviazal“.

Niektorí predstavitelia pravoslávnej komunity vyjadrili názor, že spisovateľ mohol na sklonku svojho života zažiť váhanie a uvažovať o návrate k pravosláviu. Neexistujú však žiadne listinné dôkazy o „Tolstého váhaní“.

Napriek tomu už viac ako 100 rokov v Rusku ľudia požadujú „rehabilitáciu“ Tolstého a čudujú sa, prečo na hrobe spisovateľa nie je kríž. Tým, ktorí sú pobúrení absenciou kríža na Tolstého hrobe, sám spisovateľ odpovedal: „Naozaj som sa zriekol kostola, prestal som vykonávať jeho rituály a napísal som do závetu svojim blízkym, aby, keď zomriem, nedovolili služobníkom kostola vidieť ma a moje mŕtve telo bolo čo najskôr odstránené bez akéhokoľvek kúzlami a modlitbami nad tým, ako robia všetky nechutné a zbytočné veci, aby to neprekážalo živým."

Pripravil Sergey SHULYAK

Sú veci, ktoré poznáme z prvej ruky. Od tých ľudí, ktorí nemajú dôvod neveriť. Aj keď sú to len útržkovité spomienky, majú jemnú vôňu starých fotografií a dávajú pocit spolupatričnosti.

Som šťastný. Moji predkovia žili veľmi dlho. Preto z ich úst poznám niektoré detaily histórie začiatku 20. storočia. O to prekvapivejšie sú neustále nálezy na internete, popierajúce tú či onú udalosť. Chcel som urobiť materiál o Levovi Tolstom, ako o najzrozumiteľnejšom ruskom spisovateľovi a najnezrozumiteľnejšom človeku. Ale keď som sa dostal na kresťanské portály, našiel som veľa zaujímavých a nečakaných vecí. Rozhovor je o anatheme. Nie je žiadnym tajomstvom, že cirkev anathematizovala Leva Tolstého. Túto skutočnosť nemožno zamlčať. Tu je krátky prepis príbehu jednej mojej babičky narodenej v roku 1892. Bývala v Urgenči, ale bol tam pravoslávny kostol. "Bolo to strašidelné. Všetky zvony zvonili. Bežali sme do kostola a tam kňaz kričal anathema na Leva Tolstého. Bola to jedna z desivých spomienok na moje detstvo." Ak sa takáto služba vykonávala v kolóniách, potom sa pravdepodobne konala rovnakým spôsobom v celom Rusku.
V preklade z gréckeho slova „anathema“ znamená obetovanie, dar, zasvätenie Bohu predmetu, ktorý sa vďaka tomu stal v gréckom kulte posvätným, nedotknuteľným, odcudzeným. V skutočnosti ide o exkomunikáciu. Druh kliatby. Teraz na mnohých kresťanských stránkach nachádzam takéto texty. Lev Tolstoj bol exkomunikovaný z Cirkvi, ale nebol prekliaty. Ako sa im darí zdieľať rovnaký koncept? Nebolo tam žiadne oznámenie, iba článok v novinách. Buďte dôslední – bola exkomunikácia alebo nie? Existovala, a preto bola aj kliatba aj odsúdenie. Inak to ani nemohlo byť.

A zrazu, ako náhle vybuchnutá bomba, hromobitie za jasného bezoblačného dňa, celé Rusko, celý svet, bol ohromený správou Ruskej telegrafnej agentúry o exkomunikácii svetoznámeho spisovateľa ruskej krajiny - Leva Nikolajevič Tolstoj.
„Zdá sa, že ruský telegraf,“ napísal v tejto súvislosti V. G. Korolenko, „po prvý raz od svojej existencie musí prenášať takéto správy. "Exkomunikácia" prenášaná telegrafným drôtom, paradox, ktorý urobili dejiny na začiatku 20. storočia."
Ruská pravoslávna cirkev oslavovala začiatok nového storočia na celom svete nemotorným činom vypožičaným z arzenálu stredoveku.
Veľký vyhlasovateľ autokracie a cirkvi - Lev Tolstoj - sa nemohol vyhnúť trpkému osudu, ktorý postihol talentovaných pokrokových ľudí Ruska minulosti: Radiščeva, Novikova, Rylejeva, Puškina, Lermontova a mnohých ďalších.
Lev Tolstoj by nepochybne doplnil smútočný zoznam hrdinov a mučeníkov ruského pokrokového myslenia, klasikov literatúry, ale skutočnosť, že patril nielen k Rusku, ale celému ľudstvu, udržala jeho korunovaných nepriateľov a „svätých otcov“ cirkev pred fyzickou represáliou voči nemu“.

Myšlienka exkomunikácie Tolstého z pravoslávnej cirkvi vznikla v cirkevnom svete mnohokrát a dlho predtým, ako synoda prijala „definíciu“ z 20. – 22. februára 1901 * (* V 80. rokoch sa šírili fámy o údajnej exkomunikácii Tolstého a jeho uväznenie v kláštore). Je to uvedené v niekoľkých listoch a dokumentoch. Napríklad arcibiskup Nikanor z Chersonu, blízko synody, v liste N. Ya. Grothovi v roku 1888 povedal: „Nechystáme sa zo žartu vyhlásiť slávnostnú kliatbu ... Tolstému.“ Keď povedal „my“, myslel synodu, ktorá pripravovala plán na kliatbu Tolstého. Takto sa spustila fáma o údajnej (alebo želanej) exkomunikácii v nádeji, že sa otestuje dojem, ktorý to vyvolá, no očakávaný efekt nefungoval.
Otvorenejšie – a už verejne – o tri roky neskôr prehovoril charkovský veľkňaz Butkevič katedrála kázeň, že Tolstoj „najviac zo všetkého znepokojuje mysle vzdelanej a nevzdelanej spoločnosti svojimi spismi, ktoré sa vyznačujú ničivou silou a kaziacim charakterom, hlásajú neveru a bezbožnosť“.
Zapálený kňaz okamžite vydal Tolstého do kliatby a vyjadril nádej, že „najzbožnejší panovník včas zastaví svoje deštruktívne aktivity“. Tolstoj, hoci v charkovskom meradle, bol teda už prekliaty. Synoda samozrejme nemohla nevedieť o tomto incidente, o ktorom informovali noviny Južný kraj 5. marca 1891, ale nijako nereagovala a čakala na odpovede. Vyspelá verejnosť pristupovala k tomuto útoku na Tolstého ako k ďalšej hlúposti charakteristickej pre príliš horlivých „lojálnych“ služobníkov vtedajšej cirkvi a s odporom ho ignorovala.
Koncom toho istého roku, keď tulský biskup vyzdvihol materiály pre synodu, poslal dvoch kňazov do okresu Epifan, aby „preštudovali správanie“ Tolstého.

Teraz pravoslávne stránky nečisto vysvetľujú, že k žiadnej kliatbe nedošlo, snažiac sa zakryť stránku histórie. Prečo sa to robí? Meno Tolstého a jeho diela nezmizli z povrchu zemského. Navyše sú dnes známe po celom svete. A sám Tolstoj je pýchou ruskej kultúry. Toto zarovnanie odhaľuje svetu tvár pravoslávnej cirkvi – odporcov nových trendov. Vtipné na tomto príbehu je, že Tolstoj nebol ateista ani socialista. Bol len hlboko veriacim človekom, no snažil sa vytvoriť očistenú (takpovediac) vetvu kresťanstva (akúsi zmes západného protestantizmu a ruských starovercov rôznych smerov): sám na základe kánonického zostavil svoje vlastné evanjelium, hlásal náboženské ideály potrebné podľa jeho názoru a zároveň odsudzoval oficiálnu Cirkev z viacerých dôvodov.

A čo bolo exkomunikované, opýtal sa on sám. (?) A vôbec, pred smrťou sa vrátil do lona cirkvi. Áno? Uvidíme, či sa vrátil alebo nie.

Úrady sledovali každý Tolstého krok s úzkosťou a obavami. Vláda a cirkev mali záujem o také interpretácie dôvodov odchodu Tolstého, ktoré by ho reprezentovali ako zmiereného so štátom a cirkvou a zriekli sa svojich bludov. Na to bola použitá pečať; vtedajšie noviny jeden za druhým uverejňovali najrôznejšie verzie na tému jeho odchodu z domu: „... ani štát, ani cirkev nijako neohúrili ticho oslnivého života“; Tolstoj utekal „pred duchom revolučného vzrušenia“, pred „protištátnou a proticirkevnou inteligenciou“. "Zo všetkého je jasné, že gróf Lev Tolstoj je na ceste zmierenia s Cirkvou."
Do hry boli vložené dohady, že Tolstoj odišiel, aby sa zbavil ruchu sveta a odišiel do kláštora * (* Noviny „Novoje Vremja“, 4. novembra „Kolokol“, 5. novembra 1910).
„Leo Tolstoj neopustil svet, ale odišiel do sveta,“ odpovedal spisovateľ Wanderer na tieto vynálezy reakčnej tlače. - Lev Tolstoj išiel do sveta, pretože patrí svetu. Jeho dom nie je Yasnaya Polyana a jeho rodina - všetci ľudia ... A išiel ku všetkým ľuďom - silným a jasným. Nestojte mu v ceste malým, úzkym filistínskym meradlom...
Dajte prednosť jasnému pútnikovi. Nech si ide, kam chce... a nech je mu Rusko široké... * (* Noviny „Early Morning“, 4. novembra 1910).
Keď nádeje na „pokánie“ neboli oprávnené, reakčné noviny zmenili svoju sladkosť na bezuzdné zneužívanie a nazvali umierajúceho spisovateľa „kacírom“, „obťažovateľom dvoch generácií“, „slabomyslným“.

Od čoho utiekol Tolstoj z Jasnej Poljany? „Od smrti“, ako sa bežne verí, alebo od možnej invázie spovedníkov? Je nepravdepodobné, že by sme zistili toto tajomstvo.

Ale raz som musel vidieť v Kazanskej katedrále v Leningrade - vtedy to bolo Múzeum náboženstva a ateizmu - veľké plátno, na ktorom bol zobrazený Tolstoj v pekle, obklopený plameňmi a hriešnikmi. Bolo už vytvorenie takýchto ikon prekliatím?

A nikdy nedôjde k zmiereniu medzi Tolstým a jeho prenasledovateľmi, ktorí ho prenasledovali aj po jeho smrti. Túto špinavú stránku v histórii ROC nemožno vymazať, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažia skresliť pravdu. Aj keď je teraz kanonizovaný, čo sa môže pokojne stať.

Odpoveď Leva Tolstého na jeho „odlúčenie“ od cirkvi:

Najprv som nechcel reagovať na uznesenie synody o mne, ale toto uznesenie spôsobilo množstvo listov, v ktorých mi neznámi korešpondenti - niektorí ma karhali, že odmietam to, čo neodmietam, iní ma nabádali, aby som veril tomu, čo som urobil. neprestávaj veriť, ešte iní so mnou vyjadrujú podobné zmýšľanie, ktoré v skutočnosti sotva existuje, a sympatie, na ktoré mám sotva právo; a rozhodol som sa reagovať aj na samotné uznesenie s poukazom na to, čo je v ňom nespravodlivé, ako aj na výzvy mojich neznámych korešpondentov na mňa.

Rozsudok synody má vo všeobecnosti veľa nedostatkov; je nezákonné alebo úmyselne nejednoznačné; je svojvoľný, nepodložený, nepravdivý a navyše obsahuje ohováranie a podnecovanie k násilným citom a činom.

Je nezákonná alebo zámerne nejednoznačná, pretože ak chce byť exkomunikáciou, tak nespĺňa cirkevné pravidlá, podľa ktorých môže byť exkomunikácia vyhlásená; ak ide o tvrdenie, že niekto, kto neverí cirkvi a jej dogmám, k nej nepatrí, tak je to samozrejmé a takéto tvrdenie nemôže mať iný účel, než to, že bez toho, aby bolo v podstate exkomunikáciou, by sa tak zdalo, čo sa v skutočnosti stalo, pretože to bolo tak chápané.

Je to svojvoľné, pretože len mňa to obviňuje z nevery vo všetky body napísané v uznesení, pričom nielen mnohí, ale takmer všetci vzdelaní ľudia v Rusku zdieľajú takúto nedôveru a neustále ju prejavujú a vyjadrujú v rozhovoroch a čítaní, a v brožúrach a knihách.

V právnom jazyku sa to nazýva ohováranie, pretože obsahuje zámerne nespravodlivé vyhlásenia, ktoré mi môžu uškodiť.

Je to napokon podnecovanie k zlým pocitom a činom, keďže, ako sa dalo očakávať, u ľudí, ktorí sú neosvietení a nerozumní, hnev a nenávisť voči mne dosahujú úroveň vyhrážok vraždou a sú vyjadrené v listoch, ktoré dostávam. „Teraz si prekliaty a po smrti pôjdeš do večných múk a zomrieš ako pes... tá anathema, starý diabol... dočerta,“ píše jeden z nich. Ďalší vyčíta vláde, že som ešte nebol uväznený v kláštore, a napĺňa list kliatbami. Tretí píše: „Ak vás vláda neodvolá, my sami vás umlčíme“; list končí nadávkami. "Aby som ťa zničil toho darebáka, - píše štvrtý, - budem mať prostriedky ..." Nasleduje obscénne nadávky. Náznaky rovnakej horkosti si všímam aj po uznesení synody, keď sa stretávam s niektorými ľuďmi. Práve v deň 25. februára, keď bola vyhláška zverejnená, som prechádzal cez námestie a počul som slová adresované mne: „Tu je diabol v podobe človeka,“ pred pár rokmi zbili muža blízko kaplnka Panteleimon.

Takže rozhodnutie synody je vo všeobecnosti veľmi zlé; to, že na konci vyhlášky je napísané, že osoby, ktoré ju podpísali, sa modlia, aby som sa stal ako oni, ju nezlepšuje.

Vo všeobecnosti je to tak, ale najmä v nasledujúcom je rozhodnutie nespravodlivé. Dekrét hovorí: „Svetoznámy spisovateľ, pôvodom Rus, krstom a výchovou pravoslávny, gróf Tolstoj, keď zvádzal svoju hrdú myseľ, odvážne sa vzbúril proti Pánovi a jeho Kristovi a jeho svätému majetku, jasne pred všetkými, ktorých sa zriekol svojej matky. , Pravoslávna cirkev “.

To, že som sa zriekol cirkvi, ktorá si hovorí pravoslávna, je úplná pravda. Ale ja som sa jej zriekol nie preto, že by som sa vzbúril proti Pánovi, ale naopak, len preto, že som mu chcel slúžiť celou silou svojej duše. Pred zrieknutím sa cirkvi a jednoty s ľudom, ktorá mi bola nevýslovne drahá, som podľa istých indícií spochybňujúcich správnosť cirkvi venoval niekoľko rokov teoretickému i praktickému skúmaniu cirkevnej náuky: teoreticky som si znovu prečítal všetko, čo som mohol o doktríne cirkvi, študoval a kriticky analyzoval dogmatickú teológiu; v praxi prísne dodržiaval, viac ako rok, všetky cirkevné predpisy, zachovával všetky pôsty a zúčastňoval sa všetkých bohoslužieb. A nadobudol som presvedčenie, že učenie cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, no v praxi je to súhrn najhrubších povier a čarodejníc, ktoré úplne zakrývajú celý zmysel kresťanského učenia:

A naozaj som sa zriekol cirkvi, prestal som vykonávať jej rituály a napísal som do závetu svojim blízkym, aby keď zomriem, nedovolili cirkevným služobníkom vidieť ma a moje mŕtve telo bolo čo najskôr odstránené bez akékoľvek kúzla a modlitby nad tým, ako keby odniesli každú škaredú a nepotrebnú vec, aby to neprekážalo živým.

To isté, o čom sa hovorí, že som „zasvätil svoju literárnu činnosť a talent, ktorý som dostal od Boha, aby som šíril medzi ľuďmi učenia, ktoré sú v rozpore s Kristom a Cirkvou“ atď., a že „ja vo svojich spisoch a listoch V množstve svojich učeníkov po celom svete, najmä v hraniciach našej drahej vlasti, kážem s horlivosťou fanatika zvrhnutie všetkých dogiem pravoslávnej cirkvi a samotnej podstaty kresťanskej viery. “- to je nespravodlivé. Nikdy som sa nestaral o šírenie môjho učenia. Pravdaže, sám som vo svojich dielach vyjadril svoje chápanie Kristovho učenia a neskrýval som tieto diela pred ľuďmi, ktorí ich chceli spoznať, ale sám som ich nikdy nepublikoval; Povedal som ľuďom, ako rozumiem Kristovmu učeniu, len keď sa ma na to pýtali. Takýmto ľuďom som povedal, čo som si myslel, a dal som, ak som nejaké mal, svoje knihy.

Potom sa hovorí, že „odmietam Boha, vo svätej trojici slávneho Stvoriteľa a Prozreteľnosti vesmíru zapieram Pána Ježiša Krista, Bohočloveka, Vykupiteľa a Spasiteľa sveta, ktorý nás trpel pre ľudí. a pre naše spasenie a zmŕtvychvstanie popieram bezsemenné počatie Krista Pána pre ľudstvo a panenstvo pred Vianocami a po narodení Najčistejšej Matky Božej."

Stačí si prečítať misál a nasledovať rituály, ktoré neustále vykonávajú pravoslávni duchovní a považujú sa za kresťanské uctievanie, aby ste videli, že všetky tieto rituály nie sú ničím iným. ako rôzne čarodejnícke techniky, prispôsobené všetkým možným príležitostiam... Aby dieťa, ak zomrie, mohlo ísť do neba, musíte mať čas na to, aby ste ho pomazali olejom a vykúpili ho výslovnosťou známych slov; aby rodič prestal byť nečistý, je potrebné vysloviť známe kúzla; aby bol úspech v podnikaní alebo pokojný život v novom domove, aby sa dobre narodil chlieb, zastavilo sa sucho, aby cesta bola bezpečná, aby sa zotavil z choroby, aby sa uľahčila situácia zosnulý na druhom svete, pre toto všetko a tisíc ďalších okolností sú známe zaklínadlá, ktoré kňaz vyslovuje na určitom mieste a na určitú obetu.

Skutočnosť, že odmietam nepochopiteľnú trojicu a ktorá v našej dobe nemá žiadny význam, bájku o páde prvého človeka, rúhačský príbeh Boha narodeného z panny, ktorý vykúpil ľudskú rasu, je úplne pravdivá. Ale Boh je duch, Boh je láska, jeden Boh je počiatok všetkého, nielenže neodmietam, ale nič neuznávam ako reálne existujúce, okrem Boha a celý zmysel života vidím len v naplnení vôle Božej, vyjadrenej v kresťanskom učení.

Hovorí sa tiež: "neuznáva posmrtný život a odmenu." Ak život po hrobe chápeme v zmysle druhého príchodu, pekla s večnými mukami, diablov a raja – neustálej blaženosti, potom je absolútna pravda, že takýto posmrtný život neuznávam; ale večný život a odplata tu a všade, teraz a vždy, pripúšťam do takej miery, že stojac na okraji hrobu svoje roky, často musím vynaložiť úsilie, aby som netúžil po telesnej smrti, teda po narodení nový život, verím, že každý je dobrý, čin zvyšuje skutočné dobro môjho večného života a každý zlý čin ho znižuje.

Tiež sa hovorí, že odmietam všetky nariadenia. Toto je úplná pravda. Všetky sviatosti považujem za neslušné, neslušné, nezlučiteľné s koncepciou Boha a kresťanského učenia čarodejníctvom a navyše za porušenie najpriamejších pokynov evanjelia. V krste malých detí vidím jasné zvrátenie celého významu, ktorý by krst mohol mať pre dospelých, ktorí vedome prijímajú kresťanstvo; Priame porušenie zmyslu a písmen evanjeliového učenia vidím vo sviatosti manželstva nad ľuďmi, ktorí boli predtým zjednotení, v povoľovaní rozvodov a posväcovaní rozvedených manželstiev. V pravidelnom odpúšťaní hriechov pri spovedi vidím škodlivý podvod, len podnecuje nemravnosť a ničí strach z hriechu.

Pri pomazaní olejom, ako aj pri krstení, pozri triky hrubého čarodejníctva, ako pri uctievaní ikon a relikvií, ako vo všetkých tých rituáloch, modlitbách, zaklínadlách, ktorými je misál naplnený. V spoločenstve vidím zbožštenie tela a prevrátenie kresťanského učenia. V kňazstve okrem zjavnej prípravy na klamstvo vidím aj priame porušenie Kristových slov – priame zakazovanie komukoľvek nazývať sa učiteľmi, otcami, učiteľmi (Mt XXIII, 8-10).

Hovorí sa napokon, ako posledný a najvyšší stupeň mojej viny, že som „prisahajúc na najsvätejšie predmety viery, netriasol som sa, aby som sa posmieval najsvätejšej zo sviatostí – Eucharistii“. Skutočnosť, že som sa netriasol, aby som jednoducho a objektívne opísal, čo robí kňaz pre prípravu tejto takzvanej sviatosti, potom je to úplná pravda; ale skutočnosť, že táto takzvaná sviatosť je niečo posvätné a že opísať ju jednoducho tak, ako sa to robí, je rúhanie, je úplne nespravodlivé. Nie je rúhaním nazývať prepážku priečkou, nie ikonostasom a pohárom, kalichom a nie kalichom atď., ale najstrašnejším, nikdy nekončiacim, poburujúcim rúhaním je ľudia využívajúci všetky možné prostriedky klamania a hypnotizácie- deti a prostoduchí ľudia uisťujú, že ak krájate kúsky chleba známym spôsobom a pri vyslovovaní určitých slov a dáte ich do vína, Boh do týchto kúskov vstúpi; a že ten, v mene ktorého sa kúsok živý vytiahne, bude zdravý; v mene koho taký kus z nebožtíka vytiahnu, tomu bude na druhom svete lepšie; a že kto zje tento kúsok, do toho vojde sám Boh.

To je hrozné!

Bez ohľadu na to, ako kto chápe osobu Krista, jeho učenie, ktoré ničí zlo sveta a je také jednoduché, ľahké, nepochybne dáva ľuďom dobro, ak ho len neprekrúcajú, toto učenie je celé skryté, všetko sa obracia do hrubé čarodejníctvo kúpanie, olejovanie, pohyby tela, kúzla, prehĺtanie kúskov atď., aby z učenia nič nezostalo. A ak sa niekto pokúsi ľuďom pripomenúť, že to nie je v týchto čarodejníctvach, nie v modlitbách, omšiach, sviečkach, ikonách, učení Krista, ale v tom, že sa ľudia navzájom milujú, neplaťte zlom za zlo, urobte nesúďte, nezabíjajte sa navzájom, priateľu, potom sa z tých, ktorí majú prospech z týchto podvodov, zdvihne rozhorčenie a títo ľudia verejne, s nepochopiteľnou drzosťou, hovoria v kostoloch, tlačia v knihách, novinách, katechizmoch, ktoré Kristus nikdy nezakázal. prísaha (prísaha), nikdy nezakazovala vraždiť (poprava, vojna), že náuku o nevzdorovaní zlu so satanskou prefíkanosťou vymysleli nepriatelia Krista (Prejav Ambróza, charkovského biskupa).

Hrozné, hlavná vec je, že ľudia, ktorí z toho majú úžitok, klamú nielen dospelých, ale majúc moc a deti aj tých, o ktorých Kristus povedal, že beda tomu, kto ich klame. Hrozné je, že títo ľudia pre svoje malé zisky robia také strašné zlo, skrývajú pred ľuďmi pravdu zjavenú Kristom a dávajú im úžitok, ktorý nie je vyvážený ani v tisícine úžitku, ktorý z toho majú. Správajú sa ako ten lupič, ktorý zabije celú rodinu, 5-6 ľudí, aby si odniesol starý kabát a 40 kopejok. peňazí. Ochotne by mu dali všetky jeho šaty a všetky peniaze, len keby ich nezabil. Ale inak nemôže. Rovnako je to aj s náboženskými podvodníkmi. Dalo by sa súhlasiť 10-krát lepšie, v tom najväčšom luxuse, aby sme ich podporili, pokiaľ nezruinujú ľudí svojim klamstvom. Ale inak nemôžu. Toto je hrozné. A preto je nielen možné odhaliť ich podvody, ale malo by to tak byť. Ak je niečo posvätné, potom to už nie je to, čo nazývajú sviatosťou, ale práve táto povinnosť odhaliť ich náboženský podvod, keď to uvidíte. Ak Čuvašin natrie svoju modlu kyslou smotanou alebo ju vyšľahá, môžem ľahostajne prejsť okolo, pretože to, čo robí, robí v mene svojej mimozemskej povery a nedotýka sa toho, čo je pre mňa sväté; ale keď ľudia, bez ohľadu na to, koľko ich je, bez ohľadu na to, aká stará je ich povera a akokoľvek mocní sú, v mene Boha, ktorého žijem, a Kristovho učenia, ktoré mi dalo život a môže dať to všetkým ľuďom, hlásajte hrubé čarodejníctvo, nemôžem to pokojne vidieť. A ak to, čo robia, nazývam menom, potom robím len to, čo robiť musím, čo nemôžem robiť inak, ak verím v Boha a kresťanské učenie. Ak namiesto zhrozenia nad svojím rúhaním nazývajú rúhanie odhalením svojho podvodu, potom to len dokazuje silu ich podvodu a malo by to len zvýšiť úsilie ľudí, ktorí veria v Boha a v Kristovo učenie, aby znič tento podvod, skrývajúc sa pred ľuďmi pravého Boha.

O Kristovi, ktorý vyhnal býkov, ovce a predavačov z chrámu, mali povedať, že sa rúhal. Keby teraz prišiel a videl, čo sa v jeho mene robí v kostole, potom by s ešte väčším a legitímnejším hnevom pravdepodobne zahodil všetky tieto strašné antimensions, a oštepy, a kríže, a poháre, a sviečky a ikony. , a to všetko, čím kúzlaním skrývajú pred ľuďmi Boha a jeho učenie.

Takže toto je spravodlivé a nespravodlivé v synodálnom dekréte o mne. Naozaj neverím tomu, čo hovoria, že veria. Ale verím v mnoho vecí, ktorými chcú ľudí uistiť, že ja neverím.

Verím v nasledovné: Verím v Boha, ktorého chápem ako ducha, ako lásku, ako počiatok všetkého. Verím, že on je vo mne a ja v ňom. Verím, že vôľa Božia je najjasnejšie, najzrozumiteľnejšie vyjadrená v učení človeka Krista, ktorého považujem za Boha a ktorého považujem za najväčšie rúhanie. Verím, že pravé dobro človeka je v napĺňaní Božej vôle, ale jeho vôľa je, aby sa ľudia milovali a v dôsledku toho by jednali s druhými, ako chcú, aby s nimi jednali, ako v evanjeliu sa hovorí, že toto je celý zákon a proroci. Verím, že zmysel života každého jednotlivého človeka je teda len v náraste lásky v sebe, že tento nárast lásky vedie jednotlivca v tomto živote k stále väčšiemu dobru, dáva po smrti čím väčšie dobro, tým viac lásky. je v človeku a zároveň a viac ako čokoľvek iné prispieva k nastoleniu Božieho kráľovstva vo svete, teda takého systému života, v ktorom teraz vládnu spory, podvody a násilie. bude nahradený slobodným súhlasom, pravdou a bratskou láskou ľudí medzi sebou. Verím, že pre úspech v láske je len jeden prostriedok: modlitba – nie verejná modlitba v kostoloch, priamo zakázaná Kristom (Matúš VI., 5-13), ale modlitba, ktorej vzor nám dáva Kristus, je osamelá. , spočívajúcej v obnovení a posilnení zmyslu jeho života a jeho závislosti len na Božej vôli v jeho vedomí.

Niekoho urážajú, smútia alebo zvádzajú, do niečoho a niekoho prekážajú alebo sa im tieto moje presvedčenia nepáčia – dokážem ich zmeniť rovnako málo ako moje telo. Musím žiť sám a zomrieť sám (a veľmi skoro), a preto nemôžem veriť iným spôsobom, ako tomu verím. Pripravuje sa ísť k Bohu, od ktorého prišiel. Netvrdím, že moja viera bola nepochybne pravdivá po všetky časy, ale nevidím inú – jednoduchšiu, jasnejšiu a spĺňajúcu všetky požiadavky mojej mysle a srdca; ak takého spoznám, hneď to prijmem, lebo Boh nepotrebuje nič iné ako pravdu. S takým utrpením sa nemôžem vrátiť k tomu, čo som práve zanechal, rovnako ako lietajúci vták nemôže vstúpiť do škrupiny vajíčka, z ktorého vyšiel. „Kto začne milovať kresťanstvo viac ako pravdu, veľmi skoro bude milovať svoju cirkev alebo sektu viac ako kresťanstvo a skončí tým, že bude milovať seba (svoj pokoj) viac ako čokoľvek iné,“ povedal Coleridge.

Išiel som inou cestou. Začal som tým, že som miloval svoju pravoslávnu vieru viac ako svoj pokoj, potom som miloval kresťanstvo viac ako svoju cirkev, ale teraz milujem pravdu viac ako čokoľvek na svete. A dodnes sa mi pravda zhoduje s kresťanstvom, ako ho chápem. A toto kresťanstvo vyznávam; a do akej miery to priznávam, žijem pokojne a radostne a pokojne a radostne sa blížim k smrti.

Lev Tolstoj o kresťanstve:

PREČO kresťanské národy všeobecne
a hlavne ruština
sú teraz v núdzi

Ľudia spolu žijú pokojne a konajú v zhode len vtedy, keď ich spája rovnaký svetonázor: rovnako chápu cieľ a účel svojich aktivít.

Takže toto je pre rodiny, takže toto je pre rôzne okruhy ľudí, takže toto je pre politické strany tak je to pre celé panstvá a tak je to najmä pre národy zjednotené v štátoch.

Ľudia jedného národa žijú medzi sebou viac-menej pokojne a priateľsky bránia svoje spoločné záujmy len dovtedy, kým žijú rovnaký svetonázor, asimilovaný a uznávaný všetkými ľuďmi ľudu. Svetonázor spoločný ľudu ľudu je zvyčajne vyjadrený náboženstvom, ktoré je v ľude zavedené.

Tak to bolo vždy v pohanskom staroveku, tak je to aj teraz u pohanských a mohamedánskych národov a obzvlášť zreteľne u tých najstarších a stále žijúcich rovnakým pokojným a harmonickým životom ľudí v Číne. Tak to bolo medzi takzvanými kresťanskými národmi. Tieto národy boli tým vnútorne spojené náboženstvo, ktoré sa nazývalo kresťanské (všetky výbery robia redaktori).

Toto náboženstvo bolo veľmi nerozumné a sebenekonzistentné spojenie najzákladnejšie a večné pravdy o ľudskom živote s najhrubšími požiadavkami pohanského života. Ale bez ohľadu na to, aké hrubé bolo toto spojenie, v slávnostných formách dlho spĺňalo morálne a duševné požiadavky európskych národov.

Ale čím ďalej sa život posúval, tým viac boli národy osvietené, tým viac vnútorný rozpor sa stal čoraz zrejmejším, obsiahnuté v tomto náboženstve, jeho nerozumnosť, nedôslednosť a zbytočnosť. Tak to pokračovalo stáročia a v našej dobe to dospelo k tomu, že toto náboženstvo je podporované len zotrvačnosťou, nikto neuznáva a nenapĺňa hlavný vonkajší vplyv na ľudí, ktorý je náboženstvu vlastný: zjednocovanie ľudí v jeden svetonázor, jedno spoločné chápanie účelu a účelu života.

Predtým náboženské učenie je rozdelené do rôznych sekt a sekty horlivo obhajovali každé svoje chápanie, teraz to tam už nie je. Ak sú medzi rôznymi lovcami slov rôzne sekty, nikto sa už o tieto sekty vážne nezaujíma. Celá masa ľudí - neveria najvzdelanejší aj najnevzdelanejší robotníci už nielen v tomto niekdajšom pohybe ľudí kresťanské náboženstvo, ale neverí v žiadne náboženstvo, verte, že samotný pojem náboženstvo je niečo zaostalé a zbytočné. Vedci veria vo vedu, socializmus, anarchizmus, pokrok. Neučení ľudia veria v rituály, v bohoslužby, v nedeľu nerobenie, ale veria v tradíciu, slušnosť; ale viera vôbec neexistuje ako viera, ktorá ľudí spája a hýbe, alebo tam zostávajú jej miznúce zvyšky.

Oslabovanie viery, jej nahradzovanie či skôr zatemňovanie poverčivými zvykmi a 1 pre masy a racionalistický výklad základov viery najvyššími vedeckými triedami sa vyskytuje všade: v brahmanizme, v konfucianizme, v budhizme, v mohamedánstve. , ale nikde nie je také úplné oslobodenie národov od náboženstva, ku ktorému došlo a deje sa v kresťanstve mimoriadnou rýchlosťou.

Zahmlievanie základov viery poverčivými výkladmi a zvykmi je jav spoločný pre všetky náboženstvá. Všeobecné dôvody zahmlievania základov viery sú po prvé, a to najdôležitejšie, že sú to vždy tí, ktorí nerozumejú, ktorí chcú vykladať učenie a svojimi výkladmi ho prekrúcať a oslabovať; po druhé, v tom, že väčšina hľadá viditeľné formy prejavu učenia a prevádza ich do hmotného duchovného významu učenia; po tretie, vo všetkých náboženstvách spoločné kňazské prekrúcanie náboženských základov učenia v prospech kňazov 2 a vládnucich vrstiev.

Všetky tri dôvody týchto zvráteností náboženstva sú spoločné pre všetky náboženské učenia a čiastočne skresľujú učenie brahmanizmu, budhizmu, taoizmu (teraz nazývaného „taoizmus“ – pozn. redakcie), konfucianizmu, židovstva, mohamedánstva; ale tieto dôvody nezničili vieru v tieto učenia. A národy Ázie, napriek zvrátenostiam, ktorým boli tieto učenia vystavené, v nich naďalej veria a sú medzi sebou zjednotené a bránia svoju nezávislosť. Len jedno takzvané kresťanské náboženstvo stratilo akúkoľvek povinnosť pre národy, ktoré ho vyznávajú, a prestalo byť náboženstvom. Prečo je toto? Aké sú konkrétne dôvody tohto zvláštneho javu?

Je to preto, že tzv Cirkevno-kresťanské učenie nie je integrálne, ktoré vzniklo na základe kázania jedného veľkého učiteľa učenie, čo je budhizmus, konfucianizmus, taoizmus, ale pod skutočným učením veľkého učiteľa je len falošný, ktorý s pravým učením nemá takmer nič spoločné, okrem mena zakladateľa a niektorých nesúvisiacich ustanovení požičaných od hlavné vyučovanie.

Viem, že to, čo teraz musím povedať, je presne to že cirkevnej viery , ktoré sa po stáročia vyznávalo a dnes ho vyznávajú milióny ľudí pod názvom kresťanstvo, nie je nič iné ako veľmi hrubá židovská sekta, ktorá nemá nič spoločné s pravým kresťanstvom - ľuďom vyznávajúcim učenie tohto sa bude zdať sekta slovami, nielen neuveriteľné, ale aj vrcholom najstrašnejšieho rúhania.

Ale nemôžem si pomôcť a povedať toto. Nemôžem to povedať, pretože aby ľudia mohli využiť veľké požehnanie, ktoré nám dáva pravé kresťanské učenie, musíme sa od toho v prvom rade oslobodiť nesúvislý, falošný a čo je najdôležitejšie, hlboko nemorálne učenie, ktoré pred nami skrylo pravé kresťanské učenie. Toto učenie, ktoré pred nami skrývalo Kristovo učenie, je Pavlovým učením, ktoré je uvedené v jeho listoch a ktoré sa stalo základom cirkevného učenia. Toto učenie nielenže nie je učením Kristovým, ale je učením priamo protikladným k nemu.

Stačí pozorne čítať evanjeliá a nevenovať (v nich) osobitnú pozornosť všetkému, čo nesie pečať poverčivých vkladov zostavovateľov, ako je zázrak v Káne Galilejskej, vzkriesenia, uzdravenia, vyháňanie démonov 3 a zmŕtvychvstaní samotného Krista a pozastaviť sa nad tým, že jednoduché, jasné, zrozumiteľné a vnútorne spojené tou istou myšlienkou – a potom si prečítať aspoň tie Pavlove listy, ktoré sú uznávané ako najlepšie, aby bolo jasné, že úplný nesúhlasčo nemôže byť medzi celosvetovým, večným učením jednoduchého, svätého muža Ježiša s praktickým časovým, lokálnym, nejasným, mätúcim, bombastickým a falšujúcim učením farizeja Pavla.

Ako podstatu Kristovho učenia(ako všetko skutočne veľké) je jednoduché, jasné, každému prístupné a dá sa vyjadriť jedným slovom: človek je syn Boží, - tak podstatu Pavlovho učenia umelé, tmavé a úplne nepochopiteľné pre každého človeka bez hypnózy.

Podstatou Kristovho učenia ježe pravé dobro človeka je v plnení vôle otca. Otcova vôľa je v jednote ľudí. Odmenou za splnenie vôle otca je preto samotné naplnenie, splynutie s otcom. Odmena je teraz vo vedomí jednoty s vôľou otca. Toto vedomie dáva najvyššiu radosť a slobodu. To sa dá dosiahnuť len pozdvihnutím ducha v sebe, prenesením života do duchovného života.

Podstatou Pavlovho učenia ježe Kristova smrť a jeho zmŕtvychvstanie zachraňuje ľudí od ich hriechov a krutých trestov, ktoré Boh určil pre dnešných ľudí za hriechy ich predkov.

Ako základ Kristovho učenia, že hlavnou a jedinou povinnosťou človeka je plnenie vôle Božej, teda láska k ľuďom - jediná základ Pavlovho učenia je v tom jedinou povinnosťou človeka je veriť, že Kristus svojou smrťou vykúpil a odčinil hriechy ľudí.

ako, podľa Kristovho učenia, odmenou za prenesenie svojho života do duchovnej podstaty každého človeka je radostná sloboda tohto vedomia zjednotenia s Bohom. podľa Pavlovho učenia, odmenou dobrého života nie je tu, ale budúci, posmrtný stav. Podľa Pavlovho učenia, treba žiť dobrý život, hlavne, aby sme za to dostali ocenenie „tam“. So svojou zvyčajnou nelogickosťou hovorí, akoby chcel dokázať, že v budúcom živote má byť blaženosť: „Ak sa nezhýreme a nepripravíme sa o potešenie z robenia škaredých vecí a v budúcom živote nebude žiadna odmena, potom budeme blázni."

Áno , základ Kristovho učenia- pravda, zmysel - zmysel života. Základ Pavlovho učenia- vypočítavosť a predstavivosť.

Takých rôzne pozadia prirodzene nasledovať a ešte viac rôzne závery.

Kde Kristus hovorí aby ľudia v budúcnosti nečakali na odmeny a tresty a mali ako pracovníci u majiteľa pochopiť svoj účel, splniť ho, - všetko Pavlovo učenie na základe strachu z trestu a na prísľuboch odmien, nanebovstúpenia alebo na najnemorálnejšom postoji, že ak veríš, tak sa zbavíš svojich hriechov, si bez hriechu.

Kde evanjelium uznáva rovnosť všetkých ľudí a hovorí sa, že čo je veľké pred ľuďmi, je ohavnosťou pred Bohom. Pavol učí poslušnosti autoritám tým, že ich uznáva od Boha takže ten, kto sa vzpiera autorite, je proti Božiemu predpisu.

Kde Kristus učíže človek by mal vždy odpúšťať, Pavol na nich vyvoláva kliatbu kto nerobí, čo mu prikáže, a radí piť a nakŕmiť hladného nepriateľa, aby týmto činom nazbieral žeravé uhlie na nepriateľovu hlavu, a žiada Boha, aby za niektoré potrestal osobné výpočty s ním Alexander Mednik, Evanjelium hovoríže všetci ľudia sú si rovní, Paul pozná otrokov a hovorí im, aby poslúchali pánov. Kristus hovorí: "Vôbec neprisahajte a dávajte cisárovi len to, čo je cisárovo, a to, čo je Božie, je vaša duša - nedávajte nikomu." hovorí Paul: „Každá duša nech je podriadená najvyšším vrchnostiam, lebo niet moci, ktorá by nebola od Boha; existujúce autority od Boha boli ustanovené “(Rim. XIII, 1, 2).

Kristus hovorí: "Tí, čo vzali meč od meča, zahynú." hovorí Paul: „Šéf je Boží služobník, pre vaše dobro. Ak robíte zlo, bojte sa, lebo nenosí meč nadarmo, je Božím služobníkom... pomstiteľom ako trest za toho, kto koná zlo“ (Rim. XIII, 4).

Kristus(Takže v publikácii časopisu „Slovo“, hoci tu je zrejmá tlačová chyba, pretože slová apoštola Pavla sú ďalej citované ) rozpráva: „Za to platíte aj dane, lebo sú to Boží služobníci, ktorí sú s tým neustále zaneprázdnení. A preto dajte každému, čo mu patrí; komu sa podriadiť - podriadiť sa; komu poplatky - poplatky, komu strach - strach, komu česť - česť “(Rim. XIII, 6, 7).

Ale nie sám tieto protichodné učenia Krista a Pavla ukazujú nezlučiteľnosť veľké, celosvetové učenie, porozumenie tomu, čo vyjadrili všetci najväčší mudrci Grécka, Ríma a Východu, malicherným, sektárskym, ležérnym, vrúcnym kázaním neosvieteného, ​​sebavedomého a malomyseľného, ​​chvastavého a chytrého Žida . Táto nezlučiteľnosť nemôže byť zrejmá každému človeku, ktorý prevzal podstatu veľkého kresťanského učenia.

Medzitým množstvo náhodných dôvodov spôsobilo to, čo je bezvýznamné a klamlivé učenie nahradilo veľké večné a pravé učenie Kristovo a dokonca skrýval pred vedomím väčšiny ľudí dlhé stáročia.

Pravda, v každej dobe medzi kresťanskými národmi boli ľudia, ktorí rozumeli Kresťanské učenie v pravom zmysle, ale to boli len výnimky... Ale väčšina takzvaných kresťanov, najmä po autorite cirkvi, dokonca aj Pavlove spisy a jeho rady priateľom o pití vína na zlepšenie žalúdka, boli uznané ako nesporné dielo ducha svätého - väčšina verila, že to bola práve táto nemorálna a mätúca doktrína, je teda súčasnosť prístupná najsvojvoľnejším výkladom učenie samotného Boha-Krista.

Dôvody bolo veľa rôznych mylných predstáv.

Prvý ten, ktorého Pavol, ako všetci sebamilujúci, populárni hlásatelia lží, rozčuľoval, behal z miesta na miesto, verboval učeníkov, nepohrdnúc žiadnymi prostriedkami na ich získanie; ľudia, ktorí rozumeli pravému učeniu, ním žili a neponáhľali sa kázať 6.

Druhy dôvodom bolo, že epištoly hlásajúce pod menom Ježiša Krista učenie Pavla známe už pred evanjeliami (to bolo v 50. rokoch po narodení Krista. Evanjeliá sa objavili až neskôr).

Po tretie dôvodom bolo, že Pavlovo hrubo poverčivé učenie bolo prístupnejšie hrubému davu, ktorý ochotne prijal novú poveru, aby nahradil starú.

Po štvrté Dôvodom bolo, že táto doktrína (bez ohľadu na to, aká falošná bola vo vzťahu k základom, ktoré prekrúcala), bola predsa rozumnejšia ako hrubé pohanstvo vyznávané 7 národmi, medzitým neporušovala pohanské formy života, ako je pohanstvo, ktoré umožňovalo a ospravedlňujú násilie, popravy, otroctvo. Zatiaľ čo pravé Kristovo učenie, popierajúce všetko násilie, popravy, vojny, otroctvo, bohatstvo, zásadne zničilo celú štruktúru pohanského života 8.

Podstata veci bol taký.

V Galilei a Veľký mudrc, učiteľ života, Ježiš sa zjavil Judei, prezývaný Kristus. Jeho učenie pozostávalo z tých večných právd o ľudskom živote, nejasne očakávaný všetkými ľuďmi a viac-menej jasne vyjadrený všetkými veľkými učiteľmi ľudstva: bráhmanskými mudrcami, Konfuciom, Lao-Tze 9, Budhom. Tieto pravdy boli prijaté obklopujúce Krista obyčajných ľudí a viac menej obmedzený na židovskú vieru tej doby, z ktorých hlavným bolo očakávanie príchodu Mesiáša.

Zjavenie Krista s jeho učením, ktoré zmenilo celú štruktúru existujúceho života, bol niektorými prijatý ako splnenie proroctva o mesiášovi. Je možné, že sám Kristus viac-menej načasoval svoje večné, univerzálne učenie na náhodné, dočasné náboženské formy ľudí, medzi ktorými kázal. Ale nech je to ako chce Ježišovo učenie priťahovalo učeníkov, vzrušovalo ľudí a šíril sa viac a viac, stalo sa tak nepríjemný pre židovské úrady, čo oni popravený Kristus 10 a po jeho smrti prenasledovali, mučili a popravil svojich nasledovníkov(Stefan a ďalší). Popravy, ako vždy, len posilnil vieru nasledovníkov.

Vytrvalosť a presvedčenie títo nasledovníci pravdepodobne upútali pozornosť a silne porazil jedného z prenasledujúcich farizejov, menom Saul... A tento Saul, neskôr dostal meno Pavol, je veľmi obľúbeným, ľahkomyseľným, zanieteným a obratným človekom, zrazu z nejakých vnútorných dôvodov, o ktorých sa môžeme len domnievať, namiesto svojej doterajšej činnosti namierenej proti Ježišovým učeníkom sa rozhodol, tú silu presvedčenia, s ktorou sa stretol u nasledovníkov Krista, stal zakladateľom novej náboženskej sekty, na ktorej základ položil tie veľmi vágne a nejasné predstavy, ktoré mal o Kristovom učení, o všetkých židovských farizejských tradíciách, ktoré s ním rástli, a čo je najdôležitejšie, ich vynálezy o účinnosti viery, ktorá má spasiť a ospravedlňovať ľudí 11.

Odteraz, od 50. rokov, po Kristovej smrti, a začalo sa zosilnené kázanie tohto falošného kresťanstva a v týchto 5-6 rokoch boli napísané prvé (neskôr uznané za posvätné) pseudokresťanské listy, a to listy... Listy boli prvé, ktoré definovali pre masy úplne zvrátený význam kresťanstva. Keď sa u väčšiny veriacich ustálilo toto falošné chápanie kresťanstva, začali sa objavovať evanjeliá, ktoré, najmä Matúš, neboli celými dielami jednej osoby, ale kombináciou mnohých opisov života a učenia Krista. Najprv sa objavil /evanjelium/ Marek, potom Matúš, Lukáš, potom Ján.

Všetky tieto evanjeliá nepredstavujú celé diela, a všetko sú to spojenia z rôznych písiem. Takže napríklad evanjelium podľa Matúša vychádza z krátkeho evanjelia Židov, ktoré obsahuje jednu Kázeň na vrchu. Napriek tomu sa evanjelium skladá z doplnkov, ktoré sú k nemu pridané. Rovnako je to aj s ostatnými evanjeliami. Všetky evanjeliá tieto (okrem hlavnej časti evanjelia podľa Jána), sa objaví neskôr ako Paul, Viac alebo menej boli prispôsobené už existujúcej pavlovskej doktríne.

Takže pravé učenie veľkého učiteľa, ktoré prinútilo samotného Krista a jeho nasledovníkov zomrieť za neho, tiež spôsobilo, že Pavol si vybral toto učenie pre svoje obľúbené ciele: a viac pokryté hrubou vrstvou povier, prekrúcania, falošného chápania. , a skončil že pravé Kristovo učenie sa pre väčšinu stalo neznámym a bolo úplne nahradené tým zvláštnym cirkevným učením – s pápežmi, metropolitmi, sviatosťami, ikonami, ospravedlneniami z viery atď., ktoré s pravým kresťanským učením nemá takmer nič spoločné okrem názvu. .

Toto je postoj pravého kresťanského učenia k učeniu pavlínskej cirkvi, ktoré sa nazýva kresťanské. Učenie bolo falošné vo vzťahu k tomu, čo si údajne predstavovali, ale bez ohľadu na to, aké falošné bolo, toto učenie bolo stále krokom vpred v porovnaní s náboženskými predstavami barbarov z doby Konštantína.

A preto Konštantín a ľudia okolo neho ochotne prijali toto učenie, úplne presvedčení, že toto učenie je učením Krista 12. Keď sa toto učenie dostalo do rúk tých, ktorí sú pri moci, stávalo sa čoraz hrubším a približovalo sa svetovému pohľadu más. Objavili sa ikony, sochy, zbožštené bytosti a ľudia tomuto učeniu úprimne verili.

Tak to bolo v Byzancii a Ríme. Tak to bol celý stredovek a niektoré nové - až do konca 18. storočia, keď sa ľudia, takzvané kresťanské národy, zjednotili v mene tejto cirkvi, čo im dalo pavlovskú vieru, hoci veľmi základnú a nemal nič spoločné so skutočným kresťanstvom, vysvetľovaním zmyslu a účelu ľudského života.

Ľudia mali náboženstvo, verili mu, a preto mohli žiť život v harmónii, brániť spoločné záujmy.

Tak to pokračovalo dlho, pokračovalo by to aj teraz, keby táto cirkevná viera bola samostatným náboženským učením, ako je učenie brahmanizmu, budhizmu, ako učenie šintoizmu "Zodpovedá rovnakému zvuku japonskej reči, - red. poznámka), najmä ako čínske učenie Konfucia, a nebolo falošné pre učenie kresťanstva, ktoré nemá v sebe koreň.

Čím ďalej kresťanské ľudstvo žilo, tým viac sa šírila vzdelanosť a čím sa stávali smelší a odvážnejší svetskí i duchovní vládcovia na základe zvrátenej a uznávanej neomylnej viery, tým viac a viac bola falošnosť zvrátenej viery, všetka neopodstatnenosť a vnútorný rozpor. doktríny, ktorá uznávala základ lásky k životu a zároveň ospravedlňovala vojnu a všetky druhy násilia.

Ľudia stále menej verili učeniu a skončilo sa tým, že prevažná väčšina kresťanských národov prestal veriť nielen v toto zvrátené učenie, ale aj v akékoľvek náboženské učenie bežné pre väčšinu ľudí. Všetci sa delili na nespočetné množstvo nie vierovyznaní, ale svetonázorov; všetci, ako hovorí príslovie, vyliezli ako slepé šteniatka od matky a teraz všetci ľudia nášho kresťanského sveta s rôznymi svetonázormi a dokonca aj vierovyznaním: monarchisti, socialisti, republikáni, anarchisti, spiritualisti, evanjelisti atď., ktorých sa každý bojí navzájom, nenávidieť sa.

Nebudem opisovať biedu, rozdelenie, zatrpknutosť ľudí kresťanstva. Každý to vie. Stačí si prečítať prvé, ktoré narazia na najkonzervatívnejšie alebo najrevolučnejšie noviny. Každý, kto žije uprostred kresťanstva, nemôže nevidieť, že bez ohľadu na to, aká zlá je súčasná situácia v kresťanstve, čo ho čaká, je ešte horšie.

Vzájomný hnev rastie, a všetky náplasti, ktoré ponúka 13 vlád aj revolucionárov, socialistov, anarchistov, nedokážu priviesť ľudí, ktorí nemajú pred sebou žiadny iný ideál, okrem osobného blaha, a preto si nemôžu navzájom závidieť a nenávidieť sa. , ani k ničomu inému ako / ako / k všelijakým vnútorným a vonkajším jatkam a k najväčším pohromám.

Spása nie je v mierových konferenciách a penzijných fondoch 14, nie v spiritualizme, evanjelizácii, slobodnom protestantizme, socializme; spása je v jednej veci: v uznaní jednej takej viery, ktorá by mohla ľudí spájať náš čas. A táto viera existuje a už teraz je veľa ľudí, ktorí to vedia.

Táto viera je Kristovým učením, ktoré bolo pred ľuďmi skryté falošným Pavlovým učením a cirkvou.... Stačí odstrániť tieto závoje, ktoré pred nami skrývajú pravdu, a zjaví sa nám Kristovo učenie, ktoré vysvetľuje ľuďom zmysel ich života a poukazuje na prejavy tohto učenia v živote a dáva ľuďom príležitosť pre pokojný a inteligentný život.

Toto učenie je jednoduché, jasné, praktické, jedno pre všetkých ľudí na svete a nielenže nesúhlasí s učením Krišnu, Budhu, Lao-Tze, Konfucia v ich neskazenej podobe, Sokrates 15, Epiktétos 16, Mark Aurelius 17 a všetci mudrci, ktorí chápu spoločný pre všetkých ľudí jeden účel človeka a spoločný pre všetkých, vo všetkých náukách jeden a ten istý zákon vyplývajúci z vedomia tohto účelu – ale potvrdzuje a objasňuje ich.

Zdalo by sa, že pre trpiacich ľudí je také jednoduché a ľahké oslobodiť sa od tej hrubej povery, zvráteného kresťanstva, v ktorom žili a žijú, osvojiť si náboženské učenie, ktoré bolo zvrátené a ktorého realizácia nevyhnutne prináša úplné uspokojenie obom. telesná a duchovná prirodzenosť človeka. Ale na ceste k tejto realizácii je veľa a veľa rôznych prekážok: a čo toto falošné učenie sa uznáva ako božské; a čo je tak prepletené s pravým učením, že je obzvlášť ťažké oddeliť falošné od pravého; a čo Tento podvod je posvätený tradíciou staroveku a na jej základe bolo spáchaných mnoho skutkov, ktoré sa považujú za dobré, ktoré, keď uznali pravé učenie, mali byť uznané za hanebné; a čo na základe falošného učenia sa sformoval život pánov a otrokov, v dôsledku čoho bolo možné vyprodukovať všetky tie pomyselné výhody materiálneho pokroku, na ktoré je naše ľudstvo také hrdé; a so zavedením pravého kresťanstva bude musieť zaniknúť celá väčšia časť týchto úprav, pretože bez otrokov ich nebude mať kto robiť.

Dôležitá je najmä prekážka a čo skutočné učenie je pre ľudí pri moci nevýhodné. Ľudia pri moci majú možnosť prostredníctvom falošného vzdelávania a úplatkárstva, násilia a hypnózy dospelých šíriť falošné učenie, ktoré pred ľuďmi úplne skrýva to pravé učenie, ktoré jediné prinesie nepochybný a neodcudziteľný úžitok všetkým ľuďom.

Hlavná prekážka/ spočíva / v tom, že práve vďaka tomu, že lož o zvrátenosti kresťanského učenia je príliš očividná, sa v posledných rokoch čoraz viac rozširuje a rozširuje hrubá povera mnohonásobne škodlivejšie ako všetky povery staroveku, je povera, že náboženstvo vo všeobecnosti je niečo zbytočné, zastarané, že bez náboženstva môže ľudstvo žiť racionálnym životom.

Poverčivosť je charakteristické najmä pre obmedzených ľudí. A keďže takých je v našej dobe väčšina ľudí, táto hrubá povera sa čoraz viac šíri. Títo ľudia, majúc na mysli samé zvrátenosti náboženstva, si predstavujú, že náboženstvo je vo všeobecnosti niečím zaostalým, čo ľudstvo zažilo, a že teraz sa ľudia naučili, že môžu žiť bez náboženstva, teda bez odpovede na otázku: prečo ľudia žijú a ako žijú?ako inteligentné bytosti sa treba riadiť.

Hrubá povera sa šíri prevažne ľudia, tzv vedci, teda ľudia, ktorí sú obzvlášť obmedzení a stratili schopnosť originálneho, racionálneho myslenia, v dôsledku neustáleho štúdia myšlienok iných ľudí a zaoberania sa tými najneužitočnejšími a najzbytočnejšími otázkami. Zvlášť ľahko a ochotne túto poveru vnímajú mestskí továrni robotníci, otupení od strojárskej práce, ktorých počet je čoraz viac, u tých najuznávanejších osvietencov, teda v podstate najzaostalejších a najprevrátenejších ľudí našej doby. .

V tejto čoraz prenikavejšej povere dôvod neprijatia pravého Kristovho učenia... Ale v ňom, v tejto šíriacej sa povere a dôvod toho ľudia budú nevyhnutne privedení k porozumeniuže náboženstvo, ktoré odmietajú, predstavujúc si, že toto je náboženstvo Kristovo, je len prevrátením tohto náboženstva a že samotné pravé náboženstvo môže ľudí zachrániť pred pohromami, do ktorých stále viac upadajú, žijúc bez náboženstva.

Ľudí samotná skúsenosť života privedie k potrebe porozumieťže ľudia nikdy nežili bez náboženstva a nemôžu žiť, že ak sú teraz nažive, je to len preto, že medzi nimi sú stále živé zvyšky náboženstva; pochopiť, že vlci, zajace môžu žiť bez náboženstva, človek(rovnako), inteligentný, taký nástroj, ktorý mu dáva obrovskú silu – ak žije bez náboženstva, poslúchajúc svoje zvieracie inštinkty, stáva sa tou najstrašnejšou šelmou, škodlivou najmä ich vlastným druhom.

To je to, čo ľudia nevyhnutne pochopia. a začínajú chápať už teraz, po strašných pohromách, ktoré si spôsobujú a chystajú sa spôsobiť. Ľudia pochopia, že nemôžu žiť v spoločnosti bez toho, aby ich niekto spájal, všeobecné chápanie života. A toto spoločné chápanie života, ktoré spája všetkých ľudí, sa vágne nosí vo vedomí všetkých ľudí v kresťanskom svete, čiastočne preto, že toto vedomie je vlastné človeku vo všeobecnosti, čiastočne preto, že toto chápanie života je vyjadrené práve v učení, ktoré bolo zvrátené. , ale ktorého podstata prenikla a cez zvrátenosť.

Len to musíš pochopiť všetko, čo ešte drží náš svet, všetko, čo je v ňom dobré, všetku jednotu ľudí, tak ako to je, všetky tie ideály, ktoré sa nosia pred ľuďmi: socializmus, anarchizmus, to všetko nie je nič iné ako súkromné ​​prejavy pravého náboženstva, ktoré nám zatajil pavlovizmus a cirkev (skrývali ho zrejme preto, že vedomie národov ešte nedozrelo k pravde) a ku ktorému teraz dorástlo kresťanské ľudstvo.

Ľudia našej doby a sveta nepotrebujú, ako si ľudia obmedzení a ľahkomyseľní, myslia takzvaní vedci, vymýšľať nejaké nové základy života, ktoré dokážu spojiť všetkých ľudí, ale len treba zahodiť všetky tie zvrátenosti, ktoré pred nami skrývajú pravú vieru a táto viera, zjednotený so všetkými rozumnými základmi viery celého ľudstva sa pred nami otvorí v celej svojej nielen veľkosti, ale aj celej svojej povinnosti pre každého človeka, ktorý má rozum.

Tak ako kvapalina, pripravená na kryštalizáciu, očakáva tlak, aby sa zmenila na kryštály, tak kresťanské ľudstvo čakalo len na impulz, aby všetky jeho nejasné kresťanské túžby, prehlušené falošnými učeniami a najmä poverami o možnosti ľudskosti žiť bez náboženstva, / zmenilo sa na realitu /, a tento impulz nám takmer súčasne dalo prebudenie východných národov a revolúcia medzi ruským ľudom, ktorý si viac ako ktorýkoľvek iný zachoval ducha pravého kresťanstva a nie pavlovovské kresťanstvo.

Dôvod, prečo sú kresťanské národy vo všeobecnosti a ruský ľud zvlášť teraz v zúfalej situácii, je ten, že národy nielenže stratili jedinú podmienku pokojného, ​​súhlasného a šťastného spolunažívania ľudí: vieru v rovnaké základy života a zákony spoločné pre všetky činy ľudí, - nielenže sú zbavení tejto hlavnej podmienky dobrého života, ale tiež stuhnú v hrubej povere, že ľudia môžu žiť dobrý život bez viery.

Záchrana z tejto situácie je v jednom: v uznaní, že ak prevrátenie kresťanskej viery bolo prekrútením viery a malo by byť odmietnuté, potom viera, ktorá bola prevrátená, je zjednotený, najpotrebnejšia pravda našej doby, uznávaná všetkými ľuďmi nielen kresťanského, ale aj východného sveta a ktorej sa hlási dáva ľuďom, každému zvlášť a všetkým spolu, nie katastrofálny, ale súhlasný a láskavý život.

Spása nie je zariadiť život, ktorý sme vymysleli pre iných ľudí, keďže ľudia, ktorí nemajú vieru, teraz chápu túto spásu – každý svojím vlastným spôsobom: niektorí parlamentarizmus, iní republika, iní socializmus, iní anarchizmus, ale to všetci ľudia rovnako chápu zmysel života a jeho zákon a žijú na základe tohto zákona v láske k iným ľuďom, ale bez toho, aby sa vopred definovali pred akýmkoľvek známym usporiadaním ľudí.

Usporiadanie života pre všetkých ľudí bude dobré len vtedy, keď sa ľudia nebudú o toto usporiadanie starať, ale budú sa starať len o to, aby každý splnil požiadavku svojej viery pred vlastným svedomím. Len tak bude štruktúra života najlepšia, nie taká, akú si vymyslíme, ale taká, ktorá by mala byť v súlade s vierou, ktorú ľudia vyznávajú, a zákonmi, ktoré napĺňajú.

Táto viera existuje v čistom kresťanstve, ktoré sa zhoduje so všetkými náukami mudrcov staroveku a Východu.

A myslím si, že práve teraz nastal čas pre túto vieru a že to najlepšie, čo môže človek v našej dobe urobiť, je vo svojom živote nasledovať učenie tejto viery a podporovať jej šírenie v ľuďoch.

Lev Tolstoj, 17. 1907 Smieť.

1 Tu v publikácii je buď nadbytočná spojka „a“, alebo niektoré slovo pôvodného textu chýba.

2 Tento obrat reči ukazuje, že L. N. Tolstoj nerozlišoval medzi kňazmi, ktorí vedú životnú reč podľa svojho svedomia v súlade s Božou prozreteľnosťou, a služobníkmi rituálu sociálnej mágie, živiacimi sa kultom.

3 Nie všetko je „poverčivé vkladanie“. Veľa je opisom prejavov Božieho kráľovstva na Zemi. To, čo bolo povedané v tomto odseku, je jedným z dôkazov istej nevery Leva Tolstého v Kráľovstvo Božie na Zemi, a teda vyjadrením vnútorných rozporov jeho viery.

4 Toto nie je citát z Pavlovových spisov, ale výklad Leva Tolstého o jeho chápaní Pavlovej doktríny, postavený do značnej miery na osobnom morálne podmienenom nepriateľstve voči Pavlovi osobne, ktorý bol sám obeťou okolností a nástrojom zákulisných síl. kvôli jeho presvedčeniu, ktoré bolo podmienené aj jeho morálnymi meradlami.

5 Takže v publikácii v časopise „Slovo“, hoci sa pýta: „veríte, že sa zbavíte, ...“

6 Tu sa Lev Nikolajevič mýli: ostatní apoštoli nemohli namietať proti Pavlovi, pretože preto museli uznať Izaiášovo proroctvo za nepravdivé a uznať pravdu Šalamúnovho proroctva. To si však od nich vyžadovalo inú vieru v Boha, iné náboženstvo. Keďže sa však apoštoli nemodlili s Kristom v Getsemanskej záhrade, potom ohraničiť s Pavlom nemohli, pretože verili, menej vážne ako Pavol, v rovnakú náuku z Deuteronómia-Izaiáša.

Skutočnosť, že Lev Nikolajevič obchádza otázku Getsemanskej modlitby Krista a neúčasti apoštolov na nej, je jedným z náznakov, že sa nedokázal vymaniť z pojmovej moci Biblie, čo mu bránilo uveriť Bohu. v dobrej viere, o čo sa úprimne usiloval, ako možno pochopiť z jeho diel a života.

Biblicky „pravoslávni“ sa chvália, že nikto z Optinovských starších neprišiel za Levom Nikolajevičom, keď sa s nimi chcel porozprávať a navštívil Optinu Pustyn, a sám Lev Nikolajevič nenašiel silu vstať a vstúpiť do kláštora: Zázrak !!! Zázrak!!!

Tento „zázrak“ je jedným zo znakov antikresťanstva ruského biblického „pravoslávia“ a bratov kláštora Optina: Nový zákon ukazuje, že Kristus nikdy neodmietol ani nebránil nikomu, kto sa s ním usiloval o stretnutie s cieľom vyriešiť problém. ich pochybnosti vo viere. Mohamed, keď sa odmietol stretnúť s jedným slepcom, ktorý k nemu prišiel, bol zhora priamo upozornený na neprípustnosť takéhoto správania pre človeka, ktorému bola daná pravda zhora:

„1 (1). Zamračil sa a odvrátil 2 (2). z toho, že k nemu prišiel slepec. 3 (3). A čo daj vedieť - možno sa očistí, 4 (4). alebo si pripomenie napomenutie a spomienka mu pomôže. 5 (5). A tu je ten, kto je bohatý, 6 (6). obráte sa k nemu, 7 (7). hoci to nie je na tebe, že nie je očistený. 8 (8). A ten, kto k vám prichádza s usilovnosťou 9 (9). a zažíva strach - 10 (10). odvádzate od neho pozornosť “(Korán, súra 80 „Zamračené“).

Skutočnosť, že Lev Nikolajevič nebol prijatý v Optine Pustyn, - na jednej strane vyjadrila obranu biblického egregora pred neprijateľným partnerom pre starších, s ktorým nemohli vydržať rozhovor; ale skutočnosť, že človek hľadajúci pravdu nemohol vstať z lavice a ísť do kláštora, bolo znamením Boha, pohana: pravdu treba hľadať nie v pokynoch kláštorných pustovníkov, ale v Jazyku života a v v hĺbke jeho duše, lebo „Božie kráľovstvo je vo vás, tam je“.

7 V origináli: priznal sa (poznámka pod čiarou „Words“).

8 Tento návrh ukazuje, že L. N. Tolstoj v sebe nedokázal prekonať predstavy o pohanstve zvrátené cirkvou. Život pre neho, ako aj pre mnohých, nie je posvätným jazykom, ktorým sa Boh pohan prihovára každému a ktorému rozumie každý, kto si to želá; a pohanstvo je slovo pre falošné presvedčenia a spôsob života stratených.

9 Lao Tzu v modernej samohláske, zakladateľ taoizmu (4. – 3. storočie pred Kristom).

10 Jasne vyjadrený súhlas LN Tolstého s „proroctvom“ Izaiáša a nevšímavosť voči opisu udalostí v Getsemanskej záhrade. To vyjadrovalo hľadanie cesty k Bohu a viere, nie však dokonané nájdenie viery podľa svedomia Boha priamo, nezatemneného tradíciami nespravodlivej biblickej kultúry.

11 Ak sa budete riadiť textom Nového zákona, môžete vidieť, že Pavol v skutočnosti váhal medzi dvoma vierami: vierou v spasenie sebaobetovaním Krista a vierou v spasenie zo skutkov spravodlivého života v súlade s Božou prozreteľnosťou. , ktoré sa snažil zlúčiť do jedného. Podľa nášho názoru Lev Nikolajevič hodnotil Pavla ako pokryteckého farizeja, herca, ktorý zámerne plnil špeciálnu úlohu Sanhedrinu, ktorá je nezáživná.

12 Nie je to tak: Cisár Konštantín bol súčasne najvyšším služobníkom kultu Nepremožiteľného slnka, t.j. prvý hierarcha regionálnej korporácie „duchovných“. To znamená, že jeho aktivity boli celkovo v súlade so scenárom zákulisného sveta, inými slovami, „kňazská“ korporácia vymývala mozog, ktoré kresťanstvo odmietnuť a ktoré prijať. To znamená, že na Nicejskom koncile, zhromaždenom Konštantínom, neboli žiadni cudzinci, ale stalo sa to, o čom písal sám LN Tolstoj na začiatku svojho článku: zámerné „kňazské“ prekrúcanie náboženských základov doktríny v prospech tzv. kňazi“ a vládnuce triedy – „Elita“.

13 Originál: údajný (poznámka pod čiarou „Slová“).

14 Pre informáciu obdivovateľov monarchie vzoru spred roku 1917 a ešte viac pred rokom 1905: v tých časoch starobné a invalidné dôchodky neboli samozrejmou súčasťou sociálnej ochrany jednotlivca. V roku 1905 robotníci bojovali 8 hodín denne a 12 až 14 hodín bolo všade normou.

15 Staroveký grécky filozof (asi 470 - 399 pred Kr.), „jeden zo zakladateľov dialektiky ako metódy hľadania pravdy kladením hlavných otázok“, „bol obvinený z uctievania falošných bohov a kazenia mládeže“ a odsúdený na smrť a otrávený vo výkone trestu („Sovietsky encyklopedický slovník“, 1986).

16 Rímsky stoický filozof, otrok, neskôr slobodník (asi 50 - asi 140).

17 Cisár Rímskej ríše od roku 169 (roky života 120 - 180), filozof, pohan, zanechal po sebe knihu, ktorej názov je preložený do ruštiny dvoma spôsobmi: „K sebe“ alebo „Sám so sebou“ . Prvý preklad názvu podľa nás viac zodpovedá podstate. Jedno z najnovších vydaní v ruštine vyšlo v zbierke listov Lucilli Seneca, ktorá vyšla v roku 1998 v Simferopole vo vydavateľstve Renome.

Jazdecký pomník Marka Aurélia sa v Ríme zachoval dodnes, pretože v období stredovekého vyhladzovania dedičstva starovekej rímskej kultúry boli presvedčení, že ide o pomník cisára Konštantína, ktorý urobil z biblického kresťanstva štátne náboženstvo Rimanov. impéria.

Ilustrácia: Obraz V.G. Perov "Pitie čaju v Mytishchi" 1862

Takmer všetci Rusi počuli o Levovi Nikolajevičovi Tolstojovi, už menej je tých, ktorí počuli o exkomunikácii grófa, veľkého ruského spisovateľa, akademika Petrohradskej akadémie vied. Je málo tých, ktorí uvedú dátum exkomunikácie - 1901, ale je nepravdepodobné, že by ani oni vedeli odpovedať na otázku, prečo bol Lev Tolstoj na začiatku minulého storočia verejne odsúdený cirkevníkmi a exkomunikovaný z cirkvi. Pokúsme sa vyplniť medzeru v tejto problematike.
„Viem, že teraz musím povedať presne to, že cirkevná viera, ktorú po stáročia vyznávajú milióny ľudí pod názvom kresťanstvo, nie je nič iné ako veľmi hrubá židovská sekta, ktorá nemá nič spoločné so skutočným kresťanstvom. Ľuďom, ktorí slovami vyznávajú učenie tejto sekty, sa to bude zdať nielen neuveriteľné, ale je to vrchol najstrašnejšieho rúhania.
Ale nemôžem si pomôcť a povedať toto. Nemôžem to povedať, pretože na to, aby ľudia mohli využiť veľké požehnanie, ktoré nám dáva pravé kresťanské učenie, musíme sa v prvom rade zbaviť toho nesúrodého, falošného a hlavne hlboko nemorálneho učenia, ktoré pred nami skrývalo pravé kresťanské učenie.... Toto učenie, ktoré pred nami skrývalo učenie Kristovo, je učením Pavlovým, vyjadreným v jeho listoch a ktoré sa stalo základom cirkevného učenia. Toto učenie nielenže nie je učením Kristovým, ale je učením priamo protikladným k nemu „(Leo Tolstoj, Prečo sú kresťanské národy vo všeobecnosti a najmä ruský ľud teraz v núdzi“).
Je to zvláštne, ale takmer celé storočie bola protipravoslávna cirkev Ruska a administratívna „elita“ zjednotená vo svojom mlčaní a obvineniach, ktoré vzniesol Lev Tolstoj v reakcii na synodu na akt jeho exkomunikácie:
„Skutočnosť, že sa zriekam cirkvi, ktorá sa nazýva pravoslávna, je úplne spravodlivá... Presvedčil som sa, že učenie cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, ale v praxi je to súhrn najhrubších povier a čarodejníc, ktoré skrývajú celý zmysel kresťanského učenia. Stačí si prečítať misál, nasledovať rituály, ktoré neustále vykonávajú pravoslávni duchovní a považujú sa za kresťanské uctievanie, aby sme videli, že tieto rituály nie sú ničím iným ako rôznymi metódami čarodejníctva, prispôsobenými všetkým možným prípadom života. - citované z knihy. „Prejav patriarchu Alexyho II. k newyorským rabínom 13. novembra 1991 a heréza judaizérov“, „Pallas“, Moskva, z réžie amerického vydania z roku 1992, s. 214.
"A preto úplná ľahostajnosť detí k náboženským otázkam a popieranie všetkých náboženských foriem bez akéhokoľvek nahradenia akýmkoľvek pozitívnym náboženským učením je stále neporovnateľne lepšie ako židovské cirkevné vzdelávanie, aspoň v tých najdokonalejších formách." (Z listu Leva Tolstého učiteľovi A.I.Dvorjanskému z 13. decembra 1899)
P.S. Takže aj Perov musel byť exkomunikovaný a sám autor upálený spolu s obrazom.

Recenzie

Avšak to, že v kostoloch aj samotní cirkevníci, farníci a outsideri nazývajú kresťanstvom... Biblia je vo všeobecnosti kresťanská kniha a základ ich učenia. Takže verím, že Tolstoj má pravdu o kresťanstve v akejkoľvek forme, ktorá je pre vás najpozitívnejšia, kapitán: „A preto úplná ľahostajnosť detí k náboženským otázkam a popieranie akýchkoľvek náboženských foriem bez akéhokoľvek nahradenia akoukoľvek pozitívnou náboženskou doktrínou je stále neporovnateľne lepšie ako učenie židovskej cirkvi, aspoň v tých najušľachtilejších formách." Môžete veriť dokonca aj v Alaha, dokonca aj v Ježiša, ale hlavnou vecou je nezasahovať do vašich náboženských teórií deťom, oni vyrastú a prídu na to, ako veľmi im zodpovedajú. odlišné typy kresťanstvo alebo iné náboženstvá. Aj keď možno nájdu ateizmus s anarchiou najbližšie k ich duši ...

Denné publikum portálu Proza.ru je asi 100 tisíc návštevníkov, ktorí si podľa počítadla návštevnosti, ktoré sa nachádza napravo od tohto textu, celkovo prezerajú viac ako pol milióna stránok. Každý stĺpec obsahuje dve čísla: počet zobrazení a počet návštevníkov.