Najprv som nechcel reagovať na uznesenie synody o mne, ale toto uznesenie spôsobilo množstvo listov, v ktorých mi neznámi korešpondenti - niektorí ma karhali, že odmietam to, čo neodmietam, iní ma nabádali, aby som veril tomu, čo Neprestal som veriť, iní so mnou vyjadrujú podobné zmýšľanie, ktoré v skutočnosti sotva existuje, a sympatie, na ktoré mám sotva právo; a rozhodol som sa reagovať na samotné uznesenie s poukazom na to, čo je v ňom nespravodlivé, a na výzvy, ktoré mi adresovali moji neznámi korešpondenti.

Uznesenie synody má vo všeobecnosti veľa nedostatkov; je nezákonné alebo zámerne nejednoznačné; je svojvoľná, neopodstatnená, nepravdivá a navyše obsahuje ohováranie a podnecovanie k násilným citom a činom.

to nezákonné alebo zámerne nejednoznačné, pretože ak to chce byť exkomunikácia, tak to nevyhovuje tým cirkevné pravidlá, podľa ktorého možno takúto exkomunikáciu vysloviť; ak je toto tvrdenie, že kto neverí v cirkev a jej dogmu, k nej nepatrí, tak je to samozrejmé a takéto tvrdenie nemôže mať iný účel ako ten, že bez toho, aby bolo v podstate exkomunikáciou, by Zdá sa, že je to tak, čo sa v skutočnosti stalo, pretože tak to bolo chápané.
to svojvoľne, pretože len mňa obviňuje z nevery vo všetkých bodoch napísaných v uznesení, pričom nielen mnohí, ale takmer všetci vzdelaní ľudia v Rusku zdieľajú takúto nedôveru a neustále ju prejavovali a vyjadrujú v rozhovoroch, pri čítaní a v brožúry a knihy.
to bezdôvodne, pretože hlavným dôvodom jej vzniku je veľké rozšírenie môjho falošného učenia zvádzajúceho ľudí, pričom som si dobre vedomý toho, že sotva sto ľudí zdieľa moje názory a šírenie mojich spisov o náboženstve vďaka cenzúre je tak bezvýznamné, že väčšina ľudí, ktorí čítajú uznesenie synody, nemá ani najmenšiu predstavu o tom, čo som napísal o náboženstve, ako vidno z listov, ktoré dostávam.
Obsahuje explicitné lži Tvrdiac, že ​​cirkev sa so mnou neúspešne pokúšala uvažovať o mne, pričom sa nikdy nič také nestalo.
V právnom jazyku sa tomu hovorí ohováranie, keďže obsahuje vyjadrenia, ktoré sú zjavne nespravodlivé a majú tendenciu mi uškodiť.
Konečne je to tam podnecovanie k zlým citom a činom, pretože to v neosvietených a nerozumných ľuďoch vyvolalo, ako sa dalo očakávať, hnev a nenávisť voči mne, siahajúcu až k vyhrážkam vraždou a vyjadrenú v listoch, ktoré som dostal. "Teraz si prekliaty a po smrti pôjdeš do večných múk a zomrieš ako pes... tá anathema, starý diabol... buď zatratený." , píše jeden. Ďalší vyčíta vláde, že som ešte nebol uväznený v kláštore, a napĺňa list kliatbami. Tretí píše: "Ak vás vláda neodstráni, umlčíme vás sami." ; list končí nadávkami. „Aby som ťa zničil, darebák,“ píše štvrtý, „nájdem prostriedky...“ Nasledujú obscénne nadávky. Po uznesení synody pozorujem pri stretnutí s niektorými ľuďmi náznaky rovnakej trpkosti. Práve v deň 25. februára, keď bola vyhláška zverejnená, som, kráčajúc cez námestie, počul slová adresované mne: "Tu je diabol v podobe človeka" , a ak by bol dav inak zložený, je veľmi možné, že by ma zbili, ako pred niekoľkými rokmi zbili muža v kaplnke Panteleimon.

Takže uznesenie synody je vo všeobecnosti veľmi zlé; Len preto, že na konci dekrétu je napísané, že sa signatári modlia, aby som bol ako oni, to nezlepšuje.

Vo všeobecnosti to platí, ale najmä je rozsudok nespravodlivý v nasledujúcich smeroch. Uznesenie hovorí: « Známy svetu spisovateľ, rodom Rus, krstom a výchovou pravoslávny, gróf Tolstoj sa vo zvádzaní svojej pyšnej mysle smelo vzbúril proti Pánovi a proti jeho Kristovi a proti jeho svätému dedičstvu, jasne pred každým sa zriekol matky, ktorá ho živila a vychovávala. , Pravoslávna cirkev“.

To, že som sa zriekol cirkvi, ktorá si hovorí pravoslávna, je úplne spravodlivé. Ale ja som sa toho zriekol nie preto, že by som sa vzbúril proti Pánovi, ale naopak, len preto, že som mu chcel slúžiť celou silou svojej duše.
Pred zrieknutím sa cirkvi a jednoty s ľudom, ktorá mi bola nevýslovne drahá, som, majúc určité náznaky pochybností o správnosti cirkvi, venoval som niekoľko rokov teoretickému a praktickému štúdiu učenia cirkvi: teoreticky som si znovu prečítal všetko, čo som mohol o učení cirkvi, študoval a kriticky analyzoval dogmatickú teológiu; v praxi prísne dodržiaval, viac ako rok, všetky pokyny cirkvi, dodržiaval všetky pôsty a zúčastňoval sa všetkých bohoslužieb. A o tom som sa uistil Učenie cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, ale v praxi je to súhrn najhrubších povier a čarodejníctva, úplne skrývajúci celý zmysel kresťanského učenia:

A naozaj som sa zriekol cirkvi, prestal som vykonávať jej rituály a vo svojom závete som napísal svojim blízkym, že keď zomriem, nedovolia, aby ma cirkevní ministri videli, a moje mŕtve telo bude odstránené čo najrýchlejšie, bez akýchkoľvek kúziel. a modlitby za to, ako odstrániť všetky škaredé veci a zbytočná vec aby to nerušilo živých. To isté, čo som povedal "Svoju literárnu činnosť a talent, ktorý mi dal Boh, som zasvätil šíreniu učenia, ktoré je v rozpore s Kristom a cirkvou." atď., a čo „Ja vo svojich spisoch a listoch, ktoré som vo veľkom počte posielal ja, ako aj moji učeníci do celého sveta, najmä v rámci hraníc našej drahej vlasti, kážem s horlivosťou fanatika zvrhnutie všetkých dogiem. Pravoslávna cirkev a samotná podstata kresťanskej viery“, - potom je to nespravodlivé. Nikdy som sa nestaral o šírenie môjho učenia. Pravdaže, sám som vo svojich spisoch vyjadril svoje chápanie Kristovho učenia a neskrýval som tieto spisy pred ľuďmi, ktorí sa s nimi chceli zoznámiť, ale sám som ich nikdy nepublikoval; Povedal som ľuďom o tom, ako rozumiem Kristovmu učeniu, len keď sa ma na to pýtali. Takýmto ľuďom som povedal, čo si myslím, a dal som im, ak som ich mal, svoje knihy.

Potom sa povedalo, že ja „Odmietam Boha, slávneho Stvoriteľa a poskytovateľa vesmíru v Najsvätejšej Trojici, popieram Pána Ježiša Krista, Bohočloveka, Vykupiteľa a Spasiteľa sveta, ktorý trpel pre ľudí a pre nás pre dobro spásu a vstal z mŕtvych, popieram bezsemenné počatie Krista Pána pre ľudstvo a panenstvo pred Vianocami a po narodení Prečistej Bohorodičky.“

Stačí si prečítať breviár a nasledovať rituály, ktoré neustále vykonávajú pravoslávni duchovní a považujú sa za kresťanské uctievanie, aby ste videli, že všetky tieto rituály nie sú nič iné ako rôzne techniky čarodejníctva, prispôsobené všetkým možným prípadom života.
Aby sa dieťa, ak zomrie, dostalo do neba, musíte mať čas na to, aby ste ho pomazali olejom a okúpali pri vyslovovaní známych slov; aby rodič prestal byť nečistý, musíte použiť známe kúzla; aby bol úspech v podnikaní alebo pokojný život v novom domove, aby sa chlieb dobre narodil, sucho skončilo, aby cesta bola bezpečná, aby sa vyliečil z choroby, aby sa postavenie nebožtíka v onom svete sa zmierni, Pre toto všetko a tisíc iných okolností sú známe kúzla, ktoré kňaz vyslovuje na určitom mieste a na určité obety.

Čo Odmietam nepochopiteľnú trojicu a v našej dobe to nemá zmysel bájka o páde prvého človeka, rúhavý príbeh o Bohu, ktorý sa narodil z panny a vykúpil ľudskú rasu, potom je to absolútne spravodlivé. Boha – ducha, Boha – lásku, jedného Boha – počiatok všetkého nielenže neodmietam, ale nič neuznávam za skutočne existujúce okrem Boha a celý zmysel života vidím len v napĺňaní vôle Boh, vyjadrený v kresťanskom učení.
Tiež sa tam píše: "nepoznať posmrtný život a úplatky".
Ak posmrtný život chápeme v zmysle druhého príchodu, pekla s večnými mukami, diablov a neba – neustálej blaženosti, potom je absolútne spravodlivé, že takýto posmrtný život neuznávam; ale večný život a odplatu tu a všade, teraz i vždy poznávam do takej miery, že stojac vo svojom veku na pokraji hrobu, musím sa často namáhať, aby som netúžil po telesnej smrti, t. zrodenie nového života, verím, že každé dobro, každý čin zvyšuje skutočné dobro môjho večného života a každý zlý čin ho znižuje.

Tiež sa hovorí, že odmietam všetky sviatosti. Toto je úplne spravodlivé.
Všetky sviatosti považujem za neslušné, neslušné, čarodejníctvo v rozpore s koncepciou Boha a kresťanského učenia a navyše za porušenie najpriamejších pokynov evanjelia.
V krste detí vidím jasné skreslenie celého významu, ktorý by krst mohol mať pre dospelých, ktorí vedome prijímajú kresťanstvo; pri vykonávaní sviatosti manželstva nad ľuďmi, ktorí boli zjavne zjednotení už predtým, a pri povoľovaní rozvodov a posväcovaní manželstiev rozvedených vidím priame porušenie zmyslu aj litery evanjeliového učenia. V pravidelnom odpúšťaní hriechov pri spovedi vidím škodlivý podvod, ktorý len podporuje nemravnosť a ničí strach z hriechu.

V svätení oleja, rovnako ako v pomazaní, vidím metódy hrubého čarodejníctva, ako aj v uctievaní ikon a relikvií, ako aj vo všetkých tých rituáloch, modlitbách a kúzlach, ktorými je misál naplnený.
V spoločenstve vidím zbožštenie tela a prevrátenie kresťanského učenia. V kňazstve okrem zjavnej prípravy na klamstvo vidím aj priame porušenie Kristových slov, ktoré priamo zakazuje nazývať kohokoľvek učiteľmi, otcami, mentormi (Matúš XXIII., 8-10).

Nakoniec bolo povedané, ako posledný a najvyšší stupeň mojej viny, že som „keď nadával na najsvätejšie predmety viery, netriasol sa, aby sa vysmieval najposvätnejšej zo sviatostí – Eucharistii“. Skutočnosť, že som sa netriasol, aby som jednoducho a objektívne opísal, čo robí kňaz pri príprave tejto takzvanej sviatosti, je úplne spravodlivé; ale skutočnosť, že táto takzvaná sviatosť je niečo posvätné a že opísať ju jednoducho tak, ako sa to robí, je rúhanie, je úplne nespravodlivé.
Rúháním nie je nazvať prepážku priečkou, nie ikonostasom, a pohár, pohár, nie kalich atď., ale najstrašnejším, nikdy nekončiacim, poburujúcim rúhaním je, že ľudia používajú všetky možné prostriedky o podvode a hypnotizácii - uisťujú deti a prostoduchých ľudí, že ak krájate kúsky chleba určitým spôsobom a pri vyslovovaní určitých slov a dáte ich do vína, potom do týchto kúskov vstúpi Boh; a že ten, v mene ktorého sa vytiahne živý kus, bude zdravý; V mene toho, kto zomrel, sa taký kúsok vyberie, bude mu lepšie na druhom svete; a že kto zje tento kúsok, sám Boh vojde do neho.

Je to hrozné!

Bez ohľadu na to, ako niekto chápe Kristovu osobnosť, jeho učenie, ktoré ničí zlo sveta a tak jednoducho, ľahko, nepochybne dáva ľuďom dobro, ak ho len neprekrúcajú, toto učenie je celé skryté, všetko premenené na hrubé čarodejníctvo kúpanie, pomazanie olejom, pohyby tela, kúzla, prehĺtanie kúskov atď., takže z učenia nič nezostane. A ak sa niekto pokúsi ľuďom pripomenúť, že Kristovo učenie nie je v týchto čarodejniach, nie v modlitbách, omšiach, sviečkach, ikonách, ale v aby sa ľudia milovali, neodplácali zlým za zlé, nesúdili, nezabíjali sa, potom sa zdvihne ston rozhorčenia tých, ktorí majú z týchto podvodov úžitok, a títo ľudia verejne, s nepochopiteľnou drzosťou, hovoria v kostoloch, tlačia v knihách, novinách, katechizmoch, že Kristus nikdy nezakázal prísahu, nikdy nezakázal vraždiť (popravy, vojny ) ), že náuku o nevzdorovaní zlu vymysleli so satanskou prefíkanosťou nepriatelia Krista (Reč Ambróza, charkovského biskupa).

Hrozné, hlavné je, že ľudia, ktorí majú z tohto klamu úžitok, nezvádzajú len dospelých, ale majúc na to moc aj deti, práve tie, o ktorých Kristus povedal, že beda tomu, kto ich zvádza. Hrozné je, že títo ľudia pre svoje malé úžitky páchajú také strašné zlo, skrývajú pred ľuďmi pravdu zjavenú Kristom a dávajú im úžitok, ktorý nie je ani v promile vyvážený úžitkom, ktorý z toho majú. Správajú sa ako ten lupič, ktorý zabije celú rodinu, 5-6 ľudí, aby si odniesol starý kabát a 40 kopejok. peniaze. Ochotne by mu dali všetko oblečenie a všetky peniaze, pokiaľ ich nezabil. Ale inak nemôže.

Rovnako je to aj s náboženskými podvodníkmi. Dalo by sa súhlasiť s ich podporou 10x lepšie, v tom najväčšom luxuse, len keby neničili ľudí svojim podvodom. Ale inak nemôžu.
Toto je hrozné. A preto je nielen možné, ale aj nutné ich podvody odhaľovať.

Ak je niečo posvätné, určite to nie je to, čo nazývajú sviatosťou, ale práve táto povinnosť odhaliť ich náboženský podvod, keď to uvidíte. Ak Čuvašin natrie svoj idol kyslou smotanou alebo ho zbičuje, môžem ľahostajne prejsť okolo, pretože to, čo robí, robí v mene svojej povery, ktorá je mi cudzia a netýka sa toho, čo je mi sväté; ale keď ľudia, bez ohľadu na to, koľko ich je, bez ohľadu na to, aká stará je ich povera a bez ohľadu na to, akí sú mocní, v mene toho Boha, ktorým žijem, a toho učenia Kristovho, ktoré mi dalo život a môže dať to všetkým ľuďom, kážu hrubé čarodejníctvo, nemôžem to pokojne vidieť. A ak pomenúvam to, čo robia, robím len to, čo musím, čomu nemôžem pomôcť, ale ak verím v Boha a kresťanské učenie.

Ak namiesto zhrozenia nad svojím rúhaním nazývajú odhalenie svojho podvodu rúhaním, potom to len dokazuje silu ich podvodu a malo by to len zvýšiť úsilie ľudí, ktorí veria v Boha a v Kristovo učenie, aby zničili tento podvod, ktorý sa skrýva pred ľuďmi pravého Boha.

O Kristovi, ktorý vyhnal býkov, ovce a predavačov z chrámu, mali povedať, že sa rúhal. Ak by teraz prišiel a videl, čo sa v jeho mene robí v kostole, potom by s ešte väčším a legitímnejším hnevom pravdepodobne vyhodil všetky tieto strašné antimensions, oštepy, kríže, misky a sviečky a ikony a to všetko, čím prostredníctvom kúziel skrývajú Boha a jeho učenie pred ľuďmi.

Takže toto je to, čo je spravodlivé a čo je nespravodlivé v uznesení synody o mne. Naozaj neverím tomu, čo hovoria, že veria. Ale verím mnohým veciam, ktorým chcú, aby ľudia verili, ktorým ja neverím.

Verím v nasledovné: Verím v Boha, ktorého chápem ako ducha, ako lásku, ako počiatok všetkého.




Verím, že pre úspech v láske je len jeden prostriedok: modlitba – nie verejná modlitba v kostoloch, ktorú Kristus priamo zakazuje (Matúš VI., 5-13), ale modlitba, ktorej príklad nám dal Kristus – osamelá modlitba, spočívajúca v obnovení a posilnení zmyslu vášho života a vašej závislosti iba na Božej vôli vo vašom vedomí.

Urážajú, rozčuľujú alebo zvádzajú niekoho, zasahujú do niečoho alebo niekoho alebo sa im nepáčia tieto moje presvedčenia – môžem ich zmeniť tak málo, ako dokážem zmeniť svoje telo. Musím žiť sám a zomrieť sám (a veľmi skoro), a preto nemôžem veriť iným spôsobom, než akým verím. Pripravuje sa ísť k Bohu, od ktorého prišiel. Nehovorím, že moja viera je jediná, ktorá je nepochybne pravdivá v každej dobe, ale nevidím inú – jednoduchšiu, jasnejšiu a spĺňajúcu všetky požiadavky mojej mysle a srdca; ak nejakého spoznám, hneď ho prijmem, lebo Boh nepotrebuje nič iné ako pravdu.
Už sa nemôžem vrátiť k tomu, z čoho som práve vyšiel s takým utrpením, rovnako ako letiaci vták nemôže vstúpiť do škrupiny vajíčka, z ktorého pochádza. "Ten, kto začne tým, že bude milovať kresťanstvo viac ako PRAVDU, bude veľmi skoro milovať svoju cirkev alebo sektu viac ako kresťanstvo a skončí tým, že bude milovať seba (svoj pokoj) viac ako čokoľvek iné na svete." , povedal Coleridge.

Išiel som opačným smerom. Začal som tým, že som miloval tú svoju Pravoslávna viera viac ako svoj pokoj v duši som vtedy miloval kresťanstvo viac ako svoju cirkev, ale teraz milujem PRAVDU viac ako čokoľvek na svete. A zatiaľ sa PRAVDA pre mňa zhoduje s kresťanstvom, ako to chápem. A toto kresťanstvo vyznávam; a do akej miery to priznávam, žijem pokojne a radostne a pokojne a radostne sa blížim k smrti.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tento list od Leva Tolstého som ešte nečítal, prvýkrát som ho videl minulý týždeň – poslal mi ho kamarát.
Po vytvorení vlastnej cesty k pochopeniu PRAVDY, nezávisle od kohokoľvek, som dospel k úplne rovnakým záverom ako veľký ruský spisovateľ Lev Tolstoj.

Verím v Boha, ktorého chápem ako Ducha Svätého, ako lásku, ako počiatok všetkého.
Verím, že On je vo mne a ja som v Ňom.
Verím, že Božia vôľa je najjasnejšie a najzrozumiteľnejšie vyjadrená v učení človeka Krista, ktorého považujem za najväčšie rúhanie, ktorému treba rozumieť ako Boha a ku ktorému sa treba modliť.
Verím, že pravé dobro človeka spočíva v napĺňaní Božej vôle a jeho vôľou je, aby sa ľudia navzájom milovali a v dôsledku toho robili druhým tak, ako chcú, aby sa oni činili im, ako sa hovorí v evanjeliu. že toto je celý zákon a proroci.
Verím, že zmysel života každého jednotlivého človeka je teda len v zvyšovaní lásky v sebe, že toto zväčšovanie lásky vedie jednotlivého človeka v tomto živote k stále väčšiemu dobru, dáva po smrti čím väčšie dobro, tým viac lásky. je v človeku a zároveň a viac ako čokoľvek iné prispieva k vytvoreniu Božieho kráľovstva vo svete, teda systému života, v ktorom teraz vládnu nezhody, klam a násilie. nahradiť slobodným súhlasom, pravdou a bratskou láskou ľudí medzi sebou.
Verím, že pre úspech v láske je len jeden prostriedok: modlitba – nie verejná modlitba v kostoloch, ktorú Kristus priamo zakazuje (Matúš VI., 5-13), ale modlitba, ktorej príklad nám dal Kristus – osamelá modlitba, spočívajúca v obnovení a posilnení zmyslu vášho života a vašej závislosti iba na Božej vôli vo vašom vedomí.

A ak, pochopiac PRAVDU úplne nezávisle od seba, sme obaja dospeli k absolútne rovnakým výsledkom, aký ďalší dôkaz pravdivosti týchto výsledkov je potrebný?!

Post scriptum

Lev Tolstoj — trikrát extrémista

Západ si všimol, že ruský spisovateľ Lev Tolstoj sa podľa Orwella v Rusku stal „neosobou“.
Spomínať v dnešnej dobe jeho meno kdekoľvek je prejavom politickej nekorektnosti.

Moskovský korešpondent denníka London Daily Telegrap Andrew Osborne, ktorý informuje z Moskvy, poukazuje na to, že Rusko je teraz obvinené z toho, že sa vzdalo svojej literárnej minulosti vo vzťahu k vynikajúcemu ruskému spisovateľovi Levovi Nikolajevičovi Tolstému, pretože ignoruje 100. výročie jeho smrti.

„Takéto obvinenia sa začali po tom, čo vyšlo najavo, že Kremeľ neplánuje oslavovať sté výročie Tolstého smrti. Okrem toho film „Anna Karenina“ nikdy nenašiel distribútorov,“- hlási západný spravodajca.

„Kremeľ zachováva o výročí ľadové ticho,“ žasne anglický novinár a pokračuje: „Režisér filmu za účasti ruských hercov v Echo Moskvy povedal, že distribútori si film odmietajú prenajať. „Tomu nerozumiem,“ poznamenal riaditeľ.

Andrew Osborg poznamenáva, že aj také vzdialené krajiny ako Kuba a Mexiko už zorganizovali festivaly venované spisovateľovej tvorbe a v Nemecku a USA vychádzajú Tolstého diela v nových prekladoch.

Dame Helen Mirren a Christopher Plummer boli nominovaní na Oscara za hlavné úlohy v anglickom filme The Last Station, ktorý zachytáva posledné dva roky Tolstého života. Film vyšiel v Británii minulý mesiac." Andrew Osborne hlási z Moskvy.

Pripomeňme, že koncom januára 2010 vyšlo najavo, že rozhodnutím súdu v Rostovskej oblasti z 11. septembra 2009 spisovateľ Lev Nikolajevič Tolstoj, muž, narodený v roku 1828, Rus, ženatý, miesto registrácie: Yasnaya Polyana , okres Shchekinsky, región Tula, bol uznaný za extrémistu počas jedného protiextrémistického procesu v Taganrogu.

Na internete je zverejnený znalecký posudok, ktorý svedčí o extrémistickom charaktere svetonázoru Leva Tolstého, ktorý podnecoval náboženské nepriateľstvo a/alebo nenávisť na základe článku 282 Trestného zákona Ruskej federácie, najmä v nasledujúcom vyhlásení :

„Nadobudol som presvedčenie, že učenie [ruskej pravoslávnej] cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, ale v skutočnosti je zbierkou najhrubších povier a čarodejníctva, ktoré úplne skrýva celý význam kresťanského učenia.

Súd rozhodol, že toto vyhlásenie Leva Tolstého vytvára negatívny postoj k Ruskej pravoslávnej cirkvi (ROC) a na základe toho bol článok obsahujúci toto vyhlásenie uznaný za jeden z extrémistických materiálov. Všimnime si, že Tolstoj nie je len extrémista, ale recidivistický extrémista.

V roku 1901 bol Tolstoj Lev Nikolajevič, muž narodený v roku 1828, Rus, ženatý, miesto registrácie: Yasnaya Polyana, okres Shchekinsky, región Tula, už oficiálne odsúdený za poburujúce myšlienky týkajúce sa ruskej pravoslávnej cirkvi, exkomunikovaný a prekliaty.

Okrem toho cár a potom boľševik a súčasné demokratické orgány Ruska stále starostlivo skrývajú skutočnosť, že Lev Tolstoj na sklonku svojho života prijal islam.

Rozhodnutie ruského cirkevného súdu z 20. februára 1901 uvádza:
„Vo svojich spisoch a listoch, ktoré on a jeho učeníci roztrúsili vo veľkom počte po celom svete, najmä v našej drahej vlasti, s horlivosťou fanatika káže zvrhnutie všetkých dogiem pravoslávnej cirkvi a samotnej podstata kresťanskej viery; popiera osobného živého Boha, osláveného v Najsvätejšej Trojici, Stvoriteľa a Poskytovateľa vesmíru, popiera Pána Ježiša Krista – Bohočloveka, Vykupiteľa a Spasiteľa sveta, ktorý trpel za nás pre ľudí a pre nás. spasenie a vstal z mŕtvych, popiera bezsemenné počatie Krista Pána pre ľudstvo a panenstvo až do Narodenia a po Narodení Najčistejšej Bohorodičky, večne Panna Mária, neuznáva posmrtný život a odplatu, odmieta všetky sviatosti sv. Cirkev a milosťami naplnené pôsobenie Ducha Svätého v nich a karhajúc najsvätejšie predmety viery pravoslávneho ľudu, neochveli sa posmievať najväčšej zo sviatostí, svätej Eucharistii. Toto všetko káže gróf Tolstoj nepretržite, slovom i písmom, na pokušenie a hrôzu celého pravoslávneho sveta, a neskrývane, ale jasne pred všetkými.“

ZÁVER ZNALCOV o komplexnom forenznom skúmaní komisie v občianskoprávnom prípade číslo 3-35/08 na žiadosť prokurátora Rostovskej oblasti tvoril základ pre rozhodnutie ruského krajského súdu z 11. septembra 2010.

Medzitým, práve na druhý deň, súd v Rusku uznal Leva Tolstého už tretíkrát za extrémistu.
Dňa 18. marca 2010 na súde Kirov v Jekaterinburgu na jednom z mnohých protiextrémistických procesov, ktoré teraz prebiehajú po celom Rusku, expert na extrémizmus Pavel Suslonov dôrazne vypovedal:
„Letáky Leva Tolstého „Predhovor k „Soldier's Memo“ a „Officer's Memo“ zaslané vojakom, seržantom a dôstojníkom obsahujú priame výzvy na podnecovanie medzináboženskej nenávisti namierenej proti pravoslávnej cirkvi. .

V roku 1901 došlo k udalosti, ktorá vyvolala množstvo špekulácií a mala v spoločnosti značný ohlas – spisovateľ Lev Tolstoj bol exkomunikovaný z Ruskej pravoslávnej cirkvi. Už viac ako sto rokov sa vedú diskusie o príčinách a rozsahu tohto konfliktu. Lev Tolstoj sa stal jediným spisovateľom exkomunikovaným z Cirkvi. Faktom však je, že v žiadnom z kostolov mu nebola vyhlásená kliatba.

„Anathema“ spočíva v odňatí cirkevného spoločenstva heretikov a nekajúcnych hriešnikov. V tomto prípade exkomunikácia podlieha zrušeniu v prípade pokánia exkomunikovaného. V akte exkomunikácie Leva Tolstého sa však výraz „anathema“ nepoužil. Formulácia bola oveľa jemnejšia.

Noviny uverejnili Posolstvo Svätej synody, v ktorom sa uvádzalo: „Svetoznámy spisovateľ, rodom Rus, krstom a výchovou pravoslávny gróf Tolstoj sa v klame svojej pyšnej mysle smelo vzbúril proti Pánovi a proti Jeho Kristovi. a proti svojmu svätému majetku, jasne pred všetkými, sa zriekol matky, ktorá ho živila a vychovávala, pravoslávnej cirkvi a svoju literárnu činnosť a talent, ktorý mu dal Boh, zasvätil šíreniu medzi ľuďmi učenia, ktoré je v rozpore s Kristom a cirkvi a k ​​zničeniu otcovskej viery, pravoslávnej viery, v mysliach a srdciach ľudí.“ V podstate išlo o vyjadrenie spisovateľovho vlastného zrieknutia sa cirkvi.

Lev Tolstoj skutočne po dlhú dobu hlásal myšlienky, ktoré sa radikálne rozchádzali s pravoslávnym učením. Odmietal vieru v Najsvätejšiu Trojicu, nepoškvrnené počatie Panny Márie považoval za nemožné, spochybňoval Kristovu božskú podstatu, Kristovo zmŕtvychvstanie označil za mýtus – vo všeobecnosti sa pisateľ snažil nájsť racionálne vysvetlenia základných náboženských postulátov. Jeho myšlienky mali medzi ľuďmi taký vplyv, že dokonca dostali svoje vlastné meno - „Tolstojizmus“.

V reakcii na rozhodnutie Svätej synody zverejnil Lev Tolstoj svoje posolstvo, v ktorom napísal: „Skutočnosť, že som sa zriekol Cirkvi, ktorá sa nazýva pravoslávna, je absolútne spravodlivá. ...A presvedčil som sa, že učenie Cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, no v praxi je to súhrn najhrubších povier a čarodejníctva, úplne skrývajúci celý zmysel kresťanského učenia. ...Skutočnosť, že odmietam nepochopiteľnú Trojicu a bájku o páde prvého človeka, príbeh Boha narodeného z Panny, ktorý vykúpil ľudskú rasu, je absolútne spravodlivá.

Tolstoj nebol jediným spisovateľom, ktorý sa otvorene postavil proti Cirkvi. Chernyshevsky, Pisarev, Herzen tiež hovorili kriticky, ale v Tolstého kázňach videli viac nebezpečenstva - medzi tými, ktorí patrili medzi presvedčených kresťanov, mal veľa nasledovníkov. Ďalej, považoval sa za pravého kresťana a snažil sa odhaliť „falošné“ učenie.

Reakcia spoločnosti na Tolstého exkomunikáciu bola nejednoznačná: niektorí boli rozhorčení na synode, iní publikovali v novinách poznámky, ktoré spisovateľ na seba vzal „satansky“. Po tejto udalosti nasledovali vyhlásenia na synode so žiadosťou o exkomunikáciu od rôznych jednotlivcov. Tolstoj dostal sústrastné listy a listy, v ktorých ho vyzývali, aby sa spamätal a činil pokánie.

Tolstojov syn Lev Ľvovič hovoril o dôsledkoch tejto udalosti: „Vo Francúzsku sa často hovorí, že Tolstoj bol prvou a hlavnou príčinou ruskej revolúcie a je v tom veľa pravdy. Nikto v žiadnej krajine nevykonal ničivejšie dielo ako Tolstoj. Popieranie štátu a jeho autority, popieranie zákona a Cirkvi, vojny, majetku, rodiny. Čo sa mohlo stať, keď tento jed prenikol cez mozog ruského roľníka a polointelektuálnych a iných ruských živlov. Bohužiaľ, Tolstého morálny vplyv bol oveľa slabší ako jeho politický a spoločenský vplyv.

Spisovateľovo zmierenie s Cirkvou nikdy nenastalo, ani pokánie. Preto je dodnes považovaný za exkomunikovaného z pravoslávnej cirkvi. A

„Hľadanie Boha“ a boj L. N. Tolstého proti Bohu

— — — — — — — — — — — — —

I. E. Repin. Lev Tolstoy v roku 1901

V roku 1901 bol z pravoslávnej cirkvi exkomunikovaný veľký ruský spisovateľ Lev Nikolajevič Tolstoj. V dejinách ruskej literatúry snáď neexistuje ťažšia a smutnejšia téma ako exkomunikácia Leva Nikolajeviča Tolstého z cirkvi. Príbeh o Tolstého exkomunikácii je svojím spôsobom jedinečný. Žiadny z ruských spisovateľov porovnateľných s ním z hľadiska umeleckého talentu nebol v nepriateľstve s pravoslávím. Ako je to možné, najväčší z ruských spisovateľov, neprekonateľný majster slova, disponujúci úžasnou umeleckou intuíciou, autor, ktorý sa za svojho života stal klasikom... A zároveň jediným z našich spisovateľov, ktorý bol exkomunikovaný z Cirkvi.

gróf Lev Nikolajevič Tolstoj (1828 - 1910) - veľký spisovateľ, ktorý dostal od Boha obrovský talent umeleckej tvorivosti, čo mu umožnilo dosiahnuť celosvetovú slávu, ktorá nemá v dejinách literatúry obdobu. Autor veľkého historického eposu "Vojna a mier" a psychologický epos "Anna Karenina" . Boh mu dal mimoriadnu myseľ a schopnosť vidieť svet očami pozorného umelca.

Hoci samotný Lev Tolstoj bol skeptický voči svojim románom, vrátane Vojny a mieru. V roku 1871 poslal Fetovi list: "Aký som šťastný, že už nikdy nebudem písať veľavravný odpad ako "Vojna"." Záznam v jeho denníku v roku 1908 znie: "Ľudia ma milujú pre tie maličkosti - "Vojna a mier" atď., Ktoré sa im zdajú veľmi dôležité." V lete roku 1909 jeden z návštevníkov Yasnaya Polyana vyjadril svoju radosť a vďačnosť za vytvorenie Vojny a mieru a Anny Kareninovej. Tolstoj odpovedal: "Je to rovnaké, ako keby niekto prišiel za Edisonom a povedal: "Naozaj si ťa vážim, pretože dobre tancuješ mazurku." Pripisujem význam úplne iným mojim knihám (náboženským!).“

Strata viery v Boha

Lev Nikolajevič Tolstoj sa narodil 28. augusta (9. septembra pred Kr.) 1828 v rodinnom sídle Yasnaya Polyana, ktorá sa nachádza v regióne Tula. V detstve bol pokrstený v Ruskej pravoslávnej cirkvi a do 15 rokov dodržiaval všetky cirkevné kánony – chodil na nedeľné bohoslužby, slávil modlitebné pravidlo, postili sa a prijali prijímanie.

Do 16. roku života však Tolstoj podľa neho navždy stratil vieru v Boha. Od 15 rokov začal čítať filozofické diela francúzskych „osvietenských“ spisovateľov. Od 16 rokov som prestal chodiť na modlitby, do kostola a postiť sa. Keď Tolstoy stratil vieru v osobného Boha, ako vždy v takýchto prípadoch začal hľadať idoly pre seba. Takýmto idolom sa stal slávny francúzsky filozof „osvietenstva“, jeden z tvorcov Veľkej francúzskej revolúcie, nepriateľ kresťanskej viery a cirkvi. Jean-Jacques Rousseau . Vplyv Rousseauovej osobnosti a myšlienok bol v Tolstého živote nepochybne obrovský a rozhodujúci (od 15. roku života Tolstého prsný kríž nosil na krku medailón s jeho portrétom).

Tolstoj žil ďalších 25 rokov ako nihilista, v tom zmysle, že mu chýbala akákoľvek viera.

"Arzamas horor"

Vo veku 40 rokov bol Tolstoy už slávnym spisovateľom, šťastným otcom rodiny a horlivým vlastníkom pôdy. Zdalo sa, že už nemá po čom túžiť, nie nadarmo v jednom zo svojich listov napísal: "Som nesmierne šťastný." Práve v tejto chvíli dokončil prácu na románe „Vojna a mier“, ktorý z Tolstého urobil najväčšieho ruského a svetového spisovateľa (román bol čoskoro preložený do európskych jazykov). Podľa Turgeneva, "nič lepšie ešte nikto nenapísal."

A tak sa v roku 1869 „šťastný“ Tolstoj išiel pozrieť na panstvo v provincii Penza, ktoré dúfal, že ho kúpi so ziskom. Cestou strávil noc v hoteli Arzamas.

Zaspal, ale zrazu sa zobudil s hrôzou: predstavoval si, že zomrie. Neskôr opísal túto skúsenosť v "Poznámky šialenca" : „Celú noc som neznesiteľne trpel... Žijem, žijem, musím žiť, a zrazu smrť, skaza všetkého. Prečo život? zomrieť? Zabiť sa teraz? Strach. Žiť teda? Prečo? Zomrieť. Neopustil som tento kruh, zostal som sám so sebou.“

Po tejto noci, ktorú sám spisovateľ nazval „horor Arzamas“, sa Tolstého život rozdelil na polovicu. Zrazu všetko stratilo zmysel a zmysel. Zvyknutý na prácu ju nenávidel, manželka sa mu odcudzila, deti boli ľahostajné. Tvárou v tvár veľkému tajomstvu smrti zomrel starý Tolstoj. V 40. roku svojho aktívneho života prvýkrát pocítil obrovskú prázdnotu Ničoho ako univerzálneho ľudského údelu.

Duchovná kríza Leva Tolstého

Po 40 rokoch začína Tolstoj prežívať bolestivú duchovnú krízu.

Strach zo smrti, pocit prázdnoty a nezmyselnosti života prenasledovali Tolstého niekoľko rokov. Útechu sa snažil hľadať vo filozofii, pravoslávnej viere a iných náboženstvách. Bol už rozčarovaný z vedy, ktorej sa predtým pridŕžal, nedala odpoveď a viedla do slepej uličky, ešte menej mohol rátať so spoločenskými ideálmi, lebo ak nevieš, načo je toto všetko; samotné ideály idú do dymu; potom si zrazu uvedomil, že „rozumné poznanie“ je bezmocné vyriešiť jeho otázku. A Tolstoj bol nútený priznať, že práve viera napĺňa život zmyslom.

V priebehu roka sa Tolstoj snaží viesť cirkevný život: navštevuje kostol, vykonáva všetky rituály, číta životy svätých a teologickú literatúru, cestuje do pustovne Optina a rozpráva sa so slávnymi staršími. Tolstoj naposledy v živote prijímal v apríli 1878. A potom si zrazu uvedomí, že pravoslávna doktrína a pravoslávny život vrátane liturgického života sú mu cudzie.

Filozofia a existujúce náboženstvá sa Tolstému veľmi skoro zdali prázdne a zbytočné. Začal mať myšlienky na samovraždu.

Príbeh o morálnom a duchovnom trápení, ktoré ho takmer dohnalo k samovražde, keď sa márne snažil nájsť zmysel života, rozpráva "priznanie"(1879-1882). V tomto nábožensko-filozofickom traktáte opisuje svoju históriu duchovného hľadania: od mladíckeho nihilizmu a nevery až po krízu dospelosti, keď spisovateľ, ktorý mal v živote všelijaké požehnania: zdravie, uznanie, bohatstvo, „milý, milujúci a milovanej manželky,“ prekonala hrôza z „draka“ – smrti, ktorá pohlcuje všetky ľudské túžby. Zdieľa svoj pokus pochopiť svoje vlastné životná cesta, cestu k tomu, o čom veril, že je Pravda. A pravdou pre neho bolo, že život je nezmysel.

Tolstého evanjelium

Keďže Tolstoj nenachádza útechu v existujúcich náboženstvách a ortodoxii, obracia sa na Bibliu, na jej analýzu, najmä na Nový zákon, a tu sa mu zdá, že našiel odpoveď na svoje otázky. Napadla ho myšlienka napísať si vlastné evanjelium, spojiť „význam“ všetkých 4 evanjelií do jedného textu a vyhodiť z neho „zbytočné“ fragmenty, ako sa mu zdalo. Po odmietnutí výkladov evanjelia, ktoré podávala Cirkev, sa posadil, aby nezávisle preložil evanjeliá zo starovekého gréckeho jazyka. Tolstoj pristupoval k čítaniu evanjelií dvoma ceruzkami: modrou na zvýraznenie toho, čo bolo potrebné, a červenou na prečiarknutie toho, čo bolo zbytočné. Vo svojom preklade evanjelia otvorene znásilňuje text, vyhadzuje všetko, čo sa nezhoduje s jeho vlastnými predstavami, čím priamo skresľuje význam napísaného. Veď evanjeliá vytvorili nevedomí ľudia, neoslobodení od povier a naivných snov; napísali veľa „zbytočných“ vecí, pokrývajúcich Ježiša Krista rôzne mýty, a potom ho Cirkev, ktorá úplne prekrútila pravé Kristovo učenie, obliekla do mystiky. Preto vznikla úloha vybrať z evanjeliových textov to, čo povedal sám Kristus a čo sa mu pripisovalo. Takto sa to zrodilo „Štyri evanjeliá: Spojenie a preklad štyroch evanjelií“ (1880-1881).

V prvom rade Tolstoj úplne opustil spojenie medzi kresťanstvom a Starým zákonom, čo vedie k rozporu medzi vierou vo „vonkajšieho, telesného stvoriteľa“ a očakávaním Mesiáša a jednoduchou a jasnou kresťanskou pravdou bez mystiky. Tolstoj preškrtal všetky strofy o zázrakoch Spasiteľa, ktorého považoval za obyčajného človeka. Tolstého evanjelium „vo význame“ končí Ježišovou smrťou na kríži, keď On, „skloniac hlavu, vydal svojho ducha“. Ďalšie evanjeliové verše o pohrebe, vzkriesení, zjavení sa apoštolom a nanebovstúpení Tolstoj vyškrtol ako „zbytočné“ a odporujúce rozumnému chápaniu.

Tolstoj vyzdvihol v evanjeliu Kázeň na vrchu ako podstatu Kristovho zákona a postavil ju do protikladu s Nicejským vyznaním viery ako podstatou pravoslávia. Tolstoj redukuje Kristove pokyny v Kázni na vrchu do nasledujúcich bodov:

• Nebráňte sa zlu
• nehnevaj sa
• nerozvádzaj sa
• neprisahaj
• nesúď
• nebojuj.

Podľa Tolstého obsahujú všetku kresťanskú morálku a na tomto základe možno tvoriť šťastný život na zemi alebo v jeho terminológii „kráľovstvo Božie medzi ľuďmi“. Tolstoj považoval svoj vlastný preklad modlitby „Otče náš“ za podstatu Kristovho učenia, vyjadreného v najstručnejšej forme.

Po dôslednej prezentácii všetkých evanjelií Tolstoj vysvetľuje význam evanjeliového učenia: píše v 4 zväzkoch "Kritika dogmatickej teológie" (1879-1884). Zároveň rozvíja svoju náboženskú filozofiu "Aká je moja viera" (1882-1884). Všetky jeho spisy končia kritikou učenia Cirkvi. Cirkev je ním vnímaná ako sociálny, ekonomický, politický pojem, nie však duchovný.

tolstojizmus

Dokonca aj vo svojej mladosti, ako 27-ročný dôstojník, si Lev Nikolajevič zapísal do denníka tento záznam: „Rozhovor o božstve a viere ma priviedol k veľkej, obrovskej myšlienke, ktorej realizácii sa cítim schopný zasvätiť svoj život. Táto myšlienka je základom nového náboženstva, zodpovedajúceho vývoju ľudstva, Kristovho náboženstva, ale očisteného od viery a tajomstva, praktického náboženstva, ktoré nesľubuje budúcu blaženosť, ale dáva blaženosť na zemi.“ Tolstoj venoval tejto hrdej myšlienke celú druhú polovicu svojho života (od konca 70. rokov až do svojej smrti v roku 1910).

Takže Tolstého plány boli vytvoriť univerzálne náboženstvo.

Tolstoj rozvinul špeciálnu náboženskú ideológiu nenásilného anarchizmu (anarchopacifizmus a kresťanský anarchizmus), ktorá bola založená na racionálnom chápaní kresťanstva. Nátlak považoval za zlo a dospel k záveru, že je potrebné zrušiť štát, ale nie revolúciou založenou na násilí, ale dobrovoľným odmietnutím každého člena spoločnosti plniť akékoľvek štátne povinnosti, či už ide o vojenskú službu, platenie daní atď. .

Tolstoj vo svojich dielach umeleckou formou načrtol základy svojho náboženského a filozofického učenia "Vyznanie", "Aká je moja viera?", "Kreutzerova sonáta" Rozdával tiež brožúry popisujúce jeho vlastné chápanie kresťanstva, ktoré bolo ďaleko od pravoslávneho.

„Náboženské úvahy“ veľkého spisovateľa, najmä vďaka jeho daru reči a sile jeho novinárskeho vplyvu, našli tisíce nasledovníkov, ktorí sa rozhodli „žiť podľa Tolstého“.

V priebehu rokov sa „tolstojizmus“ vo svojej skutočnej podobe čoraz viac približoval k sektárstvu. Tolstojanizmus našiel nasledovníkov v r západná Európa, Japonsko, India. Zástancom tolstojizmu bol najmä Mahátma Gándhí . V rokoch 1880-1900 boli v Anglicku a Južnej Afrike vytvorené kolónie Tolstého. V roku 1897 bol v Rusku vyhlásený tolstojizmus za škodlivú sektu. (medzi slávnymi Tolstojanmi bol umelec Nikolaj Nikolajevič Ge (1831-1894) a radikálny kňaz, ktorý sa pridal k revolúcii, Georgij Apollonovič Gapon (1870-1906) ).

Tolstého vyznanie

Najdôležitejším základom Tolstého učenia boli slová evanjelia. "Miluj svojich nepriateľov" a Kázeň na vrchu. Základnou tézou jeho učenia bolo „nevzdorovanie zlu prostredníctvom násilia“ . Tento postoj nevzdoru je podľa Tolstého zaznamenaný na mnohých miestach v evanjeliu a je jadrom Kristovho učenia, ako aj budhizmu.

Vo svojich náboženských názoroch mal Tolstoj blízko k teozofickým a okultným náukám, rozvíjal ideologické princípy spoločné pre budhizmus, judaizmus a islam. Neskôr Tolstoj neskrýval svoje blízkosť k východným kultom . Málokto vie, že Lev Nikolajevič Tolstoj dobre poznal budhizmus, navyše jeho myšlienky nenásilia boli do značnej miery dôsledkom duchovného vplyvu, ktorý na neho malo Buddhovo učenie. Jedna z prvých zmienok o tom sa nachádza v jeho článku "Čo by sme teda mali robiť?" (1882-86) , neskoršie odkazy na budhizmus sa často nachádzajú v jeho denníkoch. V roku 1905 sa objavila esej "Budha", po ktorej spisovateľ plánuje napísať celú knihu (22 kapitol!) na rovnakú tému. A hoci mu smrť nedovolila dokončiť toto dielo, spisovateľovi sa podarilo vydať niekoľko prekladov budhistických rozprávok džataka a biografiu Budhu.

Tolstého priťahovala vášeň nájsť všetko „až po koreň“. štúdium slobodomurárskej literatúry . Začiatkom 50. rokov Tolstoj čítal slobodomurársky časopis Morning Light. Počas svojho života študoval slobodomurárske rukopisy, čítal mnoho kníh od slobodomurárov, vrátane knihy I. Arndta „O pravom kresťanstve“, ktorú vydalo vydavateľstvo Moscow Masons v roku 1784.

Tolstého ideologické hľadanie bolo priamo ovplyvnené jeho osobným stretnutie s Dekabristami . V roku 1860 sa Tolstoj na cestách po Európe stretol vo Florencii s dekabristom S. G. Volkonským (1788-1865), prepusteným z exilu v roku 1856. bývalý vodca Južná spoločnosť. Toto stretnutie urobilo na Tolstého silný dojem. S. G. Volkonskij, ako mnohí dekabristi, bol slobodomurár. Úzke spojenie dekabristov so slobodomurárskymi lóžami už zaznamenali sovietski výskumníci.

Tolstého vážne očarenie siaha až do konca 60. rokov. filozofia A. Schopenhauera , ktorého spisy mu spôsobovali „neustále potešenie“. Pesimistická etika Schopenhauera, učiteľa F. Nietzscheho, presvedčená, že človek sám vytvára svet povier, démonov a bohov a optimizmus je trpkým výsmechom utrpenia človeka ponechaného samému sebe, mala významný vplyv na Tolstého svetonázor. . Tolstoy celý život znovu čítal Schopenhauera, obzvlášť sa mu páčili „Aforizmy a maximá“, filozofove výroky o krehkosti života a zmysle smrti. Posledný záznam o čítaní Schopenhauerových diel urobil Tolstoj do svojho denníka krátko pred smrťou: 7. – 8. októbra 1910...

Vplyv J.-J. Rousseau, slobodomurárstvo, dekabristi, pesimistická filozofia A. Schopenhauera atď. - to všetko sa miešaním premenilo v mysli brilantného spisovateľa na tú „diabolskú zmes“, na výbuch ktorej stačilo pár iskier.

V čo teda Tolstoj veril?

Tolstoj priznal existenciu Boha , keďže bez toho je podľa jeho názoru svet a ľudský život zbavený akéhokoľvek racionálne účelného vysvetlenia a stráca zmysel. Jeho viera sa však obmedzovala na uznanie určitého Absolútna, ktoré sa rozplýva v látke Vesmíru.

Tolstého odmietol náuku o Najsvätejšej Trojici , čo dokazuje jeho nezmyselnosť. Zaprel Pána Ježiša Krista ako Bohočloveka vidiac v ňom len najväčšieho kazateľa, neveril v jeho bezsemenné počatie a vzkriesenie , nepoznali posmrtný život a úplatky.

Tolstého neuznával ikony a zaobchádzal s nimi s opovrhnutím . A tak jedného dňa, keď sa Tolstoj prechádzal po Moskve s jedným z voronežských sektárov, ukazujúc na Iveronovu ikonu Matky Božej, povedal: "Je opovrhnutiahodná". Profesor S. N. Bulgakov pripomenul svoj rozhovor s L. Tolstým v Gaspre na Kryme v roku 1902: „V rozhovore som mal tú nerozumnosť, aby som vyjadril svoje pocity o Raphaelovej Sixtínskej Madone, a táto obyčajná zmienka stačila na to, aby spôsobila záchvat dychtivého, rúhačského hnevu, ktorý hraničil s posadnutosťou. Oči mu zažiarili zlým ohňom a lapal po dychu a začal sa rúhať."

Christian mu bol cudzí doktrína spasenia . On nepoznal inšpiráciu Svätého písma . Tolstého odmietol všetky sviatosti Cirkvi A milostivé pôsobenie Ducha Svätého v nich a tvrdil, že všetky cirkevné sviatosti nie sú nič iné ako metódy čarodejníctva a hypnotizácie a všetky modlitby sú kúzla.

Zároveň ostro kritizoval Cirkev.Kritika cirkvi sa uskutočňovala z pozície „zdravého rozumu“, v ktorý Lev Nikolajevič posvätne veril. Od cirkevnej náuky sa vyžadovalo dodržiavanie základných zákonov rozumu. A keďže toto nebolo a nemohlo byť, Tolstoj to triumfálne zvrhol.

Na konci svojho života však Tolstoj priznal, že jeho koncept „rozumnej viery“ bol nelogický a mätúci. V Denníku zo 17. októbra 1910 pisateľ uvádza toto trpké priznanie: „Čítal som Sri Shankara. Základná metafyzická predstava o podstate života je dobrá, ale celé učenie je zmätok, horší ako ten môj.“

Skúsenosti z náboženských a etických rešerší Leva Tolstého ukázali, že spisovateľ nedokázal podložiť svoj životný morálny zmysel v oblasti náboženstva. Jeho bludy sú typické pre každého, kto sa snaží logickými prostriedkami dokázať nevyhnutnosť viery v Boha. Táto viera vždy vedie na cestu iracionality a mystiky, a preto je neprijateľná pre mysliacich ľudí, ktorí si vysoko cenia spoľahlivé vedecké poznatky.

Svätý Theophan the Recluse (†1894) ostro odsúdil názory a kázanie grófa: „V jeho spisoch je rúhanie sa Bohu, Kristovi Pánovi, svätej Cirkvi a jej sviatostiam. Je ničiteľom kráľovstva pravdy, nepriateľom Božím, služobníkom Satana... Tento syn démonov sa odvážil napísať nové evanjelium, ktoré je prekrútením pravého evanjelia.“

Slávny veľkňaz Ján z Kronštadtu kritizoval Tolstého obzvlášť ostro: „Drzý, notorický ateista, ako zradca Judáš... Tolstoj zdeformoval svoju morálnu osobnosť až do škaredosti, až do znechutenia... Tolstého zlé spôsoby z mladosti a jeho roztržitý, nečinný život s dobrodružstvami v roky jeho mladosti, ako vidno z jeho vlastného opisu života, boli hlavnou príčinou jeho radikálnej bezbožnosti; známosť so západnými ateistami mu ešte viac pomohla vydať sa na túto hroznú cestu a jeho exkomunikácia z Cirkvi Svätou synodou ho roztrpčila do krajnosti, urazila grófovu hrdosť ako spisovateľa, zatemnila jeho svetskú slávu... ach, aký si hrozný sú, Lev Tolstoj, poter zmijí... »

Aj 14. júla 1908, v predvečer Tolstého 80. narodenín, vyšli moskovské noviny „News of the Day“. modlitba, podľa redakcie, ktorú zložil Ján z Kronštadtu : "Pane, upokoj Rusko pre svoju Cirkev, pre svoj úbohý ľud, zastav vzburu a revolúciu, vezmi zo zeme svojho rúhača, najzlejšieho a najnekajúcnejšieho Leva Tolstého a všetkých jeho horlivých nasledovníkov..."

Exkomunikácia Leva Tolstého z cirkvi

Koncom 90. rokov Tolstého duchovné hľadanie priviedlo k priamemu rúhaniu sa proti Cirkvi.

Viacerí cirkevní hierarchovia sa od konca 80. rokov 19. storočia obrátili na synodu a cisára Alexandra III. s výzvou potrestať Leva Tolstého a exkomunikovať ho z cirkvi, ale cisár odpovedal, že „nechce pridať mučenícku korunu k Tolstému. sláva.” Po smrti Alexandra III(†1894) Podobné telefonáty začal dostávať aj Mikuláš II.

Treba poznamenať, že oficiálna Cirkev, ktorá si Tolstého veľmi váži, sa s ním snažila nadviazať kontakt a mnohokrát Tolstého žiadala, aby prehodnotil svoje názory a priznal, že sa mýlia. V marci 1892 navštívil spisovateľa rektor Moskovskej teologickej akadémie Archimandrite Anthony (Khrapovitsky), ale jeho napomenutie bolo zjavne neúčinné. Metropolita Anthony zaobchádzal s Tolstým s veľkým súcitom. Je autorom diela „O morálnom vplyve Tolstého“. Avšak po vydaní „Kreutzerovej sonáty“ a „Zmŕtvychvstania“ (1899) bolo cirkevným a oficiálnym orgánom jasné, že o zmierení medzi Tolstým a Cirkvou nemôže byť ani reči.

Dôležitým faktorom pri konečnom páde L. Tolstého z cirkvi bol jeho nepriateľský postoj k pravoslávnemu kléru. Vo svojich spisoch a listoch s horlivosťou fanatika hlása zvrhnutie všetkých dogiem pravoslávnej cirkvi a samotnú podstatu kresťanskej viery: "Učenie Cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož."

Hlavný prokurátor Svätej synody K. P. Pobedonostsev vo svojom liste profesorovi S. A. Rachinskému v roku 1896 napísal: „Je hrozné myslieť na Leva Tolstého. Po celom Rusku šíri strašnú nákazu anarchie a nevery!... Je to, ako keby sa ho zmocnil démon - ale čo s ním robiť? Je zrejmé, že je nepriateľom Cirkvi, nepriateľom každej vlády a každého občianskeho poriadku. Na synode je návrh vyhlásiť ho za exkomunikovaného z Cirkvi, aby sa predišlo akýmkoľvek pochybnostiam a nedorozumeniam medzi ľuďmi, ktorí vidia a počujú, že celá inteligencia uctieva Tolstého.“

Cirkev odsúdila Tolstého náboženskú tvorivosť ako hriešnu a rúhačskú, právom Tolstého obvinila z hrozný hriech- pýcha, sebazbožštenie, arogantná namyslenosť.V 80. rokoch 19. storočia a dokonca ani v 90. rokoch 19. storočia však problém exkomunikácie ešte nevznikol vážne. Traktáty sa rozšírili iba v Európe a v Rusku sa šírili ručne písané a litografické kópie. Ruský čitateľ teda nebol široko oboznámený s náboženskými myšlienkami L. N. A Cirkev nechcela veľký škandál a nepovažovala za potrebné priťahovať veľkú pozornosť na jeho chyby. Každý pochopil: Tolstoj je taká významná postava, že akákoľvek tvrdá definícia tohto druhu by mohla spôsobiť verejný škandál.

Avšak román „Vzkriesenie“ (1899), v ktorej sa podľa tlače Tolstoj „v útokoch na Cirkev prekonal aj sám seba“ sa stal „poslednou kvapkou“. V tomto románe Tolstoj karikoval duchovenstvo a bohoslužby a otvorene sa vysmieval sviatosti Eucharistie. Práve pre rúhačskú 39. a 40. kapitolu „Vzkriesenia“ bol Tolstoj exkomunikovaný z Cirkvi, ako aj pre jeho ďalšie cynické rúhania.

Cirkev nemohla inak, než exkomunikovať toho, kto sa vylúčil zo svojej Matky Cirkvi a surovo sa jej vysmieval. Iba Lenin mohol v týchto rúhačských výsmechoch konkurovať Tolstému.

24. februára 1901 bola uverejnená v časopise „Church Gazette“ Rozhodnutie s posolstvom Svätej synody z 20. - 22. februára toho istého roku o páde grófa Leva Tolstého z cirkvi.. Nasledujúci deň bol uverejnený vo všetkých veľkých novinách v Rusku.

Číslo „Cirkevného vestníka“ s určením Posvätnej synody

Tolstoj nebol prekliaty , ako si mnohí myslia. V žiadnom z kostolov Ruskej ríše nebola na Tolstého vyhlásená anathema. Všetko bolo prozaickejšie: noviny uverejnili Definíciu Svätej synody a to je všetko.Rozhodnutie synody o Tolstom nie je prekliatím spisovateľa, ale konštatovaním toho, že na želanie už nie je členom Cirkvi. Navyše sa tak nestalo kvôli rozhodnutiu zo strany synody. Všetko sa stalo oveľa skôr a z vlastnej vôle spisovateľa. Okrem toho synodálny akt z 20. – 22. februára uvádzal, že Tolstoj sa môže vrátiť do Cirkvi, ak sa bude kajať, t.j. predstavitelia kléru stále dúfali, že exkomunikácia prinúti Tolstého „kajať sa a znovu sa zjednotiť“ s Cirkvou. Ale Tolstoj nikdy nerobil pokánie...

EXKOMUNIKÁCIA - forma cirkevného trestu, v dôsledku ktorej je člen Cirkvi dočasne vylúčený z cirkevnej spoločnosti so zákazom pristupovať k sviatostiam a sú mu odňaté niektoré práva, výsady a duchovné výhody. Medzi slávne historické postavy exkomunikované z cirkvi patria Grigorij Otrepiev, Ivan Mazepa, Stepan Razin. Exkomunikácia z Cirkvi sa delí na skvelé, alebo kliatba (uvalený na heretikov a odpadlíkov), a malý, alebo zákaz (uložené biskupom za porušenie cirkevných pravidiel a prikázaní a malo za následok dočasné odňatie práva exkomunikovanej osoby prijímať sväté prijímanie, požehnanie atď.). Okrem toho má anathema časovo neobmedzené trvanie a stanovuje zákaz akéhokoľvek spojenia medzi Cirkvou a exkomunikovanou osobou a menšia exkomunikácia z Cirkvi pozostáva z dočasného zákazu účasti na náboženských sviatostiach a bohoslužbách. Exkomunikáciu môže uložiť Svätá synoda a zrušiť ju na základe pokánia exkomunikovaného.

Reakcie verejnosti na rozhodnutie synody boli rôzne. Na jednej strane významní filozofi, teológovia a spisovatelia vyzývali Tolstého k pokániu a zmiereniu s Cirkvou, na druhej strane boli Tolstému neustále posielané listy a telegramy vyjadrujúce sústrasť. Mnohí odsúdili rozhodnutie synody a zorganizovali verejné demonštrácie. Jednou z nich bola slávna demonštrácia na výstave umenia pred portrétom Tolstého. Dali tam ovácie a začali nosiť kytice k portrétu.

Tolstoj bol ako svetoznámy spisovateľ v centre diania nielen kultúrneho, ale aj politického a spoločenského života. Ľudia potom čítali jeho knihy a nechali sa unášať jeho filozofickými názormi. Nikto sa vtedy v popularite nevyrovnal grófovi Tolstému, ktorého pri každom príchode do Moskvy vítali nespočetné davy ľudí. Pre týchto ľudí nebol Tolstoj príťažlivý ani pre svoje veľké romány, ale pre svoju žurnalistiku, v ktorej zbúral všetky základy vrátane pravoslávia a hlásal nové zásady života. Vplyv Leva Nikolajeviča na jeho súčasníkov bol kolosálny. Preto Definícia svätej synody vo februári 1901 odradila mnohých prívržencov tolstojizmu, milovníkov literatúry a kultivovaní ľudia, napríklad Leskova.

Ale text Definície Posvätnej synody je na jednej strane konštatovaním toho, že Lev Nikolajevič vystúpil z Cirkvi (a túto skutočnosť potvrdil), a na druhej strane výzvou k návratu do Cirkvi, čo Tolstoj neurobil. Cirkev čakala dlhých deväť rokov, kým sa veľký syn Ruska vráti k viere svojich otcov. Ale ako poznamenal Turgenev, "Tolstoj má okolo seba 80 tisíc líg." Slávny spisovateľ sa až do poslednej chvíle z tohto začarovaného kruhu nevymanil.

Odpoveď Leva Tolstého na jeho exkomunikáciu

Tolstoj odpovedal na svoju exkomunikáciu z Cirkvi až o mesiac a pol neskôr, v apríli 1901.

IN odpoveď list najprv kritizoval uznesenie Svätej synody a potom vymenoval svoje kľúčové nezhody s pravoslávím:

« To, že som sa zriekol cirkvi, ktorá si hovorí pravoslávna, je úplne spravodlivé.. Ale ja som sa toho zriekol nie preto, že by som sa vzbúril proti Pánovi, ale naopak, len preto, že som mu chcel slúžiť celou silou svojej duše. Predtým, ako sa zrieknete cirkvi<…>Ja, s istými náznakmi pochybností o správnosti Cirkvi, som niekoľko rokov venoval teoretickému a praktickému štúdiu učenia Cirkvi: teoreticky som si znovu prečítal všetko, čo som mohol o učení Cirkvi, študoval a kriticky analyzoval dogmatickú teológiu. ; v praxi prísne dodržiaval, viac ako rok, všetky pokyny Cirkvi, zachovával všetky pôsty a zúčastňoval sa všetkých bohoslužieb. A o tom som sa uistil učenie Cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, v praxi je zbierkou tých najhrubších povier a čarodejníctva, úplne skrývajúcich celý zmysel kresťanského učenia.<…>

Čo Odmietam nepochopiteľnú trojicu(písané s malým písmenom - pozn. red.) a bájka o páde prvého človeka, ktorá v našej dobe nemá žiadny význam, rúhavý príbeh o Bohu, narodenom z Panny, vykupujúcom ľudskú rasu, tak toto je absolútne fér . Boha – ducha, Boha – lásku, jediného Boha – počiatok všetkého nielenže neodmietam, ale nič neuznávam ako skutočne existujúce okrem Boha a celý zmysel života vidím len v napĺňaní vôle Božej. , vyjadrené v kresťanskom učení.

<…>Ak posmrtný život chápeme v zmysle druhého príchodu, pekla s večnými mukami, diablov a neba - neustálej blaženosti, tak je absolútne spravodlivé, že takýto posmrtný život neuznávam.<…>

Tiež sa to hovorí Odmietam všetky sviatosti. Toto je úplne spravodlivé. Všetky sviatosti považujem za neslušné, neslušné, čarodejníctvo nezlučiteľné s koncepciou Boha a kresťanského učenia.<…>. V krste detí vidím jasné skreslenie celého významu, ktorý by krst mohol mať pre dospelých, ktorí vedome prijímajú kresťanstvo; pri vykonávaní sviatosti manželstva nad ľuďmi, ktorí boli zjavne zjednotení už predtým, a pri povoľovaní rozvodov a posväcovaní manželstiev rozvedených vidím priame porušenie zmyslu aj litery evanjeliového učenia. V pravidelnom odpúšťaní hriechov pri spovedi vidím škodlivý podvod, ktorý len podporuje nemravnosť a ničí strach z hriechu. V svätení oleja, rovnako ako v pomazaní, vidím metódy hrubého čarodejníctva, ako aj v uctievaní ikon a relikvií, ako aj vo všetkých tých rituáloch, modlitbách a kúzlach, ktorými je misál naplnený. V spoločenstve vidím zbožštenie tela a prevrátenie kresťanského učenia. V kňazstve, okrem zjavnej prípravy na klam, vidím aj priame porušenie slov Krista, ktorý priamo zakazuje nazývať kohokoľvek učiteľmi, otcami, mentormi (Mt 23, 8-10).“

Na konci listu Tolstoj stručne formuluje svoje vlastné „vieroznanie“:„Verím v nasledovné: Verím v Boha, ktorého chápem ako ducha, ako lásku, ako počiatok všetkého. Verím, že on je vo mne a ja som v ňom. Verím, že Božia vôľa je najjasnejšie a najzrozumiteľnejšie vyjadrená v učení človeka Krista, ktorého považujem za najväčšie rúhanie, ktorému treba rozumieť ako Boha a ku ktorému sa treba modliť.“

Rok po svojej exkomunikácii, v roku 1902, Tolstoj napísal rúhavú legendu o diablovi - "Zničenie a prestavba pekla" . Toto napísala Tolstého manželka Sofya Andreevna o tejto legende vo svojom „Denníku“: „Toto dielo je preniknuté skutočne diabolským duchom popierania, zloby, výsmechu všetkému na svete, počnúc Cirkvou... A deti – Saša, stále nerozumný, a Máša, mne cudzia – sa ozývali pekelným smiechom. chrapúnsky smiech ich otca, keď dočítal svoju prekliatu legendu, no mne sa chcelo plakať...“

Aj v roku 1902 napísal Tolstoj svoje slávne "Odvolanie k duchovenstvu" , plného takého cynického rúhania, že aj v sovietskom Rusku vyšlo iba raz, a to iba v 90-zväzkových Kompletných dielach (menovite v 34. zväzku), ktoré sú prístupné len odborníkom, filológom.

„Legenda o obnove pekla“ a „Adresa kléru“ boli publikované iba v nemeckých časopisoch. Odpovedal na túto „výzvu“ O. Jána z Kronštadtu. Nikdy nepísal o nikom s takým neobyčajným hnevom ako o Tolstom: „Tolstojova ruka sa zdvihla, aby napísala také ohavné ohováranie proti Rusku, proti jeho vláde!... Tolstoj myslí, hovorí a píše na základe ateizmu a úplného popierania všetkého posvätného, ​​čo nesie pečať Božieho zjavenia; pýcha, namyslenosť, sebauctievanie, pohŕdanie samotným Bohom a Cirkvou – to je jej základný základ; iný dôvod nemá. Pred nami je sofista a neznalý právd viery, ktorý nezažil spásnu Kristovu vieru, môže ľahko odvrátiť pozornosť od pravej viery a priviesť k ničivej nevere. Pod živým dojmom exkomunikácie z Cirkvi rozhodol sa na ňu hodiť čo najviac špiny, a to je všetko Svätá Biblia Starý a Nový zákon, všetky služby Božie, všetky sviatosti a najmä duchovenstvo všetkých cirkví. Tolstoj, ktorý prekrútil význam evanjelia, prekrútil význam Starého zákona a skreslené udalosti podáva posmešným tónom, čím podkopal u čitateľov všetku úctu k Svätému písmu; Smelo sa vysmieva všetkému, čo je kresťanovi drahé, na čo je od detstva zvyknutý hľadieť s hlbokou úctou a láskou, ako na Božie Slovo.
Tolstoj prenáša svoje urážky na duchovenstvo, na Cirkev, na sv. Písma Starého a Nového zákona a o samotnom Pánovi a hovorí: „Bola na svete taká škodlivá kniha, ktorá napáchala toľko zla ako kniha Starého a Nového zákona? Toto priamo súvisí s Tolstého spismi; nebolo nič škodlivejšie ako ony; Renans, Buchnerovci, Schopenhauerovci, Voltairovci nie sú ničím v porovnaní s naším bezbožným ruským Tolstým. To, čo Tolstoy napísal vo svojej „Výzve“, je z kresťanského hľadiska čisté šialenstvo.(Pozri knihu „Otec Ján z Kronštadtu a gróf Lev Tolstoj“ (Jordanville, 1960).

posledné roky života

Posledné roky Tolstého života boli veľmi ťažké. Rok po exkomunikácii z cirkvi, vo februári 1902, sa Tolstého zdravotný stav začal zhoršovať: trpel dlhou a vážnou chorobou. Lekári sa báli o jeho život. Musel ísť na Krym a stráviť tam viac ako šesť mesiacov. V tom čase sa uskutočnilo niekoľko pokusov presvedčiť Leva Tolstého, aby sa kajal, zmieril s Cirkvou a zomrel ako pravoslávny kresťan. Tolstoj však túto možnosť rezolútne odmietol: „O zmierení nemôže byť ani reči. Umieram bez akéhokoľvek nepriateľstva alebo zla, ale čo je cirkev? Aké zmierenie môže byť s takou neistou témou?

Tolstého rodinný život sa tiež začal zhoršovať a zmenil sa na mučenie pre neho aj jeho rodinu. Vo vzťahu Tolstého s manželkou a synmi narastá vzájomné odcudzenie. S manželkou niekoľkokrát hovoril o rozvode a zriekol sa celého majetku. Často ho trápi myšlienka na odchod z domu.

IN posledné roky Tolstoj sa zblížil najmä so svojím redaktorom a vydavateľom Viktorom Čertkovom. Vo svojom Denníku o ňom píše: „Boh mi dal najvyššie šťastie. Dal mi priateľa ako Chertkov.“

Lev Tolstoj a jeho blízky priateľ, vodca tolstojizmu Vladimír Čertkov (editor a vydavateľ diel Leva Tolstého)

V júli 1910 Tolstoj pod vplyvom Čertkova tajne napísal závet na úkor záujmov svojej manželky a synov, v ktorom sa zriekol práv na svoje diela a po jeho smrti poskytol všetky svoje spisy na úpravu a publikovanie V. G. Čertkov.

Jediným z detí, ktoré ho podporovali, bola spisovateľova najmladšia dcéra Alexandra Lvovna. Bola veľmi mladá, v zvláštny vzťah s otcom a matkou a bola silne ovplyvnená Čertkovom. Mimochodom, práve ona nedovolila starcovi z Optiny Barsanuphiusovi vidieť svojho umierajúceho otca, keď prišiel na stanicu Astapovo, aby zmieril spisovateľa s pravoslávnou cirkvou a prijal od neho pokánie. Len o 4 roky neskôr, v roku 1914, keď sa už zbavila Čertkovovho vplyvu, by to už neurobila. V neskoršom období svojho života si celý tento príbeh vyložila úplne inak a cítila sa vinná pred matkou, pred otcom a pred pravoslávnou cirkvou. V posledných rokoch svojho života bola hlboko nábožnou a cirkevnou osobou, viedla život askéty a postavila chrám na území Tolstého nadácie v USA.

28. októbra 1910 o piatej ráno 82-ročný Tolstoj v sprievode svojho osobného lekára D.P. Makovitskij tajne utiekol z Jasnej Poljany do kláštora Shamordino, kde žila jeho milovaná sestra, mníška Mária Nikolajevna Tolstaja. Tolstoj sa chcel usadiť v neďalekom kláštore Optina Pustyn, aby žil na samote, kde by ho nikto nerušil, a zniesol „najťažšiu poslušnosť“ pod jednou podmienkou: nechodiť do kostola. O cirkevnom pokání či formálnom návrate k pravosláviu však nemohla byť reč. Lev Nikolajevič „chcel vidieť starších pustovníkov nie ako kňazov, ale ako pustovníkov, rozprávať sa s nimi o Bohu, o duši, o pustovníctve“.

Lev Tolstoj a starší Ambróz z Optiny

Je známe, že Lev Tolstoj išiel do Optiny Pustyn a stretol s otcom Ambrózom . Starca, presláveného v tom čase po celej ríši, chválili všetci medzi sebou súperiaci. Tolstého sestra Mária, ktorá slúžila ako mních v neďalekom Šamordinskoje, vyvolala v spisovateľovi „hrôzu“ nadšenými príbehmi o skutkoch staršieho. Priatelia, známi a ľudia, ktorí ho navštívili, sa s ním podelili o svoje dojmy zo stretnutí a príbehov o Ambrózovi. Tolstoj si to všetko vypočul, zamyslel sa a urobil pre mnohých šokujúce závery. Faktom je, že Lev Nikolajevič neprijal samotnú staršinu (a nielen Ambróza osobne) a považoval to za škodlivý jav.

Neprijal staršovstvo, počúval svoj vnútorný hlas, a predsa išiel do Optiny konkrétne k starším a konkrétne k Ambrózovi. Tolstoj sa začal hádať s otcom Ambrózom, snažil sa mu vysvetliť svoje tézy, presvedčiť ho a dokázať, že má pravdu. Kritika starších v Levovi Nikolajevičovi samozrejme nedozrela okamžite, ale keď sa jeho ideológia blížila k náboženskému maximalizmu a na vrchole tohto maximalizmu, stretol sa Tolstoj s Ambrózom Optinskym.

Tolstoj navštívil staršieho Ambróza trikrát. Prvýkrát - v roku 1874 ("Veľmi hrdý"- povedal starší Ambróz po rozhovore so spisovateľom), druhý raz prišiel peši v sedliackom oblečení so svojím pisárom a dedinským učiteľom v roku 1881 alebo 1882 (vzdialenosť medzi Optina Pustyn a Yasnaya Polyana je 200 km). Keď Tolstoj navštívil staršieho Ambróza, upozornil ho na svoje sedliacke oblečenie. "Tak čo s týmto?"- zvolal starec s úsmevom.

Najdlhší rozhovor s p. Ambróz Lev Tolstoj mal pri návšteve Optiny Pustyn po tretí raz v 1890 .

Ak po prvýkrát Lev Tolstoj po rozhovore s otcom Ambrózom radostne povedal: „Tento Ambróz je úplne svätý muž. Rozprával som sa s ním a moja duša sa akosi cítila ľahko a radostne. Keď sa s takýmto človekom rozprávate, cítite Božiu blízkosť,“ potom pri svojej tretej návšteve Optiny Pustyn Lev Tolstoj volá Ambróza „úbohé až nemožné so svojimi pokušeniami“- Bolo to po tretej návšteve, v ktorej Tolstoj veľmi nenávidel staršieho Ambróza.

Po smrti staršieho Ambróza začal gróf Tolstoj navštevovať staršieho Jozefa. Hlavne keď som bol na návšteve u sestry v Shamordino. Prišiel do Optiny na koni, priviazal koňa ku kláštornému plotu a bez toho, aby vstúpil do skete ani do kláštora, išiel na rozhovor so starešinom, aby sa s ním hádal o viere.

Optina Pustyn bola otvorená pre každého, kto bol pripravený prísť. Ale odpoveď môžete dostať len na danú alebo podľa najmenej, otázka formulovaná pre seba. A na to musíte vedieť počúvať. Gróf Lev Nikolajevič Tolstoj nechcel nikoho počúvať, bolo ho treba počúvať s obdivom, úctou a chválou. Avšak na rozdiel od fikcia, v ktorej bol nepochybným géniom, v učení, ktoré vytvoril, ako sa ukázalo, nemal čo povedať. Starší z Optiny to vedeli. A on vedel, že oni vedia. Preto som sem prišiel pred smrťou, ale to je iný príbeh.

Posledná návšteva Leva Tolstého v Optine Pustyn

Lev Tolstoj prišiel do Optiny Pustyn naposledy pred svojou smrťou 28. októbra 1910 . Táto návšteva bola prekvapením pre jeho sprievod, jeho rodinu a obyvateľov kláštora. Je prekvapujúce, že spisovateľ, ktorý posledných 30 rokov bojoval s pravoslávnou cirkvou a tvrdil, že sa s ňou navždy rozišiel, prišiel do jedného z hlavných kláštorov pravoslávia.

Ráno 29. októbra sa Lev Nikolajevič dvakrát priblížil k bránam kláštora, ale neodvážil sa doň vstúpiť. Jeho nerozhodnosť a váhanie boli znakom vnútorného boja. V ten istý deň o tretej odišiel do Shamordina. Počas tohto obdobia Tolstoj mnohokrát opakoval, že bol „exkomunikovaný“ a vyjadril pochybnosti, či ho starší prijmú.

Smrť Tolstého

Tolstoj, ktorý sa neodvážil stretnúť sa s optinským starším Josephom pri svojej poslednej návšteve Optiny, opustil kláštor a rozhodol sa ísť so svojou dcérou Alexandrou na juh.

Na ceste Lev Nikolajevič vážne ochorel. Z vlaku musel vystúpiť na stanici Astapovo. Metropolita Anthony poslal 4. novembra do Astapova telegram, v ktorom grófa vyzval, aby sa vrátil do pravoslávnej cirkvi. V tom istom čase Anthony zakázal miestnemu kňazovi slúžiť modlitbu za Tolstého zdravie.

Keď do Optiny prišla správa, že Lev Nikolajevič umiera, poslali k nemu v mene synody starec Barsanuphius z Optiny. Po Varsanuphiyovom príchode do Astapova však príbuzní (najmä dcéra Alexandra Lvovna) neumožnili staršiemu vidieť umierajúceho spisovateľa a dokonca ani neoznámili Tolstého o jeho príchode. Vo svojich memoároch sa Barsanuphius sťažoval: "Nedovolili mi vidieť Tolstého... Modlil som sa k lekárom a príbuzným, nič nepomohlo... Hoci bol Lev, nedokázal prelomiť kruh reťaze, ktorou ho Satan spútal." Tolstoj zomrel bez pokánia.

9. novembra 1910 sa v Yasnaya Polyana zhromaždilo niekoľko tisíc ľudí na pohrebe Leva Tolstého. Medzi zhromaždenými boli spisovateľovi priatelia a obdivovatelia jeho diela, miestni roľníci a moskovskí študenti. Štátne orgány sa Tolstého občianskeho pohrebu nezúčastnili. V Rusku išlo o prvý verejný pohreb známej osobnosti, ktorý sa podľa nej konať nemal Ortodoxný obrad(bez kňazov a modlitieb, bez sviečok a ikon), ako si to želal sám Tolstoj. 10. (23. novembra 1910) bol L. N. Tolstoj pochovaný v Jasnej Poljane, na okraji rokliny v lese.

Tajná pohrebná služba pre Tolstého

Keď sa diskutovalo o tom, či sa bude konať Tolstého pohreb, keď zomrie, zaznel tajný príkaz synody v Tolstého, aby sa nekonala smútočná bohoslužba a nepripomínala si ho. Pri tejto príležitosti Tolstého manželka Sofya Andreevna povedala, že sa pravdepodobne nájde kňaz, ktorý by sa dal podplatiť, a on by vykonal pohrebnú službu. Mimochodom, v roku 1912, keď už bol Tolstoj vo vlhkej zemi, sa to stalo. Nikto nevie, kto je tento kňaz, a nie je známe ani to, čo „kňaza“ podnietilo vykonať pohrebnú službu.

Incident s Tolstého „tajnou“ pohrebnou službou vyvolal v tlači mnoho rôznych fám a reakcií. Zvlášť rozhorčení boli duchovní. Skutočnosť pohrebnej služby pri Tolstého hrobe podľa pravoslávneho obradu nadchla synodu. Polícia sa začala zaujímať aj o totožnosť kňaza, ktorý sa opovážil porušiť nariadenie synody. Brigáda pozostávajúca z miestneho policajta, policajta a stráže bola vyslaná z Tuly do Yasnaya Polyana. Vykonali vyšetrovanie, vypočúvali sluhov, záhradníka, kočišov, ale aj roľníkov v dedine. Výsledkom vyšetrovania bolo zistené, že pietnu spomienku a pohrebnú službu vykonal 27-ročný kňaz obce Ivankova, okres Perejaslavskij (pri Boripole, Ukrajina) Grigorij Kalinovskij, ktorý zastával funkciu p. kňaz na 2 roky. V jeho dome, v zásuvkách jeho stola, sa našla korešpondencia o tejto záležitosti so Sofiou Tolstoyovou av skriniach a knižniciach - rôzna Tolstého zakázaná literatúra.

Tu je text prvého listu adresovaného vdove Tolstému:

Milá Sofia Andreevna!

Podľa odsúdenia oficiálnej pravoslávnej cirkvi sa zavedený pohrebný obrad nekonal nad popolom zosnulého Veľkého spisovateľa našej krajiny s odôvodnením, že Veľký človek „odpadol“ z cirkvi a je jej nepriateľom. Keďže ho oficiálna ortodoxia odsúdila, pretože Veľký je údajne nepriateľ a podľa prikázania nášho Pána Ježiša Krista odpúšťajúceho princípu - „modlite sa za svojich nepriateľov, robte dobre tým, ktorí vás nenávidia...“

Verím, že pre príbuzných a priateľov zosnulého je ťažké a nepríjemné to vidieť... Jeho sudcom je Boh, nie my a nie synoda. som ako Pravoslávny kňaz Ak sa to bude páčiť a bude to pre Vašu Excelenciu žiaduce, objavím sa v deň vami určeným v Jasnej Poljane pri hrobe Veľkého spisovateľa a vykonám pohrebnú službu nad popolom podľa pravoslávneho obradu s čítaním modlitby dovolenie, budem sa modliť za odpočinok služobníka Božieho Lea.

Ak Vaša Excelencia uzná moje návrhy prijateľné pre Vás podľa Vášho presvedčenia a túžob, potom sa odvážite oznámiť mi to na nižšie uvedenej adrese a ja splním svoj sľub a zároveň svoju túžbu. Prosím, Vaša Excelencia, aby ste tento list a najmä moje priezvisko udržali v tajnosti a najlepšie mi ho vráťte a obálku zničte, pretože to môže mať pre mňa zlé následky.

Obdivovateľ talentu, kňaz Grigorij Kalinovskij.

Adresa: stanica metra Boryspil, provincia Poltava, obec. Ivankovo, kňaz Grigorij Kalinovskij“

Treba povedať, že osud tohto kňaza po Tolstého pohrebe bol tragický. Šesť mesiacov po pohrebnej službe Kalinovskij vážne ochorel: lekári zistili, že má „nervovú poruchu a predispozíciu k tuberkulóze“. A po nejakom čase došlo v živote otca Gregoryho k sérii tragických udalostí: začal silno piť, a keď bol silne opitý, spáchal vraždu roľníka z nedbanlivosti roľníka, za čo bol zbavený kňazstva. . Po 3 rokoch sa ocitol bez obživy a v auguste 1917 dobrovoľne odišiel do vojny. Ďalší osud Kňaz, ktorý sa modlil „za hriešnu dušu Božieho služobníka Lea“, nie je známy.

Záver

L.N. Tolstoj opustil tento život ako nezmieriteľný nepriateľ pravoslávnej cirkvi. Ako o ňom povedal starec z Optiny Barsanuphius, „hoci je lev, nedokázal zlomiť krúžky reťaze, ktorou ho satan zviazal.

Niektorí predstavitelia pravoslávnej komunity vyjadrili názor, že spisovateľ mohol na sklonku svojho života zažiť váhanie a uvažovať o návrate k pravosláviu. Neexistuje však žiadny dokumentárny dôkaz o Tolstého „váhaní“.

Napriek tomu už viac ako 100 rokov v Rusku ľudia požadujú „rehabilitáciu“ Tolstého a čudujú sa, prečo na hrobe spisovateľa nie je kríž. Tým, ktorí sú pobúrení absenciou kríža na Tolstého hrobe, sám spisovateľ odpovedal: „Naozaj som sa zriekol kostola, prestal som vykonávať jeho rituály a v testamente som napísal svojim blízkym, že keď zomriem, nedovolia cirkevným služobníkom, aby ma videli, a moje mŕtve telo by bolo čo najrýchlejšie odstránené, bez akýchkoľvek kúziel a modlitby nad ním, pretože odstraňujú každú škaredú a nepotrebnú vec, aby nerušila živých.“

Materiál pripravil Sergey SHULYAK

Sú veci, ktoré poznáme z prvej ruky. Od tých ľudí, ktorí nemajú dôvod neveriť. Aj keď sú to len útržkovité spomienky, majú jemnú vôňu starých fotografií a dávajú pocit spolupatričnosti.

Som šťastný. Moji predkovia žili veľmi dlho. Preto z ich úst poznám niektoré detaily histórie začiatku 20. storočia. O to prekvapujúcejšie sú neustále zistenia na internete popierajúce tú či onú udalosť. Chcel som urobiť materiál o Levovi Tolstom, ako o najzrozumiteľnejšom ruskom spisovateľovi a najviac nepochopenom človeku. Ale keď som sa dostal na kresťanské portály, našiel som veľa zaujímavých a nečakaných vecí. Rozhovor je o anatheme. Nie je žiadnym tajomstvom, že cirkev anathematizovala Leva Tolstého. Túto skutočnosť nemožno zamlčať. Tu je krátky prepis príbehu jednej mojej babičky narodenej v roku 1892. Žila v Urgenči, ale bola tam pravoslávna cirkev. "Bolo to strašidelné. Všetky zvony zvonili. Bežali sme do kostola a tam kňaz kričal anathema na Leva Tolstého. Bola to jedna z najstrašnejších spomienok na moje detstvo." Ak sa takáto služba vykonávala v kolóniách, potom sa pravdepodobne vykonávala presne rovnakým spôsobom v celom Rusku.
V preklade z gréckeho slova „anathema“ znamená obetovanie, dar, zasvätenie Bohu akéhokoľvek predmetu, ktorý sa vďaka tomu stal v gréckom kulte posvätným, nedotknuteľným, odcudzeným. V skutočnosti ide o exkomunikáciu. Prekliatie svojho druhu. Teraz nachádzam takéto texty na mnohých kresťanských stránkach. Lev Tolstoj bol exkomunikovaný z Cirkvi, ale nebol prekliaty. Ako sa im darí oddeľovať rovnaký koncept? Nebolo tam žiadne oznámenie, len článok v novinách. Buďte dôslední – došlo k exkomunikácii alebo nie? Došlo, a teda aj došlo, k anatematizácii aj k odsudzovaniu. Nemohlo to byť inak.

A zrazu, ako náhle explodujúca bomba, zahrmenie za jasného bezoblačného dňa, celé Rusko, celý svet, bol ohromený správou Ruskej telegrafnej agentúry o exkomunikácii svetoznámeho spisovateľa ruskej krajiny Leva. Nikolajevič Tolstoj.
„Ruský telegraf,“ napísal v tejto súvislosti V. G. Korolenko, „zdá sa, že prvýkrát od svojej existencie musí vysielať takéto správy. „Exkomunikácia“ prenášaná telegrafným drôtom, paradox vytvorený dejinami na začiatku 20. storočia.
Ruská pravoslávna cirkev na celom svete oslávila začiatok nového storočia nemotornou akciou vypožičanou z arzenálu stredoveku.
Pre veľkého ohlasovateľa autokracie a cirkvi - Leva Tolstého - nebolo možné vyhnúť sa trpkému osudu, ktorý postihol talentovaných pokrokových ľudí v Rusku minulosti: Radiščeva, Novikova, Rylejeva, Puškina, Lermontova a mnohých ďalších.
Smútočný zoznam hrdinov a mučeníkov ruského pokrokového myslenia, klasikov literatúry, by nepochybne doplnil Lev Tolstoj, ale skutočnosť, že patril nielen k Rusku, ale celému ľudstvu, udržala jeho korunovaných nepriateľov a „svätých“. otcov“ cirkvi, aby proti nemu fyzicky nezakročili“

Myšlienka exkomunikácie Tolstého z pravoslávnej cirkvi vznikla v cirkevnom svete opakovane a dlho predtým, ako synoda prijala „definíciu“ z 20. – 22. februára 1901 * (* Ešte v 80. rokoch sa šírili fámy o údajnej exkomunikácii Tolstého z r. kostol a jeho väznenie v kláštore). Je to uvedené v niekoľkých listoch a dokumentoch. Napríklad chersonský arcibiskup Nikanor, blízko synody, povedal v liste N. Ya Grotovi v roku 1888: „Bez žartovania vyhlásime slávnostnú kliatbu... Tolstého.“ Tým, že povedal „my“, myslel synodu, ktorá vymyslela plán na kliatbu Tolstého. Týmto spôsobom sa začalo povrávať o zamýšľanej (alebo želanej) exkomunikácii v nádeji, že sa otestuje dojem, ktorý vyvolá, ale očakávaný účinok sa nedostavil.
O tri roky neskôr charkovský veľkňaz Butkevič hovoril otvorenejšie – a už aj verejne – a na slávnostnej liturgii v deň výročia nástupu na trón Alexandra III. katedrála kázeň, že Tolstoj „najviac vzrušuje mysle vzdelanej a nevzdelanej spoločnosti svojimi dielami, ktoré sa vyznačujú deštruktívnou silou a kaziacim charakterom, hlásajú neveru a ateizmus“.
Rozzúrený kňaz okamžite klial Tolstého a vyjadril nádej, že „najzbožnejší panovník včas zastaví svoje deštruktívne aktivity“. Tolstoj, hoci v charkovskom meradle, bol teda už prekliaty. O tomto incidente, o ktorom informovali noviny „Južný kraj“ 5. marca 1891, synoda, samozrejme, nevedela, ale nijako nereagovala a očakávala odpoveď. Pokroková verejnosť pristupovala k tomuto útoku na Tolstého ako k ďalšej hlúposti charakteristickej pre príliš horlivých „lojálnych“ služobníkov vtedajšej cirkvi a s odporom ho ignorovala.
Koncom toho istého roku, pri výbere usvedčujúcich materiálov pre synodu, tulský biskup poslal dvoch kňazov do okresu Epifansky, aby „študovali správanie“ Tolstého.

Teraz pravoslávne webové stránky neslušne vysvetľujú, že nešlo o žiadnu kliatbu, snažiac sa zamlčať stránku histórie. Prečo sa to robí? Meno Tolstého a jeho diela nezmizli z povrchu zemského. Navyše sú dnes známe po celom svete. A sám Tolstoj je pýchou ruskej kultúry. Táto situácia odhaľuje svetu aj tvár pravoslávnej cirkvi – odporcu nových trendov. Vtipné na tomto príbehu je, že Tolstoj nebol ateista ani socialista. Bol len hlboko veriacim človekom, no snažil sa vytvoriť očistenú (takpovediac) vetvu kresťanstva (akúsi zmes západného protestantizmu a ruských starovercov rôznych smerov): sám na základe kánonických zostavil jeho vlastné evanjelium, hlásal náboženské ideály, ktoré boli podľa jeho názoru nevyhnutné, pričom odsudzoval oficiálnu Cirkev z viacerých dôvodov.

A to, že ho exkomunikovali, bolo niečo, o čo sám žiadal. (?) A vôbec, pred smrťou sa vrátil do lona cirkvi. Áno? Uvidíme, či je späť alebo nie.

Úrady sledovali každý Tolstého pohyb s úzkosťou a strachom. Vláda a cirkev mali záujem o také interpretácie dôvodov Tolstého odchodu, ktoré by ho prezentovali ako zmiereného so štátom a cirkvou a zriekli sa svojich chýb. Na to bola použitá tlač; vtedajšie noviny jeden za druhým uverejňovali najrôznejšie verzie na tému jeho odchodu z domova: „...štát ani cirkev neurobili nič, čo by narušilo ticho žiarivého života“; Tolstoj utiekol „pred duchom revolučného vzrušenia“, pred „protištátnou a proticirkevnou inteligenciou“. "Zo všetkého je jasné, že gróf L. N. je na ceste zmierenia s cirkvou."
Do hry boli vložené špekulácie, že Tolstoj odišiel, aby sa vzdal márnosti sveta a odišiel do kláštora * (* Noviny „Nový čas“, 4. novembra „Zvon“, 5. novembra 1910).
„Leo Tolstoj neopustil svet, ale odišiel do sveta,“ reagoval na tieto výmysly reakčnej tlače spisovateľ Skitalets. - Lev Tolstoj išiel do sveta, pretože patrí do sveta. Jeho domovom nie je Yasnaya Polyana a jeho rodina sú všetci ľudia... A išiel ku všetkým ľuďom – silným a jasným. Nestojte mu v ceste s malým, úzkym buržoáznym arshinom...
Uvoľnite cestu pre svetlého tuláka. Nech si ide, kam chce... a nech je mu Rusko široké... * (* Noviny „Skoré ráno“, 4. novembra 1910).
Keď nádeje na „pokánie“ neboli opodstatnené, reakčné noviny nahradili sacharínový jazyk bezuzdným zneužívaním a nazvali umierajúceho spisovateľa „kacírom“, „obťažovateľom dvoch generácií“ a „slabomyslným“.

Prečo Tolstoj utiekol z Yasnaya Polyana? „Od smrti“, ako sa bežne verí, alebo od možnej invázie spovedníkov? Je nepravdepodobné, že by sme zistili toto tajomstvo.

Ale kedysi dávno som musel vidieť v Kazanskej katedrále v Leningrade – vtedy to bolo Múzeum náboženstva a ateizmu – veľké plátno, na ktorom bol zobrazený Tolstoj v pekle, obklopený plameňmi a hriešnikmi. Nebolo už vytváranie takýchto ikon prekliatím?

A nikdy nedôjde k zmiereniu medzi Tolstým a jeho prenasledovateľmi, ktorí ho prenasledovali aj po jeho smrti. Táto špinavá stránka v dejinách ruskej pravoslávnej cirkvi sa nedá vymazať, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažia prekrútiť pravdu. Aj keď je teraz kanonizovaný, čo sa môže pokojne stať.

Reakcia Leva Tolstého na jeho „odlúčenie“ od cirkvi:

Najprv som nechcel reagovať na uznesenie synody o mne, ale toto uznesenie spôsobilo množstvo listov, v ktorých mi neznámi korešpondenti - niektorí ma karhali, že odmietam to, čo neodmietam, iní ma nabádali, aby som veril tomu, čo Neprestal som veriť, iní so mnou vyjadrujú podobné zmýšľanie, ktoré v skutočnosti sotva existuje, a sympatie, na ktoré mám sotva právo; a rozhodol som sa reagovať na samotné uznesenie s poukazom na to, čo je v ňom nespravodlivé, a na výzvy, ktoré mi adresovali moji neznámi korešpondenti.

Uznesenie synody má vo všeobecnosti veľa nedostatkov; je nezákonné alebo zámerne nejednoznačné; je svojvoľná, neopodstatnená, nepravdivá a navyše obsahuje ohováranie a podnecovanie k násilným citom a činom.

Je nezákonná alebo zámerne nejednoznačná, pretože ak chce byť exkomunikáciou, potom nespĺňa cirkevné pravidlá, podľa ktorých môže byť exkomunikácia vyhlásená; ak je toto tvrdenie, že kto neverí v cirkev a jej dogmu, k nej nepatrí, tak je to samozrejmé a takéto tvrdenie nemôže mať iný účel ako ten, že bez toho, aby bolo v podstate exkomunikáciou, by Zdá sa, že je to tak, čo sa v skutočnosti stalo, pretože tak to bolo chápané.

Je to svojvoľné, pretože len mňa obviňuje z nevery vo všetky body napísané v uznesení, pričom nielen mnohí, ale takmer všetci vzdelaní ľudia v Rusku zdieľajú takúto nedôveru a neustále ju vyjadrovali a vyjadrujú v rozhovoroch a čítaní, a v brožúrach a knihách.

Predstavuje to, čo sa v právnom jazyku nazýva ohováranie, pretože obsahuje vyhlásenia, ktoré sú zjavne nespravodlivé a majú tendenciu mi uškodiť.

Je to napokon podnecovanie k zlým pocitom a činom, pretože to v neosvietených a nerozumných ľuďoch vzbudilo, ako sa dalo očakávať, horkosť a nenávisť voči mne, siahajúcu až k vyhrážkam vraždy a vyjadrenej v listoch. prijímam. „Teraz si prekliaty a po smrti pôjdeš do večných múk a zomrieš ako pes... kliatba, ty starý diabol... buď prekliaty,“ píše jeden z nich. Ďalší vyčíta vláde, že som ešte nebol uväznený v kláštore, a napĺňa list kliatbami. Tretí píše: „Ak vás vláda neodvolá, my sami vás umlčíme“; list končí nadávkami. „Aby som ťa zničil, darebák,“ píše štvrtý, „nájdem prostriedky...“ Nasledujú neslušné kliatby. Po uznesení synody pozorujem pri stretnutí s niektorými ľuďmi náznaky rovnakej trpkosti. V ten istý deň, 25. februára, keď bola vyhláška zverejnená, som pri prechádzaní námestím počul slová adresované mne: „Tu je diabol v podobe človeka,“ a keby bol dav inak zložený, je veľmi možné, že by ma zbili ako Pred niekoľkými rokmi zbili muža pri kaplnke Panteleimon.

Takže uznesenie synody je vo všeobecnosti veľmi zlé; Len preto, že na konci dekrétu je napísané, že sa signatári modlia, aby som bol ako oni, to nezlepšuje.

Vo všeobecnosti to platí, ale najmä je rozsudok nespravodlivý v nasledujúcich smeroch. Rezolúcia hovorí: „Svetoznámy spisovateľ, pôvodom Rus, krstom a výchovou pravoslávny, gróf Tolstoj, v zvádzaní svojej pyšnej mysle, sa smelo vzbúril proti Pánovi a proti jeho Kristovi a proti jeho svätému dedičstvu, jasne pred všetkými. zriekol sa tej, ktorá ho vychovávala a vychovávala jeho matky, pravoslávnej cirkvi.“

To, že som sa zriekol cirkvi, ktorá si hovorí pravoslávna, je úplne spravodlivé. Ale ja som sa toho zriekol nie preto, že by som sa vzbúril proti Pánovi, ale naopak, len preto, že som mu chcel slúžiť celou silou svojej duše. Pred zrieknutím sa cirkvi a jednoty s ľudom, ktorá mi bola nevýslovne drahá, som, majúc určité náznaky pochybností o správnosti cirkvi, venoval som niekoľko rokov teoretickému a praktickému štúdiu učenia cirkvi: teoreticky som si znovu prečítal všetko, čo som mohol o učení cirkvi, študoval a kriticky analyzoval dogmatickú teológiu; v praxi prísne dodržiaval, viac ako rok, všetky pokyny cirkvi, dodržiaval všetky pôsty a zúčastňoval sa všetkých bohoslužieb. A presvedčil som sa, že učenie cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, ale prakticky súhrn najhrubších povier a čarodejníctva, úplne skrývajúci celý zmysel kresťanského učenia:

A naozaj som sa zriekol cirkvi, prestal som vykonávať jej rituály a vo svojom závete som napísal svojim blízkym, že keď zomriem, nedovolia, aby ma cirkevní ministri videli, a moje mŕtve telo bude odstránené čo najrýchlejšie, bez akýchkoľvek kúziel. a modlitby nad tým, pretože odstraňujú každú škaredú a nepotrebnú vec, aby to nerušilo živých.

To isté, čo sa hovorí, že „svoju literárnu činnosť a talent, ktorý som dostal od Boha, som zasvätil šíreniu medzi ľuďmi učenia, ktoré sú v rozpore s Kristom a cirkvou“ atď., a že „ja som vo svojich spisoch a V mnohých listoch, ktoré som ako moji učeníci rozoslal do celého sveta, najmä do našej drahej vlasti, kážem s horlivosťou fanatika zvrhnúť všetky dogmy pravoslávnej cirkvi a samotnú podstatu kresťanskej viery. “, potom je to nespravodlivé. Nikdy som sa nestaral o šírenie môjho učenia. Pravdaže, sám som vo svojich spisoch vyjadril svoje chápanie Kristovho učenia a neskrýval som tieto spisy pred ľuďmi, ktorí sa s nimi chceli zoznámiť, ale sám som ich nikdy nepublikoval; Povedal som ľuďom o tom, ako rozumiem Kristovmu učeniu, len keď sa ma na to pýtali. Takýmto ľuďom som povedal, čo si myslím, a dal som im, ak som ich mal, svoje knihy.

Potom sa hovorí, že „odmietam Boha, slávneho Stvoriteľa a živiteľa vesmíru v Najsvätejšej Trojici, zapieram Pána Ježiša Krista, Bohočloveka, Vykupiteľa a Spasiteľa sveta, ktorý pre nás trpel. ľudí a pre našu spásu a vstal z mŕtvych, popieram bezsemenné počatie Pána Krista a panenstvo pred a po Narodení Prečistej Bohorodičky.“

Stačí si prečítať breviár a nasledovať rituály, ktoré neustále vykonávajú ortodoxní duchovní a považujú sa za kresťanské uctievanie, aby ste videli, že všetky tieto rituály nie sú ničím iným ako ako rôzne čarodejnícke techniky, prispôsobené všetkým možným príležitostiam života. Aby sa dieťa, ak zomrie, dostalo do neba, musíte mať čas na to, aby ste ho pomazali olejom a vykúpali pri vyslovovaní určitých slov; aby rodič prestal byť nečistý, musíte použiť známe kúzla; aby bol úspech v podnikaní alebo pokojný život v novom domove, aby sa chlieb dobre narodil, sucho skončilo, aby cesta bola bezpečná, aby sa vyliečil z choroby, aby sa postavenie nebožtíka v onom svete sa zmierni, Pre toto všetko a tisíc iných okolností sú známe kúzla, ktoré kňaz vyslovuje na určitom mieste a na určité obety.

Skutočnosť, že odmietam nepochopiteľnú Trojicu a bájku o páde prvého človeka, ktorá v našej dobe nemá zmysel, rúhačský príbeh Boha narodeného z panny, ktorý vykúpil ľudskú rasu, je absolútne spravodlivá. Boha – ducha, Boha – lásku, jedného Boha – počiatok všetkého nielenže neodmietam, ale nič neuznávam za skutočne existujúce okrem Boha a celý zmysel života vidím len v napĺňaní vôle Boh, vyjadrený v kresťanskom učení.

Hovorí sa tiež: „neuznáva posmrtný život a odplatu“. Ak posmrtný život chápeme v zmysle druhého príchodu, pekla s večnými mukami, diablov a neba – neustálej blaženosti, potom je absolútne spravodlivé, že takýto posmrtný život neuznávam; ale večný život a odplatu tu a všade, teraz i vždy poznávam do takej miery, že stojac vo svojom veku na pokraji hrobu, musím sa často namáhať, aby som netúžil po telesnej smrti, t. zrodenie nového života, verím, že každé dobro, každý čin zvyšuje skutočné dobro môjho večného života a každý zlý čin ho znižuje.

Tiež sa hovorí, že odmietam všetky sviatosti. Toto je úplne spravodlivé. Všetky sviatosti považujem za neslušné, neslušné, čarodejníctvo v rozpore s koncepciou Boha a kresťanského učenia a navyše za porušenie najpriamejších pokynov evanjelia. V krste detí vidím jasné skreslenie celého významu, ktorý by krst mohol mať pre dospelých, ktorí vedome prijímajú kresťanstvo; pri vykonávaní sviatosti manželstva nad ľuďmi, ktorí boli zjavne zjednotení už predtým, a pri povoľovaní rozvodov a posväcovaní manželstiev rozvedených vidím priame porušenie zmyslu aj litery evanjeliového učenia. Škodlivý podvod vidím v pravidelnom odpúšťaní hriechov pri spovedi, ktorý len podporuje nemravnosť a ničí strach z hriechu.

Pri svätení oleja, ako pri pomazaní, Vidím techniky surového čarodejníctva, ako pri uctievaní ikon a relikvií, ako vo všetkých tých rituáloch, modlitbách, kúzlach, ktorými je misál naplnený. V spoločenstve vidím zbožštenie tela a prevrátenie kresťanského učenia. V kňazstve okrem zjavnej prípravy na klamstvo vidím priame porušenie Kristových slov, ktoré priamo zakazuje nazývať kohokoľvek učiteľmi, otcami, mentormi (Mt XXIII., 8-10).

Nakoniec bolo povedané, ako posledný a najvyšší stupeň mojej viny, že „keď som karhal najsvätejšie predmety viery, netriasol som sa a neposmieval sa najposvätnejšej zo sviatostí – Eucharistii“. Skutočnosť, že som sa netriasol, aby som jednoducho a objektívne opísal, čo robí kňaz pri príprave tejto takzvanej sviatosti, je úplne spravodlivé; ale skutočnosť, že táto takzvaná sviatosť je niečo posvätné a že opísať ju jednoducho tak, ako sa to robí, je rúhanie, je úplne nespravodlivé. Rúhanie nespočíva v tom, že sa prepážka nazýva prepážkou a nie ikonostasom, a pohárom, pohárom, nie kalichom atď., ale najstrašnejším, nikdy nekončiacim, poburujúcim rúhaním je, ľudia využívajúci všetky možné prostriedky klamania a hypnotizácie, - Deti a prostoduchí ľudia sú uistení, že ak krájate kúsky chleba určitým spôsobom a pri vyslovovaní určitých slov a dáte ich do vína, potom Boh vstúpi do týchto kúskov; a že ten, v mene ktorého sa vytiahne živý kus, bude zdravý; V mene toho, kto zomrel, sa taký kúsok vyberie, bude mu lepšie na druhom svete; a že kto zje tento kúsok, sám Boh vojde do neho.

Je to hrozné!

Bez ohľadu na to, ako niekto chápe Kristovu osobnosť, jeho učenie, ktoré ničí zlo sveta a tak jednoducho, ľahko, nepochybne dáva ľuďom dobro, ak ho len neprekrúcajú, toto učenie je celé skryté, všetko sa mení na hrubé čarodejníctvo kúpanie, pomazanie olejom, pohyby tela, zaklínadlá, prehĺtanie kúskov atď., aby z učenia nič nezostalo. A ak sa niekto snaží ľuďom pripomenúť, že Kristovo učenie nie je v týchto čarodejniach, nie v modlitbách, omšiach, sviečkach, ikonách, ale v tom, že sa ľudia milujú, neplatia zlom za zlo, nesúdia, nezabíjajte jeden druhého priateľa, potom sa z tých, ktorí majú z týchto podvodov úžitok, zdvihne pobúrenie a títo ľudia s nepochopiteľnou drzosťou hovoria v kostoloch verejne, píšu v knihách, novinách, katechizmoch, že Kristus nikdy nezakázal prísahu, nikdy zakázal vraždiť (popravy, vojny), že náuku o nevzdorovaní zlu vymysleli so satanskou prefíkanosťou nepriatelia Krista (Reč Ambróza, biskupa z Charkova).

Hrozné, hlavné je, že ľudia, ktorí majú z tohto klamu úžitok, nezvádzajú len dospelých, ale majúc na to moc aj deti, práve tie, o ktorých Kristus povedal, že beda tomu, kto ich zvádza. Hrozné je, že títo ľudia pre svoje malé úžitky páchajú také strašné zlo, skrývajú pred ľuďmi pravdu zjavenú Kristom a dávajú im úžitok, ktorý nie je ani v promile vyvážený úžitkom, ktorý z toho majú. Správajú sa ako ten zbojník, ktorý zabije celú rodinu, 5-6 ľudí, aby si odniesol starý kabát a 40 kopejok. peniaze. Ochotne by mu dali všetko oblečenie a všetky peniaze, pokiaľ ich nezabil. Ale inak nemôže. Rovnako je to aj s náboženskými podvodníkmi. Dalo by sa súhlasiť s ich podporou 10x lepšie, v tom najväčšom luxuse, len keby neničili ľudí svojim podvodom. Ale inak nemôžu. Toto je hrozné. A preto je nielen možné, ale aj nutné ich podvody odhaľovať. Ak je niečo posvätné, potom to nie je to, čo nazývajú sviatosťou, ale práve táto povinnosť odhaliť ich náboženský podvod, keď to uvidíte. Ak Čuvaš natrie svoju modlu kyslou smotanou alebo ho zbičuje, môžem prejsť ľahostajne, pretože to, čo robí, robí v mene svojej povery, ktorá je mi cudzia a netýka sa toho, čo je pre mňa sväté; ale keď ľudia, bez ohľadu na to, koľko ich je, bez ohľadu na to, aká stará je ich povera a akokoľvek mocní sú, v mene toho Boha, v ktorom žijem, a toho učenia Kristovho, ktoré mi dalo život a môže dajte to všetkým ľuďom, kážu hrubé čarodejníctvo, nemôžem to pokojne vidieť. A ak pomenúvam to, čo robia, robím len to, čo musím, čomu nemôžem pomôcť, ale ak verím v Boha a kresťanské učenie. Ak namiesto zhrozenia nad svojím rúhaním nazývajú odhalenie svojho podvodu rúhaním, potom to len dokazuje silu ich podvodu a malo by to len zvýšiť úsilie ľudí, ktorí veria v Boha a v Kristovo učenie, aby zničili tento podvod, ktorý sa skrýva pred ľuďmi pravého Boha.

O Kristovi, ktorý vyhnal býkov, ovce a predavačov z chrámu, mali povedať, že sa rúhal. Ak by teraz prišiel a videl, čo sa v jeho mene robí v kostole, potom by s ešte väčším a legitímnejším hnevom pravdepodobne vyhodil všetky tieto strašné antimensions, oštepy, kríže, misky a sviečky a ikony a to všetko, čím prostredníctvom kúziel skrývajú Boha a jeho učenie pred ľuďmi.

Takže toto je to, čo je spravodlivé a čo je nespravodlivé v uznesení synody o mne. Naozaj neverím tomu, čo hovoria, že veria. Ale verím mnohým veciam, ktorým chcú, aby ľudia verili, ktorým ja neverím.

Verím v nasledovné: Verím v Boha, ktorého chápem ako ducha, ako lásku, ako počiatok všetkého. Verím, že on je vo mne a ja som v ňom. Verím, že Božia vôľa je najjasnejšie a najzrozumiteľnejšie vyjadrená v učení človeka Krista, ktorého považujem za najväčšie rúhanie, ktorému treba rozumieť ako Boha a ku ktorému sa treba modliť. Verím, že pravé dobro človeka spočíva v napĺňaní Božej vôle a jeho vôľou je, aby sa ľudia navzájom milovali a v dôsledku toho robili druhým tak, ako chcú, aby sa oni činili im, ako sa hovorí v evanjeliu. že toto je celý zákon a proroci. Verím, že zmysel života každého jednotlivého človeka je teda len v zvyšovaní lásky v sebe, že toto zväčšovanie lásky vedie jednotlivého človeka v tomto živote k stále väčšiemu dobru, dáva po smrti čím väčšie dobro, tým viac lásky. je v človeku a zároveň a viac ako čokoľvek iné prispieva k vytvoreniu Božieho kráľovstva vo svete, teda systému života, v ktorom teraz vládnu nezhody, klam a násilie. nahradiť slobodným súhlasom, pravdou a bratskou láskou ľudí medzi sebou. Verím, že pre úspech v láske je len jeden prostriedok: modlitba – nie verejná modlitba v kostoloch, ktorú Kristus priamo zakazuje (Matúš VI., 5-13), ale modlitba, ktorej príklad nám dal Kristus – osamelá modlitba, spočívajúca v obnovení a posilnení zmyslu vášho života a vašej závislosti iba na Božej vôli vo vašom vedomí.

Urážajú, rozčuľujú alebo zvádzajú niekoho, zasahujú do niečoho alebo niekoho alebo sa im nepáčia tieto moje presvedčenia – môžem ich zmeniť tak málo, ako dokážem zmeniť svoje telo. Musím žiť sám a zomrieť sám (a veľmi skoro), a preto nemôžem veriť iným spôsobom, než akým verím. Pripravuje sa ísť k Bohu, od ktorého prišiel. Nehovorím, že moja viera je jediná, ktorá je nepochybne pravdivá v každej dobe, ale nevidím inú – jednoduchšiu, jasnejšiu a spĺňajúcu všetky požiadavky mojej mysle a srdca; ak nejakého spoznám, hneď ho prijmem, pretože Boh nepotrebuje nič iné ako pravdu. Už sa nemôžem vrátiť k tomu, z čoho som práve vyšiel s takým utrpením, rovnako ako letiaci vták nemôže vstúpiť do škrupiny vajíčka, z ktorého pochádza. „Ten, kto začne tým, že bude milovať kresťanstvo viac ako pravdu, bude veľmi skoro milovať svoju cirkev alebo sektu viac ako kresťanstvo a skončí tým, že bude milovať seba (svoj pokoj) viac ako čokoľvek iné na svete,“ povedal Coleridge.

Išiel som opačným smerom. Začal som tým, že som miloval svoju pravoslávnu vieru viac ako svoj pokoj, potom som miloval kresťanstvo viac ako svoju cirkev a teraz milujem pravdu viac ako čokoľvek na svete. A zatiaľ sa mi pravda zhoduje s kresťanstvom, ako to chápem. A toto kresťanstvo vyznávam; a do akej miery to priznávam, žijem pokojne a radostne a pokojne a radostne sa blížim k smrti.

Lev Tolstoj o kresťanstve:

PREČO kresťanské národy všeobecne
a hlavne ruština
sú teraz v zúfalej tiesni

Ľudia žijú pokojne medzi sebou a konajú v harmónii len vtedy, keď ich spája rovnaký svetonázor: rovnako rozumejú cieľu a účelu svojich aktivít.

Takže toto je pre rodiny, je to pre rôzne okruhy ľudí, tak je to aj pre politické strany, tak je to pre celé triedy a je to tak, najmä pre národy zjednotené v štátoch.

Ľudia jedného národa žijú medzi sebou viac-menej pokojne a obhajujú svoje spoločné záujmy v harmónii len dovtedy, kým žijú podľa rovnakého svetonázoru prijatého a uznávaného všetkými ľuďmi národa. Spoločné pre ľudí Svetonázor ľudí je zvyčajne vyjadrený náboženstvom zavedeným medzi ľuďmi.

Tak to bolo vždy v pohanskom staroveku a tak je to teraz u pohanských aj mohamedánskych národov a obzvlášť zreteľne u najstarších ľudí v Číne, ktorí stále žijú rovnakým pokojným a harmonickým životom. Tak to bolo medzi takzvanými kresťanskými národmi. Tieto národy boli vnútorne zjednotené náboženstvo nazývané kresťanské (všetky výbery robia redaktori).

Toto náboženstvo bolo veľmi nerozumné a vnútorne protichodné spojenie najzákladnejšie a večné pravdy o ľudskom živote s najhrubšími požiadavkami pohanského života. Ale bez ohľadu na to, aké hrubé bolo toto spojenie, v slávnostných formách dlho reagovalo na morálne požiadavky intelektuálnych požiadaviek európskych národov.

Ale čím ďalej život napredoval, čím viac ľudí bolo osvietených, tým viac vnútorný rozpor sa stal čoraz zrejmejším, obsiahnuté v tomto náboženstve, jeho neopodstatnenosť, nedôslednosť a zbytočnosť. Toto pokračovalo po stáročia a v našej dobe to dospelo do bodu, že toto náboženstvo drží pohromade len zotrvačnosťou, už ho nikto neuznáva a nenapĺňa hlavný vonkajší vplyv na ľudí charakteristický pre náboženstvo: spája ľudí v jeden svetonázor. , jedno spoločné chápanie účelu a účelu života.

Predtým náboženské učenie je rozdelené do rôznych sekt, a sekty horlivo obhajovali každé svoje chápanie, teraz to už neplatí. Aj keď sú medzi rôznymi lovcami slovných sporov rôzne sekty, tieto sekty už nikoho vážne nezaujímajú. Celá masa ľudí - neveria ani najučenejší, ani najneučení pracovníci už nielen v tomto niekdajšom pohybe ľudí kresťanské náboženstvo, ale neverí v žiadne náboženstvo, verte, že samotný pojem náboženstvo je niečo zaostalé a zbytočné. Vedci veria vo vedu, socializmus, anarchizmus, pokrok. Neučení ľudia veria v rituály, bohoslužby, nedeľné zaháľanie, ale veria v tradíciu a slušnosť; ale viera vôbec neexistuje, pretože viera, ktorá ľudí spája a hýbe, alebo z nej zostávajú miznúce zvyšky.

Oslabovanie viery, jej nahradzovanie či skôr zatemňovanie poverčivými zvykmi a 1 pre masy a racionalistický výklad základov viery najvyššími učenými vrstvami sa vyskytuje všade: v brahmanizme, v konfucianizme, v budhizme, v r. Mohamedánstvo, ale nikde nie je úplné oslobodenie národov od náboženstva, ktoré sa dialo a deje s mimoriadnou rýchlosťou v kresťanstve.

Zahmlievanie základov viery poverčivými výkladmi a zvykmi je jav spoločný pre všetky náboženstvá. Všeobecné dôvody zahmlievania základov viery sú po prvé, a to najdôležitejšie, že sú to vždy tí, ktorí náuke nerozumejú, ktorí chcú učenie vykladať a svojimi výkladmi ho prekrúcať a oslabovať; po druhé, že väčšina hľadá viditeľné formy prejavu učenia a prekladá ich do hmotného duchovného významu učenia; po tretie, v kňazských deformáciách spoločných pre všetky náboženstvá náboženských základov učenia v prospech kňazov 2 a vládnucich vrstiev.

Všetky tri dôvody pre tieto deformácie náboženstva sú spoločné pre všetky náboženské učenia a čiastočne skreslili učenie brahmanizmu, budhizmu, taoizmu (teraz nazývaného „taoizmus“ – pozn. redakcie), konfucianizmu, judaizmu, mohamedánstva; ale tieto dôvody nezničili vieru v tieto učenia. A národy Ázie, napriek deformáciám, ktorým boli tieto učenia vystavené, v nich naďalej veria a sú medzi sebou zjednotené a bránia svoju nezávislosť. Len jedno takzvané kresťanské náboženstvo stratilo pre národy, ktoré ho vyznávajú, všetku záväznosť a prestalo byť náboženstvom. Prečo je toto? Aké zvláštne príčiny spôsobili tento zvláštny jav?

Dôvodom je, že tzv Cirkevné kresťanské učenie nie je integrálne, vzniká na základe kázania jedného veľkého učiteľa učenie, ako je budhizmus, konfucianizmus, taoizmus, je len falzifikátom pravého učenia veľkého učiteľa, ktoré s pravým učením nemá takmer nič spoločné, okrem mena zakladateľa a niektorých nesúvisiacich ustanovení prevzatých z hlavného učenia .

Viem, že to, čo teraz musím povedať, je presne to že cirkevnej viery ktoré po stáročia vyznávali a teraz vyznávajú milióny ľudí pod menom kresťanstvo, nie je nič iné ako veľmi surová židovská sekta, ktorá nemá nič spoločné s pravým kresťanstvom, sa bude zdať ľuďom, ktorí verbálne vyznávajú učenie tohto sekta nielen neuveriteľné, ale vrchol najstrašnejšieho rúhania.

Ale nedá mi to povedať. Nemôžem si pomôcť, aby som to povedal preto, aby ľudia využili veľký úžitok, ktorý nám poskytuje pravé kresťanské učenie, musíme sa od toho v prvom rade oslobodiť nesúvislý, falošný a čo je najdôležitejšie, hlboko nemorálne učenie, ktoré pred nami skrývalo pravé kresťanské učenie. Toto učenie, ktoré pred nami skrývalo Kristovo učenie, je Pavlovým učením, ktoré je uvedené v jeho listoch a ktoré sa stalo základom cirkevného učenia. Toto učenie nielenže nie je učením Kristovým, ale je učením priamo protikladným k nemu.

Treba len pozorne čítať evanjeliá, nevenovať zvláštnu pozornosť všetkému, čo nesie pečať poverčivých vkladov zostavovateľov, ako je zázrak v Káne Galilejskej, vzkriesenia, uzdravenia, exorcizmus 3 a vzkriesenie samotného Krista, ale zamerať sa na to, že jednoduché, jasné, zrozumiteľné a vnútorne spojené jednou a tou istou myšlienkou - a potom si prečítať aspoň tie Pavlove listy, ktoré sú považované za najlepšie, aby bolo jasné úplný nesúhlas, čo nemôže byť medzi univerzálnym, večným učením jednoduchého, svätého muža Ježiša s praktickým dočasným, lokálnym, nejasným, mätúcim, pompéznym a falošným učením farizeja Pavla.

Ako podstatu Kristovho učenia(ako všetko skutočne veľké) je jednoduché, jasné, prístupné každému a dá sa vyjadriť jedným slovom: človek je syn Boží – tak podstatu Pavlovho učenia umelé, tmavé a úplne nepochopiteľné pre každého človeka bez hypnózy.

Podstatou Kristovho učenia je:že skutočné dobro človeka spočíva v plnení vôle otca. Otcova vôľa je jednota ľudí. A preto odmenou za splnenie vôle otca je samotné naplnenie, splynutie s otcom. Odmena je teraz vo vedomí jednoty s vôľou otca. Toto vedomie dáva najvyššiu radosť a slobodu. To sa dá dosiahnuť len povznesením ducha v sebe, prenesením života do duchovného života.

Podstatou Pavlovho učenia je:že Kristova smrť a jeho zmŕtvychvstanie zachraňuje ľudí od ich hriechov a krutých trestov, ktoré Boh určil pre prítomných ľudí za hriechy ich predkov.

Ako základ Kristovho učenia je to hlavnou a jedinou povinnosťou človeka je plniť vôľu Božiu, teda lásku k ľuďom - jedinú Základom Pavlovho učenia je to Jedinou povinnosťou človeka je veriť, že Kristus svojou smrťou zmieril a zmieruje hriechy ľudí.

ako, podľa Kristovho učenia, odmenou za prenesenie života do duchovnej podstaty každého človeka je radostná sloboda tohto vedomia zjednotenia s Bohom – teda, podľa učenia Pavla, odmenou dobrého života nie je tu, ale budúci, posmrtný stav. Podľa Pavlovho učenia, človek musí žiť dobrý život, čo je najdôležitejšie, aby za to dostal odmenu „tam vonku“. So svojou zvyčajnou nelogickosťou hovorí, akoby chcel dokázať, že v budúcom živote musí byť blaženosť: „Ak sa nerozpustíme a nezbavíme sa potešenia z toho, že tu robíme škaredé veci, a v budúcom živote nebude žiadna odmena , potom zostaneme hlupákmi." 4

Áno , základ Kristovho učenia- pravda, zmysel - zmysel života. Základ Pavlovho učenia- vypočítavosť a predstavivosť.

Takých rôzne základy prirodzene nasledovať a ešte viac rôzne závery.

Kde Kristus hovoríže ľudia by v budúcnosti nemali očakávať odmeny a tresty a ako pracovníci majiteľa by mali chápať svoj účel a plniť ho - celé Pavlovo učenie na základe strachu z trestu a na prísľuboch odmien, nanebovstúpenia alebo na najnemorálnejšom postoji, že ak veríš, tak sa zbavíš svojich hriechov, si bez hriechu.

Kde Evanjelium uznáva rovnosť všetkých ľudí a hovorí sa, že čo je veľké pred ľuďmi, je ohavnosťou pred Bohom. Pavol učí poslušnosti autoritám a uznáva ich ako od Boha, aby ten, kto sa vzpiera autorite, odporoval Božiemu ustanoveniu.

Kde Kristus učíže človek by mal vždy odpúšťať, Pavol na nich nazýva kliatbu ktorý nerobí, čo hovorí, a radí dať vodu a jedlo hladnému nepriateľovi, aby týmto činom nasypal žeravé uhlie na nepriateľovu hlavu, a žiada Boha, aby za niektoré potrestal osobné platby s ním Alexandra Mednik, Evanjelium hovoríže všetci ľudia sú si rovní, Paul pozná otrokov a prikazuje im poslúchať svojich pánov. Kristus hovorí: "Vôbec neprisahajte a dávajte cisárovi len to, čo je cisárovo, a nikomu nedávajte, čo je Božie - svoju dušu." hovorí Pavel: „Každá duša nech je podriadená vyšším vrchnostiam, lebo niet moci okrem Boha; existujúce autority ustanovil Boh“ (Rim. XIII, 1, 2).

Kristus hovorí: "Tí, čo berú meč, mečom zahynú." hovorí Pavel: „Šéf je Boží služobník, je to pre vaše dobro. Ak robíte zlo, bojte sa, lebo on nenosí meč nadarmo, je Božím služobníkom... pomstiteľom, aby potrestal tých, čo páchajú zlo“ (Rim. XIII, 4).

Kristus(Takže pri vydávaní časopisu „Slovo“, hoci je tam zjavný preklep, keďže slová apoštola Pavla sú ďalej citované ) hovorí: „Z tohto dôvodu platíte dane, pretože sú Božími služobníkmi, ktorí sa tým neustále zaoberajú. A preto dajte každému, čo mu patrí; komu dať - dať; Komu sa platí, komu je strach, je strach, komu česť, je česť“ (Rim. XIII, 6, 7).

Ale nie sám tieto protichodné učenia Krista a Pavla ukazujú nezlučiteľnosť veľké, univerzálne učenie, objasňujúce to, čo vyjadrili všetci najväčší mudrci Grécka, Ríma a Východu, s malicherným, sektárskym, náhodným, energickým kázaním neosvieteného, ​​sebavedomého a márnomyseľného, ​​chvastavého a chytrého Žida. Táto nezlučiteľnosť nemôže byť zrejmá každému človeku, ktorý prijal podstatu veľkého kresťanského učenia.

Medzitým sa to stalo celým radom náhodných dôvodov bezvýznamné a falošné učenie nahradilo veľké večné a pravé Kristovo učenie a dokonca skrýval pred vedomím väčšiny ľudí dlhé stáročia.

Pravda, v každej dobe medzi kresťanskými národmi boli ľudia, ktorí rozumeli Kresťanské učenie v pravom zmysle, ale to boli len výnimky. Väčšina takzvaných kresťanov, najmä potom, čo cirkevné autority uznali Pavlove spisy, dokonca aj jeho rady priateľom o pití vína na zlepšenie žalúdka, ako nesporné dielo ducha svätého - väčšina verila, že to bola táto nemorálna a zmätená doktrína, ktorý sa v dôsledku toho hodí k najsvojvoľnejším interpretáciám, je skutočný učenie samotného Boha-Krista.

Dôvody Existovalo veľa rôznych typov tejto mylnej predstavy.

najprv skutočnosť, že Pavol, ako všetci sebamilujúci, slávumilovní hlásatelia lží, zúril, behal z miesta na miesto, verboval učeníkov, nepohrdnúc žiadnymi prostriedkami na ich získanie; ľudia, ktorí rozumeli pravému učeniu, ním žili a neponáhľali sa kázať 6 .

Po druhé dôvodom bolo, že posolstvá hlásajúce pod menom Ježiša Krista učenie Pavla boli známe pred evanjeliami (to bolo v 50. rokoch po narodení Krista. Evanjeliá sa objavili až neskôr).

Po tretie dôvodom bolo, že hrubo poverčivá Pavlova náuka bola prístupnejšia surovému davu, ktorý ochotne prijal novú poveru, ktorá nahradila starú.

Po štvrté Dôvodom bolo, že toto učenie (bez ohľadu na to, aké falošné bolo vo vzťahu k základom, ktoré prekrúcalo), je stále rozumnejšie ako hrubé pohanstvo vyznávané 7 národmi, medzitým neporušuje pohanské formy života, rovnako ako pohanstvo, ktoré umožňuje a ospravedlňovanie násilia, popráv, otroctva. Zatiaľ čo pravé Kristovo učenie, popierajúce všetko násilie, popravy, vojny, otroctvo, bohatstvo, radikálne zničilo celú štruktúru pohanského života 8.

Podstata veci bolo to takto.

V Galilei a Judei sa zjavil veľký mudrc, učiteľ života, Ježiš, nazývaný Kristus. Jeho učenie sa skladalo z tých večných právd o ľudskom živote, nejasne očakávaný všetkými ľuďmi a viac-menej jasne vyjadrený všetkými veľkými učiteľmi ľudstva: bráhmanskými mudrcami, Konfuciom, Lao-Tse 9, Budhom. Tieto pravdy boli prijaté obklopil Krista Obyčajní ľudia a viac menej spojené so židovskou vierou tej doby, z ktorých hlavným bolo očakávanie príchodu Mesiáša.

Zjavenie Krista s jeho učením, ktoré zmenilo celú štruktúru existujúceho života, bol niektorými prijatý ako splnenie proroctva o mesiášovi. Je možné, že sám Kristus viac-menej obmedzil svoje večné, univerzálne učenie na náhodné, dočasné náboženské formy ľudí, medzi ktorými kázal. Ale nech je to ako chce , Ježišovo učenie prilákalo učeníkov, pobúrilo ľudí a čím ďalej, tým viac sa to stalo pre židovské úrady nepríjemné, čo sú zač popravený Kristus 10 a po jeho smrti prenasledovali, mučili a popravil svojich nasledovníkov(Stephan a ďalší). Popravy, ako vždy, len posilnil vieru nasledovníkov.

Húževnatosť a presvedčenie títo nasledovníci pravdepodobne upútali pozornosť a silne udrel jedného z prenasledujúcich farizejov menom Saul. A tento Saul, ktorý neskôr dostal meno Pavol, veľmi slávymilovný, ľahkomyseľný, zanietený a obratný človek, zrazu z nejakých vnútorných dôvodov, o ktorých sa môžeme len domnievať, namiesto svojich doterajších aktivít namierených proti Ježišovým učeníkom sa rozhodol využiť silu presvedčenia, s ktorou sa stretol u Kristových nasledovníkov, stať sa zakladateľom novej náboženskej sekty, ktorej základ položil tie veľmi vágne a nejasné predstavy, ktoré mal o Kristovom učení, o všetkých židovských farizejských tradíciách, ktoré s ním rástli, a čo je najdôležitejšie, tvoje výmysly o účinnosti viery, ktorá má spasiť a ospravedlňovať ľudí 11.

Odteraz, Od 50-tych rokov, po Kristovej smrti, začalo intenzívnejšie kázanie tohto falošného kresťanstva a v týchto 5-6 rokoch boli napísané prvé (neskôr uznané za posvätné) pseudokresťanské spisy, a to posolstvá. Prvé posolstvá definovali úplne nesprávny význam kresťanstva pre masy. Keď sa u väčšiny veriacich upevnilo toto falošné chápanie kresťanstva, začali sa objavovať evanjeliá, ktoré, najmä Matúš, neboli integrálnymi dielami jednej osoby, ale kombináciou mnohých opisov o živote a učení Krista. Najprv sa objavil /evanjelium/ Marek, potom Matúš, Lukáš, potom Ján.

Všetky tieto evanjeliá nepredstavujú úplné diela, a všetko sú to zlúčeniny z rôznych písiem. Takže napríklad Evanjelium podľa Matúša vychádza z krátkeho evanjelia Židov, ktoré obsahuje jednu Kázeň na vrchu. Napriek tomu sa evanjelium skladá z dodatkov, ktoré sú k nemu pridané. Rovnako je to aj s ostatnými evanjeliami. Všetky evanjeliá tieto (okrem hlavnej časti Jánovho evanjelia), sa objaví neskôr ako Paul, Viac alebo menej boli prispôsobené už existujúcemu pavlovskému učeniu.

Takže pravé učenie veľkého učiteľa, ktoré prinútilo samotného Krista a jeho nasledovníkov zomrieť za neho, tiež spôsobilo, že Pavol si vybral toto učenie pre svoje vlastné ciele milovať slávu: pravé učenie, od jeho prvých krokov, ktoré prekrútili Pavlove zvrátenosť, je čoraz viac pokrytá hrubou vrstvou povier, skreslení, falošného chápania a skončilo sa to že pravé Kristovo učenie sa pre väčšinu stalo neznámym a bolo úplne nahradené tým zvláštnym cirkevným učením – s pápežmi, metropolitmi, sviatosťami, ikonami, ospravedlňovaním vierou atď., ktoré nemá s pravým kresťanským učením okrem názvu takmer nič spoločné. .

Toto je vzťah pravého kresťanského učenia k pavlovskému cirkevnému učeniu, nazývanému kresťanské. Učenie bolo falošné vo vzťahu k tomu, čo si údajne predstavovali, ale bez ohľadu na to, aké falošné bolo, toto učenie bolo stále krokom vpred v porovnaní s náboženskými predstavami barbarov z čias Konštantína.

A preto Konštantín a ľudia okolo neho ochotne prijali toto učenie, úplne presvedčení, že toto učenie je učením Krista 12. Keď sa toto učenie dostalo do rúk tých, ktorí boli pri moci, stále viac a viac hrublo a približovalo sa svetonázoru más. Objavili sa ikony, sochy, zbožštené bytosti a ľudia tomuto učeniu úprimne verili.

Takto to bolo v Byzancii a Ríme. Tak to bolo počas celého stredoveku a čiastočne aj toho nového - až do konca 18. storočia, keď sa ľudia, takzvané kresťanské národy, zjednotili v harmónii v mene tejto cirkvi pavlovskej viery, ktorá im dala, hoci veľmi nízke a nemajúce nič spoločné s pravým kresťanstvom, vysvetlenie zmyslu a účelu ľudského života.

Ľudia mali náboženstvo, verili mu, a preto mohli žiť harmonický život, chrániaci spoločné záujmy.

Takto to pokračovalo dlho a bude to pokračovať aj teraz, ak by táto cirkevná viera bola nezávislým náboženským učením, ako je učenie brahmanizmu, budhizmu, ako učenie šintoizmu (tak sa vtedy nazýval japonský „šintoizmus“: v rôznych verzie prepisu z japončiny „S“ a „W“ “ zodpovedajú rovnakému zvuku japonskej reči – pozn. redakcie), najmä ako čínske učenie Konfucia, a nešlo o falzifikát učenia kresťanstva, ktoré nemá korene v sám.

Čím ďalej žilo kresťanské ľudstvo, čím viac sa šírila vzdelanosť a čím sa na základe zvrátenej a uznanej neomylnej viery stávali smelší a odvážnejší svetskí i duchovní vládcovia, tým viac sa odhaľovala falošnosť zvrátenej viery, všetka neopodstatnenosť a vnútorná protirečivosť učenia, ktoré uznáva za základ životnú lásku a zároveň ospravedlňuje vojnu a všetky druhy násilia.

Ľudia stále menej verili učeniu, a skončilo to tým, že celá veľká väčšina kresťanských národov prestal veriť nielen v toto zvrátené učenie, ale aj v akékoľvek náboženské učenie bežné pre väčšinu ľudí. Každý bol rozdelený na nespočetné množstvo nie viery, ale svetonázorov; všetci, ako hovorí príslovie, sa rozšírili ako slepé šteniatka od svojej matky a teraz sú všetci ľudia nášho kresťanského sveta s rôznymi svetonázormi a dokonca vierovyznaniami: monarchisti, socialisti, republikáni, anarchisti, spiritualisti, evanjelisti atď. báť sa jeden druhého, nenávidieť sa.

Nebudem opisovať biedu, rozdelenie a zatrpknutosť ľudí kresťanskej ľudskosti. Každý to vie. Stačí si prečítať prvé noviny, na ktoré narazíte, či už tie najkonzervatívnejšie alebo najrevolučnejšie. Každý, kto žije v kresťanskom svete, nemôže nevidieť, že bez ohľadu na to, aká zlá je súčasná situácia kresťanského sveta, čo ho čaká, je ešte horšie.

Vzájomná zatrpknutosť rastie a všetky náplasti, ktoré ponúka 13 vlád aj revolucionárov, socialistov, anarchistov, nemôžu priviesť ľudí, ktorí nemajú pred sebou iný ideál ako osobné blaho, a preto si nemôžu pomôcť, len si navzájom závidieť a nenávidieť, ani to, čo inak, okrem /ako/ na všetky druhy masakrov, vonkajších aj vnútorných, a na najväčšie katastrofy.

Spása nie je v mierových konferenciách a penzijných fondoch, 14 nie v spiritualizme, evanjelizácii, slobodnom protestantizme, socializme; spása spočíva v jednej veci: v uznaní jednej takej viery, ktorá by mohla ľudí spájať náš čas. A táto viera existuje a teraz je veľa ľudí, ktorí to vedia.

Táto viera je Kristovým učením, ktoré bolo pred ľuďmi skryté falošným Pavlovým učením a cirkvou. Stačí odstrániť tieto závoje, ktoré pred nami skrývajú pravdu, a zjaví sa nám Kristovo učenie, ktoré ľuďom vysvetľuje zmysel ich života a poukazuje na prejavy tohto učenia v živote a dáva ľuďom možnosť pokojný a rozumný život.

Toto učenie je jednoduché, jasné, ľahko realizovateľné, jedno pre všetkých ľudí na svete a nielenže sa neodchyľuje od učenia Krišnu, Budhu, Lao-Tse, Konfucia v ich nezvrátenej podobe, Sokrates 15, Epiktétos 16, Marcus. Aurelius 17 a všetci mudrci, ktorí rozumejú všeobecnému pre všetkých ľudí je jeden účel človeka a spoločný pre všetkých, vo všetkých náukách je jeden a ten istý zákon, vyplývajúci z vedomia tohto účelu – no potvrdzuje a objasňuje ich.

Pre trpiacich ľudí by sa zdalo také jednoduché a ľahké oslobodiť sa od tej hrubej povery, zvráteného kresťanstva, v ktorom žili a žijú, a osvojiť si to náboženské učenie, ktoré bolo zvrátené a ktorého realizácia nevyhnutne prináša úplné uspokojenie telesnému i duchovnému. povaha človeka. Tomuto uvedomeniu však stojí veľa v ceste. veľa rôznych prekážok: A čo toto falošné učenie sa uznáva ako božské; A čo je tak prepletené s pravým učením, že je obzvlášť ťažké oddeliť falošné od pravého; A čo tento podvod je posvätený tradíciou staroveku a na jej základe boli spáchané mnohé skutky, považované za dobré, ktoré, keď uznali pravé učenie, mali byť uznané za hanebné; A čo na základe falošného učenia sa rozvinul život pánov a otrokov, v dôsledku čoho bolo možné vyprodukovať všetky tie pomyselné výhody materiálneho pokroku, na ktoré je naše ľudstvo také hrdé; a so zavedením pravého kresťanstva bude musieť najväčšia časť týchto zariadení zahynúť, pretože bez otrokov ich nebude mať kto vyrábať.

Dôležitá je najmä prekážka a čo skutočné učenie je neužitočné pre ľudí pri moci. Ľudia pri moci majú možnosť falošnou výchovou a úplatkárstvom, násilím a hypnózou dospelých šíriť falošné učenie, ktoré pred ľuďmi úplne skrýva pravé učenie, ktoré jediné poskytne všetkým ľuďom nepochybný a neodcudziteľný úžitok.

Hlavná prekážka/je/ že práve preto, že klamstvá zvrátenosti kresťanského učenia sú príliš zrejmé, sa v poslednom čase čoraz viac rozširuje a šíri hrubá povera, mnohonásobne škodlivejšia ako všetky povery staroveku, je povera, že náboženstvo vo všeobecnosti je niečo zbytočné, zastarané, čo bez náboženstva môže ľudstvo žiť rozumným životom.

Poverčivosť je charakteristické najmä pre obmedzených ľudí. A keďže v našej dobe je takých väčšina ľudí, táto hrubá povera sa šíri čoraz viac. Títo ľudia, majúc na zreteli samotné deformácie náboženstva, si predstavujú, že náboženstvo je vo všeobecnosti niečím zaostalým, čo ľudstvo prežilo, a že teraz sa ľudia naučili, že môžu žiť bez náboženstva, teda bez odpovede na otázku: prečo? ľudia žijú a ako by mali žiť ako racionálne bytosti, musíme sa riadiť?

Šíri sa hrubá povera hlavne ľuďmi, tzv vedci, teda ľudia, ktorí sú obzvlášť obmedzení a stratili schopnosť originálneho, rozumného myslenia v dôsledku neustáleho štúdia myšlienok iných ľudí a zaujatia tými najneužitočnejšími a najzbytočnejšími otázkami. Túto poveru obzvlášť ľahko a ochotne prijímajú mestskí továrenskí robotníci otupení strojovou prácou, ktorých počet je čoraz väčší, medzi najuznávanejších osvietencov, teda v podstate najzaostalejších a najzvrátenejších ľudí našej doby.

V tejto čoraz rozšírenejšej povere dôvod neprijímať pravé Kristovo učenie. Ale toto, táto šíriaca sa povera, je dôvodom prečo ľudia budú nevyhnutne privedení k porozumeniu skutočnosť, že náboženstvo, ktoré odmietajú, predstavujúc si, že je to náboženstvo Kristovo, je len prevrátením tohto náboženstva a že samotné pravé náboženstvo môže zachrániť ľudí pred katastrofami, do ktorých čoraz viac upadajú, keďže žijú bez náboženstva.

Ľudí privedie samotná životná skúsenosť k potrebe porozumieť skutočnosť, že ľudia nikdy nežili a nemôžu žiť bez náboženstva, že ak sú teraz nažive, je to len preto, že medzi nimi sú stále živé zvyšky náboženstva; pochopí, že vlci a zajace môžu žiť bez náboženstva, Ľudské(rovnako), mať rozum, taký nástroj, ktorý mu dáva obrovskú silu – ak žije bez náboženstva, poslúchajúc svoje zvieracie pudy, stáva sa z neho najstrašnejšia šelma škodiaca najmä svojmu druhu.

To je niečo, čo ľudia nevyhnutne pochopia a začínajú chápať už teraz, po strašných katastrofách, ktoré spôsobujú a chystajú sa spôsobiť sami sebe. Ľudia pochopia, že nemôžu žiť v spoločnosti bez toho, aby ich spájala jedna vec, všeobecné chápanie života. A toto spoločné chápanie života, spájajúce všetkých ľudí, sa nejasne vznáša vo vedomí všetkých ľudí kresťanského sveta, čiastočne preto, že toto vedomie je vlastné človeku vo všeobecnosti, čiastočne preto, že toto chápanie života je vyjadrené práve v prevrátenom učení. , ale ktorého podstata prenikla a cez zvrátenosť.

Len to musíš pochopiť všetko, čo stále drží náš svet pohromade, všetko, čo je v ňom dobré, všetku jednotu ľudí, čo to je, všetky tie ideály, ktoré sa vznášajú pred ľuďmi: socializmus, anarchizmus, to všetko nie je nič iné ako súkromné ​​prejavy toho pravého náboženstva, ktoré pred nami skrývala Pavlova vláda a cirkev (skrytá bola zrejme preto, že vedomie národov ešte nedozrelo k pravému) a ku ktorému teraz dozrelo kresťanské ľudstvo.

Ľudia našej doby a sveta nepotrebujú, ako si myslia úzkoprsí a ľahkomyseľní ľudia, takzvaní vedci, vymýšľať nejaké nové základy života, ktoré dokážu spojiť všetkých ľudí, ale len musíme odhodiť všetky tie zvrátenosti, ktoré pred nami skrývajú pravú vieru a táto viera, zjednotený so všetkými racionálnymi základmi viery celého ľudstva sa nám zjaví v celej svojej nielen veľkosti, ale aj v celej svojej povinnej povahe pre každého človeka s rozumom.

Tak ako kvapalina pripravená na kryštalizáciu čaká tlak, aby sa zmenila na kryštály, tak kresťanské ľudstvo čakalo iba na postrčenie, aby všetky jeho nejasné kresťanské túžby, utopené falošnými učeniami a najmä poverami o možnosti ľudstva žiť bez náboženstvo, /premeniť sa na skutočnosť/ , a tento impulz nám dal takmer súčasne prebudenie východných národov a revolúcia medzi ruským ľudom, ktorý si viac ako všetci ostatní zachovali v sebe ducha pravého kresťanstva, a nie pavlínske kresťanstvo.

Dôvod, prečo sú kresťanské národy vo všeobecnosti a ruský ľud zvlášť teraz v núdzi, je ten, že národy nielenže stratili jedinú podmienku pokojného, ​​harmonického a šťastného spolunažívania ľudí: vieru v rovnaké základy života a spoločné zákony. všetci ľudia činy – sú nielen zbavení tejto hlavnej podmienky dobrého života, ale uviazli aj v hrubej povere, že ľudia môžu žiť dobrý život bez viery.

Existuje len jeden spôsob, ako uniknúť tejto situácii: uznávajúc, že ​​ak prevrátenie kresťanskej viery bolo prekrútením viery a malo by byť odmietnuté, potom viera, ktorá bola prevrátená, je zjednotený, najpotrebnejšia pravda našej doby, uznávaná všetkými ľuďmi nielen kresťanského, ale aj východného sveta a ktorej sa hlási dáva ľuďom, každému jednotlivo a všetkým spolu, nie biedny, ale harmonický a láskavý život.

Spása nie je aby sme zariadili život, ktorý sme vymysleli pre iných ľudí, pretože ľudia, ktorí nemajú vieru, teraz chápu túto spásu – každý svojím vlastným spôsobom: niektorí sú parlamentarizmus, iní sú republika, iní sú socializmus, iní sú anarchizmus, ale všetci ľudia rovnako chápu zmysel života a jeho zákon a žijú na základe tohto zákona v láske k iným ľuďom, ale bez toho, aby vopred určovali akúkoľvek známu štruktúru ľudí.

Životná štruktúra všetkých ľudí bude dobrá len vtedy, keď sa ľudia nebudú o túto štruktúru starať, ale Budú sa starať len o to, aby splnili požiadavky svojej viery pred každým, pred jeho vlastným svedomím. Len tak bude štruktúra života najlepšia, nie tá, ktorú si vymyslíme, ale tá, ktorá má byť v súlade s vierou, ktorú ľudia vyznávajú a ktorej zákonmi sa riadia.

Táto viera existuje v čistom kresťanstve, ktoré sa zhoduje so všetkými náukami mudrcov staroveku a Východu.

A myslím si, že teraz je čas na túto vieru a že to najlepšie, čo môže človek v našej dobe urobiť, je urobiť vo svojom živote nasledujte učenie tejto viery a pomôžte ju šíriť medzi ľuďmi.

Lev Tolstoj, 1907. 17 Smieť.

1 Tu v publikácii je buď spojka „a“ navyše, alebo v pôvodnom texte chýba nejaké slovo.

2 Tento obrat slov ukazuje, že L. N. Tolstoj nerozlišoval medzi kňazmi, ktorí podľa svojho svedomia darujú život v hlavnom prúde Božej prozreteľnosti, a služobníkmi rituálu sociálnej mágie, ktorí sa živia kultom.

3 Nie všetko je „poverčivé vkladanie“. Veľa je opisom javov Božieho kráľovstva na Zemi. To, čo je povedané v tomto odseku, je jedným z dôkazov určitého nedostatku viery L.N.

4 Toto nie je citát z Pavlových spisov, ale výklad L. N. Tolstého o jeho chápaní Pavlovej doktríny, ktorý je do značnej miery postavený na osobnom morálne determinovanom nepriateľstve voči Pavlovi osobne, ktorý bol sám obeťou okolností a nástrojom zákulisných síl. v dôsledku jeho presvedčenia, určeného aj jeho morálkou podľa noriem.

5 Takže v publikácii v časopise „Slovo“, hoci sa pýta: „veríte, že sa zbavíte ...“

6 Tu sa Lev Nikolajevič mýli: ostatní apoštoli nemohli namietať proti Pavlovi, pretože na to potrebovali uznať Izaiášovo proroctvo za falošné a uznať pravdu Šalamúnovho proroctva. To si však vyžadovalo, aby mali inú vieru v Boha, iné náboženstvo. Keďže sa však apoštoli nemodlili s Kristom v Getsemanskej záhrade, potom odpojiť s Pavlom nemohli, pretože verili, menej vážne ako Pavol, v tú istú doktrínu Deuteronómia a Izaiáša.

Skutočnosť, že sa Lev Nikolajevič vyhýba otázke Getsemanskej modlitby Krista a neúčasti apoštolov na nej, je jedným z náznakov toho, že sa nedokázal vymaniť z pojmovej moci Biblie, čo mu bránilo uveriť. Boh podľa svojho svedomia, o ktoré sa úprimne usiloval, ako možno pochopiť z jeho diel a života.

Biblicky „pravoslávni“ sa chvália, že ani jeden z Optinovských starcov nevyšiel za Levom Nikolajevičom, keď sa s nimi chcel porozprávať a navštívil Optinu Pustyn, a sám Lev Nikolajevič nenašiel silu vstať a vstúpiť do kláštora: Zázrak! !! Zázrak!!!

Tento „zázrak“ je jedným zo znakov antikresťanstva ruského biblického „pravoslávia“ a bratov kláštora Optina: Nový zákon ukazuje, že Kristus nikdy neodmietol ani nebránil nikomu z tých, ktorí sa s ním usilovali o stretnutie, aby vyriešili svoj problém. pochybnosti vo viere. Keď Mohamed odmietol stretnúť sa so slepým mužom, ktorý k nemu prišiel, bolo zhora priamo naznačené, že takéto správanie je neprijateľné pre človeka, ktorému bola daná pravda zhora:

"1(1). Zamračil sa a odvrátil sa 2(2). pretože sa k nemu priblížil slepec. 3(3). A čo vám dá vedieť, že možno bude očistený, 4(4). alebo si spomenie na nabádanie a pamäť mu pomôže. 5(5). Ale ten, kto je bohatý, 6(6). otočíš sa k nemu, 7(7). aj keď nie je vašou zodpovednosťou, že sa neočistí. 8(8). A ten, kto k vám prichádza s usilovnosťou 9(9). a cíti strach - 10(10). odvádzaš od toho pozornosť“ (Korán, súra 80 „Zamračiť sa“).

To, že Leva Nikolajeviča neprijali v púšti Optina, bola na jednej strane obrana biblického egregora pred pre starších neprijateľným spolubesedníkom, rozhovor, s ktorým by možno nemohli odolať; a skutočnosť, že človek hľadajúci pravdu nemôže vstať z lavice a ísť do kláštora, bolo pohanským znamením od Boha: pravdu treba hľadať nie v pokynoch kláštorných pustovníkov, ale v Jazyku života a v hĺbke vašej duše, lebo „Božie kráľovstvo je vo vás, tam je“.

7 V origináli: priznal sa (poznámka pod čiarou „Words“).

8 Táto veta ukazuje, že L. N. Tolstoj nedokázal prekonať predstavy o pohanstve skreslené cirkvou. Život pre neho, ako pre mnohých, nie je posvätným jazykom, ktorým pohanský Boh hovorí ku každému a ktorému rozumie každý, kto chce; a pohanstvo je slovo označujúce falošné presvedčenia a spôsob života stratených.

9 Lao Tzu v modernej vokalizácii, zakladateľ taoizmu (4. – 3. storočie pred Kristom).

10 Jasne vyjadrený súhlas L. N. Tolstého s „proroctvom“ Izaiáša a nevšímavosť voči opisu udalostí v Getsemanskej záhrade. To vyjadrovalo hľadanie cesty k Bohu a viere, nie však dokonané nadobudnutie viery podľa svedomia priamo k Bohu, nezatemnenej tradíciami nespravodlivej biblickej kultúry.

11 Ak sledujeme text Nového zákona, môžeme vidieť, že Pavol v skutočnosti váhal medzi dvoma vierami: vierou v spasenie skrze sebaobetovanie Krista a vierou v spasenie zo skutkov spravodlivého života v súlade s Prozreteľnosťou Boha, ktoré sa snažil spojiť dohromady. Podľa nášho názoru Lev Nikolajevič hodnotil Pavla ako pokryteckého farizeja, herca, ktorý vedome plnil špeciálnu úlohu zo Sanhedrinu, ktorá nebola ako zo života.

12 Nie je to tak: Cisár Konštantín bol aj najvyšším služobníkom kultu Nepremožiteľného slnka, t.j. Prvý hierarcha regionálnej korporácie „duchovníkov“. To znamená, že vo všeobecnosti boli jeho aktivity v súlade so scenárom zákulisného sveta. Inými slovami, „kňazská“ korporácia brainstormovala, ktoré kresťanstvo odmietnuť a ktoré prijať. To znamená, že na Nicejskom koncile, zhromaždenom Konštantínom, neboli žiadni cudzinci, ale stalo sa to, o čom písal sám L. N. Tolstoj na začiatku svojho článku: účelové „kňazské“ deformácie náboženských základov učenia v prospech „... kňazi“ a vládnuce vrstvy – „elita“.

13 V origináli: predpokladaný (poznámka pod čiarou „Words“).

14 Pre informáciu pre obdivovateľov monarchie spred roku 1917 a ešte viac pred rokom 1905: v tých časoch starobné a invalidné dôchodky neboli samozrejmou súčasťou sociálnej ochrany jednotlivca. Robotníci bojovali o 8-hodinový pracovný deň v roku 1905 a 12- až 14-hodinové dni boli všade normou.

15 Staroveký grécky filozof (asi 470 - 399 pred Kr.), „jeden zo zakladateľov dialektiky, ako metódy hľadania pravdy kladením hlavných otázok“, „bol obvinený z uctievania falošných bohov a kazenia mládeže“ a odsúdený na smrť. a otrávený pri výkone rozsudku („Sovietsky encyklopedický slovník“, 1986).

16 Rímsky stoický filozof, otrok, neskôr slobodník (asi 50 - asi 140).

17 Cisár Rímskej ríše od roku 169 (roky života 120 - 180), filozof, pohan, zanechal po sebe knihu, ktorej názov je preložený do ruštiny dvoma spôsobmi: „K sebe“ alebo „Sám so sebou“. Prvý preklad názvu podľa nás viac zodpovedá podstate. Jedno z najnovších vydaní v ruštine vyšlo v zbierke s listami Lucilliusovi Senecovi, ktorú vydalo v roku 1998 v Simferopole vydavateľstvo Renome.

Jazdecký pomník Marca Aurélia sa v Ríme zachoval dodnes, pretože v období stredovekého vyhladzovania dedičstva starovekej rímskej kultúry boli presvedčení, že ide o pomník cisára Konštantína, ktorý urobil z biblického kresťanstva štátne náboženstvo Rímska ríša.

Ilustrácia: Obraz V.G. Perov „Čajový večierok v Mytishchi“ 1862

Takmer všetci Rusi počuli o Levovi Nikolajevičovi Tolstom, menej je tých, ktorí počuli o exkomunikácii grófa, veľkého ruského spisovateľa, akademika Petrohradskej akadémie vied. Je málo tých, ktorí uvedú dátum exkomunikácie - 1901, ale je nepravdepodobné, že by ani oni mohli odpovedať na otázku, prečo bol Lev Tolstoj vystavený verejnému odsúdeniu duchovenstva a exkomunikácii na začiatku minulého storočia. Skúsme vyplniť medzeru v tejto problematike.
„Viem, že to, čo musím teraz povedať, totiž že cirkevná viera, ktorú po stáročia vyznávajú milióny ľudí pod názvom kresťanstvo, nie je nič iné ako veľmi surová židovská sekta, ktorá nemá nič spoločné s pravou Kresťanstvo sa ľuďom, ktorí slovami vyznáva učenie tejto sekty, bude zdať nielen neuveriteľné, ale je vrcholom najstrašnejšieho rúhania.
Ale nedá mi to povedať. Nedá mi to nepovedať, pretože na to, aby ľudia mohli využiť veľký úžitok, ktorý nám dáva pravé kresťanské učenie, musíme sa v prvom rade oslobodiť od toho nesúrodého, falošného a hlavne hlboko nemorálneho učenia, ktoré skrýval pred nami pravé kresťanské učenie . Toto učenie, ktoré pred nami skrývalo Kristovo učenie, je Pavlovým učením, ktoré je uvedené v jeho listoch a ktoré sa stalo základom cirkevného učenia. Toto učenie nielenže nie je učením Kristovým, ale je učením priamo protikladným k nemu“ (L. N. Tolstoj, „Prečo sú kresťanské národy vo všeobecnosti a najmä ruský ľud teraz v núdzi“).
Je to zvláštne, ale takmer celé storočie bola Krivdoslavská cirkev Ruska a manažérska „elita“ zjednotená mlčaním a obvineniami Leva Tolstého vo svojej odpovedi na synode za akt jeho exkomunikácie z cirkvi:
“To, že sa zriekam cirkvi, ktorá si hovorí pravoslávna, je úplne spravodlivé... Som presvedčený, že učenie cirkvi je teoreticky zákerná a škodlivá lož, prakticky súhrn tých najhrubších povier a čarodejníc, ktoré v sebe skrývajú celé zmysel kresťanského učenia. Stačí si prečítať breviár, nasledovať rituály, ktoré neustále vykonávajú pravoslávni duchovní a považujú sa za kresťanské uctievanie, aby ste videli, že tieto rituály nie sú nič iné ako rôzne techniky čarodejníctva, prispôsobené všetkým možným prípadom života. - citované z knihy. „Prejav patriarchu Alexyho II. k rabínom z New Yorku 13. novembra 1991 a heréza judaizérov“, „Pallada“, Moskva, z diapozitívov z amerického vydania z roku 1992, s. 214.
"A preto úplná ľahostajnosť detí k náboženským otázkam a popieranie všetkých náboženských foriem bez akéhokoľvek nahradenia akýmkoľvek pozitívnym náboženským učením je stále neporovnateľne lepšie ako židovské cirkevné vzdelávanie, aspoň v tých najdokonalejších formách." (Z listu L.N. Tolstého učiteľovi A.I. Dvorjanskému z 13. decembra 1899)
P.S. Perov teda musel byť exkomunikovaný a spolu s obrazom mal byť upálený aj samotný autor.

Recenzie

Čo však v kostoloch samotní duchovní, farníci a outsideri nazývajú kresťanstvom... Biblia je vo všeobecnosti kresťanská kniha a základ ich učenia. Takže verím, že Tolstoj má pravdu, pokiaľ ide o kresťanstvo v akejkoľvek forme, čo je pre vás najpozitívnejšie, kapitán: „A preto úplná ľahostajnosť detí k náboženským otázkam a popieranie všetkých náboženských foriem bez akéhokoľvek nahradenia akýmkoľvek pozitívnym náboženským učením je stále neporovnateľne lepšie ako židovsko-cirkevné školstvo, aspoň v jeho najpokročilejších formách.“ Môžete veriť buď v Alaha, alebo v Ježiša, ale čo je najdôležitejšie, nepleťte sa svojim deťom do svojich náboženských teórií, keď vyrastú, samé prídu na to, ako im zodpovedajú odlišné typy kresťanstvo alebo iné náboženstvá. Aj keď možno budú ateizmus a anarchiu považovať za najbližšie svojej duši...

Denné publikum portálu Proza.ru je asi 100 tisíc návštevníkov, ktorí si podľa počítadla návštevnosti, ktoré sa nachádza napravo od tohto textu, celkovo prezerajú viac ako pol milióna stránok. Každý stĺpec obsahuje dve čísla: počet zobrazení a počet návštevníkov.