Časopis „Native Ladoga“ sa zúčastnil výročnej konferencie Rady pravoslávnej inteligencie. Otvorený list Rady ortodoxnej inteligencie
Julia Sokolovská
22.02.11. Muž ide: kam, s kým, v mene alebo proti? Prečo si cestovateľ tak tvrdohlavo vyberá za spoločníka na cesty toho nesprávneho? Je jasné, že komunikácia s „hriešnym bohom“ (Kazin A.L.) nežiada „Pravdu-Pravdu“ (Semyonov V.E.), ale naozaj nebude potulný cestovateľ myslieť na Svetlo? Veríme, pomyslí si: po cestách spravodlivosti kráčajú ľudia, ktorí ho vyvedú. Práve pre Slávu Božieho svetla nás už desaťročie Rada pravoslávnej inteligencie v Petrohrade smeruje k skutočným hodnotám.
Na základe Alexandrovho lýcea mesta sa v dňoch 11. – 12. februára 2011 uskutočnila vedecká a praktická konferencia „Pravoslávna cirkev a ruská kultúra“, na príprave a realizácii ktorej sa podieľal časopis „Native Ladoga“. . Od prvých čísel je v redakčnej rade časopisu mnoho členov rady katedrály. Na všetkých doterajších konferenciách sa zúčastnili členovia redakčnej rady tejto slávnej petrohradskej publikácie, ktorej šéfredaktor Andrej Rebrov je aj členom Rady katedrály. Súčasná konferencia bola pre „rodnú Ladogu“ mimoriadne významná nielen preto, že išlo o výročnú konferenciu, ale aj pre jej uvedenú tému, ktorá sa týka otázok pravoslávnej kultúry. V mnohom sa o týchto problémoch v súvislosti s inými oblasťami diskutuje na stránkach časopisu. Počas dvojdňových stretnutí bolo prečítaných značné množstvo správ a správ o rôznych aspektoch chápania duchovnej zložky ruskej kultúrnej tradície.
Plenárne zasadnutie otvorili inšpiratívne slová Alexeja Nikolajeviča Švečikova: „Konsolidácia pravicových síl mesta je viditeľná a my sme to ovplyvnili, ale cesta k obnoveniu historickej úlohy pravoslávia v život ruskej spoločnosti“.
Fotografia 1: , doktor filozofie, profesor, riaditeľ Medziuniverzitného centra náboženských štúdií, spolupredseda Rady Rady pravoslávnej inteligencie „O desaťročnej činnosti organizácie“.
Správa „Rada pravoslávnej inteligencie ako vyjadrenie rusko-pravoslávnej mentality a potreby pravdy-pravdy“ od Semenova Valentina Evgenievicha presvedčila publikum, že „ruský ľud sa neusiluje len o pravdu-pravdu (a kde je pravda , existuje Spravodlivosť), ale nezištne sa ju snaží udržať aj v našej spoločnosti: akcie proti deformácii ľudské duše cez reklamu, proti deformácii Petrohradu, proti pokusom zobrať si na mušku pravoslávnu vieru. "V spoločnosti rastie nemorálnosť, ale je dobré, že sa mladí ľudia zapájajú do zbožných skutkov, je dobré, že sa hlásia."
V.E. Semenov, doktor psychologických vied, profesor, riadny člen Medzinárodnej akadémie psychologických vied, ctený vedec Ruskej federácie, riaditeľ Vedecko-výskumného ústavu spoločenských vied Fakulty sociológie Štátnej univerzity v St. Rada Rady pravoslávnej inteligencie.
A.L. Kazin, doktor filozofie, profesor, vedúci Katedry dejín umenia Petrohradskej štátnej univerzity kultúry a techniky, člen Zväzu spisovateľov a Zväzu kameramanov Ruska, člen Rady Rady pravoslávnej inteligencie.
Téma správy Alexandra Leonidoviča Kazina „Rusko a pokrok“ je najdôležitejšia, pretože Rusko ako vždy „pýta hádanku“, t.j. „Rusko sa na tom v istom zmysle nechce podieľať. Problém je v zdroji pokroku. Je to pre nás ťažké. Na jednej strane sa musíme zúčastniť a zároveň nám v tom niečo bráni. Odpoveď je podľa mňa v podobe sekularizácie. Myšlienka pokroku je modernistická, prechod Západu od klasicizmu. Choroba zo Západu už nie raz prekonala našu vlasť. Zo súčasného stavu spirituality v spoločnosti je zrejmé, že cesta k vedomému nerozlišovaniu základných hodnôt nemôže viesť do slepej uličky. Pre Rusko spočíva spása iba v pravoslávnosti „nemalo by existovať ani antikresťanstvo, ani nekresťanstvo; Modernizácia bez westernizácie, modernizácia pri zachovaní nepredajného typu človeka.“
Fotka 2:Doktor filozofie, profesor, vedúci katedry filozofie Stredná školaľudové umenie, člen Rady Rady pravoslávnej inteligencie „Samovláda, pravoslávie, národnosť – úloha Ruska v 21. storočí“ ».
„Štátotvorný ľud, štátotvorná cirkev, nezávislá národná vláda = zdravý štát“
Prečo dochádza k nahrádzaniu ľudí, prečo je otázka etablovania sa migrujúcich pracovníkov v Rusku viac znepokojená úradmi ako zachovaním pôvodného fondu?
"Je tu rusky hovoriaca populácia, ale nie ľudia!" „Musí dôjsť k opätovnému stretnutiu Veľké Rusko vrátane Malajska a Belaye." Redaktori Rodnaya Ladoga položili otázku: „Koniec koncov, západná časť Ukrajiny nie je naklonená tomu, aby bola „falošným typom Moskovčanov“, rusifikácia je pre nich bolestivá. Sergej Viktorovič: „Presne tak a neorusifikácia ich nemôže tešiť...“ Ale naozaj jednota s Veľkým štátom nemôže byť užitočná v duchovnom, kultúrnom a existenciálnom chápaní?
Foto 3: Tajomník Zväzu spisovateľov Ruska, predseda Pravoslávnej spoločnosti spisovateľov Petrohradu, člen Rady Svetovej ruskej ľudovej rady, člen Rady Rady pravoslávnej inteligencie „Prekonávanie národnej hluchoty. Problémy vnímania N.S. Leskova a jeho prepojenie s národnou ortodoxnou ideológiou. K 180. výročiu spisovateľovho narodenia.“
„Úder do ruského národného povedomia za Petra I. viedol k tomu, že byť Rusom je nekultúrne. Len roľníci národne neohluchli, vytrvalo si zachovávali svoju vieru a tradície.
V druhej časti kroniky N. S. Leskova „Sedivá rodina“ sa presadzovala sociálna nerešpektovanosť kresťanstva v ruskom živote, čo vyvolalo nespokojnosť redaktora „Ruského posla“ Katkova: „To nie je naše. všetky.” Z nejakého dôvodu môže byť národná hluchota pohodlná?
Dvernitsky Boris Georgievich o interakcii v dejinách kresťanstva a humanizmu - ako duchovných a duševných zložiek ľudskej existencie, ktoré sú v ruskom type civilizácie stelesnené osobitným spôsobom. "Bez vlasti, bez cirkvi neexistuje plnohodnotná osoba."
B.G. Dvernitsky, kandidát geologických a mineralogických vied, šéfredaktor časopisu „Ruské sebauvedomenie“, člen Rady Rady pravoslávnej inteligencie.
V správach prezentovaných na konferencii boli aj alarmujúce poznámky. Hovorili najmä o nebezpečenstve masovej kultúry, ktorá nahradila ľudovú kultúru, vytlačila vzdelanie z médií a úplne zaplnila koncertné pódiá a televízne obrazovky, čím si vytvorila nové „vzory“ založené na kulte „zlatého teľaťa“, modlárstvo. a vulgárnosť.
Foto 4: pracovník misijného oddelenia dekanátu Gatchina. "Pravoslávie a masová kultúra."
"Never tomu, keď hovoria, že vedci sú neveriaci!"
Georgij Nikolajevič Fursey, doktor fyzikálnych a matematických vied, akademik Ruskej akadémie prírodných vied, podpredseda Ruskej akadémie prírodných vied, ctený vedec Ruskej federácie, laureát štátnej ceny ZSSR, člen Rady pravoslávnej rady Inteligencia. "Úloha a miesto vedy a vzdelávania v ruskej ortodoxnej kultúre."
„Vášeň pre jazykové vredy môže zničiť ruský jazyk. Je pre nás dôležité, aby sme ho spoločne a na modlitbách bránili!“
B.B. Sergunenkov, člen predstavenstva Bratstva Alexandra Nevského, predseda Rady podnikateľov Podnikateľského spoločenstva DeloRus, člen Rady Rady ortodoxnej inteligencie. "Ruský jazyk v modernom svete."
"Oslavovanie Boha v jazyku je príkladom pre celé ľudstvo."
V.V. Sementsov, kandidát pedagogických vied, predseda Spoločnosti pravoslávnych učiteľov Petrohradskej diecézy, člen Rady Rady pravoslávnej inteligencie. "Poslanie ruského jazyka v modernej spoločnosti."
“Médiá prestali reflektovať ruský život, záujmy, štýl, t.j. môže dôjsť k informačnej vojne proti ruskej štátnosti.“
Foto 5: diakon, kandidát filozofických vied, docent katedry histórie Petrohradskej štátnej univerzity. "Bezpečnostné aspekty moderného ruského jazyka."
„Slovo je stupňom komunikácie s Bohom: milosť alebo nemilosť. Slová cudzie Bohu ničia človeka."
Kňaz Alexy Moroz, Veľký doktor psychológie, kandidát pedagogických vied, profesor, spisovateľ, člen Rady pravoslávnej inteligencie, vedúci Medzinárodného duchovného a vzdelávacieho centra „Renesancia“, vedúci Diecézneho ambulantného konzultačného centra „Vzkriesenie“. "Slovo a jeho vplyv na človeka."
G.D. Koldašov, doktor filozofie, profesor teologického oddelenia PANI. "Kreativita a ruský jazyk."
"Musíme ísť na duchovnú úroveň, nesmieme sa zastaviť len na emocionálnej a zmyslovej úrovni."
V.E.Semenov. "Ruský jazyk v modernom Rusku (na základe sociologického výskumu)." „Ako mladí ľudia hodnotia nedostatky modernej ruskej reči? Ukazuje sa táto situácia: je to možné, ale je to nemožné, je to nemožné, ale je to možné."
A.L. Kazin."Dostojevskij je náš súčasník." "Dostojevského romány sú ospravedlnením existencie Ruska." "Fjodor Michajlovič má pravdu bez zrieknutia sa živého človeka vo všetkých jeho podobách."
V.E.Semenov. "Dostojevskij a ruská mentalita." "Bratia Karamazovovci" - model ruskej duše." "80% opýtaných súčasníkov verí, že šťastie je láska a že je povinné dávať lásku iným ľuďom!"
Foto 6: Doktor kultúrnych štúdií, profesor Štátnej univerzity kultúry a kultúry v Petrohrade. "Dostojevskij a byzantsko-asketický ideál ruskej spirituality." "Existuje svetlo, podľa ktorého sa Rusi navzájom cítia." "Sami Byzantínci pochopili, že duchovná štafeta patrí Rusku." "Dostojevského krása je hornatá."
Účastníci konferencie uvádzajú, že pravoslávne hodnoty sú neoddeliteľnou duchovnou základňou ruskej civilizácie a ruskej kultúry; že ruský ľud v moderných podmienkach globalizácie a „univerzálnej homogenizácie“ sa môže a mal by sa spoliehať na svoje stáročné duchovné tradície, bez ktorých nie je možné zachovať ľud ako politickú silu a krajinu ako suverénneho účastníka svetových procesov; že ruský jazyk – ako jeden zo základov existencie národa v dejinách a ako kultúrne puto v mnohonárodnom štáte – potrebuje legislatívnu ochranu a všeobecnú pozornosť; že ruská pravoslávna civilizácia môže svetu ponúknuť svoj projekt modernizácie a rozvoja, ktorý nie je založený na kulte peňazí a úžerníckeho kapitálu, ale na myšlienke solidarity v spoločnosti, túžbe pochopiť Boží svet a úlohu človeka v jeho štruktúre, k duchovnému zdokonaľovaniu v prospech tých, ktorí žijú dnes a budúcich generácií.
Rozhodnutie: peterburský vzdelávací výbor, aby zorganizoval testovanie modelu duchovného a morálneho rozvoja a výchovy žiakov podľa pravoslávnej tradície v tých školách, kde sú na to už vytvorené potrebné podmienky (pedagogickí zamestnanci, žiadosť rodičov).
Časopis Rodnaya Ladoga poskytol svoje stránky na uverejnenie v aktuálnych číslach najlepších správ z tejto významnej konferencie, ktorých rezolúcie by mali byť oznámené širokej verejnosti, ktorá sa zaujíma o budúcnosť Ruska a nestráca nádej, že túto budúcnosť osobne ovplyvní. .
Výzva Rady pravoslávnej inteligencie Petrohradu jeho Svätosti patriarchovi moskovského a celej Rusi Kirillovi...Vaša Svätosť!
Verejná organizácia „Katedrála pravoslávnej inteligencie Petrohradu“ považuje za svoju povinnosť upozorniť vás na neprijateľné vyhlásenia veľkňaza Georgija Mitrofanova o Veľkej vlasteneckej vojne a hnutí vlasovcov. Vo svojej knihe „Tragédia Ruska“, ako aj vo svojich škandalóznych televíznych prejavoch nazýva „víťazstvo štátu“ pre nás posvätným Dňom víťazstva, ktorý sa stal aj cirkevným dňom spomienky na vojakov, ktorí zomreli vo Veľkej vlasteneckej vojne. . Zradcov, ktorí kolaborovali s fašistami, vyhlasuje za neúspešných hrdinov Ruska a skutočných hrdinov za bezmocné obete a takmer „sluhov zla“. Inými slovami, veľkňaz G. Mitrofanov sa snaží dať zradcom „zdanie zbožnosti“ (2 Tim 3:5).
Otázka zrady generála A.A. Vlasova je z historického a morálneho hľadiska zrejmá. Vlasov skutočne zradil svoju vojenskú prísahu a zradil Rusko, čím ublížil jemu, a nie komunistickému režimu alebo jeho vodcom. Z hľadiska svojej ideológie nebol zástancom cárskeho Ruska, ideológia ROA a KONRA bola rozvinutá v hĺbke propagandy Abwehru a Wehrmachtu. Ak by táto ideológia zvíťazila, ruský ľud (podobne ako iné národy sveta) by padol pod dvojité jarmo – nacistov a „bývalých“ komunistov, ktorí sa v duchu nezmenili. V ťažkej hodine utrpenia Ruska na kríži prešiel Vlasov na stranu jeho najväčšieho nepriateľa a začal slúžiť jednému z najstrašnejších režimov v dejinách ľudstva – okultnému fašistickému režimu Hitlera, ktorý presadzoval politiku rozštvrtenia Rusko a totálne zničenie ruského ľudu. Zároveň odlišujeme samotného Vlasova a priamych vykonávateľov jeho príkazov, ktorí majú ruky poškvrnené rodnou krvou, od tých ruských ľudí, ktorých komunistický režim zavrhol, a to len pri hľadaní spôsobu, ako sa vrátiť do svojej vlasti. vstúpil do radov ROA.
Názory veľkňaza Georgija Mitrofanova sa líšia od postoja k Veľkej vlasteneckej vojne zo strany Ruskej pravoslávnej cirkvi Moskovského patriarchátu. Ruská pravoslávna cirkev, ako je známe, od prvého dňa vyzývala ľudí, aby bojovali s nepriateľom Veľká vojna(ešte pred Stalinovým slávnym prejavom) a od roku 1994, s požehnaním Jeho Svätosti patriarchu Alexyho II. cirkevný význam, ktorý sa stal dňom modlitieb a spomienok na vojakov zabitých na bojisku, za všetkých umučených, a to aj z rúk vlasovcov.
Z morálneho hľadiska znamená rehabilitácia Vlasova ospravedlnenie Judášovho hriechu a glorifikáciu zrady, ako aj masové nacistické represie na ruskom území. Politicky to znamená hrozbu rozkolu cirkvi a spoločnosti, ako aj komplikáciu vzťahov cirkvi a štátu, najmä v súvislosti s vytvorením komisie na boj proti falšovaniu ruských dejín. Ak sa podarí rehabilitovať Vlasova, tak prečo nie Bandera a banderovci – vrahovia mnohých pravoslávnych duchovných? V súlade s tým sú lotyšské, estónske a litovské jednotky SS, s ktorými generál Vlasov vyzýval k jednote, oprávnené.
V súčasnosti zastáva arcikňaz G. Mitrofanov zodpovedný post vedúceho katedry cirkevných dejín Petrohradskej teologickej akadémie. Personálne rozhodnutia vedenia Akadémie nespochybňujeme, považujeme však za potrebné upriamiť vašu pozornosť na názory veľkňaza Juraja, ktoré naplno odhalil po svojom vymenovaní, spustil bezprecedentnú propagandistickú kampaň venovanú takémuto svätému dátumu pre r. Ruský ľud ako 22. jún - Deň pamäti a smútku. Toto všetko je obzvlášť netolerovateľné v kontexte príprav krajiny na 65. výročie víťazstva – možno posledného výročia, na ktorom sa vojnoví veteráni budú môcť zúčastniť. Musíme tiež zdôrazniť, že personálna politika, vedená pod vplyvom veľkňaza G. Mitrofanova, privádza na akadémiu takých odporných učiteľov, ako je historik Kirill Alexandrov, otvorený apologét generála Vlasova, ktorý už vyvolal škandál prezentáciou svojho nová provlasovská kniha. To všetko môže mať vážny dopad na výchovu budúcich pastorov, ktorí sa môžu stať obeťami intelektuálnej agresie „členov vlasovej cirkvi“ a vniesť do svojho stáda názory, ktoré prispievajú k schizmám. Minulý rok, na Deň víťazstva, došlo vo Svätom duchovnom centre Lavry Alexandra Nevského k škandálu, keď vojnových veteránov a tých, ktorí prežili blokádu, urazili pro-vlasovské prejavy študenta veľkňaza G. Mitrofanova.
Arcikňaz G. Mitrofanov systematicky vyjadruje svoje ďalšie názory, ktoré sú v rozpore s učením pravoslávnej cirkvi. V roku 2007 sa teda pri okrúhlom stole „Rodina v modernej cirkvi"vystúpil na obranu potratu a tiež urobil nemorálne vyhlásenie, že účelom manželstva nie je narodenie detí, ale telesné vzťahy medzi manželmi. Počas konferencie "Sviatosť manželstva - sviatosť jednoty" (2008) P. G. Mitrofanov povedal, že „po celé stáročia bola myšlienka manželstva ako sviatosti pre ruský ľud cudzia, keď sa ho pýtali na svätého Petra a Fevroniu, ako príklad ideálneho manželského páru v ruskej hagiografii , odpovedal: „Nevieme s istotou, či títo ľudia vôbec existovali, sú známe výroky Georga Mitrofanova na obranu eutanázie, ako aj jeho názory na „vhodnosť“ nahradenia liturgického cirkevnoslovanského jazyka modernou ruštinou.
Vaša Svätosť! Hlboko súcitíme s našimi krajanmi, ktorí sa z vôle osudu ocitli počas vojny v zajatí a následne v zahraničí. Ich osobná a sociálna dráma je nepopierateľná, rovnako ako sú nespochybniteľné zločiny ateistického režimu v sovietskom Rusku. História našej krajiny v dvadsiatom storočí sa však neobmedzuje na „súostrovie GULAG“ a ruský ľud na strážcov a väzňov sovietskych koncentračných táborov. Nepravdivé tvrdenie o takejto identite stavia agresora (Hitler Nemecko) a obeť (Rusko) na rovnakú úroveň, čo je pre našu krajinu v budúcnosti spojené s nepredvídateľnými politickými, finančnými a územnými problémami.
Na základe uvedeného sme nútení priznať, že celé ministerstvo O. G. Mitrofanova – a predovšetkým jeho kniha „Tragédia Ruska“ – je vo svojom koncepčnom základe rúhaním sa Rusku a ruskému ľudu a dostáva sa do ostrého rozporu s názory modernej ruskej pravoslávnej cirkvi na podstatu a dôsledky Veľkej Vlastenecká vojna 1941-1945. Úprimne veríme, že veľkňaz G. Mitrofanov sa musí rozhodnúť: buď je duchovným a cirkevným kazateľom, ktorý je povinný dať do súladu svoje názory s cirkevnou tradíciou, alebo je slobodným publicistom, ktorý je vlastne proti. V prvom prípade sa mal verejne zriecť svojich provlasovských názorov a konceptu izomorfizmu medzi sovietskym a nacistickým režimom a zároveň sa ospravedlniť vojnovým veteránom. V druhom prípade, ako sme presvedčení, ho povinnosť svedomia zaväzuje opustiť zodpovedný post vedúceho katedry cirkevných dejín a katedry cirkevných dejín Petrohradu. Prosíme vás, Vaša Svätosť, aby ste pomohli veľkňazovi Georgovi urobiť túto náročnú voľbu medzi osobnými ideologickými a politickými preferenciami a historickou pravdou, kolektívne uznávanou našou Cirkvou.
Pokorne prosíme o sväté modlitby Vašej Svätosti!
Text „Adresy“ bol prerokovaný a schválený na rozšírenom zasadnutí Výkonnej rady Rady pravoslávnej inteligencie v Petrohrade dňa 5. novembra 2009. Bolo rozhodnuté poslať „Adresu“ Jeho Svätosti, Jeho Svätosti Patriarcha moskovský a celej Rusi Kirill, Jeho Eminencia, metropolita Petrohradu a Ladoga Vladimír, Jeho Eminencia, najvýznamnejší biskup z Gatčiny Ambróz.
Stretnutia sa zúčastnili členovia Rady ortodoxnej inteligencie Petrohradu:
Gracheva I.V., psychologička, vedúca petrohradskej organizácie „Kultúrna komunita „Ruský dom“;
Gruntovský A.V., vedúci Svätého duchovného centra pri Najsvätejšej Trojici Alexander Nevsky Lavra, riaditeľ;
Gusakova V.O., kandidátka dejín umenia, vedúca cyklu „Kultúra a umenie“ Petrohradského kadetného raketového a delostreleckého zboru, docentka na Ruskej štátnej pedagogickej univerzite pomenovanej po ňom. A.I. Herzen;
Dvernitsky B.G., kandidát geologických a mineralogických vied, šéfredaktor časopisu „Russian Self-Consciousness“;
Zarudny D.I., akademik, doktor technických vied, člen metrologickej akadémie, profesor;
Kazin A.L., doktor filozofie, profesor, prednosta. katedra Štátnej univerzity kinematografie v Petrohrade, člen Zväzu spisovateľov a Zväzu kameramanov Ruska;
Konyaev N.M., spisovateľ, tajomník predstavenstva Zväzu spisovateľov Ruska;
Kugai A.I., doktor filozofie, profesor Severozápadnej akadémie verejnej správy;
Kuhar V.V., riaditeľ neziskového partnerstva „Centrum sociálnych programov“;
Lobanov N.A., riaditeľ Výskumného ústavu sociálno-ekonomických a pedagogických problémov ďalšieho vzdelávania dospelých Leningradu štátna univerzita ich. A.S.
Alexey Moroz, kňaz, kandidát pedagogických vied, člen predstavenstva Zväzu spisovateľov Ruska v Petrohrade, člen predstavenstva Spoločnosti ortodoxných psychológov Petrohradu, vedúci protidrogového centra „Vzkriesenie “;
Pozdnyakov N.I., člen prezídia Petrovského akadémie vied a umení;
Rebrov A.B., básnik, tajomník rady Zväzu spisovateľov Ruska, šéfredaktor časopisu „Native Ladoga“;
Semenov V.E., doktor psychológie, profesor, ctený vedec Ruskej federácie, riaditeľ Inštitútu komplexného sociálneho výskumu Štátnej univerzity v Petrohrade;
Sementsov V.V., kandidát pedagogických vied, odborný asistent Katedry teórie a metód vyučovania a vzdelávania Leningradskej štátnej univerzity. A.S. Puškin;
Sergunenkov B.B., predseda obchodnej komunity pravoslávnych podnikateľov „DeloRus“;
Skotniková G.V., doktorka kultúrnych štúdií, profesorka Štátnej univerzity kultúry a kultúry v Petrohrade;
Sokurova O.B., kandidátka dejín umenia, docentka, Fakulta histórie, Štátna univerzita v Petrohrade;
Stepanov A.D., historik, šéfredaktor informačnej agentúry Russian Line;
Tikhomirova A.K., Bratstvo Alexandra Nevského;
Fedorová T.N., čl. Vedecký pracovník Výskumného ústavu sociálnych vied Petrohradskej štátnej univerzity, vedecký tajomník Rady ortodoxnej inteligencie Petrohradu;
Fomina M.S., kandidátka dejín umenia, docentka ústavu. I.E. Repin z Ruskej akadémie umení, člen Zväzu umelcov Ruska;
Sharov S.N., člen predstavenstva Bratstva Alexandra Nevského;
Shvechikov A.N., kandidát filozofických vied, riaditeľ Medziuniverzitného centra náboženských štúdií, spolupredseda Výkonnej rady Rady pravoslávnej inteligencie Petrohradu;
Predseda výkonnej rady Rady pravoslávnej inteligencie Petrohradu Beljakov A.P.
St. Petersburg verejná organizácia
katedrála pravoslávnej inteligencie
RF, 190068, Petrohrad, Voznesensky pr 46, 4. poschodie, miestnosť 466, t/f: 570-25-93.
Vážený Sergej Alexandrovič!
Naša krajina vytvorila priaznivé podmienky na uspokojenie náboženských potrieb všetkých občanov a vojenského personálu vrátane. Článok 28 Ústavy Ruskej federácie zaručuje „slobodu náboženského vyznania vrátane práva vyznávať, jednotlivo alebo spolu s inými, akékoľvek náboženstvo“. Rozkaz ministra obrany č. 79 z 28. februára 2005 „O skvalitnení výchovno-vzdelávacej práce v ozbrojených silách Ruská federácia„odporúča veliteľom a nadriadeným, aby „v súlade s legislatívou Ruskej federácie pomáhali vojenskému personálu pri plnení náboženských potrieb, náboženskej výchove a výchove v rámci tradičných náboženstiev“.
V tomto smere sú kroky niektorých úradníkov vo veciach dodržiavania predpisov prekvapivé a hlboko poľutovaniahodné. ústavné práva ich podriadených a plnenie rozkazu ministra obrany Ruskej federácie.
Tak z rozhodnutia zástupcu hlavného veliteľa ruského námorníctva pre výchovnú prácu viceadmirála F.S. Pre plavbu cvičnej lode boli zo zoznamov vylúčení predseda odboru pre interakciu s ozbrojenými silami a orgánmi činnými v trestnom konaní Petrohradskej diecézy veľkňaz Alexander Ganzhin a zamestnanec toho istého oddelenia kňaz Georgij Volobuev. "Perekop". Vynára sa otázka: Ako budú zabezpečené náboženské potreby kadetov, námorníkov a dôstojníkov na tri mesiace a ako bude prebiehať náboženské vzdelávanie a výchova bez kňazov na palube?
V Petrohradskom kadetnom raketovom a delostreleckom zbore považoval náčelník 5. riaditeľstva Hlavného personálneho riaditeľstva MO za nevhodné zavádzať kurz „Duchovné a mravné tradície ruskej armády“, zameraný na štúdium najlepších domáce tradície, vštepovať budúcim dôstojníkom zmysel pre vlastenectvo a lásku k vojenskej službe.
Na Vojenskej vesmírnej akadémii pomenovanej po. A.F. Mozhaisky prvýkrát po mnohých rokoch, vedúci akadémie, generálporučík O.P. Frolov. zakázal pozývať kňaza na slávnostné podujatia venované promócii mladých dôstojníkov.
Všetky tieto skutočnosti podľa nášho názoru svedčia o tom, že jednotliví velitelia a nadriadení porušovali ústavné práva vojenského personálu aj príkazy vyššieho velenia.
Tvrdenie týchto vodcov, že uprednostňovanie pravoslávnych kňazov v duchovnom a morálnom vzdelávaní a výchove môže spôsobiť náboženské konflikty, je neudržateľné z nasledujúcich dôvodov:
po prvé, história ruských ozbrojených síl nepozná náboženské konflikty. Kresťania, moslimovia, budhisti a židia vždy bránili svoju vlasť bok po boku a rešpektovali vieru svojich kamarátov. Túto úctu vychovávali pravoslávni kňazi. Práve absencia duchovného pastiera môže spôsobiť negatívne javy vo vzťahoch medzi predstaviteľmi rôznych náboženstiev;
po druhé, medzi všetkými tradičnými vierovyznaniami nie sú žiadne rozpory v otázkach duchovného a morálneho vzdelávania vojenského personálu. Ešte 25. decembra 2006 vyjadrili Federácia židovských obcí (FEOR) a Ústredná duchovná správa moslimov (TSDUM) Ruska svoj pozitívny postoj k zavedeniu inštitútu vojenských duchovných v armáde;
po tretie, uprednostňovanie pravoslávnych duchovných v ozbrojených silách je plne v súlade s demokratickými normami, za ktorých sa náš štát vyhlásil. Podľa vyjadrenia zástupcu vedúceho Hlavného riaditeľstva výchovnej práce Ozbrojených síl Ruskej federácie kontradmirála Ju.F. Z veriaceho vojenského personálu je 83 % pravoslávnych kresťanov, 6 % moslimov, 2 % budhistov, 1 % protestantov, katolíckych židov. Z toho vyplýva Pravoslávni kňazi podstatne viac ako iné vierovyznania by mali navštevovať lode a jednotky.
Neopodstatnené sú aj vyjadrenia niektorých veliteľov a predstavených, že u nás je Cirkev odlúčená od štátu, a preto kňazi nemajú v ozbrojených silách čo robiť:
po prvé, Cirkev je vo väčšine demokratických krajín oddelená od štátu, čo im nebráni mať inštitúcie vojenských kaplánov;
po druhé, pravoslávna cirkev, hoci duchovne vychováva vojenský personál, nijako nezasahuje do činnosti ozbrojených síl, do príkazov, rozkazov a príkazov veliteľov a nadriadených. Pravoslávna cirkev odsudzuje a dokonca zakazuje slúžiť tým kňazom a biskupom, ktorí sa zapoja do politického boja alebo podnecujú svoje stádo proti činom svetských autorít. Rozhodnutie poslednej biskupskej rady je jasným potvrdením tohto postoja;
po tretie, skúsenosti z 90. rokov minulého storočia ukazujú, že ak pravoslávni kňazi nie sú vpúšťaní do vojenských jednotiek a na lode, ich miesto zastupujú sektári, ktorých činnosť je zameraná na agitáciu proti službe v ozbrojených silách,
zničiť našu štátnosť a naše národné tradície.
Rada pravoslávnej inteligencie ako pravoslávna verejná organizácia, ktorej členmi sú predstavitelia Ozbrojených síl Ruskej federácie, vyjadruje znepokojenie nad uvedenými skutočnosťami a dúfa, že ide len o nešťastné nedorozumenie.
Stretnutie medzi pápežom a patriarchom Kirillom, ktoré vzbudilo celosvetový záujem, má mnohé dôsledky. Ako sa ukázalo, slúžilo ako katalyzátor konfliktu v rámci Ruskej pravoslávnej cirkvi. Prvýkrát sa na verejnej úrovni objavili nezhody medzi pravoslávnymi kresťanmi. Svetská „Fontanka“ chápala tvrdenia a dôvody.
Andrey Mosienko/Kommersant
Približne 400 ľudí (väčšina členov náboženskej organizácie „Katedrála pravoslávnej inteligencie“), ktorí sa zišli 6. marca v Petrohrade, kritizovalo súčasné vedenie Ruskej pravoslávnej cirkvi. „Schizmatici“, ako ich nazývali v diecéze Petrohrad a Ladoga, vypískali posla metropolitu Barsanuphia, ktorý sa snažil zastaviť „cirkevnú revolúciu“. Ako hovoria pozorovatelia, hovoríme o Toto vôbec nie je zabehaný argument.
„Sme verní tomu, čo ruskí mučeníci vždy vyznávali. Sme členmi cirkvi, ktorá je verná ortodoxným dogmám, neprijímame nové heretické náuky ani neprijímame skazenosť našej cirkvi zvnútra. Nechceme rozklad cirkvi zvnútra, chceme, aby naša cirkev zachraňovala ľudí, viedla ich do Kráľovstva nebeského a nemenila sa na nejakú vonkajšiu cirkevnú byrokratickú organizáciu ako Katolícka cirkev bez ducha a viery... Hneď hovorím, toto je náš kostol a sme z Neodídeme,“ začal svoj prejav pri okrúhlom stole „Ruská pravoslávna cirkev a Havanská deklarácia – víťazstvo alebo porážka?“ jeho organizátorom otec Alexy Moroz, zožal potlesk prítomných.
Potom pokračoval podrobnejšie: Patriarcha Kirill, ako hovoria, nedodržiava zásadu zmierlivosti, ale o všetkom rozhoduje individuálne. „Ako sa mohlo stať, že Kirill zatajil svoju návštevu u pápeža, zatajil stretnutie s heretikom pred Radou biskupov a vyhlásil ho za svojho brata? – spýtal sa otec Alexy. „Všetko sa dialo tajne a osobne to prezentoval on, patriarcha. To je nemožné, je to porušenie konciliarity cirkvi.“
Ďalšia Morozova sťažnosť bola prízemnejšia – farnosti nie sú finančne nezávislé a vo všetkých štruktúrach Ruskej pravoslávnej cirkvi vládne korupcia a byrokracia: „Všetko sa robí pre peniaze: pohyb na oddelenia, farnosti. Zároveň všetok majetok patrí patriarchovi, nič farnosti.“
Prišiel za ním Associate Professor v MGIMO Olga Chetverikova, ktorý predložil teóriu, ktorej podstatou je krátke prerozprávanie Znie to takto: nemôžete sa stretnúť s katolíkmi, pretože sú to špióni, ktorí chcú získať moc nad svetom a najmä nad Ruskom. „Vatikán a Katolícka cirkev sú teokratický štát s rozsiahlym finančným systémom a rozvinutými spravodajskými službami, ktoré spolupracujú so západnými spravodajskými komunitami. Pracujú pod rúškom náboženských organizácií a rádov. Jedným z nich je aj jezuitský rád... Jezuiti boli vždy tlačení dopredu – nad elitou nastolili kontrolu, vylúčili ju zo všeobecného kultúrneho prostredia. Akákoľvek jednota s nimi vedie k rozkolu,“ povedala učená dáma. V polhodinovom prejave tiež poznamenala, že Vatikán vždy vsádzal na krajinu zapojenú do globalizácie: napr. fašistické Nemecko, a teraz - proti Amerike a zakaždým, keď katolíci hrali proti Rusku. „Toto je sabotáž proti pravoslávnej cirkvi,“ uzavrela, keď hovorila o stretnutí hláv oboch cirkví.
Podobných prejavov bolo ešte asi tucet, no medzi nimi bol jeden prejav iného tónu. Išiel na kazateľnicu Diakon Vladimír Vasilík, zastupujúci Petrohradskú diecézu a pokúsil sa sprostredkovať iný uhol pohľadu: „Neraz som publikoval na rôznych zdrojoch, vrátane rozboru Havanskej deklarácie (prijaté v Havane počas spoločného stretnutia pápeža a patriarchu. – Ed.) a tie provokatívne výroky, ktoré sú v ňom pochované, súvisiace s nejasným bodom o eutanázii a neodsúdení homosexuality. Teraz však hovorím o niečom inom. Musíme pochopiť, čo sa deje, konkrétne strašný nápor prozápadných síl. Na Jeho Svätosť patriarchu Kirilla je vyvíjaný tlak. Výsledkom týchto síl je cesta do Havany. ...Je nesprávne vyhlásiť Jeho Svätosť patriarchu Kirilla za heretika, pretože sme jeho deti.“ Zo sály sa ozývali rozhorčené hlasy. V reakcii na Vasilikovu výzvu priznať, že „náš otec sa mýli, dôveroval podvodníkom, ale jeho poddaní ho nemôžu súdiť“, kričali z publika: „Náš otec je Kristus!“ Diakon obvinil kritikov Ruskej pravoslávnej cirkvi, že chcú vyvolať provokáciu a rozkol.
„Prišiel som do sály prenajatej od Rosatomu, aby som svedčil o potrebe zachovať jednotu cirkvi a lojalitu k hierarchii. Moja prítomnosť bola dohodnutá s metropolitom Barsanuphiusom. Pokúsil som sa publiku sprostredkovať svoj osobný názor, že Havanská deklarácia je kontroverzný dokument, ale vo všeobecnosti je zameraný na zachovanie života východných kresťanov, zachovanie morálnych kresťanských hodnôt na Západe. Žiaľ, našli sa provokatéri, ktorí namiesto diskusie zinscenovali búdku a môj prejav sa snažili prehlušiť krikom,“ povedal pre Fontánku Vladimír Vasilík.
Na samotnej konferencii sa podľa neho zišli ľudia, ktorí s diecézou nemali nič spoločné. „Ani jeden z autoritatívnych kňazov Petrohradskej metropoly túto akciu nepodporil. Kňaz Alexy Moroz je nadpočetným duchovným Novgorodskej diecézy, slúži v Alexandrovskom lýceu, ale bez povolenia metropolitu Barsanuphia z Petrohradu, muža s pochybnými názormi.“
6. marca bolo na konferencii niekoľko stoviek „ľudí s pochybnými názormi“ v miestnosti prenajatej od Rosatomu na ulici Aerodromnaja. Ako hovoria Fontankini partneri v diecéze, niektorí z nich boli odstránení z kostola: ten istý Alexy Moroz má údajne zakázané slúžiť v Novgorodskej oblasti, patriarchát neodporúča knihy duchovného z Jekaterinburgu Sergeja Maslennikova a farníci sa údajne zriekajú staršieho Rafaila Berestova. Niektorí ministri ruskej pravoslávnej cirkvi nazývajú „Radu pravoslávnej inteligencie“ „kruhom cirkevnej opozície“, ktorá sa od konca 90. rokov formovala najmä v Petrohrade. Iní sú revolucionári.
„V 90. rokoch bolo naše mesto centrom cirkevného konzervativizmu. Stádo ovládal metropolita Ján Snychov, ktorý mal polonacionalistické názory. Niekoľko pravicových pravoslávnych publikácií založilo redakcie v Petrohrade. Odvtedy sa mesto stalo hlavným mestom takýchto hnutí,“ poznamenal Fontankin partner.
Fontanka požiadala odborníkov, aby zhodnotili dianie na konferencii.
Diakon Andrej Kuraev Som si istý, že správny názov stretnutia bol sekta. „Toto je skupina ľudí, ktorí sa celé desaťročia navzájom kŕmia zlými správami. Kristus je pre nich menej zaujímavý ako démoni alebo Antikrist, ku ktorým obracajú všetky svoje myšlienky. Oficiálna cirkev s nimi raz rokoval veľkňaz Vsevolod Chaplin, no ani vtedy ich názor nevypočul a oni sa aj tak zhromažďovali na konferenciách a prijímali memorandá. Maximálne, čo môžu urobiť, je odobrať niekoľko desiatok farníkov z Ruskej pravoslávnej cirkvi, ako to bolo v prípade „Penza Zakopantse“ (skupina veriacich, ktorí v roku 2007 odišli do dobrovoľného ústrania v provizórnej jaskyni v očakávaní konca sveta. - Ed.)».
Na otázku, ako Cirkev pripúšťa existenciu opozície vo svojich radoch, ktorá spochybňuje vedenie patriarchovho názoru, Fontankini partneri odpovedajú takmer jednotne, že exkomunikácia je konečným opatrením, ktoré už nedovolí, aby sa schizmatici dostali na pravú cestu. „Je možné ich exkomunikovať z cirkvi, ale pracuje sa s nimi. Chrámy však často nenavštevujú. Vo farnostiach nikoho nezaujíma názor tohto „okrúhleho stola,“ konštatovala Fontanka. slávny pravoslávny aktivista Vitalij Milonov. Na druhej strane, partneri v rozhovoroch dodávajú, že nie každá kritika a propaganda stojí za to reagovať, a to predovšetkým preto, aby sme jej nedodali ten správny efekt a význam.
Efekt sa však už dostavil – o cirkevnom zhromaždení ľudia počuli nielen v náboženských, ale aj svetských kruhoch. „Počul som o tomto stretnutí a verím, že títo ľudia potrebujú pomoc a podporu. Nejde o bezduchých cirkevných predstaviteľov, ktorí sú pripravení uctievať tučniaka. Sú to intelektuálne silní alebo chudobní – na tom nezáleží – ľudia, ktorí chcú dodržiavať tradície svojej viery. Boli porušené. V nie príliš dávnej minulosti zaliali krajinu krvou oveľa menšie úpravy cirkevného kurzu. Pravoslávna Rus odpovedala na nevýznamné zmeny vo svojich duchovných tradíciách sebaupálením a nepokojom,“ som si istý publicista Alexander Nevzorov.
Napriek postoju ignorantstva zo strany Ruskej pravoslávnej cirkvi, podpore len svetla a v podstate neschopnosti ovplyvniť zmenu vedúcich pozícií v Ruskej pravoslávnej cirkvi (ten istý patriarcha je doživotne vysvätený), „renegáti“ poslali členom Svätej synody uznesenie za okrúhlym stolom (je riadiacim orgánom Ruskej pravoslávnej cirkvi v období medzi koncilami biskupov, na čele s patriarchom. - Ed.) a čakajú na odpoveď: „Naliehavo vás žiadame, aby ste pozdvihli svoj hlas na obranu pravoslávia a prekonania herézy ekumenizmu. Na tieto účely Vás žiadame o prijatie opatrení na zvolanie Miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi za účasti predstaviteľov duchovenstva a pravoslávnych laikov na odsúdenie ekumenickej herézy, odmietnutie ďalších stretnutí hierarchov Ruskej pravoslávnej cirkvi s. heretický pápež“.
Ksenia Klochková, Fontanka.ru
Metropolita Hilarion - o hodnote Tradície, vzoroch nepriateľstva, produkcii myšlienok a nostalgii za stalinizmom.
V rozhovore, ktorý sa začal na stránkach našich novín o vzťahu cirkvi a inteligencie, pokračuje metropolita Hilarion.
Noviny Rossijskaja: Vladyka Hilarion na otázku Zinaidy Mirkiny a Grigorija Pomerantsa: „Je inteligencia potrebná? Pravoslávna cirkev? - odpovedali ste: „Áno, je to potrebné,“ odkazujúc na tie isté slová patriarchu Kirilla, ktoré podnietili autorov článku, aby položili otázku. Ako vnímate príbeh, ktorý rozprávajú?
Hegumen Vitalij (Utkin), tajomník ivanovskej diecézy, na svojom Twitteri napísal: „Inteligencia je pre krajinu sterilná a neužitočná, preto pravoslávna inteligencia nemôže existovať v prírode. Keď k tomu pridal argument, že Rusko nedozrelo na demokraciu, autor zdôraznil, že sa netají úctivým postojom k Stalinovi.
Podľa mňa Twitter a blogosféra ako akési malé médiá nemilosrdne zvádzajú svojich účastníkov myšlienkou, že sú veľkí sociálni vedci a historici. A tak vznikla temnota sebaklamu vysielateľov domácich právd, nespútaných a nesebakritických. Aj keď predtým, ako pozdvihnete svoje životné dojmy a úvahy na princíp, by to, samozrejme, stálo za zamyslenie.
Metropolitan Hilarion (Alfeev): Nečítam blogy a pred uverejnením tohto článku som nebol oboznámený s vyjadreniami vami spomínaného duchovného. Citáty uvedené v článku sú, samozrejme, šokujúce. Ako možno uctievať svätých nových mučeníkov a zároveň rešpektovať Stalina? Je to ako ctiť Jána Krstiteľa, no zároveň rešpektovať Herodesa, ktorý mu odsekol hlavu. Ako môžeme osláviť obete aj kata? Myslím, že história už dala všetky akcenty a nostalgia za stalinizmom, najmä z úst duchovného, mi znie ako nejaké rúhanie.
A samozrejme tvrdiť, že inteligencia je pre krajinu sterilná a neužitočná, a preto v prírode nemôže existovať pravoslávna inteligencia, je, prepáčte, nezmysel. Možno sa kňaz práve rozhodol šokovať svojich čitateľov? Šokujúce správanie sa dnes, žiaľ, stáva jednou z metód, ako na seba upútať pozornosť. Niekedy sa, žiaľ, ukáže, že ani duchovnému to nie je cudzie. Ortodoxná inteligencia vždy existovala, musí existovať a existovať bude.
Na jednej strane je zrejmé, že to bola inteligencia, ktorá veľmi významne prispela k zničeniu pravoslávneho Ruska, čo viedlo k revolúcii v roku 1917. A to je možno hlavná historická chyba ruskej inteligencie. No na druhej strane práve medzi inteligenciou vzniklo hnutie za návrat k cirkvi, ktoré sa začiatkom 20. storočia odrazilo na stránkach časopisu „Vekhi“ a ktoré neprestalo ani po r. revolúcie, napriek najtvrdšiemu prenasledovaniu tak cirkvi, ako aj inteligencie.
Vo všeobecnosti je „inteligencia“ veľmi široký pojem. Ak pod pojmom inteligencia myslíme všetkých ľudí intelektuálnej práce, potom, samozrejme, vždy boli v Cirkvi a dnes ich je v nej veľa. Ortodoxná inteligencia existuje dodnes. Okrem toho môže byť človek súčasne aktívnym členom a služobníkom Cirkvi a predstaviteľom inteligencie. Nevidím v tom žiaden rozpor.
Napríklad sa považujem za príslušníka inteligencie. A v tretej generácii, pretože mama je spisovateľka, otec bol fyzik a matematik, starý otec bol profesor histórie, stará mama bola straníckou pracovníčkou (odborní stranícki pracovníci boli tiež akási inteligencia). V tomto zmysle pochádzam z inteligentnej rodiny, celý život sa venujem predovšetkým intelektuálnej práci a vôbec nechápem, prečo sa intelektuálna práca nedá spojiť s aktívnym členstvom v Cirkvi.
Len si myslím, že inteligencia je veľmi dôležitá zložka nášho cirkevného zboru. Koniec koncov, sú to ľudia, ktorí produkujú myšlienky a majú rozhodujúci vplyv na ideovú zložku našej existencie. V tomto zmysle je inteligencia vždy v popredí. Preto je dnes veľmi dôležitý priamy a úzky kontakt a dialóg medzi Cirkvou a inteligenciou. Aj ten, ktorý je už v Cirkvi, aj ten, ktorý je za jej prahom.
Inteligencia je čistá ruský koncept. Akú hodnotu má tento fenomén?
– Hoci samotné slovo „inteligencia“ má latinský koreň, tento pojem v skutočnosti existuje iba v ruštine a neprekladá sa do iných. Ale v každej krajine sú ľudia intelektuálnej práce, ľudia, ktorí vytvárajú nápady. V tomto zmysle inteligencia ani zďaleka nie je čisto ruský fenomén.
Úloha, ktorú zohrávala inteligencia v predrevolučnom Rusku, bola veľmi špecifická. A tu sa vraciame k téme, ktorej sa Jeho Svätosť patriarcha Kirill neraz dotkol vo svojich verejných prejavoch, pričom zdôraznil, že, žiaľ, v predrevolučnom Rusku existovala veľmi vážna priepasť medzi svetom inteligencie a svetom Cirkvi. . Napriek tomu, že cirkev v predrevolučnom Rusku bola národnou inštitúciou, napriek tomu, že absolútnu väčšinu obyvateľstva tvorili členovia cirkvi Ruská ríša, bola zároveň v istom zmysle v gete.
Najmä svet sekulárnej kultúry sa v 18. – 19. storočí vyvíjal nezávisle a nezávisle od Cirkvi. Cirkev mala svojich vlastných skladateľov, ktorí písali iba cirkevnú hudbu, a svetských – iba svetskú hudbu. A prípady, keď svetský skladateľ písal cirkevnú hudbu, boli veľmi zriedkavé. A to bolo vnímané ako niečo nenormálne a škandalózne. Keď Čajkovskij napísal „Liturgiu“, práve táto skutočnosť vyvolala veľkú kontroverziu, cirkev neprijala jeho hudbu.
-Rachmaninov v Strieborný vek už to bolo jednoduchšie?
– Áno, to už bolo obdobie ruskej náboženskej renesancie. Ale keďže Rachmaninovove diela boli v skutočnosti napísané tesne pred revolúciou, nemali čas vstúpiť do cirkevného repertoáru. Áno, v istom zmysle neboli určené na uctievanie.
Dnes musíme prekonať priepasť medzi svetom Cirkvi na jednej strane a svetom kultúry a inteligencie na strane druhej. Už predtým tu boli nejaké pokusy prekonať to. Možno pripomenúť Petrohradskú nábožensko-filozofickú spoločnosť, ktorá fungovala na začiatku dvadsiateho storočia. Na jej čele stál zo strany cirkvi vyborgský a fínsky arcibiskup Sergius (Stragorodskij), v nedávnej minulosti rektor Petrohradskej teologickej akadémie a následne budúci patriarcha a zo strany inteligencie to boli napr. najviac Iný ľudia– Dmitrij Merežkovskij, Zinaida Gippius, Vasilij Rozanov, Nikolaj Berďajev a mnohí ďalší. Išlo o pokus ľudí z radov inteligencie, ktorí boli naklonení dialógu s Cirkvou, prekonať priepasť, ktorá medzi nimi bola. Ale v podstate korporatívne „vzdialenosti“ medzi svetom Cirkvi a svetom umenia, kultúry a inteligencie zostali.
- Aké sú korene tohto „odpútania sa“?
– Myslím si, že ich treba hľadať v reformách Petra Veľkého. Najmä v tom kolosálnom kultúrnom posune, rozkole a zlome, ku ktorému došlo po tom, čo Peter umelo a násilne začal v Rusku vnucovať západné príkazy. Týkalo sa to noriem kultúry aj svetonázoru. Nie je náhoda, že musel prekresliť štruktúru cirkvi, pretože štruktúra cirkvi, ktorá zodpovedá kánonom, ktoré existovali na Rusi v predpetrínskej ére, nezodpovedala tejto západnej paradigme. Obnovený bol až po revolúcii...
Po februárovej revolúcii...
– Áno, po februári. Aj keď de facto, samozrejme, patriarcha bol zvolený až po októbrovej revolúcii a za cárskeho režimu sa začali prípravy Miestneho zastupiteľstva. Počas synodálneho obdobia existovala svetonázorová paradigma, podľa ktorej má byť Cirkev podriadená štátu a zaoberať sa len cirkevnými problémami a témami, to znamená, že kňazi majú iba krstiť, sobášiť, vykonávať pohrebné obrady, slúžiť liturgiu, ale mali by nevenovať sa žiadnej spoločensky významnej práci, ale postavenie cirkvi by nemalo ovplyvňovať život spoločnosti. Táto paradigma veľmi výrazne ovplyvnila vývoj inteligencie a kultúry: inteligencia aj kultúra sa v 18. a najmä v 19. storočí v Rusku stali čisto sekulárnymi. A mali veľmi málo styčných bodov s Cirkvou.
V sovietskych časoch, ako vieme, inteligencia nebola ani klasifikovaná ako trieda, bola považovaná za druh „vrstvy“. A sovietska vláda nikdy nedokázala vytvoriť jednoznačný postoj k inteligencii. Veľmi príznačný je v tomto zmysle Leninov výrok, ktorý citujú v článku G. Pomerantz a Z. Mirkina. Sovietska vláda bola prenasledovateľom cirkvi aj inteligencie. Celá predrevolučná inteligencia bola v rokoch Stalinovho teroru v podstate vyhubená. Preto sa dnes, po takej smutnej a tragickej historickej skúsenosti, musíme v prvom rade zbaviť umelých schém a povodí. Samotná opozícia – inteligencia a cirkev – je umelá. Hovorím to z vlastnej skúsenosti, zo skúseností mojej rodiny a zo skúseností tisícok iných ľudí, ktorí sa považujú za inteligenciu aj za Cirkev. Medzi príslušnosťou k jednej alebo druhej skupine ľudí nie je rozpor.
– Séria Alexandra Arkhangelského „Heat“ práve skončila na kanáli „Culture“, ktorý rozpráva príbeh o návrate inteligencie do cirkvi a duchovných hľadaniach v 70. rokoch dvadsiateho storočia. Bol to druhý moment po skúsenostiach Nábožensko-filozofickej spoločnosti, keď inteligencia a cirkev vymazali „čiary“?
– 70. a 80. roky dvadsiateho storočia boli aj časom ruskej náboženskej renesancie. Nebolo to také samozrejmé ako na začiatku dvadsiateho storočia, bolo to v podzemí, ale existovalo to. Bol som svedkom a v istom zmysle aj účastníkom. Veľmi veľa ľudí, práve z radov inteligencie, sa vtedy vrátilo do Cirkvi a často nepriamo. Všetko to začalo hľadaním indickej literatúry a záľub v joge, no postupne tí, ktorí boli nadšení, prichádzali do pravoslávnej cirkvi. Nepovedal by som, že to bol masový jav, ale bol dosť výrazný. Myslím si, že to bola predzvesť duchovnej obrody, ktorá sa naplno rozvinula v 90. rokoch.
– Povedzte mi, čo môže dnes pomôcť prekonať rozpor medzi Cirkvou a inteligenciou?
– V prvom rade sa musíme zbaviť šablón. Z umelých protikladov medzi inteligenciou a Cirkvou. Od radikalizmu a šokovania, či už na Twitteri, blogoch alebo v inom formáte. Potrebujeme pokojný a priateľský dialóg.
– Často však hrešia obe strany. Napríklad inteligencia má pri pohľade na cirkevnú históriu a realitu strašnú svojvôľu, subjektivizmus a duchovnú nevedomosť...
– Zdá sa mi, že aby sme sa nemýlili, je veľmi dôležité brať do úvahy našu historickú skúsenosť a spoliehať sa na to, čo my v Cirkvi nazývame Tradícia alebo Tradícia s veľkým T. Spravidla dochádza k omylom, keď sa nám spod nôh vytratí táto pevná pôda Tradície, na ktorej sa stáročiami budoval duchovný život nášho ľudu. Rozchod s tradíciou je vždy plný hrubých a tragických chýb. Petrove reformy boli práve takým rozchodom s našou duchovnou a národnou Tradíciou.
– Čo myslíš pod pojmom „tradícia“? Integrita duchovných myšlienok...
– Tradícia je veľmi široký pojem, ktorý existuje v pravoslávnej a katolíckej cirkvi a medzi protestantmi prakticky chýba. Toto je celá súhrnná duchovná a náboženská skúsenosť predchádzajúcich generácií, ktorá sa prenáša na nás a od nás sa musí prenášať na našich potomkov. Pre život Cirkvi má kľúčový význam pojem Tradícia. Hovoríme napríklad, že len tá Cirkev sa môže nazývať Cirkvou, v ktorej existuje apoštolská postupnosť vysviacok. To znamená, že tí biskupi, ktorí slúžia dnes, boli vysvätení inými biskupmi a priama reťaz vysviacky musí ísť od nich späť k samotným apoštolom. Ak sa niekde a niekedy táto reťaz pretrhne, potom už spoločenstvo nemá právo oprávnene sa nazývať Cirkvou. Toto je len jeden príklad.
Je tu aj kontinuita výučby. Teraz nemôžeme meniť učenie Cirkvi ani zavádzať nové dogmy. Môžeme len študovať cirkevné dogmy a prispôsobiť modernej situácii jazyk, v ktorom cirkevné dogmy prezentujeme, ale samotné dogmy sú nemenné a nemenné. To isté platí o morálke. Existuje kresťanská morálka – určité neotrasiteľné morálne postuláty, ktoré sa nemôžu meniť v závislosti od módy, od trendov doby. Keď sa nám dnes snažia vnútiť morálne normy, ktoré sú nezlučiteľné s kresťanským učením, my ako veriaci ich nemôžeme prijať. V tomto zmysle sú pre nás Tradícia a Tradícia kľúčové.
Petrovské reformy boli rozchodom s tradíciou. A dôsledky týchto reforiem (aj pre našu kultúru a inteligenciu) boli veľmi katastrofálne. Na jednej strane hovoríme o 19. storočí ako o storočí rozkvetu ruskej kultúry... A skutočne, väčšina Rusov, ktorých pozná celý svet, či už ide o skladateľov, spisovateľov, básnikov alebo umelcov, žil v 19. storočí. A v istom zmysle toto „stretnutie so Západom“, ku ktorému došlo vďaka tomu, že Peter vyrezal „okno do Európy“, bolo pre ruskú kultúru veľmi plodné.
No druhou stranou mince bol tento odchod inteligencie a ruskej kultúry od Cirkvi. Nebol to úplný odchod, pretože vo svojich posledných hĺbkach ruská kultúra vždy zostala kresťanská. Pri spätnom pohľade na ruskú kultúru 19. storočia (najmä pri pohľade cez prizmu sovietskeho obdobia) vidíme, že bola presiaknutá šťavami kresťanstva a pravoslávia. A v sovietskych časoch bola ruská kultúra pre našich ľudí jedným z nositeľov kresťanského evanjelia. Veď my sme vtedy nemohli okrem samizdatov alebo fotokópií čítať diela svätých otcov, napríklad Izáka Sýrskeho. Ale mohli si to vziať z knižnice Bratov Karamazovcov, kde sú mnohé strany jednoducho prerozprávaním patristických diel. Samozrejme, že tento cirkevný kresťanský prvok v ruskej kultúre bol umlčaný a reinterpretovaný všetkými možnými spôsobmi, no napriek tomu existoval. A preto nemožno povedať, že inteligencia alebo kultúra sa úplne oddelili od Cirkvi. Medzi svetom cirkvi a svetom kultúry a inteligencie existovala predel, ale prítomnosť kresťanských myšlienok a náboženských tém v nich bola vždy veľmi významná a významná. A nie je náhoda, že na začiatku dvadsiateho storočia, keď sa značná časť inteligencie postavila na stranu reformátorov a revolucionárov, iná časť inteligencie začala oživovať náboženské myšlienky a usilovne uvažovala o zblížení s Cirkvou.
– Akú inteligenciu dnes pravoslávna cirkev potrebuje?
– Pravoslávna cirkev potrebuje mysliacu inteligenciu. Otvorený dialógu. Pokojne. Cudzí radikalizmu a extrémom. Inteligenciu, ktorá bude na jednej strane vnímavá k asimilácii kresťanských myšlienok a na druhej strane bude pripravená kŕmiť cirkevný zbor svojimi čerstvými myšlienkami. Ak jej myšlienky radikálne odporujú cirkevnej tradícii, nevyhnutne sa dostane do konfliktu s Cirkvou. Ale ak sú tieto myšlienky v súlade s cirkevnou tradíciou, môže vzniknúť veľmi zaujímavý a plodný dialóg. A inteligencia môže veľmi výrazne prispieť k rozvoju cirkevného života.
Koniec koncov, inteligencia sú ľudia, ktorí produkujú nápady a vždy sú potrebné nové nápady.
– Aká by mala byť Cirkev vo vzťahu ku kultúre a inteligencii? Berďajev vo svojej „Ruskej idei“ poukázal na tmárstvo a ignoranciu pravoslávneho kléru a zdá sa mi, že to dnes stačí. Hovoriť o výhodách jednoduchosti je v móde. S radosťou citujú príslovie pripisované jednému z ruských starších: „Tam, kde je to jednoduché, je sto anjelov. Zdá sa mi, že tieto slová sú skôr výzvou, aby sme nenasledovali svoje rozmary a triedne rituály, než pozvaním na zjednodušenie vedomostí, myšlienok a svetonázoru.
– Jednoduchosť vôbec nie je synonymom negramotnosti a nedostatku vzdelania. Môžete byť veľmi jednoduchý v jednaní s ľuďmi, vo svojom životnom štýle a zároveň byť vzdelaným, inteligentným, intelektuálne rozvinutým človekom.
Myslím si, že dnes potrebujeme vzdelaných duchovných ako vzduch. A to je jedna z úloh, ktoré Jeho Svätosť patriarcha kladie pred Cirkev. Pre duchovných sme stanovili povinnosť získať aspoň seminárne vzdelanie. A jedným z prvých krokov patriarchu po nástupe na primársky trón bola reforma duchovného vzdelávania. Boli vytvorené nové vzdelávacích zariadení, akými sú celocirkevné postgraduálne a doktorandské štúdium, zamerané práve na radikálne zvýšenie vzdelanostnej úrovne nášho kléru.
Myslím si, že dnes skutočne potrebujeme vzdelaných duchovných. Pre dialóg medzi Cirkvou a inteligenciou potrebujeme ľudí, ktorí by nehovorili hlúposti a nepísali všelijaké nezmysly na internete, ale boli by za svoje slová zodpovední. Veď chtiac nechtiac, človek, ktorý sa stretáva s výrokmi kňazov, ich vníma ako postoj Cirkvi. A je nám veľmi ťažké povedať: tieto slová odrážajú oficiálne stanovisko, ale tieto vyjadrenia toho či onoho kňaza sú jeho súkromným názorom. Veď ku kňazovi sa v skutočnosti vždy pristupuje ako k učiteľovi, nositeľovi všeobecných cirkevných predstáv. A v tomto zmysle každý duchovný nesie veľmi veľkú zodpovednosť. Ak nemôžete hovoriť inteligentne, kompetentne a zdržanlivo, je lepšie mlčať.
– Je pre Cirkev hodnotou zakomplexovaný človek?
– Každý človek je komplexný človek. Jednoduchosť je veľmi zriedka vrodenou vlastnosťou, častejšie je to kvalita získaná. Zdá sa mi, že je to dôsledok vnútornej dispozície človeka, nejakého vnútorného sveta, ktorý môže nosiť v sebe a prenášať na iných. Dnes má len veľmi málo ľudí takýto vnútorný svet. Dnes sú ľudia spravidla nervózni, nervózni a veľmi emotívni. A keď sa takýto stav, nepokojný, nepokojný, so zvýšenou emocionálnou úrovňou, stane pre človeka normou, práve vtedy produkuje myšlienky a výroky radikálneho charakteru.
– Zdá sa, že dnes prežívame krízu humanitárnej kultúry, dobrých básnikov nie je počuť, na veľkých humanistov ako Averincev a Bibikhin, ktorých dielo bolo nemysliteľné bez náboženského začiatku, sa zabúda. Rezonančné prostredie je poškodené. Je to ako chrám so zlou akustikou. Môže byť Cirkev impulzom pre humanitárnu kultúrnu renesanciu?
Nie celkom súhlasím s tým, že žijeme v ére úpadku kultúry a humanitných vied a že v súčasnosti neexistujú dobrí skladatelia, básnici či spisovatelia. Žijeme v dobe, ktorá je presýtená informáciami a v prúde hluku je niekedy ťažké rozoznať skutočné signály. Ale ako viete, veľké veci sa dajú vidieť z diaľky. A veľkí ľudia sú zriedkavo rozpoznaní počas svojho života, zvyčajne po smrti. Áno, dnes sa v modernej hudbe zdá, že už vôbec nie je postava podobná Šostakovičovi. Ale zdá sa mi, že na konečný súd je ešte priskoro. Príde čas, keď naši potomkovia budú hodnotiť našu éru inak. A možno sa to, čo sa deje teraz a zdá sa nám menej významné ako to, čo sa dialo predtým, ukáže ako dôležité a žiadané pre našich potomkov.
Problémom je, že informačný priestor sa mení na obrovský trh, kde sa každý človek snaží nájsť to, čo mu vyhovuje. A ďalej veľký problém– tá antikultúra, ktorá sa u nás často vydáva za kultúru. Namiesto toho, aby ľudí morálne vychovávala, robila ich duchovne čistejšími, naopak kazí. Takzvaná populárna kultúra, „pop“, má často takú nízku kvalitu a nesie také základné morálne posolstvá, že ju možno právom nazvať antikultúrou.
Myslím si, že spoločnou úlohou inteligencie a cirkvi je práve dnes vytvárať plnohodnotnú kultúru, umenie na vysokej estetickej úrovni, ktoré zároveň nesie silný pozitívny morálny náboj. A tiež prispieť k oživeniu a rozvoju humanitné vedy ktoré sú nevyhnutné pre plný rozvoj spoločnosti.