"* a známe uznesenie ÚV "O boji proti deformáciám straníckej línie v hnutí JZD" vyvolalo početné ohlasy v radoch praktizujúcich hnutia JZD. V súvislosti s tým som nedávno Dostal som množstvo listov od kolegov kolektívnych farmárov požadujúcich odpovedať na tam položené otázky Mojou povinnosťou bolo odpovedať na listy prostredníctvom súkromnej korešpondencie, čo sa však ukázalo ako nemožné, pretože viac ako polovica listov bola prijatá bez uvedenia adresy. ich autori (zabudli poslať adresy, je jasné, že som nemohol nechať bez odpovede tých súdruhov, ktorí zabudli poslať svoje adresy). roľníkov otvorene, teda v tlači, berúc od nich všetky k veci potrebné otázky, šiel som do tejto veci tým ochotnejšie, že som mal v tejto veci priame rozhodnutie ústredného výboru.

Prvá otázka.Čo je koreň chyby v roľníckej otázka?

Odpoveď. V nesprávnom prístupe k strednému sedliakovi. V umožnení násilia v oblasti ekonomických vzťahov so strednými roľníkmi. V zabudnutí, že ekonomické puto so strednými roľníckymi masami sa má budovať nie na základe násilných opatrení, ale na základe dohody so stredným roľníkom, na základe spojenectva so stredným roľníkom. V zabudnutí, že základom hnutia JZD v r tento moment je spojenectvo robotníckej triedy a chudobných so strednými roľníkmi proti kapitalizmu vo všeobecnosti, najmä proti kulakom.

Pokiaľ sa ofenzíva viedla proti kulakom v zjednotenom fronte so strednými roľníkmi, všetko išlo dobre. Ale keď niektorí naši súdruhovia, opojení úspechom, začali potichu skĺznuť z cesty útokov na kulakov na cestu boja so strednými roľníkmi, keď v honbe za vysokým percentom kolektivizácie začali používať násilie proti strednej roľníci, ktorí ich zbavili volebného práva, „dekulakizovali“ a vyvlastnili, - ofenzíva sa začala deformovať, jednotný front so strednými roľníkmi sa začal podkopávať a kulak mal, samozrejme, možnosť pokúsiť sa postaviť sa na nohy.

Zabudli, že násilie, nevyhnutné a užitočné v boji proti našim triednym nepriateľom, je neprijateľné a škodlivé vo vzťahu k strednému roľníkovi, ktorý je naším spojencom.

Zabudli, že jazdecké útoky, potrebné a užitočné na riešenie problémov vojenského charakteru, sú nevhodné a škodlivé pri riešení problémov rozvoja kolektívnej farmy, ktorá sa organizuje aj v spojenectve so strednými roľníkmi.

Toto je koreň chýb v sedliackej otázke.

Tu je to, čo hovorí Lenin o ekonomických vzťahoch so strednými roľníkmi:

„Predovšetkým musíme vychádzať z pravdy, že tu sa z podstaty veci nedá nič dosiahnuť metódami násilia. Tu je ekonomická úloha úplne iná , opustiť celú základňu, celú budovu, že v meste boli kapitalisti, ale nie tu konať násilím, znamená to celé zničiť... Nie je nič hlúpejšie ako samotná myšlienka násilie v oblasti ekonomických vzťahov priemerného roľníka“ (roč. XXIV, s. 168).

„Násilie voči strednému roľníkovi predstavuje najväčšiu škodu. Toto je početná vrstva, silná niekoľko miliónov. Dokonca aj v Európe, kde nikde nedosahuje takú silu, kde je technológia giganticky rozvinutá A kultúra, mestský život, železnice, kde by bolo najjednoduchšie o tom uvažovať – nikto, ani jeden z najrevolučnejších socialistov, nenavrhoval násilné opatrenia proti strednému roľníkovi“ (zv. XXIU. s. 167).

Zdá sa to byť jasné.

Druhá otázka. Aké sú hlavné chyby v hnutí JZD?

Odpoveď. Ich, tieto chyby, tým najmenej, tri.

1. Pri výstavbe porušili leninskú zásadu dobrovoľnosti

kolektívne farmy. Porušili základné pokyny strany a približnú chartu poľnohospodárskeho artelu o dobrovoľnosti výstavby JZD.

Leninizmus učí, že roľníci musia byť preradení do kolektívneho hospodárenia na dobrovoľnom základe, a to tým, že ich presviedča o výhodách sociálneho, kolektívneho hospodárenia oproti individuálnemu hospodáreniu. Leninizmus učí, že roľníkov možno presvedčiť o výhodách kolektívneho hospodárenia iba vtedy, ak existuje nimi preukázané a osvedčené na v skutočnosti zo skúsenosti, že kolektívna farma je lepšia ako individuálna farma, že je výnosnejšia ako individuálna farma, že OZ dáva roľníkom, chudobným a stredným roľníkom východisko z núdze a chudoby. Leninizmus učí, že bez týchto podmienok nemôžu byť kolektívne farmy silné. Leninizmus učí, že akýkoľvek pokus presadiť kolektívne farmy násilím, každý pokus zasadiť kolektívne farmy násilím môže priniesť len negatívne výsledky, môže len odtlačiť roľníkov od hnutia kolektívnych fariem.

A skutočne, pokiaľ bolo dodržané toto základné pravidlo, hnutie kolektívnych fariem dával úspech za úspechom. Ale niektorí naši súdruhovia, opojení úspechom, začali toto pravidlo zanedbávať, začali prejavovať prílišnú zbrklosť a v honbe za vysokým percentom kolektivizácie začali násilne vysádzať kolchozy. Nie je prekvapujúce, že negatívne výsledky takejto „politiky“ na seba nenechali dlho čakať. Narýchlo založené JZD sa začali rozplývať tak rýchlo, ako vznikli, a odvracať sa od nich časť roľníctva, ktorá ešte včera mala v JZD veľkú dôveru.

Toto je prvá a hlavná chyba v hnutí JZD.

Tu je to, čo hovorí Lenin o dobrovoľnosti výstavby kolektívnych fariem:

„Našou úlohou je teraz prejsť do verejnosti obrábanie pôdy, prechod k veľkému všeobecné hospodárstvo. Zo strany sovietskej vlády však nemôže existovať žiadny nátlak; žiadny zákon ťa k tomu nenúti. Poľnohospodárska obec sa zakladá dobrovoľne; prechod na verejné obrábanie pôdy môže byť len dobrovoľný; Ak niekto z vás spozoroval takýto nátlak, potom by ste mali vedieť, že ide o zneužívanie, že ide o porušenie zákona, ktoré sa zo všetkých síl snažíme napraviť a napravíme“* (vol.XX1U.s.43 ).

„Len ak sa to podarí v praxi šou roľníkov výhody sociálneho, kolektívneho, tovarišského, artelového obrábania pôdy, len ak je možné pomôcť roľníkovi, s pomocou tovarišského, artelského hospodárenia, tak skutočne len robotnícka trieda, držiaca v rukách štátnu moc dokázať sedliakovi, že má pravdu, skutočne pevne získa na svoju stranu a skutočne mnohomiliónové sedliacke masy. Preto je ťažké preceňovať dôležitosť všetkých druhov podnikov na podporu poľnohospodárstva artelov. V divočine máme milióny roztrúsených, roztrúsených dedín a jednotlivých fariem... Len keď prakticky, zo skúsenosti, v blízkosti roľníkov sa preukáže, že prechod na súdružské artelské poľnohospodárstvo je nevyhnutný a možný, až potom budeme mať právo povedať, že v tak obrovskej roľníckej krajine, podieloch Ruska, sa urobil vážny krok. cesta socialistického poľnohospodárstva“ * (zv. XXIV, s. 579-580).

Na záver ešte jedna pasáž z Leninových diel:

„Pri podpore partnerstiev každého druhu, ako aj poľnohospodárskych komún stredných roľníkov, predstavitelia sovietskej moci by nemali dovoliť ani najmenší nátlak pri ich vytváraní. Cenné sú len tie spolky, ktoré uskutočňujú samotní roľníci zo svojej slobodnej iniciatívy a ktorých výhody si overili v praxi. Prílišné ponáhľanie sa v tejto veci je škodlivá, pretože môže len posilniť predsudky stredného roľníka voči inováciám. Tí predstavitelia sovietskej moci, ktorí si dovolia použiť nielen priamy, ale aj nepriamy nátlak na pripojenie roľníkov do komún, by mali byť podrobení najprísnejšej zodpovednosti a odvolaní z práce na vidieku“ (zv. XXIV, s. . T).

Zdá sa to byť jasné.

Sotva je potrebné dokázať, že strana bude tieto Leninove pokyny vykonávať so všetkou tvrdosťou.

2. Porušili leninskú zásadu zohľadňovať rôznorodosť podmienok v rôznych regiónoch ZSSR vo vzťahu k výstavbe JZD. Zabudli, že v ZSSR existuje široká škála regiónov s rôznymi ekonomickými štruktúrami a úrovňami kultúry. Zabudli, že medzi týmito regiónmi sú vyspelé, stredné a zaostalé regióny. Zabudli, že tempo hnutia JZD a spôsoby výstavby JZD nemôžu byť rovnaký pre tieto zďaleka nie rovnaké oblasti.

„Bola by chyba,“ hovorí Lenin, „keby sme jednoducho skopírovali dekréty podľa vzoru pre všetky miesta v Rusku, keby ich boľševickí komunisti, sovietski robotníci na Ukrajine a na Done, začali bez rozdielu, bez rozdielu rozdávať ostatným oblasti.“ .. lebo „v žiadnom prípade sa neviažeme na jednotnú šablónu, nerozhodujeme sa raz a navždy, že naša skúsenosť, skúsenosť stredného Ruska, sa dá úplne preniesť na všetky periférie“ (zv. XXIV, s. 125-126).

„Podriadiť stredné Rusko, Ukrajinu, Sibír známej šablóne bude najväčšia hlúposť“ (zv. XXVI., s. 243).

Nakoniec Lenin zaväzuje kaukazských komunistov, aby

„chápali jedinečnosť svojej situácie, postavenie svojich republík, na rozdiel od situácie a podmienok RSFSR, pochopili potrebu nekopírovať našu taktiku, ale modifikovať ju vo vzťahu k rozdielom v konkrétnych podmienkach“ ( zväzok XXVI.

zdá sa, To je jasné.

Na základe týchto Leninových pokynov Ústredný výbor našej strany v uznesení „O miere kolektivizácie“ (pozri Pravda zo 6. januára 1930) rozdelil oblasti ZSSR, z hľadiska miery kolektivizácie, do troch skupín, z ktorých Severný Kaukaz, Stredné Povolžie a Dolné Povolžie môžu v zásade dokončiť kolektivizáciu na jar 1931, ostatné regióny (Ukrajina, Stredná čiernozemská oblasť Sibíri, Ural, Kazachstan atď.) môže ju dokončiť) hlavne na jar 1932 a zvyšné regióny môžu predĺžiť kolektivizáciu do konca päťročného plánu, t.j. do 1933.

Čo sa vlastne stalo? Ukázalo sa, že niektorí naši súdruhovia, opojení prvými úspechmi kolektívneho farmárskeho hnutia, pohodlne zabudli na Leninove pokyny a uznesenie Ústredného výboru. Moskovský región v horúčkovitom honbe za nafúknutými postavami kolektivizácie začal na jar 1930 orientovať svojich pracovníkov na koniec kolektivizácie, hoci mal k dispozícii minimálne tri roky (koniec roku 1932). Stredná čiernozemská oblasť, ktorá nechcela „zaostávať za ostatnými“, začala svojich pracovníkov orientovať na koniec kolektivizácie už v prvej polovici roku 1930, hoci mala k dispozícii minimálne dva roky (koniec roku 1931). A Zakaukazčania a Turkestančania sa vo svojom zápale „dohnať a predbehnúť“ vyspelé regióny začali zameriavať na koniec kolektivizácie v roku „ čo najkratší čas“, hoci mali k dispozícii celé štyri ročníky (koniec roka 1933).

Je zrejmé, že pri takomto unáhlenom „tempe“ kolektivizácie boli oblasti menej pripravené na hnutie JZD v horlivosti „predbehnúť“ pripravenejšie oblasti nútené použiť zvýšený administratívny tlak, snažiac sa kompenzovať chýbajúce faktory. rýchleho tempa hnutia kolektívnych fariem s vlastným administratívnym zápalom. Výsledky sú známe. Každý pozná zmätok, ktorý v týchto oblastiach vyústil a ktorý sa neskôr musel rozpliesť zásahom Ústredného výboru. Toto je druhá chyba v hnutí JZD.

2. Porušili leninskú zásadu neprípustnosti preskakovania

nedokončená forma pohybu vo vzťahu k výstavbe JZD. Porušili leninskú zásadu – nepredbiehať vývoj más, nenariaďovať pohyb más, neodtrhávať sa od más, ale ísť s masami a posúvať ich vpred, privádzať ich k našim heslám a robiť je pre nich jednoduchšie presvedčiť sa z vlastnej skúsenosti o správnosti našich sloganov.

„Keď sa k moci dostal petrohradský proletariát a vojaci petrohradskej posádky,“ hovorí Lenin, „veľmi dobre vedeli, že výstavba na vidieku bude mať veľké ťažkosti, že tu treba postupovať postupne, že tu skúste zaviesť vyhláškami, legalizácie verejné zaobchádzanie bola by tam zem najväčšia absurdita, že toto dokázalo zanedbateľné množstvo svedomitých ľudí a prevažná väčšina roľníkov si túto úlohu nestanovila. A preto sme sa obmedzili na to, čo bolo v záujme rozvoja revolúcie absolútne nevyhnutné: v žiadnom prípade nepredbiehajte rozvinuté masy, ale čakať, kým z vlastnej skúsenosti týchto más, z ich vlastného boja, vznikne pohyb vpred“* (zv. XXIII., s. 252).

Na základe týchto Leninových pokynov Ústredný výbor vo svojej známej rezolúcii „O miere kolektivizácie“ (pozri Pravdu zo 6. januára 1930) pripustil, že

a) hlavnou formou hnutia kolektívnych fariem je v súčasnosti poľnohospodársky artel, ktorý

b) vzhľadom na to je potrebné vypracovať približnú chartu pre poľnohospodársky artel, ako hlavnú formu hnutia kolektívnych fariem, ktoré

c) by nemali byť povolené v našom praktická práca„dekrét“ zhora hnutia kolektívnych fariem a „hra kolektivizácie“.

To znamená, že teraz musíme nasmerovať kurz nie smerom ku komúne, ale k poľnohospodárskemu artelu, ako hlavnej forme výstavby kolektívnych fariem, že nesmieme dovoliť preskakovanie cez poľnohospodársky artel do komúny, že nesmieme nahradiť masu pohyb roľníkov do kolektívnych fariem „vyhlásením“ kolektívnych fariem, „hraním na kolektívne farmy“.

Zdá sa to byť jasné.

Čo sa vlastne stalo? Ukázalo sa, že niektorí naši súdruhovia, opojení prvými úspechmi kolektívneho farmárskeho hnutia, pohodlne zabudli na Leninove pokyny a uznesenie Ústredného výboru. Namiesto organizovania masového hnutia za poľnohospodársky artel začali títo súdruhovia „presúvať“ jednotlivých roľníkov priamo do charty komúny. Namiesto toho, aby upevnili artelovú formu hnutia, začali násilne „socializovať“ drobné hospodárske zvieratá, hydinu, nepredajný dojný dobytok a obytné budovy.

Výsledky tohto pre leninistu neprijateľného zbrklosti sú dnes známe každému. Spravidla sa samozrejme nevytvorili stabilné obce. Ale na druhej strane sa z ich rúk dostalo množstvo poľnohospodárskych artelov. Je pravda, že stále existujú „dobré“ uznesenia. Ale aký majú zmysel?

Toto je tretia chyba v hnutí JZD.

Tretia otázka. Ako mohli tieto chyby vzniknúť a ako ich má strana napraviť? . Vznikli na základe našich rýchlych úspechov na poli kolektívneho farmárskeho hnutia. Z úspechu sa vám niekedy zatočí hlava. Často vyvolávajú nadmernú namyslenosť a aroganciu. Obzvlášť ľahko sa to môže stať predstaviteľom strany pri moci. Najmä strana ako naša strana, ktorej sila a autorita sú takmer nezmerateľné. Tu sú celkom možné fakty o sebauspokojení, proti ktorým Lenin šialene bojoval. Tu je celkom možné veriť vo všemohúcnosť vyhlášky, uznesenia, príkazu. Tu je veľmi reálne nebezpečenstvo, že sa revolučné aktivity strany premenia na prázdne, byrokratické dekréty zo strany jednotlivých predstaviteľov strany v tom či onom kúte našej obrovskej krajiny. Mám na mysli nielen miestnych pracovníkov, ale aj jednotlivých regionálnych pracovníkov, ale aj jednotlivých členov ÚV.

„Komunistické vychvaľovanie,“ hovorí Lenin, „znamená, že človek je in Komunistická strana a keďže ho odtiaľ ešte neočistili, predstavuje si, že všetky svoje problémy môže vyriešiť komunistickým dekrétom“ (zv. XXVII., s. 50-51).

To je základ, na ktorom vznikli chyby v hnutí JZD, deformácie v straníckej línii vo veci výstavby JZD.

Aké je nebezpečenstvo týchto chýb a skreslení, ak budú pokračovať aj v budúcnosti, ak nebudú rýchlo a úplne odstránené?

Nebezpečenstvo tu spočíva v tom, že oni, tieto chyby, nás vedú priamo k detronizácii hnutia JZD, k nezhodám so strednými roľníkmi, k dezorganizácii chudobných, k zmätku v našich radoch, k oslabeniu celej našej socialistickej konštrukcie. , k obnove kulakov.

Tieto chyby nás skrátka posúvajú z cesty posilňovania spojenectva s hlavnými roľníckymi masami, z cesty posilňovania proletárskej diktatúry, na cestu rozchodu s týmito masami, na cestu podkopávania proletárskej diktatúry. .

Toto nebezpečenstvo sa ukázalo už v druhej polovici februára, práve vo chvíli, keď časť našich spolubojovníkov, zaslepená predchádzajúcimi úspechmi, odcválala z Leninovej cesty. Ústredný výbor strany vzal toto nebezpečenstvo do úvahy a neváhal do veci zasiahnuť a nariadil Stalinovi, aby v osobitnom článku o hnutí JZD varoval domýšľavých súdruhov. Iní si myslia, že článok „Závrat z úspechu“ je výsledkom Stalinovej osobnej iniciatívy. To je, samozrejme, nezmysel. Z tohto dôvodu nemáme ústredný výbor, aby sme umožnili osobnú iniciatívu kohokoľvek v takejto veci. Išlo o hĺbkovú rekognoskáciu ústredného výboru. A keď sa ukázala hĺbka a rozsah chýb, Ústredný výbor neváhal zasiahnuť chyby celou silou svojej autority a zverejnil svoju slávnu rezolúciu z 15. marca 1930.

Je ťažké zastaviť sa počas zbesilého behu a obrátiť sa na správnu cestu ľudí, ktorí sa bezhlavo rútia k priepasti. Ale náš Ústredný výbor sa volá Ústredný výbor Leninskej strany, pretože vie prekonať aj menej ťažké ťažkosti. A tieto ťažkosti už z väčšej časti prekonal.

V takýchto prípadoch je pre celé stranícke oddiely ťažké zastaviť svoj beh, včas sa obrátiť na správnu cestu a reorganizovať svoje rady v pohybe. Ale naša strana sa nazýva strana Lenina, pretože má dostatočnú flexibilitu na prekonanie takýchto ťažkostí. A tieto ťažkosti už z väčšej časti prekonala.

Tu ide hlavne o to ukázať odvahu priznať si svoje chyby a nájsť silu čo najskôr ich odstrániť. Strach priznať svoje chyby po opojení z nedávnych úspechov, strach zo sebakritiky, neochota rýchlo a rozhodne opraviť chyby - to je hlavný problém. Stojí za to prekonať túto ťažkosť, stojí za to zahodiť nafúknuté digitálne úlohy a administratívno-byrokratický maximalizmus, stojí za to obrátiť svoju pozornosť na úlohy

Načo to všetko je? Aby ste sa zaručili proti prekvapeniam, likvidujte jednotlivé prielomy, z ktorých nie je zaručená ofenzíva, a pripravte sa tak na úplnú likvidáciu nepriateľa. Chybou poľských vojsk v roku 1920, ak vezmeme len vojenskú stránku veci, bolo, že toto pravidlo zanedbali. To, mimochodom, vysvetľuje, že keď sa bez rozdielu dostali do Kyjeva, boli nútení vrátiť sa späť do Varšavy rovnakým nevyberaným spôsobom. Chybou sovietskych vojsk v roku 1920, ak si opäť zoberieme len vojenskú stránku veci, bolo, že pri útoku na Varšavu zopakovali chybu Poliakov.

To isté treba povedať o zákonoch útoku na front triedneho boja. Nie je možné vykonať úspešnú ofenzívu na odstránenie triednych nepriateľov a následné upevnenie dobytých pozícií, bez preskupovania vlastných síl, bez poskytnutia frontu rezervy, bez vytiahnutia zadok atď.

Ide o to, že bungleri nerozumejú zákonom útoku. Ide o to, aby ich strana pochopila a uviedla do praxe.

b) Nerozumejú triednej povahe ofenzívy. Kričia o útoku. Ale útok na ktorú triedu, v spojenectve s ktorou triedou? Vedieme útok na kapitalistické živly vidieka v spojenectve so strednými roľníkmi, lebo len takýto útok nám môže dať víťazstvo. Čo však robiť, ak v zápale nadšenia jednotlivých oddielov strany začne ofenzíva skĺznuť zo správnej cesty a obráti svoj hrot proti nášmu spojencovi, proti strednému sedliakovi? Naozaj potrebujeme všelijaké veciútok, a nie útok na určitú triedu v spojenectve s určitou triedou? Don Quijote si tiež predstavoval, že postupuje na svojich nepriateľov a zaútočí na mlyn. Je však známe, že si pri tejto takpovediac urážke podrezal čelo.

Vavríny Dona Quijota zrejme nedajú spať našim „ľavým“ ohýbačom.

Piata otázka. Aké je naše hlavné nebezpečenstvo, vpravo alebo vľavo?

Odpoveď. Naším hlavným nebezpečenstvom je teraz doprava. Správne nebezpečenstvo bolo a zostáva naším hlavným nebezpečenstvom.

Nie je tento postoj v rozpore so známou tézou z uznesenia Ústredného výboru z 15. marca 1930, že chyby a deformácie „ľavých“ ohýbačov sú teraz hlavnou brzdou hnutia JZD? Nie, to nie je v rozpore. Faktom je, že chyby „ľavicových“ aktivistov na poli hnutia JZD sú chybami, ktoré vytvárajú priaznivé prostredie pre posilňovanie a upevňovanie správnej deviácie v strane. prečo? Pretože tieto chyby vykresľujú stranícku líniu v nesprávnom svetle – teda uľahčujú diskreditáciu strany – uľahčujú pravicovým prvkom boj proti vedeniu strany. Diskreditácia vedenia strany je práve elementárnym základom, na ktorom sa môže odohrávať iba boj pravicových deviantov proti strane. Túto pôdu dávajú pravicovým deviantom „ľavicoví“ ohýbači, ich chyby a deformácie. Pre úspešný boj s pravicovým oportunizmom je preto potrebné prekonať chyby „ľavých“ oportunistov. „Ľavicoví“ ohýbači sú objektívne spojenci pravicových deviantov.

Toto je zvláštne spojenie medzi „ľavým“ oportunizmom a pravým deviationizmom.

Toto spojenie musí vysvetľovať fakt, že niektorí „ľavičiari“ často hovoria o bloku s pravicou. To tiež musí vysvetliť zvláštny jav, že jedna časť „ľavičiarov“, ktorí včera „uskutočnili“ hurá ofenzívu a pokúsili sa kolektivizovať ZSSR za dva-tri týždne, dnes upadá do pasivity, vzdáva sa a šťastne sa vzdáva pole boja k pravicovým koncipientom, čo vedie k skutočnému ústupu (bez úvodzoviek!) pred kulakom.

Zvláštnosťou súčasného momentu je, že boj proti chybám „ľavicových“ ohýbačov je pre nás podmienkou a jedinečnou formou úspešného boja proti pravicovému oportunizmu.

Šesť otázok. Ako zhodnotiť odliv jednej časti roľníkov z JZD? Odliv jednej časti roľníkov znamená, že v poslednej dobe u nás vzniklo množstvo krehkých JZD, ktoré sa teraz čistia od nestabilných živlov. To znamená, že falošné kolchozy zaniknú, silné zostanú a budú silnieť. Myslím, že je to celkom normálne. Niektorí súdruhovia kvôli tomu upadnú do zúfalstva, prepadnú panike a horúčkovito sa chytajú nafúknutých percent kolektivizácie. Iní sa chvália a prorokujú „zlyhanie“ hnutia kolektívnych fariem. Obaja sa kruto mýlia. Obaja majú ďaleko k marxistickému chápaniu podstaty hnutia kolektívnych fariem.

Tí, ktorí opúšťajú JZD sú predovšetkým tzv mŕtve duše. To nie je ani odchod, ale objavenie prázdnoty. Potrebujeme mŕtve duše? Samozrejme netreba. Myslím si, že Severný Kaukaz a Ukrajinci postupujú úplne správne, keď rozpúšťajú kolektívne farmy s mŕtve duše a organizovať skutočne živé a skutočne udržateľné kolektívne farmy. Hnutie JZD z toho len profituje.

Po druhé, cudzie elementy, priamo nepriateľské k našej veci, odchádzajú. Je jasné, že čím skôr sa takéto prvky vytlačia, tým lepšie pre hnutie JZD.

Nakoniec odchádzajú kolísavé prvky, ktoré nemožno nazvať ani mimozemskými, ani mŕtvymi dušami. Sú to tí istí roľníci, ktorých sa nám zatiaľ nepodarilo presvedčiť Dnes v správnosti našej veci, ale koho určite presvedčíme zajtra. Odchod takýchto roľníkov predstavuje vážnu, aj keď dočasnú škodu pre hnutie JZD. Preto je boj za kolísavé prvky kolektívnych fariem v súčasnosti jednou z najnaliehavejších úloh hnutia kolektívnych fariem.

Ukazuje sa, že odliv časti roľníkov z JZD nie je len negatívnym javom. Ukazuje sa, že keďže tento odliv oslobodzuje kolektívne farmy od mŕtve duše a priamo cudzích prvkov, znamená blahodarný proces ozdravovania a posilňovania kolektívnych fariem.

Pred mesiacom sa verilo, že v obilných oblastiach máme viac ako 60% kolektivizáciu. Teraz je jasné, že ak máme na mysli skutočné a do istej miery stabilné kolektívne farmy, toto číslo bolo zjavne prehnané. Ak sa po odlivu časti roľníkov skonsoliduje kolektívne hnutie na úrovni 40% kolektivizácie v obilných oblastiach – a to je určite realizovateľné –, bude to v súčasnosti najväčší úspech kolektívneho farmárskeho hnutia. Beriem priemerné číslo pre obilné regióny, dobre viem, že máme oddelené oblasti úplnej kolektivizácie s číslom 80 – 90 %. 40 percent kolektivizácia v obilných oblastiach – to znamená, že pôvodný päťročný plán kolektivizácie sme do jari 1930 dokázali zdvojnásobiť.

Kto sa opováži poprieť rozhodujúci povaha tohto historickéúspechy v socialistickom rozvoji ZSSR?

Siedmy otázka. Darí sa váhavým roľníkom, keď odídu z JZD? . Nie, robia zle. Odchodom z JZD idú proti vlastným záujmom, lebo len JZD dávajú roľníkom cestu z núdze a temnoty. Odchodom z JZD sa dostávajú do horšej pozície, pretože sa pripravujú o výhody a privilégiá, ktoré JZD poskytuje sovietska moc. Chyby a deformácie na kolektívnych farmách nie sú dôvodom na ukončenie. Chyby musia byť opravené spoločne, pričom zostávajú v kolektívnej farme. Napraviť ich je o to jednoduchšie, že sovietska vláda s nimi bude bojovať zo všetkých síl.

Lenin hovorí, že:

„Systém drobného hospodárenia v komoditnej výrobe neschopný zachrániť ľudstvo pred chudobou más a ich útlakom“ (zv. XX, s. 122). Lenin hovorí, že:

„S malým hospodárením sa z núdze nedostaneš“ (roč. XXIV, s. 5*0).

Lenin hovorí, Čo:

„Ak budeme pokračovať ako doteraz v malých farmách, Hoci a slobodných občanov na slobodnej pôde, je nám to jedno vyhráža sa blízka smrť“ (zv. XX, s. 417).

Lenin hovorí, že:

„Len s pomocou spoločnej, artelovej, súdružskej práce sa môžeme dostať zo slepej uličky, do ktorej nás zahnala imperialistická vojna“ (zv. XXIV., s. 537).

Lenin hovorí, že:

„Je potrebné prejsť na všeobecné spracovanie vo veľkých modelových farmách,“ pretože „bez toho nie je možné dostať sa z devastácie, z priam zúfalej situácie, v ktorej sa Rusko nachádza“ (zv. XX, s. 418) .

Čo to všetko znamená?

To znamená, že kolektívne farmy sú jediný prostriedok, ktorý dáva roľníkom cestu z chudoby a temnoty.

Je jasné, že roľníci robia zle, keď opúšťajú JZD. Lenin hovorí:

„Vy, samozrejme, viete všetko zo všetkých aktivít sovietskej vlády, čo obrovský význam Dávame komúny, artely a vôbec všetky druhy organizácií zameraných na premenu, postupné uľahčenie tejto premeny malého, individuálneho roľníckeho hospodárenia na sociálne, partnerské alebo artel“* (zv. XXIV, s. 579).

Lenin hovorí, že:

„Sovietska vláda poskytla priamu výhodu komúnam a partnerstvám a postavila ich na prvé miesto“ (zv. XXSH, s. 399).

Čo to znamená?

To znamená, že sovietska vláda poskytne kolektívnym farmám výhody a výhody oproti individuálnym farmám. To znamená, že bude poskytovať výhody JZD v zmysle poskytnutia pôdy a v zmysle dodania strojov, traktorov, osiva a pod., v zmysle uľahčenia zdaňovania a v zmysle poskytovania úverov.

Prečo sovietska vláda poskytuje výhody a výhody kolektívnym farmám?

Pretože kolektívne farmy sú jediným prostriedkom, ako zbaviť roľníkov chudoby. ... Pretože preferenčná pomoc kolektívnym farmám je najúčinnejšou formou pomoci chudobným a stredným roľníkom.

Inokedy sa sovietska vláda rozhodla na dva roky oslobodiť od dane všetok socializovaný pracovný dobytok na kolektívnych farmách (kone, voly atď.), všetky kravy, ošípané, ovce a hydinu, a to ako v kolektívnom vlastníctve kolektívnych fariem, tak v r. individuálnym vlastníctvom kolektívnych farmárov.

Sovietska vláda okrem toho rozhodla odložiť do konca roka bude krytý dlh kolchozníkov na úveroch a vzlietnuť všetky pokuty a súdne tresty uložené pred 1. aprílom roľníkom, ktorí vstúpili do JZD.

Nakoniec sa rozhodla, že tento rok poskytne pôžičky kolektívnym farmám vo výške 500 miliónov rubľov.

Tieto výhody pôjdu na pomoc kolektívnym farmárom. Tieto výhody pôjdu na pomoc tým roľníckym kolektívnym farmárom, ktorí dokázali odolať odlivu, ktorí sa zocelili v boji proti nepriateľom kolektívnych fariem, ktorí bránili kolektívne farmy a držali v rukách veľkú zástavu hnutie kolektívnych farmárov. Tieto dávky pôjdu na pomoc tým chudobným a stredným roľníckym kolektívnym farmárom, ktorí teraz tvoria hlavné jadro našich kolektívnych fariem, ktorí posilnia a formalizujú naše kolektívne farmy a ktorí získajú milióny a milióny roľníkov na stranu socializmu. Tieto výhody pôjdu na pomoc tým roľníckym kolektívnym farmárom, ktorí teraz tvoria hlavné kádre kolektívnych fariem a ktorí si plne zaslúžia byť označovaní za hrdinov hnutia kolektívnych fariem.

Tieto výhody nedostane roľníkov, ktorí opustili kolchozy.

Nie je jasné, že roľníci robia chybu, keď opúšťajú kolchozy?

Nie je jasné, že iba návratom do kolektívnych fariem môžu zabezpečiť, aby dostávali tieto výhody?

Ôsma otázka. A čo obce, nemali by byť rozpustené?

Odpoveď. Nie, nie je potrebné a nie je potrebné ich rozpúšťať. Hovorím o skutočných, nie papierových komúnach. V obilných oblastiach ZSSR je množstvo nádherných obcí, ktoré si zaslúžia povzbudenie a podporu. Mám na mysli staré komúny, ktoré vydržali roky skúšok a zocelili sa v boji, plne ospravedlňujúc svoju existenciu. Nemali by sa rozkladať, ale treba ich premeniť na artely.

Vzdelávanie a vedenie komún je zložitá a náročná záležitosť. Veľké a udržateľné komunity môžu existovať a rozvíjať sa len so skúsenými zamestnancami a osvedčenými lídrami. Unáhlený prechod z charty artelu do charty komúny môže roľníkov iba odcudziť od hnutia kolektívnych fariem. Preto sa k tejto záležitosti musí pristupovať obzvlášť vážne a bez unáhlenia. Artel je ľahšia záležitosť a dostupnejšia pre povedomie širokých roľníckych más. Preto je artel v súčasnosti najrozšírenejšou formou hnutia JZD. Len keď sa posilnia a spevnia poľnohospodárske artely, môže sa vytvoriť pôda pre masový pohyb roľníkov smerom ku komúne. Ale nebude to tak skoro. Preto sa komúna, ktorá predstavuje najvyššiu formu, môže stať hlavným článkom v hnutí JZD až v budúcnosti. Deviata otázka. Čo robiť s kulakom? Odpoveď. Doteraz sme hovorili o strednom sedliakovi. Stredný roľník je spojencom robotníckej triedy a naša politika voči strednému roľníkovi musí byť priateľská. Ďalšia vec je päsť. Kulak je nepriateľom sovietskej moci. Nemáme a nemôžeme mať s ním pokoj. Naša politika voči kulakom je politika ich eliminácie ako triedy. To, samozrejme, neznamená, že to dokážeme odstrániť na jedno posedenie. To však znamená, že budeme pracovať na jeho obkľúčení a eliminácii. Toto hovorí Lenin o kulakovi:

„Kulaci sú najbrutálnejší, najsurovejší a najsurovejší vykorisťovatelia, ktorí viac ako raz v histórii iných krajín obnovili moc vlastníkov pôdy, cárov, kňazov, kapitalistov, ale stále je viac kulakov , kulaci sú medzi ľuďmi v menšine... Títo krvavci počas vojny profitovali z ľudovej potreby, ušetrili tisíce a státisíce peňazí, zvýšili ceny chleba a iných produktov Tieto pavúky tučneli na úkor roľníci zničení vojnou, a kvôli hladným robotníkom tieto pijavice pili krv pracujúceho ľudu, čím viac robotníci v mestách a továrňach hladovali a preberajú zeme vlastníkov pôdy znovu a znovu zotročujú chudobných roľníkov“ (zv. XX.111, s. 206-207).

Tolerovali sme týchto krvilačných pijačov, pavúkov a upírov prostredníctvom politiky obmedzovania ich vykorisťovateľských tendencií. Vydržali to, lebo ekonomiku kulakov, výrobu kulakov, nebolo čím nahradiť. Teraz máme príležitosť viac ako nahradiť ich ekonomiku ekonomikou našich kolektívnych a štátnych fariem. Tieto pavúky a pijavice už nie je potrebné tolerovať. Naďalej tolerovať týchto pavúkov a krvilačných pijačov, ktorí podpaľujú kolektívne farmy, zabíjajú vodcov kolektívnych fariem a pokúšajú sa narušiť siatie, znamená ísť proti záujmom robotníkov a roľníkov.

Politika eliminácie kulakov ako triedy sa preto musí vykonávať so všetkou vytrvalosťou a dôslednosťou, akej sú boľševici schopní.

Desiaty druhý. Aká je bezprostredná praktická úloha kolektívnych fariem?

Odpoveď. Bezprostrednou praktickou úlohou JZD je bojovať o sejbu, bojovať o čo najväčšie rozšírenie osevných plôch, bojovať za správnu organizáciu sejby.

Všetky ostatné úlohy kolektívnych fariem sa teraz musia prispôsobiť úlohe sejby.

Všetky ostatné práce na kolektívnych farmách musia byť teraz podriadené práci na organizovaní siatia.

To znamená, že stabilita JZD a ich nestraníckych aktivistov, schopnosti vedúcich JZD a ich boľševické jadro budú testované nie na tárajúcich uzneseniach a vysielaných pozdravoch, ale na živej realite správnej organizácie sejby.

Aby sme však túto praktickú otázku vykonali so cťou, je potrebné obrátiť pozornosť pracovníkov kolektívnej farmy ekonomické otázky výstavby JZD, smerom k otázkam vnútrokolektívna farma výstavby.

Donedávna bola stredobodom pozornosti pracovníkov JZD honba za vysokými predstaviteľmi kolektivizácie a ľudia nechceli vidieť rozdiel medzi skutočnou kolektivizáciou a kolektivizáciou papierovou. Teraz túto fascináciu číslami musíme zahodiť bokom. Teraz by sa mala zamerať pozornosť pracovníkov konsolidácia JZD, o organiz registrácia kolektívne farmy, o organizáciách obchodné práce na kolektívnych farmách.

Donedávna sa pozornosť pracovníkov JZD sústreďovala na organizáciu veľkých JZD, na organizáciu takzvaných „obrov“ a „obri“ sa často zvrhli na ťažkopádne papierové veliteľské úrady, zbavené ekonomických koreňov v r. dediny a dediny. Show work teda pohltila obchodná práca. Teraz túto fascináciu okázalou stránkou treba zahodiť. Teraz by sa pozornosť pracovníkov mala zamerať na organizačnú a hospodársku prácu kolektívnych fariem v obciach a dedinách. Keď táto práca ukáže správny úspech, „obri“ sa objavia sami od seba.

Až donedávna sa málo pozornosti venovalo prilákaniu stredných roľníkov k vodcovskej práci na kolektívnych farmách. Medzitým sú medzi strednými roľníkmi úžasní majitelia, ktorí by sa mohli stať vynikajúcimi ekonomickými pracovníkmi pri výstavbe kolektívnych fariem. Teraz treba tento nedostatok v našej práci odstrániť. Teraz je úlohou zapojiť sa do vedenia práce na kolektívnych farmách najlepší ľudia od stredných roľníkov a nechať ich rozvíjať svoje schopnosti v tejto veci.

Donedávna sa medzi sedliackymi ženami nevenovala dostatočná pozornosť práci. Uplynulé obdobie ukázalo, že práca medzi sedliackymi ženami je najslabšou stránkou našej práce. Teraz treba tento nedostatok rozhodne a neodvolateľne odstrániť.

Donedávna komunisti v mnohých regiónoch vychádzali z predpokladu, že všetky problémy rozvoja JZD dokážu vyriešiť sami. Na základe toho nevenovali dostatočnú pozornosť prilákaniu nestraníkov k zodpovednej práci na JZD, presadzovaniu nestraníkov do vedúcich pozícií JZD, organizovaniu širokej nestraníckej skupiny aktivistov na JZD. História našej strany dokázala a uplynulé obdobie výstavby JZD opäť ukázalo, že takýto postoj je zásadne nesprávny. Keby sa komunisti stiahli do svojej ulity, zamurovali sa pred nestraníckymi ľuďmi, tak by to celé pokazili. Ak sa komunistom podarilo zakryť slávou v bojoch za socializmus a nepriatelia komunizmu boli porazení, bolo to okrem iného aj preto, že komunisti vedeli pritiahnuť do veci tých najlepších ľudí z nestraníkov, vedeli čerpať silu zo širokých vrstiev nestraníckych ľudí, vedeli svoju stranu obklopiť širokým nestraníckym aktivistom. Teraz treba tento nedostatok našej práce s nestraníkmi rázne a neodvolateľne odstrániť.

Napraviť tieto nedostatky v našej práci, odstrániť ich v ich koreňoch – to presne znamená dať do poriadku ekonomickú prácu kolektívnych fariem.

1. 1) Správna organizácia siatia je úlohou.

2) Zameranie sa na ekonomické otázky hnutia JZD je prostriedkom nevyhnutným na vyriešenie tohto problému.

"Pravda" č. 92,

Podpísaný: I. Stalin

Úvod

V 30. rokoch nastali v ZSSR významné sociálno-ekonomické a politické zmeny. Znamenali vytvorenie základov socializmu vrátane jeho chápania, ktoré bolo dané programami a dokumentmi Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov), ktorá monopolne určovala štátnu politiku.

Po občianska vojna krajina bola na pokraji kolapsu. Kvôli vojne utrpel hlavný pilier hospodárstva – priemyselné podniky a poľnohospodárstvo. S cieľom obnoviť ekonomiku bolo rozhodnuté investovať kapitál do poľnohospodárskeho sektora, aby neskôr na úkor poľnohospodárstva. začať s obnovou priemyslu.

Základné princípy rekonštrukcie poľnohospodárstva smerovali ku kolektívnej forme využívania pôdy. Kolektivizácia bola nútená.

Celý vývoj právnej úpravy činnosti JZD v ZSSR od ich vzniku prešiel tromi veľkými etapami: I - od zač. Októbrová revolúcia do ukončenia úplnej kolektivizácie (1917-1929), II - od prechodu k úplnej kolektivizácii k povojnovej obnove národného hospodárstva (1930-1953), III - obdobie strmého vzostupu socialistického poľnohospodárstva a rozsiahleho budovanie komunizmu (1953-1964).

V týchto etapách sa rozličným spôsobom riešila otázka tak samotného odvetvia kolektívneho práva, ako aj jeho konkrétneho obsahu.

Cieľom práce je študovať právo kolektívnych fariem v Rusku. Konkrétne tie, ktoré boli prijaté v rokoch 1930, 1935, 1956, Charty poľnohospodárskeho artelu.

História hnutia JZD

"Veľký skok vpred"

Uznesenie politbyra Ústredného výboru všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) „O tempe kolektivizácie a opatreniach štátnej pomoci pri výstavbe JZD“ z 5. januára 1930. Úlohou bolo urýchliť úplnú kolektivizáciu predovšetkým v r. obilné oblasti. V tejto súvislosti bolo na 11. januára 1930 do Moskvy zvolané celozväzové stretnutie predsedov oblastí úplnej kolektivizácie. Na stretnutí boli predložené tieto otázky:

1. O postupe úplnej kolektivizácie, organizácii JZD výroby a prípravách na jarnú poľnohospodársku kampaň.

2. K rozvoju chovu hospodárskych zvierat v oblastiach úplnej kolektivizácie

3. O mobilizácii dodatočných zásob obilia na vývoz.

4. O návrhu Charty poľnohospodárskeho artel.

Všetci rečníci tvrdili, že výstavba kolektívnych fariem do januára 1930 nadobudla široký rozsah a rozvinula sa do úplnej kolektivizácie. Tak v Čapajevskom okrese Stredného Volhy do januára 1930 stúplo percento kolektivizácie na 99, t.j. Takmer všetky roľnícke farmy, kulakov nevynímajúc, boli vraj už členmi JZD. Takýchto správ bolo na kongrese veľa a všetci jednomyseľne hovorili o vysokej miere kolektivizácie.

O excesoch a chybách v kolektivizácii sa na porade takmer nehovorilo a ak boli spomenuté (okres Čapajevský), tak sa na ne neprihliadalo. Ďalej, zrýchľovanie tempa kolektivizácie bolo výrazne podporované.

Excesy sa prejavili nielen v tempe kolektivizácie, ale aj v socializácii majetku kolchozníkov. Túžba po rýchlej a úplnejšej socializácii hospodárskych zvierat prenikla takmer do všetkých prejavov účastníkov stretnutia. Uznesenie schôdze uvítalo organizáciu veľkých JZD, socializujúcich niekoľko tisíc hektárov výmery a roľnícke farmy v mnohých osadách.

V súvislosti s kurzom k úplnej kolektivizácii bola vytýčená úloha eliminovať kulakov.

Úplná kolektivizácia, uvádza sa v uznesení schôdze, by vytvorila rovnováhu triednych síl na vidieku. Triedny boj je prevažne medzi kulakom a JZD. „Tvrdý boj kulakov proti kolektívnym farmám,“ naznačilo stretnutie, „musí byť rozhodne prelomený použitím represívnych opatrení, konfiškáciou výrobných prostriedkov, deportáciami a prideľovaním najhorších a najodľahlejších krajín. Oblasti úplnej kolektivizácie musia v praxi široko rozvinúť prácu vyvlastňovania kulakov kolektivizujúcimi sa chudobnými a strednými roľníckymi masami pod vedením strany a sovietov.

To znamená, že ešte pred prijatím oficiálnych dokumentov, pod vplyvom Stalinovho prejavu na konferencii agrárno-marxistov, stretnutie predstaviteľov oblastí úplnej kolektivizácie navrhlo uplatniť na kulakov represívne opatrenia až po administratívne vyhostenie vrátane.

Zima 1929-1930 zmenil sa postup materiálno-technickej pomoci poľnohospodárstvu. Dodávka traktorov a strojov, ako aj úverové podmienky boli úplne podriadené úlohe rozvinúť úplnú kolektivizáciu.

Aby sa zvýšili prostriedky investované do výroby traktorov, zaviedla sa prax predbežného vyberania záloh na stroje rozdeľovaním takzvaných traktorových povinností medzi roľníkov. Boli vlastne násilne distribuované. Do 10. februára 1930 sa vyzbieralo viac ako 46,1 milióna rubľov, do 20. februára - 54,3 milióna, do 10. marca - 61,2 milióna rubľov, čo predstavovalo viac ako 80% celkových nákladov na vydané záväzky za traktory.

Úplná kolektivizácia poľnohospodárstva si vyžiadala urýchlenie prác na obhospodarovaní pôdy. Bol zavedený zjednodušený spôsob obhospodarovania pôdy pre kolektívne farmy, nazývaný pozemkové označenia. V podmienkach zbesilej kolektivizácie nemali pozemkové úrady čas organizovať kolchozy. Do jari 1930 získalo pôdu menej ako 60 % kolektívnych fariem.

Úlohe podnietiť úplnú kolektivizáciu bola podriadená aj daňová politika. V súlade s uznesením Ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov ZSSR o jednotnej poľnohospodárskej dani z 23. februára 1930 boli tri. rôzne systémy dane: zdaňovanie kolektívnych fariem a kolektívnych farmárov, zdaňovanie jednotlivých fariem a osobitný systém zdaňovania fariem kulakov. Pre JZD a JZD bola zavedená zásada nie progresívneho, ale pomerného zdanenia príjmu a TOZ mali menej výhod ako komúny a artely. Farmy Kulakov boli zdaňované na individuálnom základe. Pre nich bola stanovená špeciálna progresívna stupnica Minimálne zdanenie malo byť 20% príjmu domácnosti (pri príjme do 500 rubľov ročne) a maximálne 70% (pri príjme nad 6 000 rubľov). Posilnenie daňového tlaku na jednotlivých roľníkov bolo prostriedkom na ich zatlačenie do kolektívnych fariem.

Ústredný výkonný výbor ZSSR prijal 25. januára 1930 osobitné uznesenie „O nových úlohách v súvislosti s rozsiahlou kolektivizáciou na vidieku“, v ktorom sa uvádzalo: „Zastupiteľstvo obce, ktoré neprerobilo svoju prácu, Zastupiteľstvo obce , ktorý sa nestal šéfom hnutia JZD, zaostáva za tempom socialistickej transformácie dediny, ktorá si nevie zorganizovať masy chudobných roľníkov – takéto dedinské zastupiteľstvo podlieha okamžitému znovuzvoleniu. A v procese znovuzvolenia treba zmobilizovať najširšie masy roľníckych robotníkov, chudobných a stredných roľníkov pod heslom kolektivizácie a eliminácie kulakov ako triedy. Prebudovať prácu dedinských rád novým spôsobom, obrátiť ich ku kolektivizácii – to sú najdôležitejšie úlohy súčasnosti.“

Takéto „posilňovanie“ dedinských rád nemohlo viesť k vážnym deformáciám v kolektivizácii. Niektorí pracovníci obecného zastupiteľstva, vidiac svojvôľu a nezákonnosť v obci, sa na tom odmietli zúčastniť.

Pod tlakom zhora boli dedinské rady nútené porušovať princíp dobrovoľnosti počas kolektivizácie a široko praktizovanej administratívy a násilia.

Aby sa ešte viac zintenzívnila činnosť vidieckych zastupiteľstiev, aby sa v stanovenom termíne uskutočnila úplná kolektivizácia a likvidácia kulakov, z iniciatívy Moskovskej rady sa rozhodlo o vyslaní 7200 členov mestských zastupiteľstiev do dedín. Celkovo bolo v zime - na jar 1930 poslaných na vidiek z miest a priemyselných centier asi 180 tisíc ľudí.

Tlak zhora, hrozba zaradenia sa medzi „správnych deviantov“ pre nedostatočné rozhodné konanie, celá vtedajšia situácia tlačila miestnych robotníkov na cestu prikrášľovania reality a zveličovania úspechov. Údaje o úrovni kolektivizácie boli zveličené a do centra boli zasielané „nafúknuté“ správy.

decembra 1928 - 1933

Proces spájania jednotlivých roľníckych fariem do kolektívnych fariem. Cieľom kolektivizácie je nadviazanie socialistických výrobných vzťahov na vidieku, eliminácia malovýrobnej výroby na vyriešenie ťažkostí obilia a zabezpečenie krajiny. požadované množstvo obchodné obilie. Začiatkom 30. rokov to spôsobilo masový hladomor.

DÔVODY A PREDPOKLADY

Kolektivizácia mala minimálne štyri ciele. Prvým, oficiálne vyhláseným vedením strany, je realizácia socialistických premien na vidieku. Heterogenita a rôznorodosť ekonomiky bola vnímaná ako rozpor, ktorý treba prekonať. V budúcnosti sa počítalo s vytvorením veľkej socialistickej poľnohospodárskej výroby, ktorá by spoľahlivo poskytovala štátu chlieb, mäso a suroviny. Spolupráca bola považovaná za spôsob prechodu k socializmu na vidieku. Do roku 1927 rôzne formy spolupráce pokrývali viac ako tretinu roľníckych fariem.

Druhým cieľom je zabezpečiť neprerušované zásobovanie miest, ktoré počas industrializácie rýchlo rastú. Hlavné črty industrializácie sa premietli do kolektivizácie. Zbesilé tempo priemyselného rastu a urbanizácie si vyžiadalo prudký nárast dodávok potravín do mesta v extrémne krátkom čase.

Tretím cieľom je uvoľniť pracovníkov z vidieka na stavebné projekty prvých päťročných plánov. Kolektívy boli hlavných výrobcov zrná Zavedenie techniky do nich malo oslobodiť milióny roľníkov od ťažkej ručnej práce. Teraz ich čakala práca vo fabrikách a továrňach.

S industrializáciou súvisí aj štvrtý cieľ – zvýšenie predaja obilia na export pomocou kolchoznej výroby. Výťažok z tohto predaja mal byť použitý na nákup strojov a zariadení pre sovietske továrne. V tom čase štát prakticky nemal žiadny iný zdroj cudzej meny.

V roku 1927 vypukla v krajine ďalšia „chlebová kríza“. V dôsledku nedostatku priemyselného tovaru na výmenu za obilie, ako aj neúrody v mnohých oblastiach sa znížilo množstvo komerčného obilia vstupujúceho na trh, ako aj predaj poľnohospodárskych produktov štátu. Priemysel nestíhal živiť mesto obchodom. V obave z opakovania obilných kríz a narušenia plánu industrializácie sa vedenie krajiny rozhodlo urýchliť realizáciu úplnej kolektivizácie. Ignoroval sa názor poľnohospodárskych ekonómov (A.V. Čajanov, N.D. Kondraťjev a i.), že pre ekonomiku je najperspektívnejšia kombinácia individuálno-rodinnej, kolektívnej a štátnej formy organizácie výroby.

XV. zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) v decembri 1927 prijal osobitné uznesenie o problematike práce na vidieku, v ktorom vyhlásil „kurz kolektivizácie“. Úlohy boli stanovené: 1) vytvoriť „továrne na obilie a mäso“; 2) zabezpečiť podmienky na používanie strojov, hnojív a najnovších agro- a zootechnických výrobných metód; 3) uvoľnenie pracovnej sily pre stavebné projekty industrializácie; 4) eliminovať delenie roľníkov na chudobných, stredných roľníkov a kulakov. Bol vydaný „Zákon o všeobecných zásadách využívania pôdy a hospodárenia s pôdou“, podľa ktorého boli zo štátneho rozpočtu vyčlenené značné sumy na financovanie JZD. Pre Údržba Strojové a traktorové stanice (MTS) boli organizované medzi roľníckymi družstvami vo vidieckych oblastiach. Kolektívy boli otvorené pre každého.

JZD (kolchozy) riadilo valné zhromaždenie a ním volená rada na čele s predsedom. Existovali tri typy kolektívnych fariem: 1) partnerstvo pre spoločné obrábanie pôdy (TOZ), kde sa socializovali iba zložité stroje a hlavné výrobné prostriedky (pôda, zariadenia, pracovné a úžitkové zvieratá) boli v súkromnom vlastníctve; 2) artel, kde sa socializovala pôda, vybavenie, pracovné a úžitkové hospodárske zvieratá a zeleninové záhrady, drobné hospodárske zvieratá a hydina boli ponechané v osobnom vlastníctve, ručné nástroje; 3) obce, kde bolo všetko spoločné, niekedy pred organizáciou Stravovanie. Predpokladalo sa, že samotný roľník bude presvedčený o výhodách socializácie a nebolo kam ponáhľať s prijímaním administratívnych opatrení.

Po nastavení kurzu industrializácie sovietske vedenie čelilo problému nedostatku financií a pracovnej sily pre priemysel. Oboje bolo možné získať predovšetkým z agrosektora ekonomiky, kde do konca 20. rokov. 80% obyvateľstva krajiny bolo sústredených. Riešenie sa našlo vo vytvorení kolektívnych fariem. Prax socialistickej výstavby diktovala rýchle, tvrdé tempo a metódy.

"ROK VEĽKÉHO ZMLUVY"

Prechod na politiku kolektivizácie sa začal v lete 1929, krátko po prijatí prvej päťročnice. Hlavným dôvodom jeho zrýchleného tempa bolo, že štát nedokázal preniesť prostriedky z vidieka do priemyslu nastavením nízkych cien poľnohospodárskych produktov. Roľníci odmietali predávať svoje výrobky za nevýhodných podmienok. Malé, technicky slabo vybavené roľnícke farmy navyše nedokázali zabezpečiť pre rastúce mestské obyvateľstvo a armádu potraviny, či rozvíjajúci sa priemysel surovinami.

V novembri 1929 vyšiel článok „Rok veľkého obratu“. Hovorilo sa v ňom o „radikálnej zmene vo vývoji nášho poľnohospodárstva od malého a zaostalého individuálneho hospodárenia k veľkému a pokročilému kolektívnemu hospodáreniu“.

V duchu tohto článku v januári 1930 Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov prijal rezolúciu „O tempe kolektivizácie a opatreniach štátnej pomoci pri výstavbe kolektívnych fariem“. Stanovil prísne termíny na jeho realizáciu. Rozlišovali sa dve zóny: prvá - región severného Kaukazu, región stredného a dolného Volhy, v ktorých sa mala kolektivizácia dokončiť na jeseň 1930 - jar 1931; druhý - všetky ostatné obilné regióny - do jesene 1931 do jari 1932. Do konca prvej päťročnice sa plánovala kolektivizácia uskutočniť v celoštátnom meradle.

Na uskutočnenie kolektivizácie bolo zmobilizovaných 25 tisíc robotníkov z miest, pripravených vykonávať stranícke smernice. Vyhýbanie sa kolektivizácii sa začalo riešiť ako trestný čin. Pod hrozbou zatvorenia trhov a kostolov boli roľníci nútení vstúpiť do kolchozov. Majetok tých, ktorí sa odvážili vzdorovať kolektivizácii, bol skonfiškovaný. Koncom februára 1930 bolo v kolchozoch už 14 miliónov fariem – 60 % z celkového počtu

Zima 1929-1930 V mnohých dedinách a osadách bol pozorovaný hrozný obraz. Roľníci vyhnali na dvor JZD (často len stodolu obohnanú plotom) všetok dobytok: kravy, ovce, ba aj sliepky a husi. Vedúci miestnych kolektívnych fariem chápali rozhodnutia strany po svojom – ak boli socializovaní, potom všetko, až po vtáky. Kto, ako a z akých prostriedkov bude kŕmiť dobytok v zime, sa vopred nepredpokladalo. Prirodzene, väčšina zvierat uhynula v priebehu niekoľkých dní. Sofistikovanejší roľníci zabíjali svoj dobytok vopred a nechceli ho dať kolektívnej farme. Chov dobytka tak dostal obrovskú ranu. V skutočnosti najskôr nebolo čo brať z JZD. Mesto začalo pociťovať ešte väčší nedostatok potravín ako predtým.

DISKULAKIZÁCIA

Nedostatok potravín viedol k nárastu neekonomického nátlaku v agrosektore – čím ďalej, tým viac od roľníkov nenakupovali, ale brali, čo viedlo k ešte väčšiemu zníženiu produkcie. Po prvé, bohatí roľníci, nazývaní kulakmi, nechceli odovzdať svoje obilie, dobytok a vybavenie. Mnohí z nich sa otvorene postavili proti miestnym úradom a dedinským aktivistom. V reakcii na to miestne úrady smerujú k vyvlastňovaniu, ktoré bolo od roku 1930 povýšené na úroveň štátnej politiky. Prenájom pôdy a využívanie najatej pracovnej sily boli zakázané. Určenie, kto je „kulak“ a kto „stredný roľník“, sa robilo priamo na zemi. Neexistovala jediná a presná klasifikácia. V niektorých oblastiach boli za kulakov považovaní tí, ktorí mali dve kravy, dva kone alebo dobrý dom. Preto každý okres dostal vlastnú mieru vyvlastňovania. Vo februári 1930 bol vydaný výnos, ktorý definoval jej postup. Kulaci boli rozdelení do troch kategórií: prví („kontrarevoluční aktivisti“) – boli zatknutí a mohli byť odsúdení na smrť; druhý (aktívni odporcovia kolektivizácie) - vysťahovanie do odľahlých oblastí; tretia - presídlenie v rámci regiónu. Umelé rozdelenie do skupín a neistota ich charakteristík vytvorili pôdu pre svojvôľu na mieste. Zostavenie zoznamov rodín, ktoré boli predmetom vyvlastnenia, vykonali miestne orgány OGPU a miestne úrady za účasti dedinských aktivistov. Uznesenie určilo, že počet vydedených ľudí v regióne by nemal prekročiť 3-5% všetkých roľníckych fariem.

Krajina bola čoraz viac pokrytá sieťou táborov a osád „špeciálnych osadníkov“ (exilových „kulakov“ a členov ich rodín). Do januára 1932 bolo vysťahovaných 1,4 milióna ľudí, z toho niekoľko stotisíc do odľahlých oblastí krajiny. Boli poslaní na nútené práce (napríklad na výstavbu kanála Biele more a Baltské more), ťažbu dreva na Urale, Karélii, Sibíri a na Ďalekom východe. Mnohí zomreli na ceste, mnohí zomreli po príchode na miesto, pretože „špeciálni osadníci“ boli spravidla vysadení na prázdnom mieste: v lese, v horách, v stepi. Vysťahované rodiny si mohli vziať so sebou oblečenie, posteľnú bielizeň a kuchynské náčinie a jedlo na 3 mesiace, ale celková batožina by nemala vážiť viac ako 30 libier (480 kg). Zvyšok majetku bol skonfiškovaný a rozdelený medzi JZD a chudobných. Rodiny vojakov Červenej armády a veliteľský štáb Červenej armády nepodliehali vysťahovaniu a konfiškácii majetku. Dekulakizácia sa stala nástrojom na vynútenie kolektivizácie: tí, ktorí sa bránili vytváraniu kolektívnych fariem, mohli byť legálne potláčaní ako kulaci alebo ich sympatizanti – „podkulaknici“.

Z LISTOV PREDSEDU VTsIK M.I. KALININ. ZAČIATOK 30. rokov 20. storočia

„Drahý súdruh Michail Ivanovič Kalinin! Hlásim sa z kempu Makarihi - Kotlas. ...Všimli ste si, že bezbranné deti od 2 týždňov a viac sa sťahujú s rodičmi a trpia v úplne nevhodných barakoch... Chlieb sa vydáva s oneskorením 5 dní. Taká biedna dávka, a to je predčasné... My všetci, nevinní, čakáme na konečné posúdenie prípadu na našich žiadostiach...“

„Predsedovi celoruského ústredného výkonného výboru, súdruh. M.I. Kalinin. V exile som videl dosť hrôzy tohto hromadného vysťahovania celých rodín... Aj keby to boli kulaci, hoci mnohí z nich mali úplne bezvýznamný, podpriemerný stav, nech sú to škodlivé živly, hoci, povedať pravda, mnohí sa sem dostali len kvôli zlým jazykom svojich susedov, no aj tak sú to ľudia, nie dobytok, a tí musia žiť oveľa horšie ako dobytok s kultivovaným majiteľom...“

"ZÁVRAT Z ÚSPECHU"

Nútená kolektivizácia a vyvlastňovanie vyvolali protesty roľníkov. Vo februári až marci 1930 sa začalo hromadné zabíjanie hospodárskych zvierat, veľké dobytka v dôsledku toho klesli o tretinu. V roku 1929 bolo zaregistrovaných 1300 roľníckych protestov proti kolektívnym farmám. Na severný Kaukaz a do mnohých oblastí Ukrajiny boli vyslané pravidelné jednotky Červenej armády, aby pacifikovali roľníkov. Nespokojnosť sa vkrádala aj do armády, ktorá bola z veľkej časti zložená z roľníckych detí. Zároveň sa v dedinách vyskytli početné prípady vrážd „dvadsaťpäťtisíc“ – robotníckych aktivistov vyslaných z mesta, aby organizovali kolektívne farmy. Kulaci pri jarnej sejbe opakovane rozbíjali a poškodzovali stroje JZD a písali výhražné správy predsedom fariem.

2. marca 1930 vyšiel v Pravde Stalinov článok „Závrat z úspechu“, ktorý obsahoval obvinenie z excesov voči miestnemu vedeniu. Bola prijatá rezolúcia na boj proti „narušovaniu straníckej línie v hnutí kolektívnych fariem“. Niektorí miestni vodcovia boli výrazne potrestaní. Zároveň bola v marci prijatá Vzorová charta poľnohospodárskeho artelu. Hlásal princíp dobrovoľného vstupu do JZD, určoval postup zjednotenia a objem spoločenských výrobných prostriedkov.

Z článku I.V. Stalin „Závrat z úspechu“, 2. marca 1930: „...Kolektívne farmy nemožno vysadiť násilím. To by bolo hlúpe a reakčné. Kolchozné hnutie sa musí spoliehať na aktívnu podporu väčšiny roľníkov. Nie je možné mechanicky transplantovať vzorky výstavby kolektívnych fariem v rozvinutých oblastiach do nezastavaných oblastí. To by bolo hlúpe a reakčné. Takáto „politika“ by jedným úderom odhalila politiku kolektivizácie... Dráždiť roľníckeho kolchozníka „socializáciou“ obytných budov, všetkého dojného dobytka, všetkého drobného dobytka, hydiny, keď problém s obilím ešte nebol vyriešené, keď ešte nebola skonsolidovaná artelská forma kolektívnych fariem – Nie je jasné, že takáto „politika“ môže byť príjemná a prospešná len našim zaprisahaným nepriateľom? Aby sme narovnali líniu našej práce v oblasti výstavby kolektívnych fariem, musíme tieto pocity ukončiť...“

HLAD 1932-33.

Začiatkom 30. rokov 20. storočia ceny obilia na svetovom trhu prudko klesli. Úrody 1931 a 1932 v ZSSR boli podpriemerné. Pokračoval však predaj chleba do zahraničia za účelom získania cudzej meny na nákup priemyselných zariadení. Zastavenie exportu hrozilo narušením programu industrializácie. V roku 1930 sa nazbieralo 835 miliónov centov obilia, z čoho sa 48,4 milióna centov vyviezlo. V roku 1931 sa ich teda vyzbieralo 695 a vyviezlo sa 51,8 milióna centov.

V roku 1932 JZD obilných revírov nedokázali splniť úlohu dodávky obilia. Boli tam vyslané havarijné komisie. Obec zachvátila vlna administratívneho teroru. Každoročné odstraňovanie miliónov centov obilia z kolektívnych fariem pre potreby industrializácie čoskoro spôsobilo strašný hlad. Často bolo zhabané aj obilie, ktoré bolo určené na jarnú sejbu. Málo siali a málo zberali. Ale plán zásobovania sa musel splniť. Potom boli od kolektívnych farmárov odobraté posledné potravinárske výrobky. Dovezené stroje stáli ľudí veľmi vysokú cenu, hladomor v rokoch 1932-1933. Hladomor vypukol na Ukrajine, na severnom Kaukaze, v Kazachstane a strednom Rusku. Navyše, mnohé hladujúce oblasti boli práve obilnými sýpkami v krajine. Podľa niektorých historikov si hladomor vyžiadal životy viac ako 5 miliónov ľudí.

VÝSLEDKY

Po uverejnení Stalinovho článku „Závrat z úspechu“ došlo k masívnemu odchodu roľníkov z kolektívnych fariem. Čoskoro však do nich opäť vstupujú. Sadzby poľnohospodárskych daní pre individuálnych farmárov sa zvýšili o 50 % v porovnaní s JZD, čo neumožňovalo bežné individuálne hospodárenie. V septembri 1931 dosahovalo pokrytie kolektivizáciou 60 %. V roku 1934 - 75%. Celá politika sovietskeho vedenia v oblasti poľnohospodárstva bola zameraná na udržanie roľníka v prísnych medziach: buď pracovať na kolektívnej farme, alebo ísť do mesta a pripojiť sa k novému proletariátu. Aby sa zabránilo migrácii obyvateľstva nekontrolovanej úradmi, boli v decembri 1932 zavedené pasy a registračný systém. Sedliaci nedostali pasy. Bez nich sa nedalo presťahovať do mesta a zamestnať sa tam. Opustiť JZD bolo možné len s povolením predsedu. Tento stav trval až do 60. rokov 20. storočia. No zároveň sa vo veľkom rozbiehal takzvaný organizovaný nábor pracovnej sily z dedín na stavby prvých päťročných plánov.

Po čase roľnícka nespokojnosť s kolektivizáciou opadla. Chudobní vo všeobecnosti nemali čo stratiť. Strední roľníci si zvykali na novú situáciu a neodvážili sa otvorene oponovať úradom. Okrem toho systém kolektívnej farmy, ktorý porušil jeden z princípov roľníckeho života - individuálne poľnohospodárstvo, pokračoval v iných tradíciách - v spoločnom duchu ruskej dediny, vzájomnej závislosti a spoločnej práce. Nový život neposkytol priamy stimul pre ekonomickú iniciatívu. Dobrý predseda by mohol zabezpečiť prijateľnú životnú úroveň v JZD, zatiaľ čo neopatrný by ju mohol priviesť k chudobe. No postupne sa farmy postavili na nohy a začali poskytovať potraviny, ktoré od nich štát požadoval. Kolektívni farmári pracovali počas takzvaných „pracovných dní“ – znamenia, že chodia do práce. Za svoje „pracovné dni“ dostali aj časť produkcie JZD. Spočiatku ste jednoducho nemohli snívať o prosperite a dobrých príjmoch. Odpor kulakov, ktorých niektorí nazývali „svetožrútmi“, iní podnikaví majitelia, zlomili represie a dane. V mnohých z nich však zostal hnev a odpor voči sovietskemu systému. To všetko malo vplyv už v rokoch Veľkej Vlastenecká vojna v prejave spolupráce s nepriateľom zo strany časti potláčaných kulakov.

V roku 1934 bola vyhlásená posledná etapa kolektivizácie. Odpadlo delenie roľníkov na chudobných, stredných roľníkov a kulakov. Do roku 1937 bolo 93% roľníckych fariem zlúčených do kolektívnych a štátnych fariem. Štátna pôda bola pridelená kolektívnym farmám na večné užívanie. Kolektívy mali pôdu a pracovnú silu. Autá poskytli štátne strojové a traktorové stanice (MTS). Za svoju prácu dostali MTS časť úrody. Zberné farmy boli zodpovedné za odovzdanie 25 – 33 % produkcie štátu za „pevnú cenu“.

Formálne sa hospodárenie JZD uskutočňovalo na základe samosprávy: valné zhromaždenie JZD zvolilo predsedu, predstavenstvo a revíznu komisiu. V skutočnosti JZD spravovali okresné stranícke výbory.

Kolektivizácia vyriešila problém voľného presunu finančných prostriedkov z agrosektora do priemyslu, zabezpečila zásobovanie armády a priemyselných centier poľnohospodárskymi produktmi a vyriešila aj problém exportných dodávok chleba a surovín. Počas prvého päťročného plánu pochádzalo 40 % príjmov z vývozu z vývozu obilia. Namiesto 500 - 600 miliónov pulov obchodovateľného obilia, ktoré sa obstarávalo skôr, krajina v polovici 30. rokov 20. storočia zaobstarala 1 200 - 1 400 miliónov pulov obchodovateľného obilia ročne. Kolchozy, aj keď neboli dobre živené, stále živili rastúcu populáciu štátu, najmä mestá. Organizácia veľkých fariem a zavádzanie strojov do nich umožnilo odstrániť z poľnohospodárstva gigantický počet ľudí, ktorí pracovali na industrializačných stavbách, potom bojovali proti nacizmu a v povojnových rokoch opäť pozdvihli priemysel. Inými slovami, uvoľnila sa obrovská časť ľudských a materiálnych zdrojov obce.

Hlavným výsledkom kolektivizácie bol priemyselný skok, uskutočnený s mnohými neoprávnenými nákladmi, no napriek tomu dosiahnutý.

ZO SPOMIENOK W. CHURCHILLA

O rozhovore s I. Stalinom na rokovaniach v Moskve v auguste 1942 (rozhovor sa zvrtol na kolektivizáciu v ZSSR v 30. rokoch)

(...) Táto téma okamžite oživila maršala [Stalina].

"No, nie," povedal, "politika kolektivizácie bola hrozný boj."

"Myslel som si, že to považuješ za ťažké," povedal som [Churchill], "napokon, nemal si do činenia s niekoľkými desiatkami tisíc aristokratov alebo veľkých vlastníkov pôdy, ale s miliónmi malých ľudí."

"S desiatimi miliónmi," povedal a zdvihol ruky. - Bolo to niečo strašné, trvalo to štyri roky, ale aby sa Rusko zbavilo pravidelných hladoviek, nevyhnutne potrebovalo orať pôdu traktormi. Musíme mechanizovať naše poľnohospodárstvo. Keď sme traktory dali roľníkom, po niekoľkých mesiacoch sa stali nepoužiteľnými. Traktory môžu obsluhovať iba kolektívne farmy s dielňami. Snažili sme sa to čo najlepšie vysvetliť roľníkom...

[Konverzácia sa zvrtla na bohatých roľníkov a Churchill sa spýtal]: „Toto boli ľudia, ktorých ste nazývali kulakmi?

„Áno,“ odpovedal bez toho, aby to slovo zopakoval. Po prestávke poznamenal: „Bolo to všetko veľmi zlé a ťažké, ale nevyhnutné.“

"Čo sa stalo?" - Opýtal som sa.

„Mnohí z nich súhlasili, že prídu s nami,“ odpovedal. "Niektorí z nich dostali pôdu na individuálnu kultiváciu v regióne Tomsk alebo v regióne Irkutsk alebo ešte severnejšie, ale väčšina z nich bola veľmi nepopulárna a ich poľnohospodárski robotníci ich zničili."

Nastala pomerne dlhá pauza. Stalin potom pokračoval: „Nielenže sme enormne zvýšili zásoby potravín, ale aj nezmerne zlepšili kvalitu obilia. V minulosti sa pestovali všetky druhy obilnín. Teraz v celej našej krajine nikto nesmie zasiať iné odrody ako štandardné sovietske obilie. Inak sa s nimi zaobchádza tvrdo. To znamená ešte väčší nárast ponuky potravín.“

Pamätám si, aké silné posolstvo na mňa vtedy pôsobilo, že milióny mužov a žien boli zničené alebo trvalo vysídlené. Nepochybne sa narodí generácia, ktorá nebude poznať ich utrpenie, ale bude mať, samozrejme, viac jedla a bude blahorečiť meno Stalina...

36. Ak v roku 1928 boli kolektivizované 2 % všetkých fariem v Kazachstane, potom do októbra 1931 boli kolektivizované: 65%

37. Hlavnou formou výstavby kolektívnych fariem v dobytkárskych regiónoch Kazachstanu počas rokov kolektivizácie malo byť: Partnerstvo pre spoločné pestovanie a kosenie.

38. V obilných oblastiach Kazachstanu by hlavnou formou výstavby kolektívnych fariem mala byť: Poľnohospodársky artel.

39. V roku 1932 bolo v regiónoch Kazachstanu s chovom dobytka navrhnuté ako prechodný krok vytvoriť partnerstvá na spoločné obrábanie pôdy: na štátne farmy

40. V ktorom roku, počas kolektivizácie poľnohospodárstva, vznikli na území Kazachstanu prvé strojové a traktorové stanice (MTS)? 1929

41. V poľnohospodárstve prispela MTS k rozvoju: technickú základňu

42. Mechanik sa stal ústrednou postavou v dedine po: kolektivizácia

43. Príčina hladomoru, ktorý vypukol v rokoch 1930-1932. v Kazachstane vedenie presadzovalo politiku: kolektivizácia a simultánne osídľovanie

44. Ktoré roky kolektivizácie poľnohospodárstva v Kazachstane sa nie bezdôvodne považujú za „roky veľkej katastrofy“, za najväčšiu tragédiu kazašského ľudu? 1930-1932

45. Ktoré roky obdobia kolektivizácie sa považujú za roky veľkej katastrofy? 1932-1933

46. ​​V rokoch 1930-1932 vypukol v krajine: Hlad.

47. V rokoch 1930-1932. priame straty z hladomoru a epidémií a iných ťažkostí dosiahli: 1 750 tisíc Kazachov.

48. Koľko obyvateľov bolo v Kazachstane v predvečer hladomoru v rokoch 1930-1932? a koľko zomrelo od hladu: Bolo tam 6,2 milióna ľudí, zomrelo 2,1 milióna ľudí

49. V 20. – 30. rokoch 20. storočia sa podiel Kazachov v Kazachstane znížil na 38 % v dôsledku: Hlad a migrácia

50. Dôvod odlivu obyvateľstva z Kazachstanu v rokoch 1930-1932. sú hladomor a úplná represia počas obdobia: Kolektivizácia a simultánne osídlenie.

51. V období kolektivizácie, v dôsledku represií a hladomoru, len v rokoch 1930 až 1931 emigrovali z Kazachstanu: 1 milión 70 tisíc

52. Koľko ľudí migrovalo z Kazachstanu, aby unikli hladomoru spôsobenému kolektivizáciou? viac ako 1 milión ľudí

53. Jedným z dôsledkov kolektivizácie je:

54. Hlavné smery migrácie Kazachov v rokoch kolektivizácie boli: Čína, Irán, Afganistan.

55. Oblasti kompaktného bydliska, z ktorých boli účastníci povstania proti kolektivizácii nútení odísť do Iránu a Afganistanu: Mangystau, Wil.

56. Roky ozbrojeného odporu proti násilnej kolektivizácii v Kazachstane: 1929-1931

57. Koľko povstaní sa odohralo v Kazachstane v rokoch 1929-1931? 372

58. 372 ozbrojených povstaní kazašského šarua v rokoch 1929-1931, namierených proti kolektivizácii, klasifikoval kazašský regionálny výbor ako: banditsko-basmachovské hnutie

59. Koľko ľudí sa zúčastnilo povstaní v rokoch 1929-31? asi 80 tisíc ľudí

60. V rokoch 1929-1931. v Kazachstane boli za účasť na povstaniach a nepokojoch odsúdení: viac ako 5,5 tisíc ľudí

61. Povstanie turgajských roľníkov, ktoré kazašský regionálny stranícky výbor považuje za prejav hnutia bandit-Basmachi: Povstanie Batpakkari

63. Uveďte povstaleckú oblasť, kde počet rebelov v roku 1930 dosiahol 5 tisíc ľudí: Karakum

64. Počet ľudí odsúdených na smrť za účasť na povstaní Karakum: 175

65. Potlačený ôsmou divíziou Červenej armády, 175 ľudí bolo odsúdených na smrť, takto sa vzbura Karakumov Sharua proti: kolektivizácia

66. Hlavným zdrojom nespokojnosti obyvateľstva počas rokov kolektivizácie boli: Semipalatinsk okres

67. Z 372 ozbrojených povstaní Kazachov proti kolektivizácii povstanie v r. región Suzak.

68. O akom povstaní hovoríme o: „Skoro ráno 7. februára 1930 povstalci, asi 400 ľudí, vtrhli do krajského centra obce. Dedina Chulak-Kurgan a ďalší boli dobytí. Tajomník okresného výboru bol zabitý. Ale boli porazení: 360 rebelov bolo zabitých, 7 ľudí bolo zranených, 276 bolo zatknutých“? o suzakovom povstaní

69. K najväčšiemu povstaniu v období kolektivizácie došlo v regionálnom centre: Suzak

70. K jednému z najväčších roľníckych povstaní - Suzakove povstaniu - došlo v: začiatkom 30. rokov 20. storočia

71. V období kolektivizácie vzbúrení roľníci dobyli regionálne centrum: V Sozaku.

72. Uveďte jedného z vodcov roľníckeho povstania v regióne Suzak: Džakupov

73. Jeden z vodcov irgizského roľníckeho povstania z roku 1930: Kanaev Akzharkyn

74. Oblasti, v ktorých boli šarojci, ktorí sa zúčastnili povstania proti kolektivizácii na jar 1931, úplne zničené: Abyralinsky, Shyngystausky, Shubartausky.

75. Koľko roľníkov bolo postavených pred súd v rokoch kolektivizácie? viac ako 100 tisíc ľudí

76. Trestné prípady takzvaných „gangov povstaní“ proti kolektivizácii posudzovali: Mimosúdnym orgánom je „trojka“.

77. V dôsledku kolektivizácie tradičný priemysel pre Kazachstan v skutočnosti prestal existovať: chov tiav

78. Počet hospodárskych zvierat odovzdaných štátu v regióne Chubargau v rokoch 1931-32: 80%

79. V boji proti dôsledkom stalinského modelu kolektivizácie poľnohospodárstva prijal ÚV KSČ v r uznesenie: septembra 1932

80. Začiatkom 30. rokov, aby sa zlepšila situácia Sharua, sovietskeho štátu: poskytla technickú a finančnú pomoc osídľujúcim farmám

81. O koľko sa v rokoch 1928-1932 znížil počet dobytka v Kazachstane? zo 6,5 milióna na 965 tisíc

82. V roku 1929 bol stav hospodárskych zvierat v republike: 40,5 milióna

83. O koľko sa znížil celkový počet hospodárskych zvierat v Kazachstane od roku 1928 do roku 1932? zo 40,5 milióna na 4,5 milióna

85. Podiel Kazachstanu na celoúnijnej produkcii obilia v období od roku 1928 do roku 1932. poklesla: od 9 % do 3 %

86. Hrubá úroda obilia v Kazachstane za obdobie rokov 1928 až 1940. poklesla: 1,5 krát

87. Jedným z dôsledkov kolektivizácie je: migráciu mimo republiku viac ako 1 milióna Kazachov

88. Zjazd kolektívnych farmárov-šokových pracovníkov sa konal v: 1935

89. Vo všetkých regiónoch Kazachstanu sa rokovanie o vzorovej charte poľnohospodárskeho artelu v roku 1935 uskutočnilo súčasne s predložením kolektívnym farmám: Štát koná za večné užívanie pôdy.

90. Plocha zavlažovanej pôdy vyvinutá v rokoch 1938-1940: 145 miliónov hektárov

91. Koľko nákladných áut pracovalo na poliach kolektívnych a štátnych fariem v roku 1940? 14 tisíc

92. V 30. rokoch 20. storočia sa na jednej strane proklamovalo verejné vlastníctvo výrobných prostriedkov, na druhej strane: Nastalo odcudzenie roľníkov od pôdy.

Politika „malého októbra“

1. Kurz mocenských reforiem v kazašskej dedine pod vedením F. Goloshchekina sa volal: "Malý október"

3. V rokoch 1925 -1933 Prvým tajomníkom Kazraykomu bol: F. Goloshchekin

4. Prvý tajomník Kazkraikom v období industrializácie: F. Goloshchekin

5. V ktorých rokoch bol F. Goloshchekin prvým tajomníkom strany Kazkraikom? 1925-1933

6. Komu patria slová vyslovené v 20. rokoch 20. storočia: „Súdruh Goloshchekin! Myslím si, že politika uvedená v tejto poznámke je jediná správna politika? I.V.Stalin

7. I. Stalin uznal veliteľsko-byrokratické metódy vedenia F. Goloshchekina v Kazachstane ako: Jediná správna politika.

8. Komu patrí tento výrok: to, čo sa tu dialo pred jeseňou 1925, by sa dalo nazvať prehistóriou Kazachstanu...“? Prvému tajomníkovi kazašského regionálneho výboru F.I.

9. Dirigent myšlienky regionálneho vedenia v rokoch 1925-1933 v Kazachstane. F. Goloshchekin.

10. Kto pokračoval v kurze rozvoja Kazachstanu ako surovinovej základne pre industrializované oblasti ZSSR? F. Goloshchekin

11. F. Goloshchekin uskutočnil industrializáciu regiónu pomocou týchto metód: Veliteľské a administratívne

12. Uvalenie príkazovo-byrokratickej metódy je spojené s menom prvého tajomníka Kazkrankom v rokoch 1925-1933: F. Goloshchekina.

13. V 20. rokoch dvadsiateho storočia sa na všetkých úrovniach straníckej práce zaviedla táto metóda: veliteľské a administratívne

14. Počas industrializácie v Kazachstane bola potreba kvalifikovaná ako prejav miestneho nacionalizmu: revízia koloniálnej štruktúry ekonomiky regiónu.

15. Goloshchekin uskutočnil industrializáciu regiónu pomocou metód: Veliteľské a administratívne

16. Počas industrializácie bola potreba revidovať koloniálnu štruktúru ekonomiky regiónu kvalifikovaná ako prejav: miestny nacionalizmus

17. Goloshchekin kvalifikoval pozíciu hodnotenia postupu industrializácie v Kazachstane ako prejav miestneho nacionalizmu: S. Sadvakašová.

18. „Kazachstan bol a zostáva kolóniou...“ povedal trpko S. Sadvakasov a zhrnul: Industrializácia

19. Kto povedal o výsledkoch industrializácie v Kazachstane tieto slová: „Kazachstan bol a zostáva kolóniou“? S. Sadvakasov

20. Kto bol zástancom rozvoja Kazachstanu s prihliadnutím na jeho ekonomické možnosti, prírodné a ľudské zdroje? S. Sadvakasov

21. Obvinenie vznesené proti tým, ktorí boli proti „sovietizácii dedín“ F.I. Nacionalista

22. Bol zvolený kurz zintenzívnenia triedneho boja v obci pod heslom „Sovietizácia dediny“: F. Goloshchekin

23. Pri „sovietizácii dediny“ a kolektivizácii úradom pomáhali: "super" a "falošní aktivisti"

24. Základom politiky boli kampane za obstarávanie obilia, prerozdeľovanie sena a ornej pôdy, ako aj konfiškácia fariem polofeudálnych pánov: "sovietizácia dediny"

25. Opozícia proti priebehu „Malého októbra“ obhajovala myšlienku: Priblíženie priemyslu k zdrojom surovín.

26. Verejné osobnosti Kazachstanu, ktoré sa postavili proti priebehu „malej októbrovej revolúcie“: S. Sadvakasov a Zh.

27. S. Sadvokasov a Zh Mynbaev boli obvinení z miestneho nacionalizmu v období: počas industrializácie

28. „Kazachstan bol a zostáva kolóniou...“ povedal trpko: S.M.Sadvokasov

29. Politická osobnosť v Kazachstane, ktorá sa vyslovila proti priebehu „malého októbra“: S. Sadvokasov.

30. Kto sa postavil proti masovému sťahovaniu pracovníkov do Kazachstanu z iných častí krajiny? S. Sadvakasov

31. Pokusy S. Sadvakasova a Ža Mynbaeva o preskúmanie realizácie industrializácie v republike považoval F. Goloshchekin za prejav: miestny nacionalizmus.

32. Vedúci predstavitelia strany obvinení z „národného deviácie“ v roku 1926: Sadvakasov, Khojanov

33. Obvinenie vznesené proti tým, ktorí boli proti „sovietizácii dedín“ F. I. Goloshchekinom. Nacionalista.

34. List od piatich, napísaný v júli 1932, bol adresovaný: F. Goloshchekin

35. V roku 1932 skupina vodcov republiky poslala „List piatich“ F. Goloshchekinovi: O hladomore a príčinách katastrofy.

36. O hladomore, o príčinách katastrofy v Kazachstane spôsobenej kolektivizáciou v roku 1932 skupina vodcov republiky poslala správu F. Goloshchekinovi: "Letter of Five"

37. O hladomore a príčinách katastrofy v júli 1932 skupina republikánskych vodcov napísala „list piatich“: Goloshchekin.

38. Dôkazom, že vedenie vedelo o rozsahu katastrofy v Kazachstane, ktorá vznikla v dôsledku kolektivizácie, je list: T. Ryskulová Stalinovi.

39. O rozsahu obetí počas kolektivizácie verejná osoba v Kazachstane napísala Stalinovi vo svojom liste v marci 1933: T. Ryskulov.

40. T. Ryskulov opakovane písal listy Stalinovi o rozsahu katastrofy v Kazachstane, ktorá vznikla v dôsledku: Kolektivizácia

41. Za dôsledky násilnej kolektivizácie v Kazachstane vedenie Kazraykom a Rada ľudových komisárov republiky na čele s Goloshchekinom: neniesol žiadnu zodpovednosť voči ľuďom

Závrat z úspechu.
K otázkam hnutia JZD

Teraz všetci hovoria o úspechoch sovietskej vlády v oblasti hnutia kolektívnych fariem. Dokonca aj nepriatelia sú nútení priznať existenciu vážnych úspechov. A tieto úspechy sú naozaj veľké. Je fakt, že od 20. februára tohto roku. 50% roľníckych fariem v ZSSR už bolo kolektivizovaných. To znamená, že päťročný plán kolektivizácie sme do 20. februára 1930 prekročili viac ako dvojnásobne. Je fakt, že k 28. februáru tohto roku mali JZD nasypaných už viac ako 36 miliónov centov semien na jarnú sejbu, teda viac ako 90 % plánu, teda asi 220 miliónov lán. semená Treba uznať, že len zber 220 miliónov kusov osiva z radu JZD po úspešnej realizácii plánu obstarávania obilia predstavuje obrovský úspech. Čo to všetko znamená? Že radikálny obrat obce k socializmu možno považovať za istý.

Netreba dokazovať, že tieto úspechy majú najväčší význam pre osudy našej krajiny, pre celú robotnícku triedu, ako vedúcu silu našej krajiny a napokon aj pre samotnú stranu. Nehovoriac o priamych praktických výsledkoch, tieto úspechy majú obrovský význam pre vnútorný život samotnej strany, pre výchovu našej strany. Vštepujú našej partii ducha veselosti a sebavedomia. Vyzbrojujú robotnícku triedu vierou vo víťazstvo našej veci. Na našu stranu prinášajú nové miliónové rezervy.

Z toho vyplýva úloha strany: upevniť dosiahnuté úspechy a systematicky ich využiť na ďalší postup.

Úspechy však majú aj svoju tienistú stránku, najmä keď sa dosahujú relatívne „ľahko“, takpovediac „prekvapivo“. Takéto úspechy niekedy vyvolávajú ducha domýšľavosti a arogancie: "Môžeme urobiť čokoľvek!", "Je nám to jedno!" Oni, tieto úspechy, ľudí často omámia a ľuďom sa z úspechu začne krútiť hlava, stráca sa zmysel pre proporcie, schopnosť porozumieť realite, objavuje sa túžba preceniť vlastné sily a podceniť silu nepriateľa, dobrodružný Zdá sa, že pokusy vyriešiť všetky problémy socialistickej výstavby „v okamihu“. Už nie je priestor na obavy z upevňovania dosiahnutých úspechov a ich systematického využívania na ďalší pokrok. Prečo by sme mali upevňovať svoje úspechy Už teraz môžeme dosiahnuť úplné víťazstvo socializmu: „Môžeme všetko!“, „Je nám to jedno!“

Z toho vyplýva úloha strany: viesť rozhodný boj proti týmto nebezpečným a škodlivým náladám a vyhnať ich zo strany.

Nedá sa povedať, že by tieto nebezpečné a škodlivé nálady boli v radoch našej strany rozšírené. Ale tieto pocity v našej strane stále existujú a nie je dôvod tvrdiť, že nezosilnia. A ak oni, tieto city, od nás získajú občianske práva, potom niet pochýb o tom, že kauza hnutia JZD bude výrazne oslabená a nebezpečenstvo narušenia tohto hnutia sa môže stať skutočnosťou.

Z toho vyplýva úloha našej tlače: systematicky odhaľovať tieto a podobné protileninské nálady.

Pár faktov.

1. Úspechy našej politiky JZD sa vysvetľujú okrem iného aj tým, že ona, táto politika, vychádza z dobrovoľnosti hnutia JZD a zohľadňuje rôznorodosť podmienok v rôznych regiónoch ZSSR. Zberné farmy nemožno zakladať nasilu. To by bolo hlúpe a reakčné. Kolchozné hnutie sa musí spoliehať na aktívnu podporu väčšiny roľníkov. Nie je možné mechanicky transplantovať vzorky výstavby kolektívnych fariem v rozvinutých oblastiach do nezastavaných oblastí. To by bolo hlúpe a reakčné. Takáto „politika“ by jedným úderom odhalila myšlienku kolektivizácie. Pri určovaní tempa a metód výstavby kolektívnych fariem je potrebné starostlivo brať do úvahy rôznorodosť podmienok v rôznych regiónoch ZSSR. V hnutí JZD sú naše obilné okresy pred všetkými krajmi. prečo? Pretože v týchto regiónoch máme najväčší počet už posilnených štátnych a JZD, vďaka ktorým sa roľníci mali možnosť presvedčiť o sile a význame novej techniky, o sile a význame novej, kolektívnej organizácie hospodárstva. Pretože tieto oblasti majú dvojročnú školu boja proti kulakom počas kampaní na získavanie obilia, čo nemohlo uľahčiť hnutie kolektívnych fariem. Pretože tieto oblasti boli zásobované najintenzívnejším spôsobom pre posledné roky najlepší personál z priemyselných centier. Dá sa povedať, že tieto mimoriadne priaznivé podmienky existujú aj v iných oblastiach, napríklad v spotrebiteľských oblastiach, ako sú naše severné regióny, alebo v oblastiach stále zaostalejších národností, ako je napríklad Turkestan? Nie, to sa nedá povedať. Je zrejmé, že princíp zohľadňovania rozmanitosti v rôznych regiónoch ZSSR spolu s princípom dobrovoľnosti je jedným z najvážnejších predpokladov zdravého hnutia JZD.

Čo sa niekedy deje v realite? Dá sa povedať, že princíp dobrovoľnosti a zohľadnenia miestnych daností nie je v mnohých oblastiach porušený? Nie, to sa bohužiaľ povedať nedá. Je napríklad známe, že v mnohých severných regiónoch konzumného pásu, kde sú relatívne menej priaznivé podmienky na bezprostrednú organizáciu kolektívnych fariem ako v obilnárskych regiónoch, sa často snažia nahradiť prípravné práce na organizovanie JZD s byrokratickým dekrétom JZD, papierové uznesenia o raste JZD, organizovanie papierových JZD, ktoré v skutočnosti ešte neexistujú, ale o ktorých „existencii“ sa veľa chváli uznesenia. Alebo si vezmime niektoré regióny Turkestanu, kde je ešte menej priaznivých podmienok pre okamžitú organizáciu kolektívnych fariem ako v severných oblastiach spotrebiteľského pásu. Je známe, že v mnohých regiónoch Turkestanu sa už vyskytli pokusy „dohnať a predbehnúť“ vyspelé regióny ZSSR hrozbou vojenskej sily, hrozbou odobratia vody na zavlažovanie a priemyselného tovaru tým roľníkom, ktorí ešte chcú ísť do kolektívnych fariem.

Čo by mohlo byť spoločné medzi touto „politikou“ poddôstojníka Prišibeeva a politikou strany založenej na dobrovoľnosti a zohľadňujúcej miestne charakteristiky vo veci výstavby kolektívnych fariem? Je jasné, že medzi nimi nie je a nemôže byť nič spoločné. Kto potrebuje tieto deformácie, tento byrokratický výnos hnutia kolektívnych fariem, tieto nehodné hrozby voči roľníkom? Nikto okrem našich nepriateľov! K čomu môžu viesť, tieto zakrivenia? Posilniť našich nepriateľov a odhaliť myšlienky hnutia kolektívnych fariem. Nie je jasné, že autori týchto deformácií, ktorí sa považujú za „ľavičiarov“, sú v skutočnosti šrotom do mlyna pravicového oportunizmu?

2. Jednou z najväčších výhod politickej stratégie našej strany je, že si vie v každom momente zvoliť hlavný článok hnutia, na ktorom potom ťahá celý reťazec k jednému spoločnému cieľu, aby sa dosiahlo riešenie problém. Dá sa povedať, že strana už zvolila hlavný článok hnutia JZD v systéme výstavby JZD? Áno, je to možné a potrebné. Z čoho pozostáva, z tohto hlavného odkazu? Možno v partnerstve pre spoločné obrábanie pôdy? Nie, to nie. Partnerstvá pre spoločné obrábanie pôdy, kde výrobné prostriedky ešte nie sú socializované, predstavujú už prekonanú etapu kolektívneho farmárskeho hnutia. Možno v poľnohospodárskej obci? Nie, nie v obci. Obce sú stále izolovaným fenoménom v hnutí kolektívnych fariem. Pre poľnohospodárske obce, ako prevládajúcu formu, kde sa socializuje nielen výroba, ale aj distribúcia, podmienky ešte nedozreli. Hlavným článkom hnutia kolektívnych fariem, jeho v súčasnosti prevládajúcou formou, ktorú musíme teraz pochopiť, je poľnohospodársky artel. V poľnohospodárskom arteli sú socializované hlavné výrobné prostriedky, najmä na pestovanie obilia: práca, využitie pôdy, stroje a iné zariadenia, ťažné zvieratá, hospodárske budovy. Nezdružuje sa: pozemky v domácnostiach (malé zeleninové záhradky, škôlky), obytné budovy, určitá časť dobytka, drobného dobytka, hydiny atď. riešenie problému obilia. Problém obilia je hlavným článkom celého poľnohospodárskeho systému, pretože bez jeho vyriešenia nie je možné vyriešiť ani problém chovu hospodárskych zvierat (malých aj veľkých), ani problém priemyselných a špeciálnych plodín, ktoré sú hlavnými surovinami pre priemysel. Poľnohospodársky artel je preto v súčasnosti hlavným článkom v pohybovom systéme kolektívnych fariem. Toto je základ pre „Vzorovú chartu“ kolektívnych fariem, ktorej konečné znenie je dnes zverejnené. Z toho musia vychádzať naši stranícki a sovietski pracovníci, ktorých jednou z povinností je preštudovať si túto chartu podľa jej podstaty a realizovať ju až do konca.

Toto je momentálne postoj strany.

Môžeme povedať, že táto politika strany sa vykonáva bez porušovania alebo deformácií? Nie, to sa bohužiaľ povedať nedá. Je známe, že v mnohých regiónoch ZSSR, kde sa boj o existenciu kolektívnych fariem ani zďaleka neskončil a kde ešte neboli skonsolidované artely, existujú pokusy vyskočiť z rámca artelu a skočiť rovno. do poľnohospodárskej obce. Artel ešte nie je skonsolidovaný, ale už „socializujú“ obytné budovy, drobné hospodárske zvieratá, hydinu a táto „socializácia“ sa zvrháva na papierovo-byrokratickú vyhlášku, pretože ešte nie sú podmienky pre nevyhnutnosť takejto socializácie. Niekto by si mohol myslieť, že problém obilia je už na JZD vyriešený, že ide o etapu, ktorá už prešla, že hlavnou úlohou v súčasnosti nie je riešenie problému obilia, ale riešenie problému chov dobytka a hydiny. Otázkou je, kto potrebuje túto zbabranú „prácu“ spájania rôznych foriem hnutia kolektívnych fariem? Dráždiť roľníckeho kolchozníka „socializáciou“ obytných budov, všetkého dojného dobytka, všetkého drobného dobytka, hydiny, keď ešte nie je skonsolidovaná artelská forma kolchozov – nie je jasné, že takáto „politika“ môže byť len príjemný a prospešný našim zaprisahaným nepriateľom? Jeden z týchto horlivých socializátorov zašiel dokonca tak ďaleko, že vydal príkaz artelu, v ktorom nariaďuje „do troch dní vziať do úvahy celú populáciu hydiny každej farmy“, zriadiť funkciu špeciálnych „veliteľov“ pre účtovníctvo. a pozorovanie, „obsadiť veliteľské výšiny v arteli“, „veliť socialistickej bitke bez toho, aby ste opustili svoje miesta“ a, samozrejme, zovrieť celý artel v päsť. Čo to je, politika vedenia JZD alebo politika jeho dezintegrácie a diskreditácie? Nehovorím ani o tých, ak to tak môžem povedať, „revolucionároch“, ktorí začínajú prácu na organizovaní artelu odstránením zvonov z kostolov. Zložte zvončeky – len si pomyslite, aké revolučné!

Ako mohli medzi nami vzniknúť tieto biedne cvičenia v „socializácii“, tieto smiešne pokusy preskočiť nás samých, pokusy zamerané na obchádzanie tried a triedneho boja, ale v skutočnosti šrot do mlyna našich triednych nepriateľov? Mohli vzniknúť len v atmosfére našich „ľahkých“ a „nečakaných“ úspechov na fronte výstavby kolektívnych fariem. Mohli vzniknúť len v dôsledku protileninských nálad v radoch jednej časti strany: „My môžeme všetko!“, „Všetko máme dovolené!“, „Je nám to jedno!“ Mohli vzniknúť len v dôsledku toho, že niektorým súdruhom sa z úspechu zatočila hlava a na chvíľu stratili jasnosť mysle a triezvosť.

Aby sme narovnali líniu našej práce v oblasti rozvoja kolektívnych fariem, musíme tieto pocity ukončiť.

Toto je teraz jedna z bezprostredných úloh strany. Umenie viesť je vážna vec. Za hnutím nemôžete zaostávať, pretože zaostávať znamená odtrhnúť sa od más. Ale nesmieme predbiehať, pretože predbehnúť sa znamená stratiť kontakt s masami. Kto chce viesť hnutie a zároveň udržiavať spojenie s miliónmi más, musí bojovať na dvoch frontoch – proti zaostávajúcim aj proti predbiehajúcim.

Naša strana je silná a neporaziteľná, pretože pri vedení hnutia vie, ako udržiavať a zvyšovať svoje spojenie s miliónmi robotníkov a roľníkov.