Analýza Tyutchevovej básne „Jarná búrka“
Podľa tradícií, ktoré sa rozvíjali v šľachtických rodinách 19. storočia, získal Fedor základné vzdelanie a základy spoločenských vied doma. Tyutchev mal veľké šťastie, pretože jeho učiteľ bol vzdelaný muž, ktorý sa vyznal v poézii. Volal sa Semyon Egorovich Raich. Dokonale vedel veľa jazykov a naučil ich svojho študenta.
Vďaka svojmu mentorovi mohol Fjodor Ivanovič oceniť mnohé z Horácových prekladov. Povzbudzovali ho, aby napísal diela, ktoré sú klasikou ruskej literatúry. Prvé výtvory boli také úspešné, že po dosiahnutí pätnástich rokov sa bez väčších problémov zaradil do svetoznámej spoločnosti, v ktorej boli prítomní iba nadaní milovníci ruskej literatúry. Autorove diela boli napísané len v ruštine, aj keď plynule ovládal mnohé cudzie jazyky.
Po počiatočnom výcviku odchádza študovať na univerzitu do Moskvy. V roku 1821 promoval s vyznamenaním a odišiel slúžiť do Kolégia pre zahraničné veci. Od tej chvíle opustil svoje rodné krajiny a žil 22 rokov v zahraničí.
Služba Fjodora Ivanoviča bola pestrá. Žil v Nemecku aj v Taliansku. Len občas si mohol dovoliť prísť navštíviť svoje rodné miesta. To všetko nezabránilo autorovi písať básne o Rusku Tyutchev neustále podporoval a cítil duchovné spojenie so svojou vlasťou.
Počas štúdia na Moskovskej univerzite sa autor začal veľmi zaujímať o filozofiu. Priťahovali ho najmä teórie Pascala, ktorý bol veľkým matematikom a filozofom. Hlavným cieľom jeho myšlienok je význam človeka v nekonečne. Táto otázka znepokojovala Fedora až do jeho posledných dní.
Tyutchevova práca odráža nielen spiritualitu, ale aj rozumný úsudok o určitých životných situáciách. Čitatelia ľahko vnímajú línie v dielach, ale zároveň dokážu preniknúť hlboko do podvedomia človeka a zostať tam dlho a dotýkať sa najintímnejších pocitov.
Fjodor Ivanovič sa nakoniec ako básnik objavil v tridsiatych rokoch devätnásteho storočia. V tom čase už napísal veľké množstvo diel, napríklad „Insomnia“, „Jarné vody“, „Letné večery“ a mnoho ďalších. Tieto diela prišli k Alexandrovi Sergejevičovi Puškinovi. Mal ich veľmi rád. Boli publikované vo vtedy slávnom časopise Sovremennik. Od tejto chvíle sa Fjodor Ivanovič Tyutchev stal známym takmer celej verejnosti. Publikácia v tomto vydaní prináša slávu básnikovi.
Diela Fjodora Ivanoviča sú veľmi rozmanité. Básnik často za opisom prírodného javu skrýval hlboký filozofický význam. Presne taký je verš „Jarná búrka“.
Analýza diela „Jarná búrka“
Fjodor Ivanovič Tyutchev počas svojho života vytvoril veľké množstvo diel, ktoré udivujú čitateľa svojou úprimnosťou, poéziou a osobitosťou. dejová línia spojené špeciálne s prírodnou prírodou. Pozoruhodným príkladom kreativity je báseň, ktorú autor nazval „Jarná búrka“, ale milovníci poézie ju často nazývajú „Milujem búrku začiatkom mája“.Majstrovské dielo sa od podobných diel odlišuje prítomnosťou dvojitého datovania. Báseň vznikla ešte v 28. roku devätnásteho storočia. V tom čase už Fjodor Ivanovič žil mimo Ruska, konkrétne v Nemecku. Publikácia bola publikovaná v mnohých vtedajších časopisoch, no po prvýkrát uzrela svetlo sveta vďaka umiestneniu v časopise „Galatea“.
Hlavnou témou práce „Jarná búrka“ je opis prírodného živlu, a to búrky, ktorá je obzvlášť krásna v jarnom období roka. Ako búrka ukazuje Fjodor Ivanovič zvláštny pohyb, ktorý svojím spôsobom vypovedá o nadchádzajúcich zmenách a dáva vznik niečomu novému.
Autor ukazuje obzvlášť jemnú paralelu medzi prírodou a ľudským svetom. Búrka predstavuje mladosť lyrického hrdinu, presne to obdobie životnej cesty, kedy sa formuje ľudská osobnosť a formujú sa vlastnosti jej duše. Toto zvláštne spojenie ukazuje, že človek, ktorý prešiel z detstva do dospelosti, sa snaží ukázať svetu, robí to nahlas a neváha sa vyhlásiť za individualitu.
Vlastnosti diela „Jarná búrka“
Fjodor Ivanovič Tyutchev ukazuje jednotu ľudskej osobnosti a prirodzenosti. Snaží sa čitateľovi sprostredkovať, že tieto dva odkazy sú neoddeliteľnou súčasťou. Pre čo najkompletnejší obraz používa obrázky neuveriteľne krásnej oblohy, šumiacej vody a slnečných lúčov. V básni sa čo najviac zosobňuje obraz prírody, sú v nej zreteľne viditeľné črty ľudskej osobnosti. Počas deja diela je zrejmé, že hromy frčia a hrajú - toto správanie napodobňuje aktivitu malé dieťa. Vodné toky tečú a oblaky s úsmevom prelievajú vodu a zvláštnym spôsobom sa smejú na situácii.
Báseň „Jarná búrka“ má romantický smer a je štruktúrovaná vo forme akéhosi monológu, rozprávaného zo strany lyrického hrdinu. Kompozícia diela je postavená klasickým spôsobom a obsahuje štyri strofy.
Prvá strofa je úvodom k téme samotnej práce, kde sa čitateľovi predkladá ústredný obraz, ktorý je popísaný čo najpodrobnejšie. Ide o prírodný živel - búrku. Následne sa rozvinú dve nasledujúce strofy a postupne sa nahradia zábermi, kde popredné miesto má vždy búrka. V záverečnej strofe je zvláštny odkaz na starogrécka mytológia a obraz prírody v týchto riadkoch je ešte raz parafrázovaný. To všetko zdôrazňuje originalitu prírodného javu a jeho porovnávanie s božstvom, výnimočným princípom, ktorý sa zo všetkých síl snaží zjednocovať svet, ako aj poukázať na neustálu cyklickosť.
Jambický tetrameter, ktorý použil Fjodor Ivanovič, dodáva zvuku zvláštnu ľahkosť, ako aj melódiu rýmom v básni. Hlavným znakom tejto formácie je použitie exkluzívneho pyrrhichia. Dielo „Jarná búrka“ je prezentované formou krížového rýmu v riadkoch, kde sa striedajú mužské a ženské rýmy.
Hlavným a jediným obrazom v prezentovanom diele je búrka. Na odhalenie čŕt tohto prírodného úkazu používa Tyutchev mnoho výnimočných umeleckých prostriedkov.
Báseň má veľké množstvo sonorantných spoluhlások a používa aj aliteráciu pomocou písmen „r“ a „r“, napríklad hromové hukoty, hromové burácanie. Všetky vytvárajú v predstavách čitateľa prirodzený zvukový obraz prezentovanej búrky v najvyššej možnej kvalite.
Akcie sa vyvíjajú veľmi rýchlo a pohyb sa v práci prenáša pomocou všetkých druhov hojných slovies. Všetky majú osobnú a príslovkovú formu, napríklad hromží, šantí, hrá, lieta, nezastavuje, beží. Práve bohatstvo špeciálnych slovies dáva dielu výnimočný efekt použitia rámov, ktoré sa neustále menia po prírodnom jave.
Vlastnosti básne „Jarná búrka“
Osobitná expresivita v práci sa dosahuje použitím jasných a obzvlášť presne vybraných ciest:Epitetá - mladý zvon, hromový pohár, perly dažďa.
Metafora – slnko pozláti vlákna.
Personifikácie sú bežiaci prúd.
Inverzie - svižný potok, šum lesa.
Fjodor Ivanovič Tyutchev sa snaží čo najpresnejšie sústrediť pozornosť na niečo konkrétne, ukázať tie momenty, ktorým človek čelí vo svojom živote. životná cesta. To všetko dáva dielu osobitný filozofický význam.
Hebe a hromový pohár (o troch textoch „jarnej búrky“ od F. I. Tyutcheva)
Vynikajúce literárne texty, ktoré sa stávajú piliermi národnej kultúry, sa vždy zjednodušujú a schematizujú. Zdá sa, že sú každému známe, čiastočne nedotknuteľné a ich seriózne kritické štúdium je dokonca kontraindikované. Okrem toho všetky dobre vyvinuté modely musia byť podľa definície redukované ako synonymá. „Jarná búrka“ - Tyutchevova výstavná báseň - zdieľala osud všetkých tradične učebnicových textov. Každý pozná vetu „Milujem búrku na začiatku mája...“, no o Hebe a hlasno vriacom pohári vie len málokto. Medzitým bola posledná strofa básne pre Tyutcheva zjavne vzácna, pretože ju bez zmien preniesol do aktualizovaného textu prepísaného o mnoho rokov neskôr. Komentátori „Jarnej búrky“ (pozri napríklad nedávne šesťdielne dielo Tyutcheva) si pozorne všímajú zložité miesta a hluché miesta v histórii textu, ale niektoré dôležité otázky stále zostávajú v tieni a zdá sa, že neexistujú. .
Čo sú to za otázky? Prvý z nich je spojený s potrebou pozrieť sa zblízka, pochopiť mieru významu, významu a miesta v tele Tyutchevových textov raného vydania „Spring Thunderstorm“, pozostávajúceho z troch strof. Existuje dôvod hovoriť o zmene stavu básne (ďalej - VG1), vylúčené z korpusu podľa všeobecne uznávaných pravidiel textovej kritiky, keď posledné vydanie ruší predchádzajúce, ale tu ide možno o špeciálny prípad. Uznanie užitočnosti textu VG1, možno porovnať za rovnakých podmienok v druhom kroku VG1 s klasickým textom „Jarná búrka“ (ďalej len VG2) a keďže ich rozdiely sú zrejmé, uskutočniť hypotetickú rekonštrukciu procesu Tyutchevovej zmeny pôvodného textu básne: hackovanie, zavedenie novej strofy, prispôsobenie okolitých strof podľa nej, zostavenie do štyroch štvorverší s prenosom Hebe s hrom-vriacim pohárom nezmeneným. Na záver posledná otázka: aké posuny a posuny nastali v kompozícii a význame VG2 ako výsledok spracovania a ako to ovplyvnilo osud záverečnej mytologickej strofy.
Začnime stavom vecí okolo VG1. Báseň bola uverejnená v prvých číslach časopisu Galatea v roku 1829. Rodinný archív Tyutchev obsahuje zoznam, ktorý sa zhoduje s textom Galatea. teda VG1 textologicky poskytnuté spoľahlivejšie ako VG2, nemajúc ani autogram, ani zoznam a vytlačené akoby z ničoho nič. Napriek tomu sa objavil o štvrťstoročie neskôr VG2 sa stal klasickým textom a VG1 nedostal sa do zbierky Tyutchevových textov a zmenil sa na niečo ako hrubý náčrt. Zvyčajne sa verí, že pôvodná verzia je vždy horšia ako text dokončený géniom, a preto VG1 zodpovedajúcim spôsobom certifikované najvýznamnejšími Tyutchevistami. Takže K.V. Pigarev, porovnávajúc obe básne, píše o VG1:„...ako ďaleko sú tieto verše (VG1. – Yu. Ch.) zo známej „Jarnej búrky“, ktorú poznáme! Pri ich čítaní sa nám zdá, že pred sebou vidíme nedokonalú skicu k obrazu, ktorý je nám dobre známy – veľký majster. (.) Ich porovnanie ukazuje, ako sa báseň, druhoradá vo svojich umeleckých kvalitách, pretavením pretransformovala na jedno z majstrovských diel ruskej poézie.“
Rozsudky K. V. Pigareva sú úplne legitímne, pretože je bežné si to myslieť, pretože vychádzajú z dávnej viery v pokrok a napokon aj preto, že posilňujú apologetické postoje v našej kultúre. Avšak, jednomyseľnosť bola niekedy porušená a niektorí z tých, ktorí písali o Tyutchevovi implicitne a rôzne cesty, dali jasne najavo, že nesúhlasia so všeobecným názorom. Všimnime si tri takéto prípady. V rokoch 1933-1934 G. P. Chulkov, komentujúci Tyutchevovu zbierku básní, v skutočnosti uprednostňuje pôvodný text „Galatea“ (VG1) pred vydaním z roku 1854, ale bol nútený vydať to posledné: „Neodvažujeme sa vyvrátiť tento tradičný text pre nedostatok autogramu, hoci sa nezhoduje s prvým tlačeným textom.“ Poznamenajúc, že I. S. Turgenev, ktorý v roku 1854 upravil Tyutchevovu zbierku básní, by sa sotva odvážil skomponovať celú strofu, ktorá nie je v „Galatea“, G. P. Chulkov uzatvára: „Napriek tomu pripisujúc veľký význam prvému tlačenému textu tu, v r. poznámku, dávame ju v plnom rozsahu.“ A. A. Nikolaev v knihe Básnikova knižnica (1987) vyjadril svoj postoj k problému VG1 / VG2 vzdorovitá absencia poznámok k tradičnému vydaniu, napriek tomu, že komentár k jeho excentrickým textovým rozhodnutiam je dosť objemný. Pre prehľadnosť je tu komentár k VG2úplne. Zaberá minimálne dva a pol riadku: „G. 1829, číslo 3. Tlač. podľa C-3. Hebe(Grécky mýtus.) - bohyňa večnej mladosti, ktorá nosila bohom nektár. Zeusov orol. Orol bol symbolom najvyššieho boha Dia." To je všetko! V časti „Ďalšie vydania a varianty“ VG1 predložené nasledujúcim spôsobom: strofy sú číslované 1, 2, 3 podľa VG2, ale strofa 2 je označená veľkou medzerou, v ktorej čítame: neprítomný. Spôsob A. A. Nikolaeva sa s najväčšou pravdepodobnosťou vysvetľuje skrytými polemikami s K. V. Pigarevom a implicitnou podporou G. P. Chulkova.
Ďalší náznak poetických čŕt VG1 bez ich derogácie nachádzame v článku M. L. Gasparova „Krajinná kompozícia v Tyutchevovi“ (1990), keď sa obracia k analýze textu. VG2. O rozlíšení štruktúry oboch vydaní píše M. L. Gasparov VG1,že to „bol obrazom postupne silnejúceho hromu a hluku, korunovaného mytologickým koncom“, „takáto báseň by neprežila odseknutie poslednej strofy a bola by sa rozpadla“. Komentár G. P. Chulkova aktualizovaný reedíciou (1994) uzavrel jeho pohľad na texty VG1 A VG2 s neskoršími hodnoteniami A. A. Nikolaeva a M. L. Gasparova, čím sa vytvoril precedens, ktorý nám umožňuje dôkladnejšie sa vrátiť k porovnaniu dvoch, alebo dokonca troch uvažovaných textov. VG.
Prejdime k monografickému popisu VG1. Tu je text vytlačený v Galatea:
Jarná búrka
Milujem búrku na začiatku mája:
Aké zábavné sú jarné hromy
Z jedného konca na druhý
Hukot na modrej oblohe.
Rýchly potok tečie dolu horou,
Hluk vtákov v lese nie je tichý,
A reči o vtákoch a horskom prameni -
Všetko radostne odráža hrom!
Povieš: veterný Hebe,
Kŕmenie Zeusovho orla,
Hromový pohár z neba,
So smiechom ho vysypala na zem.
Pred nami je báseň, ktorá sa číta ako štandard Tyutchevovej ranej poetiky. Spolu s ostatnými sa vyznačuje „úžasnou systematickou konštrukciou“. Patrí k typu tzv. „dogmatický fragment“, drobná forma v monumentálnom štýle 18. storočia. Text je štruktúrovaný v trojdielnej kompozícii, organizovanej tromi etapami pohybu lyrickej témy. Takéto konštrukcie, nepárne a párne, zvyčajne odhaľujú logický základ Tyutchevových lyrických idiogénov. Formatívna trojica v 20. rokoch 19. storočia. sa stretol s mnohými básnikmi a Tyutchev mohol byť ovplyvnený D. Venevitinovom, S. Raichom ako jeho učiteľom a mnohými ďalšími. atď. Tyutchev mohol byť ovplyvnený aj trojitým myšlienkovým pochodom charakteristickým pre filozofiu Schellinga a Hegela.
Ešte o jednej veci VG1. Nejde o krajinomaľbu a už vôbec nie o opis prírodného javu, ale o malebný a znejúci mýtopoetický obraz vesmíru v momente rytmického a životodarného otrasu. Nie búrka, hoci aj búrka, ale „znamenie univerzálneho života“. Zdanlivý chlad básne závisí od jej úlohy, od didakticko-alegorickej duality, „ktorá vždy núti hľadať za obrazmi prírody ďalší rad“. Mýtická animácia je už od prvých riadkov položená do významovej hĺbky, v druhom čísle sa pohybuje latentne a o to účinnejšia je jej personifikácia v poslednej strofe, kde sa rieši tézy a protiklady predchádzajúcich dvoch.
Logika významu, charakteristická pre Tyutchevov klasický štýl, sa však neobjavuje otvorene: najčastejšie je rozpustená v priestorových vzoroch jeho textov. Vertikálny rozmer dominuje lyrickému priestoru. Podľa M. L. Gasparova je vertikála prevažne nasmerovaná „zhora nadol“, podľa M. Lotmana - „zdola nahor“, hoci empiricky sa pozorujú opačné a striedavé smery, menej často - horizontálne, ako aj pohyblivé. preč a približovanie, meniace sa uhly pohľadu, uhly ich sklonu atď. B VG1 vertikála zhora nadol je taká dominantná, že aj triviálne usporiadanie štvorverší pod sebou sa prispôsobuje vzoru dvakrát opakovaného pádu: prvýkrát - z neba na zem, druhýkrát - "zhora neba" (M. L. Gasparov), odkiaľ Hebe vylieva hromový pohár. Zároveň sa do vertikály, ktorá zostáva osou textu, pridávajú ďalšie vektory a vytvárajú tak priestorový objem. Báseň sa začína rétoricko-dôraznou figúrou (v. 1) a pohľad sa rúti nahor, smerom k hromovej akcii. Obloha je otvorená do výšin a diaľok, ale jej začiatok. Začiatok preto, lebo motivuje nebeskú hru a reaguje na ňu, a navyše ide o zopakovanie situácie vyššej moci, keďže prebytok prvkov sa opäť zrúti zhora nadol. Treba poznamenať, že rétorické Poviete si vnáša do básnickej reality dodatočný modus, dáva jej odtieň možnosti, pravdepodobnosti a váhavosti samotného „vysvetlenia“. Táto komplikácia však neoslabuje estetický nápor básne s jej dôrazným leitmotívom, ktorý zaznieva v každej strofe: zábavné, veselé, smejúce sa,– s hudbou radostného šoku.
Na záver analytického komentára k VG1 Zopakujme, že nejde o deskriptívno-lyrickú krajinu. Čítame báseň v žánri „antologická óda“, kde sa mieša lyrika s rétorikou a monumentálnou štylistikou. Neskorý Derzhavin a básnici Derzhavinovej éry písali v tomto žánri, ale Tyutchev posilnil lyrickú koncentráciu do miery klasickej stručnosti, ktorú možno nazvať minimalizmom 19. VG1 nie „náčrt pre budúce majstrovské dielo“, ani „drobnú báseň“, ktorú vám nevadí rozobrať na hrubé a hrubé obrysy. VG1- štylisticky úplná a bezchybná báseň, ktorej miesto je v kanonickej zbierke Tyutchevových textov. Preskúmali sme text, ktorý bol v podstate vyhlásený za neexistujúci.
Predtým, ako prejdeme k rekonštrukcii Tyutchevových poetických akcií v procese spracovania VG1 V VG2, Zastavme sa krátko pri všeobecných obrysoch jeho návratu k vlastným textom, ako aj pri datovaní premeny pôvodného vydania na druhé. Je nepravdepodobné, že Tyutchev, až na zriedkavé výnimky, vedome a cielene pozmenil svoje texty. S najväčšou pravdepodobnosťou pri rôznych príležitostiach prepisoval alebo diktoval básne spamäti a, prirodzene, zmenil niektoré miesta. Na časových intervaloch nezáležalo: Tyutchev dokázal reprodukovať svoje texty a básnické techniky tak zblízka, ako aj po mnohých rokoch. Zdá sa, že lyrický princíp nepretržite fungoval v Tyutchevovom podvedomí, existovalo niečo ako matricové zariadenie, z ktorého vznikli najmä dubletové kompozície; Tyutchev, ako je známe, mal dosť obmedzený rozsah motívov, ale ich rozsah a mnohovrstevná kombinatorika prispeli k ich širokému lyrickému obsahu. Tyutchev je ako šachista, ktorý hrá sám so sebou: figúrok je relatívne málo, ale ich kombinácie sú neobmedzené, hoci úvodné ťahy a strategický vývoj strednej hry sa môžu vo všeobecnosti zhodovať. Lyrická trajektória „Pohľad“ (1825) sa teda opakuje takmer o 40 rokov neskôr v ad hoc básni „Ako niekedy v lete...“ (1863), kde sa tá istá zvyšujúca sa intonácia, dosahujúca najvyšší bod, zrazu padá krátko pred koncom. Interval 30 rokov oddeľuje ranú báseň „Slzy“ (1823) od klasickej VG2, v ktorej Tyutchev pokračuje vo veľkolepom syntaktickom vzore: Milujem... keď... zdanlivo chýba vo VG1. Na druhej strane rýmová štruktúra osemriadkovej „Poézie“ (1850) predchádza podobnej štruktúre so vzdialeným rýmom v prvej desatinnej čiarke básne „Skončila sa hostina, stíchli chóry...“ ( 1850), napísaný takmer neďaleko. V tomto smere existuje pokušenie priblížiť čas transformácie VG1 na VG2, ale tomu bránia iné faktory. Najmä prítomnosť nových motívov v druhej strofe, ktorú napísal Tyutchev: dážď, lietajúci prach, slnko - nás núti zamyslieť sa nad prístupom VG2 k času písania básne „búrka“ „Neochotne a nesmelo...“ (1849), s najväčšou pravdepodobnosťou neskôr ako tento dátum. K ďalším motiváciám sa ešte vrátime, ale nateraz si povieme, že snáď zmena VG1 na VG2 nepatrí k tým vzácnym výnimkám, keď Tyutchev prepísal dielo na základe nejakých usmernení. Práca prebiehala, ako vo väčšine prípadov u básnikov, vcelku spontánne. Je nepravdepodobné, že by Tyutchev mohol jasne odpovedať, prečo zmenil toto alebo toto slovo, ale v jeho činoch vidíme účelnosť a pokúsime sa to ukázať. Teraz prejdime k hypotetickému modelu autorského prepracovania „Jarnej búrky“.
Kvôli prehľadnosti našej rekonštrukcie sme dva texty len nepostavili vedľa seba, ale zobrazili sme ich akoby v procese, ktorý už začal:
Jarná búrka 1 (1829)
Milujem búrku na začiatku mája:
Aké zábavné sú jarné hromy
Z jedného konca na druhý
Hukot na modrej oblohe!
Jarná búrka 2 (1854)
Milujem búrku na začiatku mája,
Keď jar, prvý hrom,
Akoby šantenie a hranie sa,
Hukot na modrej oblohe.
Mladé zvuky hromujú,
Dažďové perly zavesené,
A slnko pozláti nitky.
Rýchly potok tečie dolu horou,
Hluk vtákov v lese nie je tichý,
A reči o vtákoch a horskom prameni -
Všetko radostne odráža hrom!
Rýchly potok tečie dolu horou,
Hluk vtákov v lese nie je tichý,
A hluk lesa a hluk hôr -
Všetko sa veselo ozýva hromom.
Povieš: veterný Hebe,
Kŕmenie orla Zeusa,
Hromový pohár z neba,
So smiechom ho vysypala na zem.
Navrhovaná schéma korelácie dvoch textov sama osebe bez dodatočného komentára jasne demonštruje niekoľko fáz transformácie jedného textu na druhý. Tyutchev skutočne spôsobil trhlinu, dalo by sa povedať, pevne stmelenú štruktúru, vtlačil novú strofu, inú v štýle, narúšajúc logiku poetického myslenia a posúvajúci kompozičnú rovnováhu. Potom poslednú strofu preniesol do aktualizovaného textu bez akýchkoľvek zmien a už nepotrebný text rozhádzal samostatne. Je veľmi ťažké hovoriť o dôvodoch takéhoto radikálneho zásahu: možno urobiť len niekoľko predpokladov. Možno sa Tyutchev rozhodol dôkladnejšie prehodnotiť staršie texty (napríklad „Olegov štít“) v súvislosti so zámerom N. V. Sushkova vydať zbierku jeho básní. V zápisníku Sushkovskaya však nie je žiadna „jarná búrka“. Možno sa básnik začal zaujímať o tému búrky a dvakrát ju duplikoval v básňach tejto doby („Neochotne a nesmelo...“ a „Aký radostný je hukot letných búrok...“ - 1849, 1851) v mimoriadne efektívne variácie. Alebo sa zrazu rozhodol otestovať silu dokončenej trojdielnej štruktúry a ako experiment previesť nepárnu paritu na párnu, prirovnať VG2 schému strofickej kompozície typu 3 + 1, ktorú vypracoval viackrát? Alebo ho možno podnietila túžba obohatiť poslednú strofu, ktorú starostlivo zachoval, o krajinné detaily? Samozrejme, sú možné aj iné dôvody.
Prejdime teraz od všeobecného dojmu k jednotlivostiam a predovšetkým k úvahe o strofe vloženej do textu, ktorá sa stala druhou:
Mladé zvuky hromujú,
Dážď špliecha, lieta prach,
Dažďové perly zavesené,
A slnko pozláti nitky.
Najvýraznejšie nové motívy sú: dážď, poletujúci prach, vietor(bez názvu) Slnko. Neprítomnosť mrakov je úžasná. Prvé tri motívy spolu s „mladým zvonením“ mimoriadne umocňujú dynamiku lyrickej zápletky, šliapajú do vektora času a kinetiky samotnej prírody. Zároveň priťahuje pozornosť preskupenie prírodných javov, ktoré zaznamenal M. L. Gasparov: najprv prší a až potom letí prach. Čo ak táto inverzia spustí čas na zvrátenie? Každopádne, za účasti slnka posledné dva riadky nábeh živlov spomaľujú či dokonca zastavujú. Tento stret hemistiches je tu veľkolepý, kde priame pomenovanie (s výnimkou epiteta) kontrastuje s priam barokovou a luxusnou metaforou: vzácne perly a zlaté nite, do ktorých sa menia kvapky a prúdy dažďa. Prudké štylistické členenie nielenže nepoškodzuje celistvosť strofy a význam, ale naopak, robí oboje viacrozmerné a neprebádané, prejavujúce svet v jeho premenlivosti a zotrvačnosti. V súvislosti s touto myšlienkou bol termín použitý vyššie kinetika. Pohyb ustupuje svetlu a všetko je oddelené a jedno. Tyutchevovo básnické úsilie siaha takmer do hĺbky oxymoronizmu Bytia.
Prirodzene, brilantná strofa svojím neklasickým štýlom priniesla úplné narušenie kompozičnej štruktúry VG1 a skutočne pokazil báseň, čo je na diagrame jasne viditeľné. Strofa sa štýlovo odlišovala od spôsobu a tónu prvej periódy. Vznikli nové motívy a staré sa prekombinovali alebo odstránili, ako sa to vždy stáva v procese tvorivosti, v pohybe kultúry a v mnohých iných oblastiach. Tieto inovácie, mimochodom, opäť naznačujú odhadovaný čas spracovania VG1 V VG2(1850–1851). Stačí citovať predposlednú strofu z básne „Neochotne a nesmelo...“, aby sme videli toto:
Častejšie ako kvapky dažďa,
Prach letí ako víchor z polí,
A hromy
Stále nahnevanejší a odvážnejší.
Toto je nezvyčajne podobné návrhu druhej strofy VG, ak predpokladáme, že báseň z roku 1849 predchádza revízii. V priestore prvého hemistichu je zhustený každý jeden motív a je zachovaná aj inverzia, kde si dážď a víchor vymieňajú miesta. A motívy slnka a žiarenia uzatvárajú „Neochotne a nesmelo...“ v rovnakom poradí a s rovnakým pátosom. Veľmi podobný VG2 a báseň z roku 1851:
Aký veselý je hukot letných búrok,
Keď zvraciam poletujúci prach,
Búrka, preháňajúca sa v oblaku,
Zamieňa modrú oblohu.
Opakuje sa tu najmenej päť motívov: zábava, rev, lietajúci prach, búrka, modrá obloha. Obraz dotvára opäť nepomenovaný vír, dážď ukrytý v metonymii „rútiaci sa oblak“, leto namiesto jari, forma Kedy s gerundiom. To všetko nám umožňuje tvrdiť, že obrázky búrky skutočne dominovali Tyutchevovej predstavivosti na prelome 50. rokov 19. storočia. a dokonca, že prepísanie „Jarnej búrky“ sa uskutočnilo medzi básňami z rokov 1849 a 1851. alebo niekde v okolí.
Objavenie sa ďalšej strofy prinútilo Tyutcheva, aby do nej prispôsobil rozbité štvorveršia, to znamená, aby vytvoril iný kompozičný poriadok, postavil štylistické mosty a spojil text do novej sémantickej jednoty. Osobitným problémom bolo spojenie krajinnej triády s mytologickou scénou na Olympe. Aby to urobil, musel najprv posilniť tieňovú prítomnosť mytologickej roviny na samom začiatku básne kvôli zvýšeniu objemu textu. Tyutchev zrekonštruoval celú prvú strofu, aktualizoval celú jej rétoricko-syntaktickú figúru. Použil strofu z ranej básne „Slzy“ (1823), kde bol tento nezabudnuteľný trojitý syntaktický ťah už po prvý raz vyskúšaný, milujem – keď – ako keby, čím narastala dôraznosť úvodu. To dramaticky zmenilo čl. 2, 3: Ako zábavné sa jarné hromy zmenili na Keď prvý jarný hrom. Dve slová zo začiatku boli odstránené, zatiaľ čo veselo prešli do posledného verša tretej strofy a radostne vytlačili slovo z textu; slovo pružina sa posunulo doľava pozdĺž čiary a zopakujte váhu - hmotnosť vypadla. No nové slovo najprv s hláskou r podporilo motív búrky a hromu. Verš Z jedného konca na druhý koniec úplne zmizol a na jeho mieste sa objavila výrazná vetná kopula, ktorá akoby frflala a hrala, zachovávajúc hromovú spoluhlásku a kompozične i gramaticky predchádzala participiálnemu obratu mytologickej strofy Kŕmenie orla Dia, ktorá stojí v rovnakej polohe na treťom verši od konca a gerund sa smeje v poslednom verši. Ešte dôležitejšie je, že zosobnenie hromu už vytvára neviditeľnú prítomnosť Hebe: je to ona, ktorá frčí a hrá. Celá olympijská obloha je zároveň akoby skomprimovaná do slova šantenie, keďže ide o anagram Dia, orla Dia a vzniká ďalšia zvukovo-sémantická vrstva prsteňového mytologému, spájajúca celú báseň. Nakoniec si všimnime väčšiu rozmanitosť jambického rytmu v porovnaní so strofou VG1.
Tretia strofa (predtým druhá) prešla rovnako radikálnou, aj keď nie tak nápadnou úpravou. Ponechanie verša nezmenené Hluk vtákov sa v lese nezastaví (VG2- čl. 10), Tyutchev opravil jedno slovo na začiatku a na konci strofy (články 9, 12). Výmena je obzvlášť významná Prúd na tok. S výnimkou rýmu a spojok „a“ bol predposledný verš (11) úplne aktualizovaný. Na prvý pohľad sa napriek zámenám zdá, že strofa VG1 veľa sa nezmenilo. Zatiaľ čo obraznosť je zachovaná, mierne posunutá, intonačno-syntaktický vzorec a záverečný rétorický tlak zostávajú rovnaké. Pred nami je však ďalšia strofa. IN VG1 sú uvedené viditeľné detaily krajiny: Potok a jeho kaskadérsky dvojník kľúč,– horský masív už dvakrát ožil reliéfom. Stanza VG2 viac počuteľné ako viditeľné. V tomto smere je potrebné vysvetliť Tyutchevovu prácu na strofe. Komentár k šesťzväzkovej knihe, doplnenie náhrad rozprávanie vtákov, ich interpretuje takto: „V druhej strofe boli obrazné zložky konkrétnejšie (...). Zovšeobecnené obrazy boli viac v súlade s oddelenou, vyvýšenou pozíciou autora, ktorý obracal svoj pohľad predovšetkým na oblohu, cítil božsko-mytologický základ toho, čo sa dialo, a zdalo sa, že nemá tendenciu pozerať sa na podrobnosti - „prúd“, „vtáky“ . To, čo sa hovorí, je pravda, dokonca krásne, ale formulácia obchádza miestne úlohy Tyutcheva. Ona sama je oddelená a povznesená nad text, je skôr jeho interpretáciou, zachytáva fragment básnikovho svetonázoru alebo črtu hlavný mýtus Tyutchev (OMT), podľa Yu I. Levina. Vysvetlenie sa stáva zovšeobecnením.
Napodiv, ďalšia zovšeobecnená charakteristika Tyutchevovej práce uľahčuje prístup k skutočným úlohám úpravy. L. V. Pumpjanskij v článku „Poézia F. I. Tyutcheva“ (1928) presvedčivo argumentoval tézou, že básnik nepriamo asimiloval barokovú tradíciu nemeckej literatúry 17. storočia: „fenomén akusizmu, t. j. interpretácia zvukových tém (hrom, hrom, rev, praskanie, zrútenie sa, dupanie, skákanie, ale aj šuchot, šuchot, šuchot a pod.). Derzhavin sa stal sprostredkovateľom a „najväčším tvorcom ruského akusizmu“. Tyutchev hlboko absorboval Derzhavinovo akustické dedičstvo a L. V. Pumpyansky čerpá z „Jarnej búrky“, aby potvrdil svoju myšlienku. Píše: „Majstrovské akustické dielo predstavuje „Spring Storm“; Sám Derzhavin nevytvoril nič lepšie ako to.“ Nebyť zásadnej nedostupnosti poetických impulzov pre diskurzívnu analýzu, dalo by sa s istotou povedať, že cesta k pochopeniu Tyutchevových zámerov je otvorená.
Tretia strofa VG2 požadoval od Tyutcheva maximálnu intenzitu zvuku v porovnaní s druhou strofou, ticho odrážajúc oblohu VG1. Básnik dosiahol akustický efekt originálnym spôsobom: spoliehajúc sa na vzájomný vzťah lexikálnych, fonetických a rétorických faktorov sa vyhol tlaku hromovej poetiky a dokonca sa zaobišiel bez dvoch „hrkotavých“ slov (prúdiť, radostne). Veľký orchester hôr a lesov je tvorený predovšetkým lexikálnymi prostriedkami, lexémami s významom zvuk: hluk, hluk, dokonca tok vydáva zvuk hlasnejší ako stream, hoci zvukové obrázky sú podporované foneticky. Kombinácia tok je svižný dokonca zavádza novú aliteráciu. Epiteton prevzatý z Prúd, význam nie je veľmi vhodný pre tok, ale nemáme možnosť posudzovať „zhora čižmy“. Obzvlášť výrazný v rétorickej kresbe lesná vrava: opakovanie-spoj s preskupením epiteta do postpozície, nahradením tichého reči vtákov. Týmito zmenami Tyutchev rozšíril priestor strofy a vďaka jej rezonancii to, čo sa ozývalo tichým hlasom, teraz zahrmelo fortissimo.
To všetko Tyutchev potreboval ani nie tak na štylistickú korekciu susedných strof, ale na to, aby dal predchádzajúcej strofe novú kompozičnú funkciu. IN VG1 priestor je rezaný vertikálne zhora nadol, od neba po zem. V súlade s tým lyrický dej, chápaný ako dynamická stránka skladby, prechádza dvoma logickými etapami a vytvára kolíziu tézy a antitézy. Veľkolepú hromovú symfóniu, ktorá rezonuje na oblohe „z jedného konca na druhý“, sa ozýva zdržanlivejšou súpravou hôr a lesov. Mierka a objem sú neporovnateľne menšie. Strofa Hebe, tretia etapa deja, nás opäť pozdvihne, ešte vyššie ako predtým, na oblohu, odkiaľ hromy, blesky a dážď padajú na zem v mýtickom prestrojení. K dejovej a kompozičnej štruktúre „Jarnej búrky“-1 je zaujímavá paralela. Toto je Puškinov poetický dramatický zážitok „Skúpy rytier“. V priestore sa strieda horný, dolný a stredný pohľad: veža, suterén a palác. Ide o rovnaký priestorový pohyb, len otočený o 1800, a preto sú sémantické dráhy drámy iné ako v „Búrke“. V dráme sa kolízia obracia k rovnováhe, hoci v básni vymyslenej, nastupuje jednostranná ašpirácia. Z toho všetkého vyplýva, že druhá strofa VG1 je v porovnaní s treťou strofou v slabšej logickej, intonačnej a aj rytmickej polohe VG2, a vôbec neprekvapuje, že sa ozýva oveľa skromnejšie. Jeho kompozičné miesto je iné.
Teraz tretia sloha VG2(predtým druhá) zaujíma dôležité miesto v štvorčlennej kompozičnej štruktúre 3 + 1. To znamená, že báseň rozvíja svoj význam v troch viac-menej rovnomerných krokoch, niekedy mierne stúpajúcich a potom štvrtým energickým trhnutím akoby dosiahnuť výšku, ktorá v sebe zhromažďuje predchádzajúce snahy alebo ich prepína do inej roviny (pozri čl. „Šialenstvo“, „A rakva už bola spustená do hrobu...“, „Pozrite sa, ako v riečnom priestore...“ , atď.). Štvrtá strofa je teda podobnosť základný kameň, ktorý drží celý trezor. V štvordielnej kompozičnej štruktúre tohto typu nadobúda mimoriadny význam tretia strofa, ktorá by mala byť nosnou pri príprave posledného kroku, a teda žiadna redukcia, strata rozsahu, strata rozsahu, energie akcie, oslabenie intonácie. , meškanie v údajoch a pod. Tyutchevova práca sa uberala týmto smerom. Prenesením strofy o Hebe a hlasno vriacom pohári bez zmien do svojej obľúbenej podoby chcel Tyutchev zaviesť živosť, nové farebné odtiene a luxusný rám pre obrazy, ktoré sú mu drahé. Na tejto ceste čakal na básnika veľký tvorivý úspech a značné prekvapenia.
To sa však ukáže neskôr. A teraz, keď máme za sebou skúsenosť s rekonštrukciou filigránskej úpravy VG, vykonaný Tyutchevom na samom začiatku 50. rokov 19. storočia, zostáva sa ešte raz pozrieť na koniec, ktorého sa nedotkol, kvôli ktorému bola do textu s najväčšou pravdepodobnosťou začlenená celá sloha. Nevyhnutne to muselo posunúť predchádzajúci význam - a to sa stalo. IN VG1 zjavenie Hebe spájalo tézu a protiklad neba a zeme. V štruktúre dogmatického fragmentu sa dej pohyboval v dvoch vrstvách a bájny plán z hĺbky alegoricky presvital cez prírodné výjavy. IN VG2 situácia je iná. Predtým si Tyutchev mohol myslieť, že návrat sémantických vĺn na krátku vzdialenosť asociatívne prenesie Hebe na začiatok básne, ale v neskoršej verzii sa dej predĺžil o celú strofu a bolo potrebné jasne naznačiť implicitný mýtus Hebe. Alebo možno chcel okolo Hebe sústrediť hromový aj mýtický svet, aby sa jej obraz, oživujúci, veselý, mladý a vášnivý, stal stredobodom celej básne. Za týmto účelom Tyutchev rozptýlil po celom texte znaky prítomnosti Hebe, odhalené a skryté zároveň. To, čo postavil ako paralelné plány alebo dokonca ako na seba nadväzujúce a až potom skombinované (pozri napríklad „Ticho v dusnom vzduchu ...“, kde je takmer po prvý raz jasne zreteľná odvíjajúca sa búrka a stav dievčaťa porovnané ako podobnosti) - V VG2 nadobudol štruktúru akejsi obojstrannej identity, kde búrky a Hebe s hromovým pohárom sú v podstate jedno a to isté. Pri vytváraní tohto vzájomného prieniku Tyutchev, ako aj v iných prípadoch, využil celý svoj básnický arzenál, z ktorého uvádzame len lexikálny reťazec. Jar, šantenie a hranie, na modrej oblohe, mladé zvony,(nemenovaný vietor- Komu veterné Hebe), dažďové perly(namiesto kvapka dažďa v iných básňach) slnko pozláti nitky, prúd je svižný, hukot, hukot a hluk, zábava– celá Hebeina tieňová prítomnosť je vo finále zhromaždená kreatívnou frázou Poviete si(toto je automatická komunikácia, nie adresa pre partnera!) do reliéfno-plastickej panorámy s hrdinkou v strede. V dôsledku toho Tyutchev, ktorý v strofe o Hebe nezmenil jediný znak, mimoriadne skomplikoval sieť jeho závislostí na zvyšku textu, zväčšil a prehĺbil sémantickú valenciu finále. „Jarná búrka“ sa stala zhlukom prírodných a kozmických prvkov, v ktorých sa rozpustil ľudský prvok, slávnostný a katastrofický.
Zdá sa, že by bolo najvhodnejšie ukončiť recenziu na túto pozitívnu poznámku. VG1 A VG2. Naša téma však ešte nie je vyčerpaná. Poetika Jarnej búrky, ako ju poznáme v neskoršej verzii, pôsobí ešte pútavejším dojmom, pretože prekročila svoju dobu a vkročila priamo do 20. storočia. Vlastnosti viacvrstvovej a komplikovanej sémantiky, ktorú nadobudol po zabudovaní Tyutcheva VG1 nová strofa, posunula pôvodnú logiku nasadenia textu, rozpustila predtým existujúce spojenia, zaviedla nelineárne vzťahy a prebudila odstredivé sily v štruktúre. Tyutchev tým, že zvýšil dynamiku na začiatku novej strofy a následne ju prudko spomalil, otriasol sledom poetických obrazov. Ak k tomu pridáme „posunutie slova, naklonenie jeho osi, sotva viditeľnú degeneráciu sémantickej váhy, charakteristickú pre Tyutcheva v bezprecedentnej miere“, alebo, ako by sme to chceli povedať, transformáciu základného významu slova do spleti kolísavých konotácií, ktoré zaznamenal L. V. Pumpjanskij, potom, právom, možno o Tyutchevovi povedať, že už dávno pred Mandelstamom tušil svoju poetiku. V každom prípade, sám Mandelstam o 80 rokov neskôr išiel rovnakými cestami: „Akékoľvek slovo je zväzok a význam z neho trčí rôznymi smermi a neponáhľa sa do jedného oficiálneho bodu. Ak to už Tyutchev vedel, potom opäť pochopíte, prečo symbolisti prijali a prijali „sklony“ jeho slov.
Génius je génius. Znamená to, že keď analyzujeme jeho veci, nezostáva nám nič iné ako slasť? Samozrejme, že nie. Aj tu je potrebný kritický pohľad, pretože Tyutchev pri vytváraní ohlušujúcej poetiky svojho majstrovského diela nepoužil drobné a nedokončené náčrty, ale naštrbil výborný text so stabilnou, silnou a vyváženou štruktúrou. Človek sa mimovoľne zamyslí nad nákladmi a následkami experimentu, nad cenou zaplatenou za zjavný úspech. Štýlová rôznorodosť, dynamika, farebnosť a vyžarovanie novej druhej strofy, extrapolácia jej obohatenej poetiky na oboch stranách, konsolidácia triptychu do panorámy hrkotajúcej prírody - to je nádhera, luxus básnických prostriedkov, ich bohatosť a prebytok naklonil do istej miery kompozičnú zostavu celej štvorhlasnej básne. Bez toho, aby sme sa dotkli tejto príliš komplikovanej štruktúry, ktorá bola v skutočnosti spomenutá vyššie, odhaľujeme iba to najdôležitejšie - posunutie kompozície VG2.
Druhá strofa sa ukázala byť príliš výraznou zložkou v pohybe lyrickej zápletky od začiatku do konca. Nezapadalo to do sledu väzieb vedúcich ku konečnému koncu, kde sa bolo treba podriadiť progresívnemu toku básne. Stačí sa obrátiť na druhú strofu Tyutchevových štvordielnych idiogénov, postavených podľa príkladu 3 + 1 („Šialenstvo“, „A rakva už bola spustená do hrobu...“, „Pozri, ako na rozlohe rieky...“, atď.), aby ste videli rozdiel. Druhá strofa VG2, zanechávajúc za sebou istú dávku autonómie a sebestačnosti, sa teraz vyhlasuje za druhé kompozičné centrum, ktoré priťahuje okolité strofy a tým oslabuje pozíciu finále s Hebe a hromovým pohárom. Finále si samozrejme zachováva funkciu architektonickej opory a ukončenia, no je nad ním vybudované poschodie navyše, ktoré celú stavbu mierne nakláňa. Pod vplyvom druhej strofy „posilnená“ tretia strofa odvádza časť sémantického lúča namiereného na finále a snaží sa prekĺznuť za cieľ. V rámci kompozičných centier prebieha boj medzi protichodnými silami, ktorých vzdialenosť je príliš malá. Zdá sa, že rétorická energia a pátos stúpajúcej intonácie končí vo veršoch Všetko veselo odráža hrom, a finále nevyhnutne zaznieva v spodnej tónine sumarizujúceho mytologického súdu. V dôsledku toho pozorujeme kompozičnú nevyváženosť veci a v dôsledku toho tendenciu strofy o Hebe a hromovej čaši odlepovať sa od hromového triptychu. Či si nebezpečenstvo kompozičného naklonenia uvedomoval sám Tyutchev, alebo ho zanedbal, nevieme. Možno, ako v mnohých iných prípadoch, sa dopustil brilantného porušenia pravidiel a ako vždy to dobre dopadlo. „Jarná búrka“ sa stala ako šikmá veža v Pise. Predstavoval si však Tyutchev, že osobne vyprovokoval budúcich redaktorov, aby opakovane prerušili jeho obľúbenú slohu?
Doteraz sme sa spoliehali na hypotézu, podľa ktorej Tyutchev kvôli záverečnej strofe o Hebe predĺžil a prikrášlil starú báseň, predtým ju rozobral a zložil novú strofu. Dá sa však predpokladať inverzia Tyutchevovho básnického myslenia: napísal strofu so sklonom k tematickým dubletom a potom ju kvôli tejto strofe, ktorá nebola špeciálne určená pre žiadny text, zabudoval do starej básne. Na ten či onak však Tyutchev použil rovnaký ťah: premenil trojdielnu štruktúru na štvordielnu. Následky boli tiež rovnaké a dve striedajúce sa kompozičné centrá na seba stiahli zvyšné strofy. Nová strofa mala viac šťastia a nastala situácia, ktorú sme opísali. Kvôli oslabeniu konečnej pozície VG2 a neúplným prepojením s predchádzajúcim textom tu máme v úmysle uvažovať o tretej, „redakčnej“ verzii „Spring Thunderstorm“ (VG3), pričom na nejaký čas odložíme bokom neprijateľné zásahy a tým aj estetické poškodenie.
Umelecká existencia „Spring Thunderstorm“ pozostáva z troch etáp. Najprv VG1(„Galatea“, 1829). Potom tento text v skutočnosti zruší (alebo si to aspoň myslíme) samotný Tyutchev a VG2(„Súčasný“, 1854). Dokonca aj neskôr sa objaví „redakčný“ text VG3, ktorý funguje súbežne s VG2 a v mysliach masového čitateľa ho zase čiastočne ruší. Máme teda tri texty z „Spring Thunderstorm“, z ktorých každý tvrdí, že má skutočnú prítomnosť v rôznych segmentoch poetickej kultúry. Pokúsime sa pochopiť túto zložitú situáciu a nad texty v spoločnom kultúrnom priestore umiestnime identifikačné znaky.
Dlho som si to nechcel priznať VG3. V nedávnom diele sme vymenovali až sedem dôvodov „znesvätenia“ majstrovského diela, ale potom sme si uvedomili, že VG3- to je cena, ktorú Tyutchev zaplatil za svoj extrémny krok. Navyše sme si uvedomili, že majstrovské dielo na ceste stať sa kultovým znamením je často prispôsobené vkusu nenáročnej verejnosti a rezignovali sme. Citujme tento známy text:
Jarná búrka
Milujem búrku na začiatku mája,
Keď prvý jarný hrom
Akoby šantenie a hranie sa,
Hukot na modrej oblohe.
Mladé zvuky hromujú,
Dážď špliecha, lieta prach,
Dažďové perly zavesené,
A slnko pozláti nitky.
Rýchly potok tečie dolu horou,
Hluk vtákov v lese nie je tichý,
A hluk lesa a hluk hôr -
Všetko sa veselo ozýva hromom.
Vyhneme sa podrobnému popisu tohto textu. Pri opise druhej strofy a jej reflexov do susedných sme ju vyčerpali. Poznamenajme len, že odseknutie poslednej strofy VG2 báseň nielenže zbavil žánru antologickej ódy, premenil ju na krajinársku kompozíciu, ale zahodil výhybku na olympijskú scénu a vytrhol celú mytologickú vrstvu z podtextu. Úprimne povedané, dojem je pochmúrny a strata významu je nezvratná. Všetko však nie je také jednoduché, a tak sa s konečným rozhodnutím obrátime na dvoch renomovaných odborníkov.
M. L. Gasparov v článku „Krajinná kompozícia v Tyutchev“ už samotný názov ukazuje, ktoré aspekty textu upútajú jeho pozornosť. Preto tri strofy z VG2 uvažuje ako prvý. V skladbe M. L. Gasparova zaujme jej dynamická stránka (tú možno nazvať lyrickou zápletkou). K vyrovnanosti textu a jeho zrkadlovej symetrii sa pridáva pohyb. Vyjadruje ho motív dažďa. Tyutchev uvádza motív až v novej druhej strofe, no zároveň sa buduje celá zápletka (reč je teda celá čas beží O VG3): pred dažďom, dážď, koniec dažďa. Keď hovoríme o črtách tohto motívu, M. L. Gasparov poznamenáva jeho neistotu, pretože dážď začína padať a potom sa spomalí až v druhej strofe av tretej sa pohyb vyskytuje v iných formách. Najprv stále pripúšťa, že „pršutky sú nahradené súvislým prúdom“, ale potom stále hovorí, že okamih „po daždi“ (...) nemožno dokázať (...).
Zo stránky kompozície ako takej, teda zotrvačnosti veci, videl M. L. Gasparov zrkadlovo symetrickú štruktúru, ktorú vytvoril Tyutchev pri zavádzaní novej strofy do textu. Najprv zaznie zvuk (hromy duní), potom nastane pohyb (dážď, vietor), potom sa pohyb zastaví (perly a nite visia), potom sa pohyb obnoví (tok je rýchly), a všetko končí zvukom (všetko veselo odráža hrom, a pred tým hukot A hluk). Výsledkom bola schéma, ktorá pevne spájala tri strofy (VG3): zvuk – pohyb – nehybné vyžarovanie – pohyb – zvuk. Takéto elegantné zrkadlenie!
Pri predvádzaní poetiky búrlivej krajiny však M. L. Gasparov nezabúda na Hebe s pohárom. Tu sa mu do úsudku vkráda malá medzera. Pozitívne komentovať to, čo sme nazvali VG3, píše, že bez štvrtej strofy báseň stráca svoju najrozsiahlejšiu vertikálu. Stojí za to si to pripomenúť. M. L. Gasparov pomenúva aj súvislý motív veselosti, ktorý sa prelína celou básňou: šantenie A hrať - baviť sa - smiať sa. Potom poznamenáva, že „v závere prirovnania sa ozývajú predchádzajúce strofy nielen s hromom z prívlastku „hlasne vrie“, ale aj s dvojznačnosťou slova „veterno“. Tu M. L. Gasparov hovorí ešte kategorickejšie o dôsledkoch odrezania štvrtej strofy: „Keď sa v antológiách „Jarná búrka“ zvyčajne tlačí bez poslednej strofy, zbavuje sa to nielen druhého mytologického plánu, ale aj vynikajúceho rozporu figuratívne ("nitky visia.") a štylistické vrcholy" ("hlasne vrie." - YU. Ch.). Po vyjadrení „áno“ a „nie“ sa M. L. Gasparov vracia k pôvodným ustanoveniam: „Báseň si napriek tomu zachováva umeleckú účinnosť a úplnosť vďaka prísnej symetrii troch zostávajúcich strof.“
Prezentáciu názorov M. L. Gašparova ukončíme úryvkom, ktorého časť sme už citovali: „Taká báseň ( hovoríme o O VG1. - YU. Ch.) by neprežil odseknutie poslednej strofy a bol by sa zrútil. Odtiaľ je sémantická kulminujúca úloha dokončenej strofy II opäť zrejmá – s jej protiľahlými vertikálnymi pohybmi a jej splynutím neba a zeme.“ M. L. Gašparov sa podľa nášho názoru vo svojich zbežných poznámkach dotkol takmer všetkých problémov, ktoré tu boli podrobne rozpracované a vysvetlené. V podstate to, čo sme nazvali vyššie, sú mierne medzery v jeho charakteristikách VG2, v skutočnosti neexistujú žiadne medzery. Jeho rozsudky sú spojené s kontroverziami, ktoré do pozmeneného textu vložil sám Tyutchev. Úlohou M. L. Gasparova bolo študovať dynamiku Tyutchevovej krajiny a zámerne sa nedotkol problémov, ktoré by ho mohli zviesť. O to cennejší je okruh jeho náhodných komentárov, z ktorých vyplýva určitá autonómia textu VG3.
Ďalší dôkaz o VG2 zanechal nám skvelý spisovateľ, básnik a teoretik Andrej Bely. Vedený citlivým vnímaním čitateľa čítal VG2 takto: „Prvé tri strofy sú empirickým opisom májovej búrky, posledná mení účinok búrky na mytologický symbol.“ Potom hovorí o sémantickom náboji obrazu prírody s vlastnosťami živej bytosti. Niekto by mohol byť prekvapený zjavnou aberáciou vnímania u čitateľa, akým je A. Bely, ale je nepravdepodobné, že by to bolo podobné triviálnej reakcii na text. S najväčšou pravdepodobnosťou intuícia A. Belyho zachytila rozpor medzi triptychom búrky a mytologickým finále, kompozičnú disonanciu, ktorú priniesla komplexná rekonštrukcia textu. Z toho vyplýva, že A. Bely nepriamo potvrdil možnosť porozumenia VG3 ako samoorganizovaný text, ktorý, ako sa to stáva, obnovuje svoju celistvosť aj napriek násilnému okliešteniu.
Ako príklad formovania strateného významu sa pozrime na participiálna fráza šantenie a hranie sa. Zvyšné zvyškové črty mytologickej roviny nám už neumožňujú všimnúť si implicitnú prítomnosť Hebe: v texte sa neobjaví. Ale namiesto Hebe tie isté slová šantenie a hranie sa môže slúžiť ako vodítko k Herakleitovmu výroku: „Večnosť je hravé dieťa! Staroveká filozofia, ktorá nahrádza antickú mytológiu, bude stále viesť VG3 na prírodno-kozmickom pláne, bez ktorého by si Tyutchev svoj text len ťažko vedel predstaviť. Ale on sám to už nemohol napraviť; báseň to urobila prekonfigurovaním svojich sémantických zámerov.
Náš analytický komentár sa skončil. Zostáva zhrnúť riešenia vzniknutých problémov a pomenovať ďalšie perspektívy analytiky. Niektoré z nich už boli naznačené v predchádzajúcom opise.
Tyutchevova „Jarná búrka“ je tu prezentovaná v troch rovnako hodnotných textoch. Prvý (VG1) je akýmsi prológom k definitívnemu textu (VG2), a tretí (VG3) vznikla okrem Tyutcheva ako upravená verzia, ktorá vydláždila cestu VG2 cesta ku kultovému statusu v ruskej poetickej klasike. Takéto konštatovanie problému vylučuje štúdium takzvaného tvorivého plánu, nenastoľuje otázku premeny nedokonalého textu na dokonalý, neodsudzuje „rúhačské zasahovanie“ do autorovej vôle, ale má za cieľ porovnať texty v kompozičnom a funkčnom pláne, kde sú zaznamenané posuny a posuny v štruktúrnom interiéri. Skrátka všetko, čo sa pridáva, uberá alebo vyzerá inak.
Tyutchev s najväčšou pravdepodobnosťou prepísal VG1 z nejakého dôvodu okolo 1850-1851. Nepotreboval dolaďovať dokonalú a vyváženú štruktúru básne, ale vznikla spontánna túžba niečo vpísať. Vytvorila sa nová strofa, ktorej urobil miesto v strede skladby. Mohlo to však byť aj inak: báseň zo seba vypudila strofu, vzrušujúc autorovu ostrú kreativitu, jeho osobné a transpersonálne napätie, vyžarovanie z blízkeho poetického kontextu atď. Potom musel Tyutchev vedomejšie riešiť danú problémy.
Výsledkom excesu bol vznik prakticky nového textu, schopného rozsiahleho sebarozširovania významu. VG2 neruší predchádzajúci text, nerobí z neho súbor hrubých čiar, nezaberá jeho miesto v roku 1829. Tyutchev prepracovaný VG1 z trojdielneho na štvordielny text, pričom niektoré veci opravili a mytologickú strofu preložili bez zmien z jednej poetiky do druhej. Odišiel VG v klasickej úplnosti a báseň do svojich zbierok nezaradil len preto, že vtedy nebola prijatá. Avšak v našej dobe, keď sa vedľa seba v tichosti vydávajú rôzne verzie textu (napríklad od Mandelstama atď.), nie je dôvod, pri dodržaní zastaraných pravidiel, ochudobňovať Tyutchevov korpus textov a zbavovať ho komplikovanej korešpondencie. . Dve „jarné búrky“ sú dublety a dubletnosť, ako je známe, je základnou kvalitou Tyutchevovej poetiky. Obe básne by mali vyjsť spolu v zbierkach básnika, VG1 do roku 1829 a VG2 do roku 1854. Toto sa musí urobiť čo najrýchlejšie, v prvom smerodajnom vydaní.
Z knihy Ruskí básnici druhý polovice 19. storočia storočí autora Orlický Jurij BorisovičNa pamiatku F.I. Tyutcheva Ani pri jednoduchom krbe doma, ani v hluku svetských fráz a ruchu salónu Nezabudneme naňho, sivovlasého starca So štipľavým úsmevom, s podpornou dušou! Lenivým krokom kráčal po ceste života, no myšlienkami objímal všetko, čo cestou zbadal, a pred spaním
Z knihy Živí a mŕtvi klasika autora Bušin Vladimír SergejevičPo búrke sa ružový západ ochladí, Noc je vlhká dažďom. Vonia ako púčik brezy, vlhký štrk a piesok. Cez lesík sa prehnala búrka, z plání sa zdvihla hmla. A tenké lístie temnoty vystrašených vrchov sa chveje. Jarná polnoc spí a blúdi, Dýcha plachým chladom. Po búrkach
Z knihy Chizh. Čukovskij a Jabotinský autora Ivanova Evgenia ViktorovnaBÚRKY, PÓZA A METAMORFÓZA LITERÁRNEJ STOnožky Krajina dôstojne oslávila výročie Valentina Sorokina. Je radostné, že básnik oslávil 70. narodeniny vo vynikajúcej tvorivej forme. Národné oslavy sa začali už v januári, keď vyšiel „Deň literatúry“ č
Z knihy Myšlienka vyzbrojená rýmami [Poetická antológia o dejinách ruského verša] autora Kholshevnikov Vladislav EvgenievichČukovskij a Žabotinský Dejiny vzťahov v textoch a komentároch Autor a zostavovateľ: Evg. Ivanova Niekoľko predbežných poznámok k zápletke Táto kniha vznikla z komentárov k štyrom malým listom od Zhabotinského, ktoré zázračne prežili v archíve Chukovsko, dva z
Z knihy Moje dejiny ruskej literatúry autorka Klimova Marusya Z knihy Psychodiachronológia: Psychohistória ruskej literatúry od romantizmu po súčasnosť autora Smirnov Igor PavlovičKapitola 5 Tyutchevove tlačidlá V zásade nebol Tyutchev úplne zbavený schopností. Útly starec s rozstrapatenými zvyškami šedivých vlasov okolo holohlavej hlavy s okrúhlymi okuliarmi - tak bol vždy zobrazovaný na všetkých portrétoch - nejaký druh trepotajúceho sa nadpozemského tvora, učiteľ
Z knihy Ruská literatúra v hodnoteniach, úsudkoch, sporoch: Čítanka literárno-kritických textov autora Esin Andrey Borisovič Z knihy V sporoch o Rusku: A. N. Ostrovskij autora Moskvina Tatyana VladimirovnaA. A. Grigoriev po Ostrovského „Búrke“. Listy Ivanovi Sergejevičovi Turgenevovi Búrka čistí vzduch. Fyzická axióma...pokora pred ľudskou pravdou Slová Lavreckého1...A čo povedia ľudia?... Gogoľova "Divízia"2 List prvý. Nevyhnutné otázky Tu je to, čo povie
Z knihy Všetky eseje o literatúre pre 10. ročník autora Kolektív autorovA.A. Fet O básňach F. Tyutcheva<…>Čím všeobecnejšia je básnická myšlienka so všetkou svojou jasnosťou a silou, čím širší, subtílnejší a neuchopiteľnejšie sa jej okruh rozchádza, tým je poetickejšia. Nie je to tak filozofická myšlienka, ležia ako pevný kameň v spoločnej budove ľudstva
Z knihy Literatúra 8. ročník. Čítanka učebníc pre školy s hĺbkovým štúdiom literatúry autora Kolektív autorov1. Duchovný život a každodenný život ruského ľudu v dramaturgii A. N. Ostrovského pred „Búrkou“ V tých rokoch, keď Ostrovskij urobil prvé kroky na poli dramaturgie, vedomé postoje a nevedomé impulzy boli v ruštine stále živé a silné. život, ktorý oveľa neskôr
Z knihy Gogolian a iných príbehov autora Otrošenko Vladislav Olegovič2. Hrozný kat, milosrdný sudca. Boh búrky (1859) Podobne ako rozmanitosť polodrahokamov je každodenná a duchovná rozmanitosť ruského života, ruský ľud v Búrka. Tak či onak, všetci obyvatelia Kalinova žijú „s Bohom“. Týchto bohov nemožno spojiť do jedného
Z knihy Básne. 1915-1940 Próza. Listy zozbierané diela autora Bart Solomon VenyaminovichĽudia, bohovia a diabli v dramaturgii A. N. Ostrovského od „Búrky“ (1859) po „Snehulienku“ (1873) Po hrozivej bitke bohov, démonov a hrdinov v „Búrke“ si Ostrovský zrejme oddýchol. duše, vracajúcej sa do rezervy oblasti „Božieho dovolenia“, do kráľovstva osudu a náhody,
Z knihy autora12. Filozofické texty F. I. Ťutcheva Jeho literárne dedičstvo je malé: niekoľko publicistických článkov a asi 50 preložených a 250 pôvodných básní, medzi ktorými je nemálo nevydarených. Ale medzi ostatnými sú perly filozofické texty, nesmrteľných a
Z knihy autoraPár slov o Babylone, o troch mladíkoch. Veľvyslanectvo kráľa Leucia, v krste menom Basil, poslalo do Babylonu troch mladých ľudí, aby požiadali o znamenie - Ananiáša, Azariáša, Misaila Najprv chcel poslať troch ľudí, kresťanov zo sýrskej rodiny. Povedali: „Nie
Z knihy autoraTyutchevove sny a anjeli Čas, priestor a smrť nazval svojimi nepriateľmi. Vedľa nich by nevyhnutne vybledli Napoleon III., pápež Pius IX., európske revolúcie, všelijakí politici a ministri, ktorí sa usadili v jeho duši ako nepriateľské obrazy. Príliš veľa
Z knihy autora201. „Jarná cesta nesmie kvitnúť...“ Jarná cesta nesmie kvitnúť. Prichádza jeseň. Dávam vám túto knihu, tento pohár a palicu. Stromy visia nad mojím ponurým prahom. Prechádzate cez úsvity, cez dym, do veterných nomádov. Život je krutý na dlhých cestách. Vieš, osud
Ukázalo sa, že v histórii známej básne sú málo známe stránky.
Jarná búrka
Milujem búrku na začiatku mája,
Keď jar, prvý hrom,
Akoby šantenie a hranie sa,
Hukot na modrej oblohe.
Mladé zvuky hromujú...
Dažďové perly zavesené,
A slnko pozláti nitky.
Rýchly potok tečie dolu horou,
Hluk vtákov v lese nie je tichý,
A hluk lesa a hluk hôr -
Všetko sa veselo ozýva hromom.
Povieš: veterný Hebe,
Kŕmenie Zeusovho orla,
Hromový pohár z neba,
So smiechom ho vysypala na zem.
Fedor Tyutchev
Jar 1828
Tieto riadky a najmä prvá strofa sú synonymom ruskej poetickej klasiky. Na jar jednoducho opakujeme tieto riadky.
Milujem búrky... - povie mama zamyslene.
Začiatkom mája! - veselo odpovie syn.
Chlapec možno ešte nečítal Tyutcheva, ale riadky o búrke v ňom už záhadne žijú.
A je zvláštne dozvedieť sa, že „Jarná búrka“ nadobudla učebnicovú podobu, ktorú poznáme z detstva, len štvrťstoročie po jej napísaní, vo vydaní z roku 1854.
Ale keď bola prvýkrát publikovaná v časopise Galatea v roku 1829, báseň vyzerala inak. Druhá strofa nebola vôbec a tá známa prvá vyzerala takto:
Milujem búrku na začiatku mája:
Aké zábavné sú jarné hromy
Z jedného konca na druhý
Hukot na modrej oblohe!
Práve v tejto verzii bola „Jarná búrka“, ktorú napísal 25-ročný Tyutchev, známa A.S. Puškin. Netrúfam si odhadnúť, čo by povedal Alexander Sergejevič, keby porovnal dve vydania prvej strofy, ale mne je bližšie to predchádzajúce.
Áno, v neskoršej verzii je zručnosť zrejmá, ale v skorej verzii - aký spontánny pocit! Nielenže tam môžete počuť búrky; tam, za mrakmi, už možno rozpoznať dúhu - „z jedného konca na druhý“. A ak sa posuniete o pár stránok dopredu z Tyutchevovho zväzku, potom tu je dúha - v básni „Kľud“, ktorá sa začína slovami „Búrka prešla...“ a možno je napísaná rovnako. 1828:
...A dúha na konci svojho oblúka
Narazil som na zelené štíty.
V ranom vydaní „The Spring Storm“ prvá sloha vyletela tak vysoko a povedala toľko, že nasledujúce strofy sa zdali „upútavacie“ a zbytočné. A je zrejmé, že posledné dve strofy boli napísané, keď búrka už dávno prešla za horizont a prvý nadšený pocit z rozjímania nad živlami vyprchal.
Vo vydaní z roku 1854 je táto nerovnosť vyhladená druhou strofou, ktorá sa náhle objavila.
Mladé zvuky hromujú...
Dážď špliecha, lieta prach,
Dažďové perly zavesené,
A slnko pozláti nitky.
Strofa je svojím spôsobom geniálna, no z prvej ostane len prvý a posledný riadok. Zmizlo nadšene polodetské „aké zábavné...“, zmizli „okraje“ zeme, medzi ktorými hromy hučali. Na ich miesto prišla obyčajná veta pre romantického básnika: „Akoby frflať a hrať sa...“ Tyutchev porovnáva hromy s neposlušným dieťaťom, niet sa na čo sťažovať, ale: ach, toto je „akože“! Keby Fiodor Ivanovič a Ivan Sergejevič Turgenev, ktorí zozbierali jeho knihu v roku 1854, vedeli, akí budeme unavení z tohto verbálneho vírusu v 21. storočí (takto filológovia nazývajú nešťastné „akoby“), neobťažovali by sa upraviť prvú strofu.
Nikdy však neviete, čo môžete od svojich potomkov očakávať.
„Jarná búrka“ Fjodor Tyutchev
Milujem búrku na začiatku mája,
Keď jar, prvý hrom,
ako keby šantili a hrali sa,
Hukot na modrej oblohe.Mladé zvuky hromujú,
Dážď špliecha, lieta prach,
Dažďové perly zavesené,
A slnko pozláti nitky.Rýchly potok tečie dolu horou,
Hluk vtákov v lese nie je tichý,
A hluk lesa a hluk hôr -
Všetko sa veselo ozýva hromom.Povieš: veterný Hebe,
Kŕmenie Zeusovho orla,
Hromový pohár z neba,
So smiechom ho vysypala na zem.
Analýza Tyutchevovej básne „Jarná búrka“
Fjodor Tyutchev je jedným zo zakladateľov romantizmu v ruskej literatúre. Básnikovi a diplomatovi, ktorý dlhé roky žil v zahraničí, sa podarilo vo svojej tvorbe harmonicky spojiť západné a slovanské tradície, čím dal svetu desiatky úžasne krásnych, jasných, nápaditých a svetlom naplnených diel.
Jednou z nich je báseň „Jarná búrka“ napísaná v polovici 50. rokov 19. storočia. Rovnako ako mnohí prívrženci romantizmu, aj Fjodor Tyutchev sa rozhodol sústrediť svoju pozornosť na jedinečný, prchavý okamih života a predstavil ho tak, že dodnes zvyčajnú májovú búrku, zručne stelesnenú v poézii, obdivujú tisíce fanúšikov klasickej hudby. literatúre.
Od prvých riadkov tohto diela Fjodor Tyutchev vyznáva lásku k jarnej búrke, ktorá pre básnika nie je len prírodným javom. Tyutchev to vníma z filozofického hľadiska a verí tomu teplý májový dážď prináša na zem očistu a prebúdza ju po zimnej hibernácii. Básnik stotožňuje jarnú búrku s mladosťou, bezstarostnosťou a nedbanlivosťou, pričom vytvára jemnú paralelu medzi prírodou a ľuďmi. Presne takto sa podľa neho správajú mladí ľudia, keď v dospelosti odchádzajú z domu svojho otca a robia prvé samostatné kroky. Je to, ako keby sa prebúdzali zo spánku, snažili sa dobyť svet a nahlas sa hlásili.
Jarné hromy, ktoré básnik v básni prezentuje veľmi farebne a živo, možno prirovnať k návalu emócií a etape duchovnej formácie mladého muža. Po úteku z rodičovskej starostlivosti prehodnocuje mnohé životné hodnoty, obnovuje sa a snaží sa pochopiť všetko, čo bolo pre neho donedávna zapečateným tajomstvom. „Rýchly potok tečie dolu horou,“ tieto riadky najlepšie vystihujú väčšinu mladých ľudí, ktorí sa ešte nerozhodli pre životnú voľbu, ale tvrdohlavo sa rútia vpred a niekedy zmetie všetko, čo im stojí v ceste. Nepotrebujú sa obzerať späť, pretože sa ľahko rozlúčia s minulosťou a snívajú o tom, že budúcnosť sa čo najskôr stane realitou.
A až s vekom, keď si roky vyberú svoju daň, začína obdobie prehodnocovania tých činov, túžob a túžob, ktoré sú charakteristické pre mládež. Preto v podtexte básne „Jarná búrka“ možno ľahko rozpoznať básnikovu nostalgiu za časmi, keď bol mladý, slobodný, plný sily a nádeje. Zdá sa, že Tyutchev pri opise bežného prírodného úkazu povzbudzuje svojich potomkov a poznamenáva, že procesy formovania osobnosti sú nevyhnutné ako májový dážď, ktorý sa nezaobíde bez hromu a bleskov. A čím viac sa otriasajú mravné základy mladého človeka, tým skôr sa naučí oddeľovať pravdu od lži a dobro od zla.
Záverečné štvorveršie „Jarnej búrky“ je venované mýtickej zápletke, v ktorej sa s Tyutchevovými charakteristickými obrazmi pokúša vysvetliť prírodný fenomén z pohľadu starovekého gréckeho eposu. Magický príbeh o bohyni Hebe, ktorá pri kŕmení orla spustila na zem pohár a rozliala nápoj, čo spôsobilo dážď a búrku, sa však dá interpretovať aj z filozofického hľadiska. Týmto metaforickým prostriedkom chcel básnik zdôrazniť, že všetko v našom svete je cyklické. A o stovky rokov neskôr zahrmí prvý májový hrom a aj predstavitelia novej generácie uveria, že tento svet patrí len im, ktorí ešte nestihli pochopiť trpkosť sklamania, chuť víťazstiev a zachraňujúci pokoj múdrosti. A potom sa všetko zopakuje, ako jarná búrka, ktorá dáva pocit očisty, slobody a pokoja.
Básnik zlatého veku ruskej poézie Fjodor Ivanovič Ťutčev sa na prírodu pozrel cez prizmu filozofie, majstrovsky preniesol mystickú mnohostrannosť krajín do textovej podoby. Báseň „Jarná búrka“ sa stala akýmsi kánonom na zobrazenie prírodných javov. Má túto hlbokú koncepčnosť, harmonicky votkanú do obrazov vytvorených snáď najinšpiratívnejším obdobím roka.
Toto lyrické dielo má zaujímavý osud: keď sa objavilo v cudzine, no ospevovalo čaro ruskej jari, vzniklo v mysli mladého básnika-diplomata a o štvrťstoročie neskôr sa znovuzrodilo. Fjodor Ivanovič napísal „Jarnú búrku“, keď bol v Nemecku v diplomatických službách v roku 1828. V tom čase mal básnik iba 25 rokov, ale aj keď bol v inej krajine, tak živo a presne opísal nádheru ruskej prírody, akoby to všetko videl na vlastné oči.
Dielo sa prvýkrát objavilo v moskovskom časopise Galatea. Najprekvapivejšou vecou však je, že sa Tyutchev opäť obrátil túto báseň v roku 1854, o 26 rokov neskôr, prepísaním pôvodného štvorveršia a pridaním druhého.
Žáner, smer a veľkosť
„Spring Thunderstorm“ je lyrické dielo, je priestranné, melodické a elegantné, koncentruje širokú paletu nálad, cítiť tu silu, ľahkosť a hravosť. Takáto dynamika je pre krajinnú poéziu neobvyklá.
Je zaujímavé, ako sa tempo pri čítaní básne zvyšuje, mení sa intonácia. To je dosiahnuté vďaka poetickej veľkosti - jambický tetrameter a krížový rým.
Význam mena
Na prvý pohľad je názov básne jasný a jednoznačný, ale Tyutchev nazval toto dielo nielen „búrka“, ale zdôraznil, že tento jav sa vzťahuje konkrétne na jarné obdobie, a to je veľmi dôležitý detail odhaľujúce hlboké úmysly básnika.
Po tuhej a nemilosrdnej zime konečne prichádza prebudenie, nastávajú zmeny, všetko sa obnovuje, je položený nový začiatok života. A prvé jarné búrky sú predzvesťou tejto vznikajúcej sily, ktorá prináša radosť. Náladu básne možno chápať alegoricky: pociťuje ju každý človek na prahu pôsobivých zmien.
Obrázky a symboly
Táto báseň sa pred čitateľom objavuje vo forme pocitov lyrického hrdinu, ktorý ich vyjadruje v monológu, hovorí o skrytých symboloch, ktoré sú vlastné prírode, totiž v jarnej búrke. Toto je najvýraznejší a najdominantnejší obraz diela. Je zaujímavé, že autor vyzdvihuje a oslavuje tento fenomén, obdarúva ho nielen ľudskými vlastnosťami, ale aj akousi božskou silou, čo je jasne viditeľné v záverečnej strofe, kde vystupujú hrdinovia z mytológie starovekého Grécka.
Triumf spojenia človeka a prírody je kľúčovým filozofickým podtextom tohto diela. Je možné nájsť paralelu v prejave hravosti, ktorá je vlastná prírodným javom a ľudskej mladosti, dospievaniu, nie bezdôvodne bola prvá jarná búrka spôsobená neopatrnosťou a ľahkomyseľnosťou bohyne mladosti Hebe, dcéry Dia; , boh hromu a blesku.
Lyrický hrdina komunikuje s okolitým svetom, posiela mu správy prostredníctvom hromu, spevu vtákov, lúčov svetla, hlučných prúdov, chladných kvapiek dažďa.
Témy a nálada
Hlavná téma „Jarnej búrky“ spočíva v samotnom názve. Okrem toho je tu aj filozofický podtext – jednota prírody a človeka, identifikácia vnútorného sveta a okolitej reality.
Veselosť je kvintesenciou nálady básne. Triumf jari, prepukajúcej hlučným hromom do nudného sveta, do skostnatených duší ľudí, aby oživil a uzdravil to, čo zničila zima, útrapy a nepriazeň osudu. Zdá sa, že každý riadok básne na nás kričí: „Žiť! Užívajte si každý deň! Snažte sa vpred! Máš pred sebou toľko rokov!"
Tyutchevova báseň je teplým balzamom, ktorý zahreje zamrznuté srdce, jasným motívom nepokojných zvukov, volaním po zmene, podnetom posunúť sa vpred a vychutnať si chvíle silnej búrky stúpajúcej v duši.
Nápad
V Tyutchevovej básni dva paralelné svety, skutočný a ideálny, koexistujú vedľa seba a nachádzajú ozveny v prejave svojej energie. Prelínanie týchto princípov dáva vznik novému prvku. Myšlienka je tu zrejmá – zachytiť živý obraz, ktorý znie v súlade s vnútorným „ja“, jeho túžbami, snami, impulzmi, ašpiráciami a stavom mysle. Jarná búrka je odrazom skúseností a nádejí lyrického hrdinu. Čaká na zmeny a teší sa z ich posla – hromu, ktorý mení všetko naokolo.
Autor ukázal, že z nezničiteľného spojenia medzi prírodou a človekom vzniká svetová harmónia. Jarná krajina sa nám pred očami javí ako niečo pominuteľné, každú chvíľu sa meniace, no zároveň na stáročia zamrzla, aby potomkovia videli tú prvú a podmanivú Tyutčevovu búrku, ktorá dokáže rozprúdiť skryté pocity, oživuje v pamäti mladosť, bezstarostnosť, radosť. Báseň vás núti zamyslieť sa nad miestom človeka v tomto obrovskom, zúrivom a nekontrolovateľnom svete.
Prostriedky umeleckého vyjadrenia
Báseň je plná literárnych techník a výrazových prostriedkov, čo jej dodáva zvláštny zvuk. Básnik používa aliteráciu, chytľavú kombináciu zvukov „g“ a „r“, vďaka čomu sa nám zdá, že počujeme hromy, bublajúci hluk. Veľkú úlohu vo vnímaní diela zohrávajú epitetá, ktoré slúžia ako spúšťač fantázie, napríklad v mysli čitateľa sa navzájom nahrádzajú jasné záblesky scén: „jar, prvý hrom“, „mladé zvonenie“, „ dažďové perly“, „agilný prúd“, „hromový pohár“. Okrem toho básnik používa metaforu „slnko pozláti vlákna“. Identifikácia človeka a prírody sa dosahuje personifikáciou: „Rýchly prúd tečie z hory“, „A hluk lesa a hluk hory - / Všetko sa veselo ozýva hromom.“ Inverzia tu zvyšuje efekt chaotickej povahy javov: „svižný prúd“, „lesný hluk“, „horský hluk“.
Toto neuveriteľné dielo pozná každý už od malička – ľahké, veselé a hlboké zároveň, podmanivé už od prvých riadkov. „Jarná búrka“ je perlou ruskej krajinnej poézie.
zaujímavé? Uložte si to na stenu!