Vytvorenie systému dielní v krajinách západnej Európy. Kurzy Angličtina Workhouses Čo je to workhouse

Foto en.wikipedia.org

Boj proti chudobe a nezamestnanosti prostredníctvom poskytovania „pracovnej pomoci“ nie je nová myšlienka a táto myšlienka bola v najväčšom rozsahu stelesnená vo viktoriánskom Anglicku. Je pravda, že výsledok pre Britov bol, mierne povedané, nejednoznačný. Slovo „workhouse“ je mnohým známe vďaka literatúre, no vyvoláva tie najpochmúrnejšie asociácie. V skutočnosti bol systém chudobných v Anglicku takmer všeobecne nenávidený. Ale štát mohol ponúknuť niečo na oplátku až v dvadsiatom storočí.

Predstavme si, že vonku je chladná noc niekde v polovici 19. storočia. Dejiskom sú slumy nejakého britského mesta, povedzme, že sme v East Ende, proletárskej časti Londýna. Pred bránami ponurej tehlovej budovy sa zhromaždil dav. V budove je dielňa, z toho posledné roky postavená pri zlučovaní farností podľa nového chudobinského zákona.

Niektorí sa túlili sami, iní priviedli svoje rodiny. Väčšina z nich je oblečená v takých handrách, že ani neuhádnete, čo mali na sebe lepšie časy, a niekto má na sebe, hoci tisíckrát zaplátaný, fusak a ešte aj vyblednutý cylindr: osud je vrtkavá dáma. Tak či onak, títo ľudia nemajú kam ísť: buď sa už nehodia na inú prácu, alebo ich nikde inde nezamestnajú, čo znamená, že chudáci nemajú ani pár šilingov týždenne na prenájom izby. v slumoch a kupovať uhlie na kúrenie.

Hovorí sa, že je lepšie ísť zbierať odpadky do blata na brehu Temže v nádeji, že niečo predám obchodníkovi s haraburdím, alebo zbierať psie exkrementy pre garbiarov (výkaly bohaté na alkálie sa používajú na čistenie koží a za vedro „produktu“ dobrá kvalita a pri správnej konzistencii sa môžete dostať až na šiling). Ale ísť do robotnice je posledný krok. Žiaľ, zákony v krajine sú teraz také, že inú pomoc od štátu nemožno očakávať. Nezostávajte vonku, aby ste zomreli na chlad a vlhkosť.

NEVHODNÁ CHARITA

Priemyselná revolúcia priniesla Anglicku prosperitu a povesť vlajkovej lode svetového pokroku, ktorú si Albion udržal až do 20. storočia, kedy hrdý titul prevzali šikovní Yankees. Ale spodná strana tohto nepochybne titánskeho skoku bola dosť nevzhľadná. Áno, nové stroje, z ktorých každý je produktívnejší ako tucet ľudí, posúvajú krajinu vpred. Na druhej strane... ľudia, ktorých tieto stroje nahradili, sa pridávajú k nezamestnaným.

Začiatok 19. storočia bol v Anglicku poznačený „vzburami proti strojom“. Robotníci podľa vzoru polomýtického rebela Neda Ludda začínajú ničiť továrenské stroje – na potlačenie protestov treba poslať celé pluky „červených plášťov“, no napriek tomu je ich v Pyrenejach, kde sú, taký nedostatok. Wellington bojuje s Francúzmi! Ludditi sa neboja ani slučky, ani vyhnanstva do Austrálie, napriek tomu, že sabotáž v čase vojny je vážny zločin. Vidiecki robotníci sa tiež búria – po zavedení výkonných mláťačiek zostali bez kúska chleba, ktorý je teraz drahý: vláda vzala svojich farmárov pod svoje krídla a uvalila ochranné clá na cudzie obilie bez toho, aby premýšľala o tom, ako to ovplyvní ceny v rámci krajina.

A čo je najdôležitejšie, nárast nezamestnanosti, keď priemyselný prelom v druhej štvrtine storočia vystriedala kríza, ktorá sa časovo zhodovala s demografickou explóziou. Takže už aj tak veľká armáda anglických bezdomovcov sa začala množiť skutočne alarmujúcou rýchlosťou.

Spoločnosť je prirodzene nadšená. Nepriaznivý scenár pre vývoj udalostí predpovedal koncom minulého 18. storočia anglikánsky kňaz a vedec Thomas Malthus vo svojej knihe „The Experience of the Law of Population“. Pravda, myšlienka vyjadrená v diele má ďaleko od ideálov kresťanskej lásky: populácia, píše Malthus, rastie oveľa rýchlejšie, ako sa zväčšujú prostriedky na jej obživu, a ak to tak bude pokračovať, nemožno sa vyhnúť hladomoru a iným kataklizmám. Čo robiť? Podľa Malthusa by sa ľudia, ktorí sa nedokážu o seba normálne postarať, mali zapojiť do morálnej sebakontroly a abstinencie, a aby spoločnosť nepodporovala rozmnožovanie chudobných, mala by prestať zneužívať dobročinnosť.

Slovo vedca rýchlo našlo odozvu v spoločnosti, alebo skôr v jej strednej a vyššej triede. Vec sa skončila. V roku 1834 parlament schválil zákon o zlepšení zákonov. Systém dobročinnosti, ktorý sa dovtedy vyvinul a ktorý zveril starostlivosť o chudobných na plecia členov farnosti, bol radikálne revidovaný a odvtedy sa Anglicko zmenilo na „krajinu chudobných“.

Samozrejme, myšlienka poskytnúť chudobným ľuďom prístrešie a jedlo výmenou za prácu nebola nová: najmenej, koncom 17. storočia už v krajine existovali robotnícke domy. Ale ak predtým členovia farnosti, ktorí zostali bez prostriedkov na živobytie, mohli počítať s pomocou peňazí alebo chleba, teraz zákon zaväzoval farnosti zjednotiť sa a postaviť nové chudobince a zastaviť dávky pre chudobných. V nasledujúcom desaťročí zákonodarcovia vydali ďalšie dve nariadenia, ktoré úplne zakazovali poskytovanie akejkoľvek pomoci chudobným okrem umiestňovania do chudobincov (hoci tento zákaz bol v mnohých farnostiach stále ignorovaný).

K tomu všetkému sa architekti „novej charity“ rozhodli: aby bolo menej žobrákov a parazitov a nerozhodli sa zaťažovať spoločnosť bez extrémnej núdze, mali by byť chudobince odstrašujúce.

„BASTILA“ PRE ŽOBRÁKA

„...Bezdomovci mali akú-takú slobodu. Odchod do robotnice znamenalo stratu sebaúcty a stratu rodinných väzieb. Inšpirovalo to nepredstaviteľnú hrôzu... – píše výskumníčka viktoriánskeho života Lisa Picard. - Teraz starý človek alebo mrzák, ktorý potreboval len malú pomoc, nemohol zostať bývať vo svojom dome a dostávať od farnosti „slabý prospech“. Manželia, ktorí spolu žili desaťročia, museli ísť do chudobinca, kde boli oddelení a pridelení do sekcie pre „žobrákov“ a „žobrákov“. Ich deti im boli odobraté. Bratia možno už nikdy neuvidia svoje sestry. Taký bol poriadok v dielni.“

Chudobné domy boli rýchlo nazvané „žobrácke pevnosti“. Podobnosť s väznicami bola zrejmá. Tu je typický dielenský dom z 30. - 40. rokov 19. storočia: vysoký plot a nudné budovy na oddelené bývanie a prácu rôznych kategórií „nájomníkov“: deti, osoby so zdravotným postihnutím, ženy a muži - všetci oddelene. Vstať pred úsvitom. Svetlá sa zhasnú o ôsmej večer. Obed na zavolanie. Všetci nosia uniformu v štýle trestancov (oblečenie žien, ktoré rodia mimo manželstva, je označené farebnými pruhmi na znak hanby). Kto poruší režim, pôjde do trestnej cely. U príbuzných, ak prišli do dielne, sú návštevy krátke, prísne podľa hodiny – a to len vtedy, ak máte veľké šťastie. Práca je monotónna a náročná. Ak ste muž a viete držať v ruke kladivo, choďte rozdrviť dlažobné kocky na drvený kameň na cesty. Ak žena, starý muž alebo dieťa, ako napríklad Dickensov Oliver Twist, budete trhať staré dechtové lodné laná na ťahanie, škrabať si prsty, až kým nebudú krvácať, s prestávkami na jedlo a modlitby. V nedeľu je odpočinok - ale v bežné dni nie je voľný čas. Aj keď musíte veľa pracovať, jedlo je extrémne chudobné:

„V chudobinci v St Marylebone sa zaoberali drvením kameňa aj trhaním kúdeľom,“ píše Picard. - Za to chudobní nedostali výplatu, iba prídel chleba: 4 libry týždenne pre vydatého a ďalší dvojlibrový bochník na každé dieťa. Pri troche šťastia mohol časť chleba predať, aby si kúpil niečo potrebné...“

Ako si možno nespomenúť na učebnicovú scénu z nemenej učebnicového Dickensa?

„Prišiel večer; chlapci zaujali svoje miesta. Ku kotlu sedel dozorca v kuchárskom úbore; jeho úbohí asistenti sa umiestnili za ním. Kaša sa naliala do misiek. A pred skromným jedlom sa čítala dlhá modlitba. Kaša zmizla; chlapci si šepkali a žmurkli na Olivera a najbližší susedia ho strkali... Vstal od stola a pristúpil k správcovi s miskou a lyžicou v ruke a trochu vystrašený svojou drzosťou:

Prepáčte pane, chcem viac.

Dozorca bol silný, zdravý muž, ale veľmi zbledol... Asistenti onemeli prekvapením, chlapci strachom...

Dozorca udrel Olivera naberačkou po hlave, pevne ho chytil za ruky a zakričal po perličke.

Rada bola na slávnostnom zasadnutí, keď pán Bumble vo veľkom vzrušení vbehol do miestnosti a oslovil pána sediaceho na vysokej stoličke a povedal:

Pán Limkins, prepáčte, pane! Oliver Twist si vypýtal viac kaše!

Nastal všeobecný zmätok. Tváre všetkých boli zdeformované hrôzou...

Tento chlapec skončí svoj život na popravisku,“ povedal pán v bielej veste. "Viem: tento chlapec skončí svoj život na popravisku."

Okrem toho ďalší správcovia a dozorcovia neváhali profitovať z obsahu chovancov chudobincov. Niektoré z faktov, ktoré novinári odhalili, mali veľký ohlas, hoci to bola len kvapka v mori zneužívania. Vtedy, ako aj dnes, sa v uzavretých sociálnych zariadeniach snažili zabrániť zvedavcom strkať nos do vnútorných záležitostí „sociálnych pracovníkov“.

Jeden z týchto škandálov, ktorý „prerazil“ do vonkajšieho sveta, sa stal v Andover Workhouse (Hampshire County na juhu Anglicka). Jeho obyvateľom bola pridelená nepríjemná úloha spracovať staré kosti na hnojivo. Stravu chudobných tak „odľahčili“ strážcovia, že sa ľudia od hladu ponáhľali obhrýzť zhnité zrná.

Podmienky v robotníckych domoch však záviseli od dobrej vôle správcov. Tu je to, čo Picard píše o inom pracovisku a porovnáva ho so St. Marylebone:

„Vo Westminster General Workhouse bol každý tulák, ktorý sa prihlásil do bežného oddelenia, prijatý kedykoľvek počas dňa alebo v noci, dostal 6 uncí chleba a uncu syra, dostal miesto na spanie na podlahe pokrytej slamou a dali dva alebo tri koberčeky, ktoré sa denne prali fumigáciou. Keď odchádzali, v zime o ôsmej ráno a v lete o siedmej dostali viac chleba a syra. Nevyžaduje sa žiadna práca. To ukazuje, ako sa farnosti a Únia (odbory pre starostlivosť o chudobných začali objavovať na báze farností po zákone z roku 1834 – pozn. A. T.), napriek zákonom, naďalej jednali každý po svojom. štedro alebo lakomo."

DETI

Ak by dospelý muž stále mohol opustiť dielňu a pokúsiť sa nájsť sezónny príjem, potom by starší ľudia, ženy a deti spravidla nemali kam ísť.

V chudobinci však mali deti nárok na akési bezplatné základné vzdelanie, čo vtedajšia britská legislatíva vo všeobecnosti vôbec nezaručovala. Navyše takéto deti, ako Oliver Twist, často posielali na školenie majstrom. Pravda, metódy výchovy a odborného výcviku boli také, že deti niekedy zomierali.

Ak by však dieťa zostalo sirotou, možno by sa tejto radostnej chvíle nedožilo. Pamätám si, že Dickensov hrdina bol po smrti svojej matky poslaný na takzvanú „detskú farmu“, kde sa „dvadsať až tridsať ďalších mladých previnilcov chudobného zákona hemžilo celé dni na podlahe bez toho, aby trpeli nadmerným jedlo alebo oblečenie, pod materským dohľadom staršej dámy, ktorá týchto zločincov dostávala za sedem a pol pence za dušu.“ Oliver Twist si z farmy nepriniesol dobré spomienky, no aspoň vyviazol živý. Sú známe prípady, keď milenky takýchto fariem, ktoré vzali peniaze za deti, ich jednoducho zabili, aby naverbovali ďalšiu várku - osud detí ich zvlášť nezaujímal. A nestávalo sa často, že by sa veci dostali pred súd, aj keď sa našli aj výnimky. Takže v roku 1870 bola majiteľka jednej z týchto „fariem“ Margaret Watersová odsúdená na obesenie: žena úmyselne vyhladovala 19 detí.

LIKVIDÁCIA

Systém chudobincov vyvolal v spoločnosti nevôľu. Požiadavka na ich zničenie bola vznesená počas chartistických nepokojov v 40. rokoch 19. storočia (pozri „Solidarita“ č. 17, 2012) - počas nepokojov sa chartisti dokonca pokúsili vtrhnúť do chudobincov. Novinári a spisovatelia ako Dickens kričali o tom, čo sa deje za ich múrmi. Nakoniec sa pracovne začnú postupne „zlepšovať“. V 60. rokoch 19. storočia, keď sa cez Anglicko prehnala druhá vlna výstavby chudobných domov, sa organizátori postarali aspoň vzhľad inštitúcie: nové budovy sa stali menej depresívnymi, majú viac svetla a čerstvý vzduch. Samotný systém však prežil až do 20. storočia.

„Hoci boli pracovne nenávidené, napriek tomu predstavovali pokus vyriešiť pretrvávajúci problém chudoby v Londýne, čo prijali, aj keď neochotne, tí, ktorí ich potrebovali,“ píše Picard.

Skutočne, v Hlavné mestá a začiatkom 20. storočia bol problém masového žobrania mimoriadne naliehavý. Toto píše Jack London, ktorý sa v roku 1902 v preoblečení za chudobného vybral osobne preskúmať život londýnskych nižších vrstiev:

„Len v Londýne je milión osemstotisíc ľudí klasifikovaných ako chudobní a niektorí dokonca chudobní; pridajte k nim ešte milión tých, ktorí sú zachránení pred žobravým týždenným platom... Každý štvrtý Londýnčan zomrie v charitatívnej inštitúcii; z každých tisíc obyvateľov Anglicka zomiera v chudobe deväťstotridsaťdeväť ľudí; osem miliónov ľudí žije z ruky do úst a napokon dvadsať miliónov nepozná najzákladnejšie pohodlie života... zo štatistického výkazu za rok 1886 je zrejmé, že v roku 1884 zomrelo v Londýne 81 951 ľudí, z toho 9 909 v robotníckych domoch. , 6 559 v nemocniciach, v blázincoch 278.“

O zrušení systému chudobincov sa v Anglicku rozhodli až v 30. rokoch 20. storočia. Ale jednotlivé domy, ktoré zmenili svoj odporný názov na „inštitúcie verejnej pomoci“, pokračovali v prevádzke až do konca 40-tych rokov. Posledné „bastily“ boli odstránené, keď labouristi, ktorí sa dostali k moci po vojne, nabrali kurz smerom k „štátu blahobytu“ a uzákonili systém sociálnych záruk pre obzvlášť zraniteľné skupiny obyvateľstva.

A v Írsku niečo podobné existovalo až donedávna. Je to o o takzvaných „Magdalénskych útulkoch“ – inštitúciách „sociálneho nápravného“ smeru, určených na prevýchovu „padlých žien“. V konzervatívnej katolíckej krajine tu v 20. storočí končili ľudia, vrátane nevydatých matiek či žien, ktoré boli vystavené násiliu. Podstata je rovnaká ako v dielňach - uzavreté bývanie, vyčerpávajúca práca (spravidla pracovali ako práčovne), psychologický tlak, kruté zaobchádzanie zo strany dozorcov a niekedy aj sexuálne obťažovanie. Mnohé z „Maggies“, ako sa „ochrankyne“ týchto útulkov nazývali, neboli prepustené až do svojej smrti. Posledné „magdalénske azyly“ zavreli až koncom storočia.

A V RUSKU - VYHĽADÁVANÝ ÚTULOK

Samozrejme, keď hovoríme „workhouse“, máme na mysli vďaka Dickensovi predovšetkým Anglicko, ale tento fenomén sa rozšíril aj do iných krajín, vrátane našej. Katarína II. sa rozhodla vštepiť západnú skúsenosť do svojich rodných krajín. V Moskve bola dielňa najprv zriadená na Sucharevke a neskôr sa presťahovala do priestranného domu v Bolshoy Kharitonyevsky Lane, ktorý kúpil od princa Jusupova. Čiastočne, samozrejme, chudobinec slúžil ako nápravnovýchovný ústav, kde boli umiestňovaní nečinní žobráci - títo boli skutočne zamknutí a pracovali zadarmo. Na druhej strane, tých, ktorí prišli žiadať o prácu dobrovoľne, posielali robiť platenú prácu – povedzme odhŕňať sneh alebo zbierať odpadky. Mohli opustiť ústav podľa vlastného uváženia a boli držaní oddelene od uväznených tulákov.

Ale chudobince v Rusku sa nikdy nestali komplexným systémom - napríklad v Jusupovovom dome sa doň chcelo dostať oveľa viac ľudí, ako sa tam zmestilo. Možno práve preto sa domáce chudobince nemohli stať takými kanibalskými inštitúciami?

A potom sa stala revolúcia, ktorá zaviedla do života iné metódy „pracovnej výchovy“. Ale to je už iný príbeh.

V roku 1575 v jednom z anglických legislatívnych aktov, ktorý sa zaoberal „trestaním vagabundov a zmierňovaním bremena chudobných“, predpokladal výstavba nápravných domov, sadzbou jeden na kraj. Ich meno sa spájalo s myšlienkou dielní a stalo sa ich synonymom; čoskoro sa v Anglicku objavilo pod týmto názvom až 200 robotníc. O niekoľko rokov neskôr bolo prijaté rozhodnutie podporiť súkromnú iniciatívu: odteraz sa na otvorenie nápravného ústavu alebo „nemocnice“ nevyžadovalo oficiálne povolenie.

Londýnsky pracovný dom boli dobre strážené dielne, pod stálym dozorom a vyznačovali sa väzenskou disciplínou. Dielne boli pod kontrolou remeselníckych cechov a strava väzňov závisela od výsledkov ich práce.. Nečinných trampov posielali na prácu do baní a pekární, kde bola práca ťažká a nevyžadovala si kvalifikáciu, ale len fyzická sila. Dom čoskoro čelil neprekonateľným ťažkostiam: nezamestnanosť v Londýne bola taká veľká, že nebol schopný poskytnúť prácu všetkým tulákom, ktorí tam boli vyslaní, a preto sa úloha domu ako represívnej inštitúcie okamžite znížila.

Začiatkom 17. stor. bola vykonaná celková reorganizácia: v nápravnovýchovných ústavoch a nemocniciach boli potrebné remeselné dielne a manufaktúry (mlyny, pradiarne, tkáčovne), ktoré prinášali ďalšie prostriedky na ich údržbu a dávali prácu tým, ktorí tam boli držaní. Právomoc rozhodnúť o tom, kto si tam zaslúži byť umiestnený, mal richtár. Tieto opatrenia však neboli úspešné: nápravné zariadenia sa čoskoro spojili s väznicami, a v Škótsku neboli zavedené vôbec.

Anglicko v období vzniku prvých nápravných ústavov prežívalo ekonomickú recesiu, takže ich zavedenie bolo neúčinné. Už v polovici 17. stor. začal vzostup, ktorý si vyžadoval čo najväčšie zapojenie pracovnej sily, pokiaľ možno lacnej, čo sa stalo silným stimulom pri organizácii chudobincov (nápravných domov).

IN Holandsko objavil dve pracovne: pre mužov - Rashuis, kde hlavným zamestnaním bolo spracovanie brazílskeho dreva a pre ženy a deti - Spinhuis, kde sa posledné menované zaoberali pradením a šitím odevov. Práca v holandských dielňach sa vykonávala v skupinách a práca bola platená. Okrem toho bol vyhradený osobitný čas na modlitby a čítanie náboženských kníh a pobyt bol obmedzený na 8-12 rokov. Porušovatelia režimu zároveň čelili prísnym trestom: v tom istom Rashuis boli držaní v samostatných celách, neustále naplnených vodou. V cele bolo čerpadlo a väzeň bol neustále zamestnaný odčerpávaním vody.

Holandský príklad sa stal indikatívnym pre výstavbu chudobných domov v Nemecku. V roku 1610. takéto zariadenia sa objavili v Brémach a Lübecku a potom v mnohých ďalších mestách. Boli tu pokusy zaviesť niekoľko racionálnych princípov do fungovania domov: V charte hamburského chudobinca sa teda uvádzalo, že náklady na vykonanú prácu boli jasne vypočítané a tí, ktorí to potrebovali, dostali iba štvrtinu z nich. Osem manažérov vypracovalo všeobecný plán práce. Majster zadal každému úlohu a na konci týždňa skontroloval, ako bola splnená. V Nemecku má každé z izolačných centier svoju špecializáciu.

In Francúzsko bol vytvorený tri chudobince: pre mužov, ženy a deti staršie ako osem rokov a pre ťažko chorých ľudí. V prvých dvoch boli väzni povinní pracovať od úsvitu do súmraku, počnúc 5:00 v lete a 6:00 v zime. Muži boli zamestnaní v baniach, pivovarníctve, na pílach a na „iných miestach ťažkej práce“, zatiaľ čo ženy a deti šili a priadli, vyrábali topánky a gombíky atď. potravín, dávka sa znížila a pri neustálom prerušení práce boli vysťahovaní z nemocnice a uväznení vo väzení. Žobráci, ktorí v týchto nemocniciach pracovali, dostávali len štvrtinu zárobku, zvyšok išiel v prospech nemocnice. Zároveň špeciálne strážne jednotky na boj proti pouličnému žobraniu so zavedením osobitnej odmeny za dolapenie tulákov.

V očiach úradov a vonkajšej verejnosti sa tieto nemocnice napriek všetkým svojim rozporom stali charitatívnymi inštitúciami.

V rokoch 1620-1630. Tajná náboženská a politická organizácia, Spoločnosť svätého prijímania, začala hrať vedúcu úlohu pri vytváraní nemocníc vo Francúzsku, nazývaných „všeobecné“ nemocnice.

4. mája 1656 g. bola podpísaná osobitná vyhláška o výchove a vzdelávaní Všeobecná nemocnica v Paríži, bolo to nevyhnutné, keďže počet chudobných ľudí v hlavnom meste dosiahol 40 tisíc ľudí.

Parížska „všeobecná nemocnica“ sa stala jediným riadiacim orgánom pre niekoľko už existujúcich inštitúcií(zjednotil všetky predtým existujúce útulky a nemocnice). Každým rokom rástol počet prevádzok, dom nápravy pre prostitútky v roku 1666 Odevom väzňov v ústavoch Všeobecnej nemocnice bol šedý plášť s kapucňou, každý s nemocničným znakom a číslom. Všeobecná nemocnica mala prijať každého, kto prišiel dobrovoľne alebo bol vyslaný na základe rozhodnutia kráľovských či justičných orgánov. Zodpovednosti za poskytovanie stravy a všeobecný dohľad nad zadržanými boli zverené manažérom.

Vo všeobecnosti so všetkými rôznymi modelmi pracovísk, ktoré našli svoje uplatnenie v rozdielne krajiny Západnej Európe slúžili tieto nápravné ústavy dvom základné funkcie:

a) odstránenie flákačov zo spoločnosti a predchádzanie nepokojom a nepokojom s cieľom zachovať sociálny mier a rovnováhu;

b) využívanie lacnej pracovnej sily prostredníctvom poskytovania práce ľuďom, ktorí sú pod zámkom a nútení pracovať „v prospech všetkých“.

Počas celého 17. storočia. Čoraz častejšie sa volajú po vytvorení „charitatívnych škôl“ alebo „bezplatných škôl pre chudobných“. V Paríži vďaka veľkému prílevu súkromných darov vznikli vo väčšine katolíckych farností bezplatné školy a na niektorých z týchto škôl sa vyučovali aj remeslá.

Nezabudlo sa ani na dievčatá, ktoré boli dlhodobo zo vzdelávania vylúčené. V roku 1646 Louise Bellange zozbieralo 40 chudobných dievčat. Tomu istému poslaniu sa venovali aj nové mníšske združenia: rehoľa uršulínok „udržiavala školy pre dievčatá s internátom a bez neho“.

A predsa sa zo slobodných škôl nikdy nestali vzdelávacie inštitúcie určené pre najnižšie vrstvy ľudu. Už od ich založenia sa tam hrnula pomerne bohatá verejnosť: deti remeselníkov, obchodníkov, buržoáznych, ktorí neskončili v tradičných školách.

Teda v 16.-18.st. v západoeurópskych krajinách Začína sa prechod od cirkevného systému pomoci k štátnemu.

Veľmi jasný obraz ukazujúci rozdiel v „sociálnej podpore chudobných“ počas kapitalizmu a stredoveku.

Hore je moderný (z 19. storočia) Workhouse v Anglicku. Udržiavanie chudobných v „demokratickom, trhovom kapitalizme“. Podmienky väzenia. Bitie a šikanovanie. Úbohé hladné jedlo - kaša a kaša. „Udržiavanie disciplíny“ uväznením v trestnej cele. Mŕtvoly mŕtvych sa odovzdávajú lekárom „na vedecké účely“ (na rozobratie na orgány).

Nižšie je stredoveký katolícky kláštor. Údržba chudobných počas hroznej inkvizície a iných „hrôz stredovekého tmárstva“. Podmienky sú celkom slušné. Jedlo je tolerovateľné - šunka, biely chlieb, syr, víno. „Udržiavanie disciplíny“ kázaním pokánia. Mŕtvi sú pochovaní so všetkými poctami.

Tu, samozrejme, priaznivci čistého, nefalšovaného kapitalizmu zvolajú: „ Teraz však takéto Workhouses neexistujú. Naopak, chudobní ľudia sa stali úplne rozpustilými a drzými! Každý dostáva obrovskú sociálnu pomoc a vôbec nechce pracovať! V USA už 40 % žije zo sociálnych dávok! Povedala Yulia Latynina!"
Ale toto je dočasný jav. Všetko smeruje k tomu, že sa obnoví prísna legislatíva proti vyvlastňovaným ľuďom, po ktorej Latynina a jej podobní túžia. Hystéria, ktorá sa teraz rozdúchava, pomáha pripraviť na to „verejnú mienku“.
Mnohé pravidlá už boli zavedené: zabavenie bytov pre dlhy, zabavenie detí z rodín s nízkymi príjmami v rámci „juvenilnej justície“ atď. Zostáva len vrátiť formálne väzenie za „parazitizmus“.

No aj tu zvolá nositeľ čistého, nekomplikovaného kapitalistického svetonázoru: „ Tak prečo je to pre nás zlé? Nebudeme trpieť, ak budú zatvárať všetky druhy žobrákov a bezdomovcov, obyvateľov tuniakov a alkoholikov v „špeciálnych domoch“".
Chlapci, dávajte pozor na slová:
"Hrozba, že budú umiestnení do chudobinca, prinútila mnohých chudobných súhlasiť s akýmikoľvek podmienkami práce v továrňach, čo umožnilo majiteľom tovární znížiť mzdy."
A to platí pre všetkých. Pretože všetkým sa znížia mzdy. Keďže máte bezmocných otrokov pracujúcich za minimálnu mzdu, nikto vám nebude chcieť vyplácať vysoký plat len ​​za uistenie o vašej oddanosti „trhovému kapitalizmu“;) A neustály nárast nezamestnanosti povedie k tomu, že hrozba väzenia v „špeciálny domov“ bude visieť včera aj „slušným“ absolventom vysokých škôl. Chcete žiť v neustálom strachu, páni?

Originál prevzatý z timplay v historických faktoch. Workhouse.

Čiernovňa je charitatívna inštitúcia vytvorená na poskytovanie pomoci tým, ktorí to potrebujú a formou pomoci poskytuje platenú prácu s povinným pobytom v takomto dome a podriadenosťou jeho vnútornému poriadku. Podľa Oxfordského slovníka sa prvý chudobinec objavil v Exeteri v roku 1652. Zároveň je zmienka o tomto termíne v roku 1631: starosta Abingdonu hlási „vybudovanie chudobinca, ktorý má poskytnúť prácu chudobným“.
Workhouses sa prvýkrát objavili v Anglicku v 17. storočí a boli pôvodne povinného charakteru na boj proti žobráctvu. Podľa žobráckych zákonov boli nesolventní chudobní umiestňovaní do takých domov, kde boli nútení pracovať. Vnútorný poriadok sa veľmi nelíšil od väzníc. Existoval systém odmien a trestov: za porušenie disciplíny sa mohla prideľovať práca navyše, praktizovala sa aj samotka, obmedzovanie jedla. Muži, ženy a deti boli od seba oddelení. Hrozba umiestnenia do chudobinca prinútila mnohých chudobných súhlasiť s akýmikoľvek podmienkami práce v továrňach, čo umožnilo majiteľom tovární znížiť mzdy.

Podľa chudobného zákona z roku 1834 bol každý, kto požiadal o verejnú pomoc, násilne umiestnený do chudobincov. Podmienky v chudobincoch opakovane vyvolali škandály (napríklad škandál Andover a škandál Huddersfield). Chartisti zahrnuli požiadavku na zrušenie robotníc do svojej petície z roku 1842.
V dôsledku rozvoja sociálneho zabezpečenia (vrátane dôchodkov) v 20. storočí sa systém chudobných stal zastaraný. V skutočnosti sa zmenili na domovy pre seniorov a zdravotne postihnutých.

Povinné chudobince boli často kombinované s väznicami a dobrovoľné s chudobincami, útulkami, vzdelávacími a vzdelávacími inštitúciami.

Pôvodne boli chudobince zamerané na zníženie finančných nákladov na udržiavanie väzňov, čo naznačuje, že môžu byť nielen sebestačné, ale aj nákladovo efektívne a generovať zisk.

Vo väčšine prípadov však išlo o dotované ústavy.

Workhouses vytvorili štátne orgány aj súkromné ​​osoby.

Boli financované z pokladnice a/alebo darov.

S rozvojom sociálneho zabezpečenia v 20. storočí sa systém chudobných stal do značnej miery irelevantným. Posledný chudobinec v Británii bol zatvorený v roku 1941.

V niektorých krajinách boli takéto zariadenia na legislatívnej úrovni zrušené.

Napriek tomu stále existujú v podstate podobné súkromné ​​a verejné inštitúcie pod rôznymi názvami.

Koncom 20. a začiatkom 21. storočia sa inštitúcie podobné dobrovoľným robotníckym domom začali zaraďovať medzi formy sociálneho podnikania.

Príbeh

V 16. storočí sa v Európe začala šíriť myšlienka vytvorenia inštitúcií na boj proti drobným zlodejom a profesionálnym žobrákom, pretože predstavovali pomerne vážny problém pre úrady v procese zabezpečovania práva, poriadku a zákonnosti.

Táto myšlienka vychádzala na jednej strane z humanistických úvah, keďže mladiství páchatelia boli odsúdení na rovnako prísne tresty ako dospelí.

Na druhej strane vo vyspelých európskych mestách, kde sa priemyselný sektor intenzívne rozvíjal, sa objavilo množstvo voľných pracovných miest s nízkou kvalifikáciou, čo umožnilo experimentovať s pracovnou silou.

Hlavnými princípmi ich činnosti bola izolácia a nútené práce.

Michel Foucault vo svojej monografii „Dejiny šialenstva v klasickom veku“ poznamenal, že v kapitalizme bola chudoba bremenom, ktoré malo svoju cenu: „Žobráka možno postaviť pred stroj a on to zariadi. Preto sa dobrodinci viktoriánskej éry zaujímali o zdravých chudobných, ktorých úrady chudobných zlikvidovali. Niekedy ani nevedeli, že za svoju prácu dostávajú zaplatené, keďže sa k nim nedostalo.

Bridewell

Od tohto momentu vzniklo niekoľko správ, projektov a pojednaní o tom, aké ciele sledovať, akých väzňov zabezpečiť, čo hľadať a ako ich vybaviť.

Najmä Sebastian Egberts (holand. Sebastiaan Egberts) poznamenal, že vytvorenie takýchto ústavov by si nevyžiadalo veľké náklady na zabezpečenie ich činnosti a vyživovanie osôb v nich uväznených by sa nemalo stať finančnou záťažou, keďže by pracovali, čo v r. budúcnosť by mohla takýmto inštitúciám umožniť, aby sa stali ziskovými a dokonca aj ziskové.

Na rozdiel od Bridewell tam boli spočiatku umiestnení aj drobní zločinci. Spájal tri ústavy – dielňu pre chudobných schopných, disciplinárny ústav pre tých, ktorí nechceli dobrovoľne pracovať, a dobročinný domov pre zdravotne postihnutých, seniorov, chudobných a maloletých. Na bráne bol povznášajúci nápis: Nebojte sa, nepomstím sa nemorálnym, vynucujem si láskavosť.

Začal sa volať mužský disciplinárny dom Rusphuis a tá ženská, ktorá sa objavila neskôr - Spinhuis .

V priebehu niekoľkých rokov od objavenia sa Amsterdams Tuchthuis mnohé holandské mestá postavili podobné disciplinárne domy.

Anglicko

V 17. storočí sa vlastná skúsenosť Anglicka vo vývoji Holandska široko rozvinula v novej podobe. Mendikantom bola poskytnutá platená práca výmenou za povinný pobyt v takomto dome a dodržiavanie vnútorných predpisov. Podľa vtedajších žobráckych zákonov boli nesolventní chudobní ľudia umiestňovaní do chudobincov, kde boli nútení pracovať.

Nových obyvateľov vyšetril lekár, pričom oddelil zdravých od chorých. Potom boli novo prichádzajúci umývaní pod silným prúdom studená voda, oholil im hlavy a dal im sivú uniformu. Nevydaté matky mali na odeve našitý žltý pruh na znak hanby. Potom sa rodiny rozdelili a nedovolili matkám vidieť svoje deti a dokonca ani komunikovať s bratmi a sestrami.

Podmienky v chudobincoch opakovane spôsobili škandály (napríklad škandál Andover a škandál Huddersfield).

Pôrodná asistentka a zdravotná sestra Jennifer Worth, ktorá pracovala s najchudobnejšími Londýnčanmi, hovorila o rozšírených prípadoch rachitídy u detí z chudobincov: „Kosti tela boli zdeformované, dlhé kosti nôh povolili a ohli sa pod váhou hornej časti tela. . V dospievaní, keď sa rast zastavil, kosti v tejto polohe zamrzli. Dokonca aj dnes, v 20. storočí, stále môžete vidieť nízkych starých starcov, ktorí sa hompáľajú na nohách otočených von. Toto je niekoľko statočných, ktorí prežili celý svoj život prekonávaním následkov chudoby a nedostatku svojho detstva pred takmer storočím.“

Na konci 19. storočia rodina Charlesa Chaplina skončila v chudobinci: jeho matka, on a jeho brat Sidney. Ich matka si myslela, že sa jej čoskoro podarí dostať von, no v ťažkých podmienkach sa zbláznila a bola umiestnená v psychiatrickej liečebni. Chaplin ju odtiaľ dokázal zachrániť až v roku 1921.

Rusko

Po Moskve sa chudobné domy v Rusku objavili v Krasnojarsku a Irkutsku a existovali až do roku 1853.

Dekrét Senátu z 31. januára 1783 nariadil otvoriť chudobince vo všetkých provinciách a poslať tam „tých odsúdených za krádež, lúpež a podvod“.

V roku 1785 bol moskovský chudobinec spojený s obmedzovacím domom pre „násilných lenivcov“, na základe ktorého v roku 1870 vzniklo mestské nápravné väzenie „Matrosskaya Tishina“.

V roku 1836 bol s darom obchodníka Čižova zakúpený priestranný „divadelný“ dom oproti Jusupovovmu palácu v Bolšoj Kharitonyevsky Lane, č. 24, v ktorom bol v roku 1837 vytvorený takzvaný „Jusupov Workhouse“.

Prístup k pracovným domom v Rusku sa niekoľkokrát zmenil v smere sprísnenia a uvoľnenia.

V roku 1865 bola schválená charta „Spoločnosti na podporu usilovnosti“, ktorej zakladateľmi boli Alexandra Strekalová, S. D. Mertvago, E. G. Torletskaja, S. S. Strekalov, S. P. Jakovlev, P. M. Chruščov. Za predsedníčku bola zvolená Alexandra Strekalová (rodená princezná Kasatkina-Rostovskaja; 1821-1904). Od roku 1868 sa Spolok na povzbudenie pracovitosti stal súčasťou odboru cisárskej humánnej spoločnosti. Následne bola „Spoločnosť na podporu tvrdej práce“ reorganizovaná na prvý nápravno-výchovný detský útulok v Rusku, ktorého riaditeľom bol Nikolaj Rukavišnikov.

10. októbra 1882 otvorili rektor Katedrály svätého Ondreja otec John a luteránsky barón Otto Buxhoeveden v Kronštadte Dom pracovitosti, ktorý sa stal jedným z najvýraznejších príkladov, ktoré zmenili prístup k podobným inštitúciám v Rusku, resp. čo vedie k rozšíreniu novej praxe po celej krajine v podobe domčekov pracovitosti.

V roku 1893 Alexandra Strekalová založila charitatívnu spoločnosť Moskovské mravenisko, ktorej účelom bolo poskytovať pomoc najchudobnejšie ženy tým, že im poskytne prácu.

Po „Spoločnosti na podporu pracovitosti“, „Dome pracovitosti v Kronštadte“ a „Moskovskom mravenisku“ sa výraz „workhouse“ na opis „pracovnej charity“ v Rusku začal vytrácať z obehu a bol nahradený pojmom „ dom pracovitosti“. Napriek tomu si predtým vytvorený „druhý moskovský pracovný dom“, ktorý sledoval prevažne humanitárne ciele, zachoval svoje meno až do 20. storočia.

pozri tiež

Poznámky

1. Anastasia LOTAREVA. "Moja ruka je ťažká, ale moje srdce je plné lásky"(ruština) (nedefinované) . Milosrdenstvo. Mercy.ru (12. januára 2017). Získané 17. marca 2019.

najprv chudobincov v skutočnosti boli dobročinný zariadenia založené na cirkevných farnostiach, kde chudobní čo najviac pracovali za prístrešie a stravu. Do charity sa zapájali aj súkromné ​​osoby, najmä preto, že „Chudobný zákon“ bol sprevádzaný samostatnou rezolúciou „O využívaní charitatívnych fondov“, ktorá „propagovala“ myšlienky dobročinnosti medzi aristokratmi a obchodníkmi, uvádzala hlavné potreby, ktorým charita mohli usmerniť finančné prostriedky a zriadiť komisiu na ich kontrolu.

V roku 1688 v Londýne Thomas Femin (Thomas Firmin) a pane Robert Clayton (Sir Robert Clayton) zorganizovalo dobrovoľné darcovstvo od dverí k dverám nového kráľa Viliam III dal povolenie a prispel sumou 2 000 £ a potom každý rok pridelil 1 000 £, čo sa stalo základom Nadácia Royal Letter Foundation (Fond The King's Letter Fund). To, samozrejme, robí česť kráľovi - peniaze boli v tom čase značné, ale problém je opäť v tom, že stále išlo o peniaze súkromníka a kráľovi sa nedostalo cti prijať štátny finančný program na podporu chudobný.

Femin(1632-1697) bol známy obchodník - textilný magnát a filantrop. Od roku 1665 založil v Londýne niekoľko dielní a poskytoval prácu stovkám neprofesionálnych pracovníkov. Napríklad v pradiarni pracovalo 1 700 ľudí a dostávali mzdy, hoci malé, pretože tento podnik bol vždy nerentabilný. Femin vykúpila stovky dlžníkov z väzníc, ktorých dlhy dosahovali malé sumy.

V roku 1721 už bol Londýn otvorený 38 zariadenia, ktoré by mohli ubytovať 5000 žien, detí a mužov. Neskôr sa v Londýne otvorilo ďalších 13 dielní. (Utrpenie a šťastie v Anglicku 1550-1850: Narratives and Representations: Zbierka na počesť Paula Slacka. Michael J. Braddick a Joanna Innes, 2017 s. 160). Mali na starosti Iný ľudia a nie každý bol takým tvorcom dobra ako Femin.

„Neviditeľná ruka“ trhu však nemohla prejsť okolo dobrého skutku bez toho, aby ho nepokazila, a hodila prasa do tváre anglickým chudobným. Matúš Mariotta (Matthew Marryott (1670-1731)), zeman (majiteľ malého pozemku) z Buckinghamshire (Buckinghamshire), a všetkých tých pár omrviniek pomoci, na ktorú sa mohli spoľahnúť, sa rýchlo minulo.

V roku 1714 prefíkaný podnikateľ založil dielňu v Olney (Olney)- tvoja rodné mesto, ktorý sa stal novým typom pracovne. Zariadil veci tak, že farnosť neposkytla žiadnu pomoc chudobným, ktorí odmietli robotnicu. Chudobní kolegovia boli nútení ísť do dielne Marriott. Bola to pracovňa, ako prostriedok zastrašovania, ako skúšobný dom (nazývali sa workhouse-test), ktorého prísny režim mal zabezpečiť, aby v ňom skončili len veľmi zúfalí ľudia a znášali kruté životné a pracovné podmienky. . Predovšetkým však takéto pracovne museli byť nákladovo efektívne pre tých, ktorí ich prevádzkovali.

V Írsku zatvorili posledný magdalénsky azyl v roku 1996.

O dôvodoch, prečo sa anglická elita správala k ľuďom, ktorí sú jej verní, tak bezstarostne, porozprávam v nasledujúcich častiach môjho článku...

Elena Lyubimová

O tom, čo sa ešte v takýchto úkrytoch dialo, rozpráva príbeh Vesti.