Vláda falošného Dmitrija 1. Čas problémov v Rusku. Udalosti po smrti False Dmitrija I

Kanalizácia

Michail Goldenkov

Analytické noviny "Secret Research"

Historiografia akéhokoľvek štátu je vždy viac-menej subjektívna. Vždy odráža pohľad na vlastnú krajinu v prizme existujúcej moci. Ide v princípe o normálny proces, ktorý sa tak či onak dotýka absolútne všetkých štátov. No s rastom a posilňovaním demokratických princípov sa európske krajiny zbavujú príliš nacionalistického a subjektívneho pohľadu na vlastnú históriu, snažia sa byť na jednej strane objektívnejšie a na druhej nezabúdať na vlastenectvo. Je prirodzené, že historické zápletky, skomponované v dávnych dobách kráľov, vojen a impérií pre režimy, ktoré sa už dávno zrútili, sa buď hodia na smetisko, alebo sa radikálne menia.

POTREBUJETE MÝTUS?

Ale je tu jedna úžasná vec – mýtus o falošnom Dmitrijovi, alebo skôr jeho podstata, zložená tak, aby sa páčila len cárom Romanovcom, ospravedlňujúc ich uchopenie moci, už dávno nepotrebuje Rusko, Poľsko, Bielorusko či Ukrajina, pretože neexistujú Romanovci ani „nenávidení Poliaci“. Ale tento mýtus o takzvanom Pretenderovi zvláštnym spôsobom stále existuje, dokonca bol nedávno obnovený, ide tak proti svetovým dejinám, ako aj proti dejinám Poľska, kde nie sú známi žiadni poľskí intervencionisti, o ktorých ruskí historici naďalej píšu, natáčať filmy ruských režisérov... Navyše, blatistý príbeh z roku 1612 o boji o moc rôznych skupín Moskovčanov a vyhnaní kniežaťa Vladislava, legálne vybraného siedmimi Bojarmi, ktorí zjednotili Bielorusov, Ukrajincov, Rusov a Poliakov, bol každoročne oslavovaný v Kremli ako akýsi sviatok jednoty (!?) ruského národa...

Čo sa týka osobnosti False Dmitrija, to je tiež úplná anomália: po prvé, nebol Poliak a nemal nič spoločné s Poľskom, rovnako ako mu žiadne Poľsko neposkytlo žiadnu pomoc, a po druhé, historici si stále nie sú istí, kto to bol muž, ktorý sa v skutočnosti vydával za údajne zavraždeného careviča Dmitrija? Mnoho historikov súhlasí s tým, že False Dmitrij bol skutočným prežívajúcim princom, pretože ho uznávali mnohí, dokonca aj jeho matka. Ale pre učebnice si vybrali verziu ... Boris Godunov! Godunov je však nepriateľom falošného Dmitrija, ktorý o svojom súperovi nemohol povedať nič dobré. A kým nedôjde k úplnému objasneniu, je viac ako nesprávne písať „False Dmitry“ v učebniciach, ako keby zostavovatelia učebnice vedeli viac ako ostatní. Autoritatívny ruský historik 19. storočia Kostomarov ho jednoducho nazval Dimitrij, pretože veril, že skutočne môže byť princom.

Prečo sa v zdanlivo demokratickom štáte stále vyskytujú také zvláštne anomálie nové Rusko? Kto ešte potrebuje tento mýtus o poľskej intervencii, pre Rusko zjavne zastaraný? Prečo dráždiť susedné slovanské krajiny červenou handrou a vysypať im na hlavu to, čo neurobili?

VERZIE

Teraz sa pomocou jednoduchej športovej metódy pokúsime zistiť, kto bol takzvaný „falošný Dmitrij“. V skutočnosti to nie je ťažké. Treba len prehodnotiť všetky skutočné verzie pôvodu cára Dmitrija a postupne oprášiť tie najmenej preukázateľné a najtendenčnejšie verzie. Najprv sa pozrime na údajne „poľské korene“ Dmitrija a na čisto poľskú podporu jeho kampane. Táto verzia, ktorú si okamžite zarezervujeme, je najslabšia, ale začnime s ňou.

Dokonca aj oficiálna verzia uvádza, že muž, ktorý sa vydával za pozostalého syna cára Ivana IV. Dmitrija, sa volal Grigorij (Jurij) Otrepyev, to znamená, že to zjavne nebol Poliak, ale pravoslávny Rus, ktorý písal s hroznými chybami v poľštine a Latinčina, podobne ako poľský kráľ, odmietla podporovať svoju misiu a poľskí páni ju odmietli uznať vôbec. Ale z nejakého dôvodu sa poľskosť celej tejto kampane stala pre veľkú časť ruskej historickej literatúry nespornou záležitosťou. A falošný Dmitrij-Otrepiev, a najmä jeho armáda, sa dodnes nazýva Poliak, Poliaci. Otrepiev v ruskej kultúre - literatúra, opera, obrazy - sa stal úprimne negatívnou postavou.

Historici sa vždy snažili zdôrazniť údajne škaredý vzhľad False Dmitrija: „Podľa dochovaných portrétov a opisov súčasníkov bol žiadateľ nízky, dosť nemotorný, jeho tvár bola okrúhla a škaredá (obzvlášť dve veľké bradavice na čele a líci znetvorenie), ryšavé vlasy a tmavomodré oči. S malým vzrastom bol neúmerne široký v ramenách, mal krátky „býčí“ krk, rôzne dlhé ruky. Na rozdiel od ruského zvyku nosiť bradu a fúzy nemal ani jedno, ani druhé.

Je zvláštne, čo videli historici také škaredé na celkom atraktívnych črtách portrétov Falošného Dmitrija za jeho života? Spravidla majú dosť pekného mladého muža, úhľadne strihaného a hladko oholeného. Vzhľadom je absolútne európsky. A prečo je absencia brady zrazu zlá? Je asi „veľmi krásne“, keď ako lopata trčí neučesaná, pálivá brada (podľa poznámok súčasníkov sa v nej často našli zvyšky týždňovej kyslej kapusty) a zároveň človek vyzerá ako zbojník z hustého lesa.

Na druhej strane aj seriózni ruskí historici verili, že Grigorij Otrepiev bol skutočne preživším carevičom Dmitrijom, ktorý sa skrýval v kláštoroch a v Spoločenstve (v Bielorusku).

Skutočný cárevič Dmitrij, za ktorého sa Otrepiev vydával, sa považuje za mŕtveho v Ugliči v roku 1591 za doposiaľ neobjasnených okolností – na ranu nožom do hrdla. Jeho matka obvinila z vraždy deväťročného Dmitriho „Borisov ľud“ v Uglichu, Danila Bityagovsky a Nikita Kachalov, ktorých dav, ktorý spustil poplach, okamžite roztrhal na kusy.

Čoskoro po smrti careviča sa v Uglichu objavila vládna komisia na čele s kniežaťom Vasilijom Shuiskym, ktorá po vypočutí mnohých desiatok svedkov (zachoval sa vyšetrovací spis) dospela k záveru o nehode: cárevič mu údajne prepichol hrdlo s nožom, hral "poke", keď s ním dostal epileptický záchvat. Neexistujú žiadne informácie o tom, že by princ mal predtým epileptické záchvaty, okrem prípadu. Z toho vznikli fámy, že fitko bolo vlastne vymyslené, rovnako ako bola vymyslená celá nehoda. Zložili ho, aby ochránili a ukryli princa pred Godunovom, ktorý ho chcel zabiť.

Skutočnosť, že Dmitrija bolo ľahšie skryť ako zabiť, dokonca napísal ruský historik Kostomarov, ktorý veril, že falošného Dmitrija mohol princ zachrániť.

A v roku 1602 sa objavil Dmitrij! Istý chlapík menom Grigory, skrátene Jurij a menom Otrepiev, sa „odhalil“ ukrajinskému magnátovi Adamovi Višnevetskému a priznal, že je preživším Tsarevičom Dmitrijom.

Vláda Borisa Godunova, ktorá dostala správu o objavení sa v Poľsku (a Poľsko sa bez rozdielu nazývalo celé Spoločenstvo národov, hoci samotné Poľsko netvorilo ani štvrtinu územia) osoby nazývanej Carevich Dimitri, poslala do Poľska listy. kráľa Žigmunda o tom, kto presne je táto osoba.

Bolo napísané, že Jurij bol o rok alebo dva starší ako Tsarevich Dmitrij. Narodil sa v Galich (Kostroma volost). Jurijov otec Bogdan bol nútený prenajať si pôdu od Nikitu Romanoviča Zakharyina (starého otca budúceho cára Michaila), ktorého majetok bol hneď vedľa. Otec zomrel v opitej bitke, keď obaja synovia, Jurij a jeho mladší brat Vasilij, boli ešte malí, a tak sa jeho vdova venovala výchove jeho synov. Ukázalo sa, že dieťa je veľmi schopné, ľahko sa naučilo čítať a písať a jeho úspechy boli také, že sa rozhodlo poslať ho do Moskvy, kde neskôr vstúpil do služieb Michaila Nikitiča Romanova.

Otrepyev, ktorý utiekol pred „trestom smrti“ počas masakry v kruhu Romanov, zložil sľuby v kláštore Zheleznoborkovsky, ktorý sa nachádza neďaleko rodičovského majetku. Jednoduchý a nenáročný život provinčného mnícha ho však nelákal: po potulkách po kláštoroch sa nakoniec vrátil do hlavného mesta, kde pod patronátom svojho starého otca Elizarija Zamjatného vstúpil do šľachtického kláštora Chudov. Tam si pomerne rýchlo všimne gramotného mnícha a stáva sa z neho „krížový úradník“: venuje sa korešpondencii kníh a je prítomný ako pisár v suverénnej Dume.

Práve tam, podľa oficiálnej verzie, ktorú predložil Godunov, budúci žiadateľ začína prípravy na svoju úlohu. Neskôr, ak veríte oficiálnej verzii, „čierna Grishka“ sa začne veľmi nerozvážne chváliť, že jedného dňa nastúpi na kráľovský trón. Metropolita Jonáš z Rostova sprostredkuje túto chválu cárovi do uší a Boris prikáže poslať mnícha do vzdialeného kláštora Kirillov, ale úradník Smirnoj-Vasiliev, ktorý tým bol poverený, na žiadosť iného úradníka Semjona Efimjeva odložil. vykonanie príkazu, potom na neho úplne zabudol. A nikto nevie, kto, varovaný Gregorom, uteká do Galicha, potom do Muromu, do Borisoglebského kláštora a ďalej - na koni prijatom od opáta cez Moskvu do Commonwealthu, kde sa vyhlási za „zázračne zachráneného princa“.

Je potrebné poznamenať, že tento let sa podozrivo zhoduje s časom porážky „Romanovského kruhu“, je tiež potrebné poznamenať, že Otrepyev bol sponzorovaný niekým dostatočne silným, aby ho zachránil pred zatknutím a dal mu čas na útek. Samotný Otrepiev, ktorý bol v spoločenstve, raz urobil výhradu, že mu pomohol úradník Vasily Shchelkalov, ktorý bol tiež prenasledovaný cárom Borisom.

Tento kráľovský príbeh o Otrepievovi, ktorý neskôr zopakovala vláda cára Vasilija Shuiského, zahrnutý vo väčšine ruských kroník a legiend a založený najmä na svedectve alebo „Izvete“ Varlaama, bol historikmi spočiatku úplne prijatý. Miller, Shcherbatov, Karamzin, Artsybashev úplne, bez akýchkoľvek otázok, identifikovali False Dmitrija I. s Grigorijom Otrepievom. Z nových historikov takúto identifikáciu obhajovali S. M. Solovjov (procársky historik) a P.S. Kazaň, a tá posledná už nie je bezpochyby.

KRÁĽ JE SKUTOČNÝ!

Podozrenia o správnosti takýchto vyhlásení - že falošný Dmitrij a Otrepiev sú tá istá osoba - sa však objavili pomerne skoro. Po prvýkrát takúto pochybnosť vyjadril metropolita Platon („Stručné cirkevné dejiny“). Potom bola identita False Dmitrija a A. F. Otrepyeva rozhodnejšie popretá. Malinovskij, M.P. Pogodin a Ya.I. Berednikov.

Verziu o nemanželskom synovi bývalého poľského kráľa maďarskej krvi Stefana Batoryho predložil Konrad Bussov, nemecký žoldnier v moskovských službách, ďalší očitý svedok Času nepokojov. Intrigy sa podľa neho začali v Moskve, medzi šľachtou nespokojnou s Borisovou vládou. Ten istý Otrepyev podľa Bussova odovzdal podvodníkovi, ktorého učil prsný kríž s menom Demetrius a následne pre neho verboval ľudí na Divokom poli.

Novodobí stúpenci teórie Dmitrijovho poľského pôvodu dávajú pozor na jeho „príliš ľahký“ vstup do krajiny, ako aj na jeho údajne „nemoskovský“ dialekt, napriek tomu, že podľa dochovaných informácií nehovoril po poľsky. vôbec plynule, ale celkovo písal s hroznými chybami.

Poľská línia sa rozpadá ako popol. Moskovský dialekt nie je ukazovateľom ruštiny, rovnako ako nemoskovský dialekt nie je ukazovateľom poľskosti. Klasickým ruským jazykom 17. storočia zostáva kyjevčina, po nej nasledujú dialekty: litovčina alebo litvinskij, známa aj ako litovčina (staroruština), veľkoruština (novgorod), rusínsky karpatský a až potom moskovský. Nemali by sme zabúdať, kto „ľahko“ uviedol Dmitrija-Grigoryho Otrepyeva do Spoločenstva: magnát Vishnevetsky, ktorý sám vstúpil do akýchkoľvek dverí „republiky oboch národov“.

Odporcovia Otrepievovho poľskosti zas správne poukazujú na to, že Faloš Dmitrij I., nech už to bol ktokoľvek, písal s hroznými chybami v poľštine a latinčine, ktorá bola v tom čase povinným predmetom každého vzdelaného Poliaka. Najmä slovo „cisár“ v Dmitrijovom liste sa zmenilo na „inparatur“ a latinskú reč nuncia Rangoniho v Krakove pri stretnutí s kráľom a samotným nunciom musel preložiť. Faktom však je, že každý občan Commonwealthu, mních, obchodník, len obyvateľ mesta a najmä šľachta, by sa mohol ľahko vysvetliť po poľsky a latinsky, či už bol Rusín (Ukrajinec) alebo Litvín (Bieloručan). alebo Samogitian (Letuvis).

Ale hlavným argumentom pre to, že Dmitrij nebol Poliak a už vôbec nie syn Batoryho, je nedôvera k nemu zo strany samotných Poliakov a kráľa Žigmunda, ako aj pápeža, ktorý „prežívajúceho princa“ priamo porovnával s falošný Sebastián z Portugalska.

Na druhej strane, aj keď sa Dmitrij osvedčil na moskovskom tróne ako typický európsky tolerantný vodca, pozornosť púta aj jeho list patriarchovi Jóbovi, bohato vybavený cirkevnými slovanizmami (čo svedčí o cirkevnom vzdelaní jeho autora) a postrehmi, že verí sa, že ho môže urobiť iba osoba osobne oboznámená s patriarchom. To znamená, že Dmitrij bol stále Moskovčan, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou získal dobré vzdelanie v Commonwealthe - a preto nehovoril moskovským dialektom - ale stále bol Moskovčan.

Kritici stotožňovania falošného Dmitrija s Otrepievom upozorňujú na Dmitrijovu „európsku výchovu“, ktorú by bolo ťažké očakávať od jednoduchého mnícha, na jeho schopnosť jazdiť, ľahko vlastniť koňa a šabľu. Ale toto sa mohlo stať znova, keby Otrepyev strávil nejaký čas v Commonwealthe, kde každý šľachtic vedel, ako zaobchádzať so šabľou a koňom. A on, Dmitrij-Otrepyev, trávil čas štúdiom v Goshe (Bielorusko) na ariánskej škole. Ariánstvo je odnož protestantskej viery, uznávaná v samotnej Litve a najmä v Poľsku ako radikálna. Skutočnosť, že Dmitrij písal slabo po poľsky a latinsky, je opäť dôkazom jeho pravoslávnej alebo protestantskej podstaty. Litovskí protestanti nepotrebovali vedieť dobre latinsky a poľsky. Modlili sa v starom bieloruskom jazyku.

A ešte jedna verzia. Podľa N.M. Pavlova, boli dvaja podvodníci: jedného (Grigory Otrepiev) poslali bojari z Moskvy do „Poľska“, druhého vycvičili v Poľsku jezuiti a posledný hral úlohu Demetria. Tento názor sa zhoduje s názorom Bussova. Ale takmer všetci ruskí historici hovoria: "Tento príliš umelý predpoklad nie je odôvodnený spoľahlivými faktami histórie False Dmitrija I a nebol prijatý inými historikmi." Čo však prijali samotní ruskí historici? akú verziu? Áno, najzaujímavejší! Vynašiel Godunov.

Je tiež potrebné poznamenať, že Otrepiev bol v Moskve celkom dobre známy, osobne sa poznal s patriarchom a mnohými bojarmi Dumy. Okrem toho za vlády „podvodníka“ vstúpil do Kremeľského paláca archimandrita Pafnuty z kláštora Chudov, pre ktorého by odhalenie Otrepieva nič nestálo. Okrem toho podvod komplikoval aj špecifický vzhľad False Dmitrija (veľké bradavice na tvári, rôzne dĺžky rúk).

Stotožnenie falošného Dmitrija I. s utečeneckým mníchom z Čudovského kláštora Grigorijom Otrepyevom teda ako oficiálnu verziu prvýkrát predložila až vláda Borisa Godunova v korešpondencii s kráľom Žigmundom. Aj keď vezmeme do úvahy čiastočnú pravdu Godunova, s jeho verziou by sa malo zaobchádzať mimoriadne opatrne. No zvláštnym spôsobom sa do učebníc dostala práve Godunovova verzia.

TSAREVICH DMITRY!

Verzia, ktorú muž označoval v historických dielach ako „Falošný Dmitrij“, bol v skutočnosti Carevič Dmitrij, ktorý bol skrytý a tajne prevezený do Commonwealthu, je ďaleko od samotnej Otrepyevovej verzie, ale tiež existuje, hoci z nejakého dôvodu nie je populárna. Rusi. Aj keď je celkom jasné prečo. Zástancami záchrany kniežaťa boli okrem iného historici 19. a začiatku 20. storočia A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, Kazimir Valishevsky a ďalší považovali túto verziu za prijateľnú. Kostomarov vyjadril myšlienku, že „bolo ľahšie zachrániť ako predstierať Dimitriho“.

To, že Otrepiev je skutočne princ, potvrdili aj fámy, ktoré sa začali šíriť krátko po smrti princa Dmitrija: vraj bol zabitý istý chlapec Istomin a skutočný Dimitrij bol zachránený a skrýva sa. A slová – akési zvláštne, nejednoznačné – Dmitrijovej matky po smrti Otrepyeva v máji 1606 naznačujú, že by to naozaj mohol byť carevič Dmitrij.

Z pohľadu zástancov hypotézy o záchrane Dmitrija by udalosti mohli vyzerať takto: Dmitrija nahradil a odviezol Athanasius Nagim do Jaroslavle. Neskôr zložil sľuby pod menom Leonid v kláštore Železný Bork alebo bol odvezený do Commonwealthu, kde ho vychovali jezuiti. Na jeho miesto priviedli istého chlapca, ktorého narýchlo naučili zobrazovať epileptický záchvat a Volochovova „matka“ ho zdvihla a urobila zvyšok.

S cieľom spochybniť skutočnosť, že skutočný Dmitrij trpel „epileálnou chorobou“, ktorú jeho zástupca v žiadnom prípade nepozoroval, sa uvádzajú dve možné verzie. Prvým je, že celý príbeh o epilepsii si kráľovná a jej bratia vopred vymysleli, aby týmto spôsobom zakryli stopy – ako základ sa uvádza, že informácie o tejto chorobe sú obsiahnuté iba v materiáloch vyšetrovateľa. súbor. Druhý odkazuje na známy fakt v medicíne, že epileptické záchvaty môžu na niekoľko rokov ustúpiť samy, napriek tomu, že sa u pacienta vyvinie veľmi špecifický charakter: kombinácia štedrosti a krutosti, smútku a veselosti, nedôvery s prílišnou dôverčivosťou. To všetko objavuje prvý podvodník Kazimir Valishevsky.

Dmitriho vlastné listy a listy sa zachovali najmä v archívoch Vatikánu. V liste adresovanom pápežovi Klementovi VIII. z 24. apríla 1604 Dmitrij píše, že „... utekať pred tyranom a vyhýbať sa smrti, z ktorej ma Pán Boh vyslobodil v detstve svojou podivuhodnou prozreteľnosťou, som najskôr žil v Moskovský štát až do určitého času medzi černochmi.“

Podrobnejšiu verziu vo svojom denníku uvádza jeho manželka Marina Mnishek. Verí sa, že táto verzia je najbližšia tomu, ako Dmitrij opísal svoju „zázračnú spásu“ na poľskom kráľovskom dvore a Jurij Mniszek v Sambire. Marina píše:

„S princom bol istý lekár, rodený Vlach (Nemec). Keď sa dozvedel o tejto zrade, okamžite tomu zabránil. Našiel dieťa, ktoré vyzeralo ako princ, vzal ho do svojich komnát a prikázal mu, aby sa vždy rozprával s princom a dokonca spal v jednej posteli. Keď to dieťa zaspalo, doktor bez toho, aby to niekomu povedal, preložil princa na inú posteľ. A tak to všetko s nimi dlho robil. V dôsledku toho, keď sa zradcovia rozhodli splniť svoj plán a vtrhli do komôr, našli tam princovu spálňu, uškrtili ďalšie dieťa, ktoré bolo v posteli, a telo odniesli. Potom sa rozšírila správa o vražde princa a začalo sa veľké povstanie. Hneď ako sa to dozvedelo, okamžite poslali prenasledovať zradcov, niekoľko desiatok z nich bolo zabitých a telo odvezené.

Medzitým Vlach, ktorý videl, ako nedbalý je starší brat Fedor vo svojich záležitostiach, a skutočnosť, že on, jazdec Boris, vlastní celú pôdu, sa rozhodol, že aspoň nie teraz, ale raz toto dieťa zomrie. ruky zradcu. Vzal ho tajne a odišiel s ním až k samotnému Severnému ľadovému moru a tam ho ukryl, vydávajúc ho za obyčajné dieťa a až do smrti mu nič neoznámil. Potom pred smrťou dieťaťu poradil, aby sa do dospelosti nikomu neotváralo a aby sa z neho stal černoch. Čo na jeho radu princ robil a žil v kláštoroch.

Jurij Mnišek prerozprával ten istý príbeh po svojom zatknutí a dodal, že „lekár“ dal zachráneného princa vychovať nejakému nemenovanému bojarskému synovi, a keď mladému mužovi prezradil svoj skutočný pôvod, poradil mu, aby sa ukryl v kláštore. .

Litvinskij šľachta zo Samogitie, Tovjanovskij, už pomenuje doktorovo meno - Simon - a k príbehu dodáva, že Boris mu prikázal, aby sa vysporiadal s princom, ale chlapca v posteli nahradil sluhom:

Godunov, ktorý sa zaviazal zabiť Dimitrija, tajne oznámil svoj úmysel princovmu lekárovi, starému Nemcovi menom Simon, ktorý predstieral, že sa chce podieľať na darebáctve, a spýtal sa deväťročného Dimitrija, či má toľko duševnej sily, aby znášať vyhnanstvo, katastrofu a chudobu, ak sa Bohu páči pokúšať jeho pevnosť? Princ odpovedal: „Mám!“ A lekár povedal: „Dnes v noci ťa chcú zabiť. Ideš spať, vymeň bielizeň s mladým sluhom, v tvojom veku; polož si ho na posteľ a schovaj sa za pec: čokoľvek sa stane v izbe, ticho seď a čakaj na mňa.

Dimitri rozkaz vykonal. O polnoci sa otvorili dvere; vošli dvaja muži, prebodli sluhu namiesto princa a utiekli. Na úsvite uvideli krv a mŕtvych: mysleli si, že princ bol zabitý, a povedali o tom svojej matke. Bola tam úzkosť. Kráľovná sa vrhla na mŕtvolu a v zúfalstve nezistila, že mŕtvy chlapec nie je jej syn. Palác bol plný ľudí: hľadali vrahov; zabíjal vinných a nevinných; telo odniesli do kostola a všetci sa rozišli. Palác bol opustený a za súmraku doktor odtiaľ vyviedol Demetria, aby utiekol na Ukrajinu ku kniežaťu Ivanovi Mstislavskému, ktorý tam žil vo vyhnanstve od čias Ioannovcov.

O niekoľko rokov neskôr lekár a Mstislavsky zomreli, keď odporučili Dimitrimu, aby hľadal bezpečnosť v Litve. Mladý muž sa pripojil k potulným mníchom, bol s nimi v Moskve, v krajine Volosh, a nakoniec sa objavil v dome kniežaťa Višnevetského.

Tu je taký príbeh o nie veľmi zázračnej záchrane princa. A tento príbeh, zmätený v detailoch, rozprávajú ďalší očití svedkovia.

V anonymnom dokumente krátky príbeh o nešťastí a šťastí Demetria, súčasného moskovského kniežaťa, “napísané v latinčine neznámym, ale zjavne blízkym Dmitrijovi, zahraničný lekár už dostáva meno Augustín (Augustinus) a nazýva sa menom „sluha“ ktorý bol uložený do postele namiesto princa –“ chlapec Istomin. V tejto verzii príbehu zabijaci, ktorí nechávajú nôž na mieste činu, ubezpečujú Uglichovcov, že „princ sa zabil v záchvate epilepsie“. Doktor sa spolu so zachráneným chlapcom ukryje v kláštore „pri Severnom ľadovom oceáne“, kde prevezme tonzúru a tam sa ukryje vyzretý Dimitry až do samotného úteku do Commonwealthu.

Verziu o tajnej zámene, vykonanú so súhlasom kráľovnej a jej bratov, sa držal Francúz Margeret, kapitán družiny osobných strážcov pod osobou cára Demetria. Margeret je ťažké neveriť, pretože na jednej strane je očitým svedkom, na druhej strane nie je zainteresovanou osobou.

A teraz sa naznačuje záver, ako o tom hovoril Konrad Bussov: boli dvaja Otrepjevi: jedným bol skutočný Grigorij Otrepjev, Dmitrijov dôverník, jeho priateľ, bodyguard, a druhým bol samotný Carevič Dmitrij, ktorý sa kvôli sprisahaniu vydával za Otrepjeva.

Odvaha prvého podvodníka sa dá vysvetliť tým, že on sám vedel a úprimne veril v jeho kráľovský pôvod, a preto bol taký. Hoci bol Dmitrij vo všeobecnosti jednoduchým nástrojom v rukách bojarov, ktorí sa ho po zvrhnutí Godunovovcov nakoniec zbavili.

A predsa, ak nie dôkaz, tak argument v prospech reality Careviča Dmitrija: iba na začiatku 20. storočia boli príspevky o duši „zavraždeného careviča Dimitrija“ poskytnuté jeho matkou, ale iba niekde na začiatku 17. storočia. To znamená, že po ohlásenej vražde svojho syna matka takéto pohrebné zálohy nezložila viac ako desať rokov! prečo? Áno, pretože bol nažive, ona to vedela a prispievať na živobytie, dokonca aj kvôli sprisahaniu, je hriech! Ale od roku 1606 už bolo možné prispieť - Dmitrij bol skutočne zabitý.

Mníška Martha, bývalá cisárovná Mária, verejne uznala Otrepyeva-Dmitrija za svojho syna. Neskôr urobila vágne vyhlásenia, ktoré ju prinútili myslieť si, že Otrepyev a Dmitrij sú tá istá osoba, ale ešte neskôr sa ho vzdala a vysvetlila svoje činy tým, že sa jej podvodník vyhrážal smrťou. Hoci ako by sa jej mohol vyhrážať, keď už bol zabitý? Samozrejme, je ťažké jej uveriť, pretože žena bola s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho prinútená to povedať. Ale cirkevný príspevok pre zavraždených je fakt!

Godunovove listy zaslané do Poľska, ktoré historici považovali za základ, niesli typické stopy tendenčného falšovania. Dôvod týchto podvodov je celkom jasný – aby Poliaci nepomáhali Otrepievovi. Poliaci ale Otrepyeva aj tak neprijali. Listy možno ovplyvnili, ale ani Žigmund, ani iní poľskí páni o neho nenašli žiadny politický záujem, rovnako ako nevideli pre seba žiadny prínos v pre nich ďalekom a divokom Moskovsku...

Raz, počas telekonferencie s obyvateľmi krajiny, sa ruského prezidenta Putina učiteľ dejepisu opýtal na učebnicu histórie plánovanú pre krajiny SNŠ: z akého hľadiska by mala byť takáto učebnica napísaná. Putin odpovedal, že takáto učebnica by sa nemala zameriavať na jeden uhol pohľadu, ale mala by uvádzať všetky verzie historickej udalosti, ale mala by poskytnúť aj oficiálny uhol pohľadu. V zásade sa všetko zdá byť správne, aj keď je ťažké pochopiť, ako napísať históriu napríklad severnej vojny alebo históriu vojny s Napoleonom pre Bielorusko, Ukrajinu a Rusko súčasne? V týchto vojnách bojovali Rusi, Bielorusi a Ukrajinci na rôznych stranách...

Každopádne. Viac nie je jasné: ako teraz pokryť históriu problémov, najmä? Ak sa budeme riadiť zdanlivo dobrou radou prezidenta a uvedieme verzie, potom sme ich uviedli, ale opäť sú v rozpore s oficiálnym názorom na „Falošného Dmitrija“, pretože najviac dokazujú, že bol skôr synom Ivan IV než podvodník z Chudovského kláštora.

Normálna školská učebnica dejepisu, ak ich Rusko ešte potrebuje, by mala aspoň jednoducho uviesť verzie, kto by mohol byť Falošný Dmitrij, a potom nazvať jeho oficiálne meno na tróne, ako ho volali – Dmitrij. Historik Kostomarov ho nazval Dimitrij. A urobil správnu vec. No, mýtus o podvodníkovi bol výhodný len pre Romanovcov. Ale už tam nie sú. Ale mýtus zostáva.

Vyhľadávanie prednášok

teória

"Čas problémov v Rusku"

Problémy (čas problémov)- obdobie národných dejín začiatku 17. storočia, keď krajina prechádzala politickou, hospodárskou a sociálnou krízou.

Príčiny problémov

Dynastická kríza (ukončenie dynastie Rurikovcov).

2. Hospodárska kríza (dažďe, ranné mrazy tri po sebe nasledujúce roky → hladomor 1601-1603).

3. Boj o moc medzi bojarskými frakciami.

4. Sociálna kríza (nespokojnosť s ich postavením všetkých tried).

5. Rozširovanie sfér vplyvu vojenskými metódami susedných štátov (Poľsko, Švédsko).

B. Godunov bol zvolený za Zemský Sobor. Prvý zvolený kráľ! 3. september 1598 - svadba B. Godunova s kráľovstvom.

Aktivity B. Godunova boli nejednoznačné (uvedené príklady zahŕňajú príklady týkajúce sa obdobia vlády Fjodora Ioannoviča a nezávislej vlády B. Godunova):

Oslobodil obyvateľstvo od nedoplatkov.

2. Podporoval rozvoj obchodu a podnikania.

3. Začalo sa hospodárske oživenie krajiny.

4. Výstavba nových miest na Sibíri a v Povolží (Samara, Saratov (1589-1590), Caricyn (1589), Tomsk).

Vznik patriarchátu zabezpečil jeho úplnú autokefáliu a zvýšil medzinárodnú prestíž Ruska (prvý patriarcha Jób (roky patriarchátu 1589-1590)).

6. Prijali opatrenia na boj proti hladu.

7. Začalo sa zbližovanie medzi Ruskom a Západom (pozýval cudzincov slúžiť do Ruska, posielal šľachtické deti študovať do zahraničia).

8. Aktívna (úspešná) zahraničná politika: január-február 1590 ťaženie ruských jednotiek proti Narve (obsadenie Yamu, obliehanie Narvy a Ivangorodu); 1598 - porážka vojsk sibírskeho chána Kučuma ruskými miestodržiteľmi v stepi Baraba, likvidácia sibírskeho chanátu; 1601

- uzavretie rusko-poľského prímeria na 20 rokov

Meno B. Godunova sa spájalo s prípadom Uglich.

Neúroda a hladomor v Rusku (1601-1603).

Opatrenia vlády B. Godunova počas hladomoru vyvolali medzi obyvateľstvom nespokojnosť.

Nároky B. Godunova na trón nepodporila významná časť bojarov, pretože. ho považoval za nedôležitého.

1603- Povstanie Khlopka Kosolapa.

Apríl – máj 1605 – Fiodor Godunov.

Godunovci sú už dynastiou na ruskom tróne!!!

1605 - 1606 – Falošný Dmitrij I (Grigory Otrepiev).

Napadol Rusko v októbri 1604. Podpora poľského kráľa Žigmunda III. a vojvodu Jurija Mniszka. Falošný Dmitrij im sľúbil ruské krajiny a zavedenie katolicizmu v Rusku. V októbri až novembri 1604 juhoruské mestá (Černigov, Putivl, Oskol, Voronež, Yelets atď.) prešli na stranu Falošného Dmitrija. Patriarcha Jób bol zosadený (jún 1605), novým patriarchom sa stal riazaňský arcibiskup Ignác (do mája 1606, potom bol vyhnaný do Chudovského kláštora).

júla 1605 svadba s kráľovstvom. Bol ženatý s dcérou poľského magnáta Marina Mnišek(sobáš máj 1606).

Dôvody úspechu False Dmitrija

1. Podpora rôznych vrstiev spoločnosti nespokojných s vládou B.

Godunov

2. Mnohí ho považovali za právoplatného následníka trónu, „prirodzeného kráľa“. B. Godunov bol naopak cár, ktorý nastúpil na trón nie dedením, ale zvolením do Zemský chrám, preto bojari vo vlastnom záujme použili Falošného Dmitrija I. v boji proti „bezprávnemu cárovi“ B. Godunovovi.

3. Prudké zhoršenie ekonomickej situácie v krajine vyvolalo nespokojnosť s vládou B.

Godunov.

4. Nižšie spoločenské vrstvy dúfali, že dostanú úľavu zo svojho postavenia od Falošného Dmitrija I. a služobníkov, kozákov – výhody a privilégiá.

5. Časť kráľovského guvernéra, kozácke jednotky, vzhľadom na náladu más, prešla na stranu falošného Dmitrija I.

Dôvody zvrhnutia falošného Dmitrija I.

1. Postavenie nižších vrstiev spoločnosti sa nezlepšilo: zachoval sa daňový útlak a nevoľníctvo.

Pokusy o nezávislú politiku viedli k prehĺbeniu rozporov s bojarmi na čele s V. Shuiskym.

3. Mnoho ľudí v službách nedostalo to, čo očakávali.

4. Tým, že odmietol splniť sľuby poľskému kráľovi a katolíckej cirkvi, stratil podporu vonkajších síl.

5. Klérus a bojari vyjadrili nespokojnosť s tým, že Falošný Dmitrij I. porušil staré ruské zvyky, obvyklý životný poriadok.

Nespokojnosť s podvodníkom súvisela s prístupom poľskej šľachty ku kráľovskému dvoru, ktorá sa v Moskve cítila byť skutočnými pánmi a urážala národné cítenie a Pravoslávna viera ruský ľud.

1606 - 1610 – Vasily Shuisky (Vasily IV)(Nazývali ho „bojársky cár“).

Pri svojom nástupe na trón dal záznam o ukrižovaní- sľubuje, že nebude potrestať bojarov, nepopraviť bojarov, nezbaviť ich pôdy bez súhlasu bojarskej dumy, nebude počúvať falošné výpovede a trestať príbuzných zneuctených.

Od júna 1606 nový patriarcha Hermogenes.

1606 - 1607- viedol povstanie Ivan Bolotnikov.

Cieľom je vrátiť na trón právoplatného cára (Carevič Dmitrij, pretože sa hovorilo, že nezomrel v Uglichu). Bolotnikov sa nazýval guvernérom Tsareviča Dmitrija. Povstania sa zúčastnili kozáci, šľachtici, roľníci, nevoľníci. Moskva nemohla byť dobytá kvôli zrade šľachticov.

Populárne materiály:

Povstanie bolo rozdrvené, Bolotnikov bol popravený.

1607– dekrét o 15-ročnej lehote na vyšetrovanie roľníkov na úteku.

jún 1608 - invázia vojsk False Dmitrija II do Ruska.

Hovorili mu Tushinsky zlodej, pretože. nachádza sa neďaleko Moskvy v obci Tushino. Mal tam dvor.

September 1608 – január 1610 - obliehanie kláštora Trinity-Sergius jednotkami zlodeja Tushino. Ruské jednotky pod velením M.V. Skopin-Shuisky dokázal pozdvihnúť obkľúčenie.

februára 1609- zmluva cára V.I. Shuisky so Švédskom za pomoc v boji proti Tushinovcom.

Rusko sa zaviazalo vrátiť Korelsky volost Švédsku výmenou za vojenskú pomoc Švédsku v boji proti Tushinom. júla 1609 víťazstvo ruských a švédskych vojsk pod velením M.V. Skopin-Shuisky neďaleko Tveru. Spojenie Ruska a Švédska je zámienkou na poľskú intervenciu.

Zásah- násilné zasahovanie jedného alebo viacerých štátov do vnútorných záležitostí iného štátu.

Obranu Smolenska (624 dní) viedol Michail Borisovič Shein. Smolensk bol zajatý, Shein bol zajatý.

1610 - 1612- Sedem Bojarov. Hlava - F.I. Mstislavského.

septembra 1610 Bojari pustili Poliakov do Moskvy.

január – február 1611- vytvorenie prvej domobrany v Rjazani. Vedúci: P.P. Ljapunov (šľachtic), D.T. Trubetskoy (princ), I.M. Zarutsky (náčelník kozákov), D.M.

Pozharsky (princ, kým nehral veľkú úlohu). V Jaroslavli v júni 1611 vznikol rada celej zeme- riadiaci orgán milície. Cieľom je oslobodiť Moskvu od Poliakov. Výsledok: z dôvodu nejednotnosti konania, sporov, neuspel. P.P. Lyapunov bol zabitý kozákmi. Milícia sa rozpadla v júli 1611.

milície- vojenský útvar vytvorený zo slobodných roľníkov, šľachticov, mešťanov a pod.

počas nepriateľských invázií.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Všetky práva patria ich autorom. Táto stránka si nenárokuje autorstvo, ale poskytuje bezplatné používanie.
Porušenie autorských práv a porušenie osobných údajov

Dmitrij I

Domáca politika
	Zaviedol rad ústupkov roľníkom a nevoľníkom (takže nevoľníctvo neprešlo na dedičov) Vyhlásil slobodu vierovyznania. Oslobodil juh krajiny od daní, pričom zároveň zvýšil dane v krajine ako celku. Potvrdil dôležitú úlohu bojarskej dumy v krajine a spoliehal sa na ňu. Obnovené vyšetrovanie utečených roľníkov



Zahraničná politika
	Poliaci obsadili mnohé vládne posty, cár im udelil pozemky. Poľsku dal veľa sľubov: zúčastniť sa protitureckej aliancie, previesť Seversk, Smolensk a ďalšie územia.

VÝSLEDKY ČINNOSTÍ

dôvody zvrhnutia False Dmitrija 1

Zo životopisu

Je to zaujímavé

Príjemca úplatku bol vystavený fyzickému aj morálnemu mučeniu. Vozili ho po meste, visel mu na krku v tom, čo bral úplatky. Napríklad tašku s peniazmi, dokonca aj rybie korálky.

4. Prvá perióda. Falošný Dmitrij I

A v tomto čase ho konvoj aj bil palicami. Bolí to a je to trápne. Ale šľachtici a bojari neboli vystavení takémuto mučeniu, zaplatili pokutu.

Áno, aspoň niektoré dobrá pamäť toto o sebe nechal vladár.

Súvisiace informácie:

Vyhľadávanie na stránke:

dôvody zvrhnutia False Dmitrija 1

Dmitrij I

Domáca politika
Túžba posilniť svoje postavenie, dosiahnuť uznanie všetkými sektormi spoločnosti.	Šľachticom zaviedol peňažné a pozemkové výhody, snažil sa oprieť o miestnu šľachtu. Zaviedol rad ústupkov roľníkom a nevoľníkom (takže nevoľníctvo neprešlo na dedičov) Vyhlásil slobodu vierovyznania. Oslobodil juh krajiny od daní, pričom zároveň zvýšil dane v krajine ako celku. Potvrdil dôležitú úlohu bojarskej dumy v krajine a spoliehal sa na ňu. Obnovené vyšetrovanie utečených roľníkov
Nejednotné riešenie krížovej otázky.	Začal postupné oslabovanie závislosti časti roľníkov.
	Začal vážny boj proti úplatkárstvu
Ďalší rozvoj kultúry.	Deťom obchodníkov a bojarov umožnil cestovať na výcvik do zahraničia.
Zahraničná politika
Umožnil dominanciu Poliakov v Rusku.	Poliaci obsadili mnohé vládne posty, cár im udelil pozemky. Poľsku dal veľa sľubov: zúčastniť sa protitureckej aliancie, previesť Seversk, Smolensk a ďalšie územia. Falošný Dmitrij 1

VÝSLEDKY ČINNOSTÍ

§ Nemohol posilniť svoju moc, vzbudzoval nenávisť takmer všetkých vrstiev obyvateľstva, stratil podporu Poliakov, keďže neplnil svoje sľuby.

§ Priviedol krajinu k ekonomickému úpadku, neporiadku, hladomoru, úpadku

§ Viedol neúspešnú zahraničnú politiku, ktorá nevyjadrovala záujmy Ruska.

dôvody zvrhnutia False Dmitrija 1

§ Strata podpory takmer všetkých vrstiev obyvateľstva

§ Nesplnenie sľubov Poliakom a rôznym vrstvám obyvateľstva v Rusku

§ Pohŕdanie ruskými zvykmi a etiketou

§ Odmietanie ľudí, že je pri moci katolík

Zo životopisu

§ Čas problémov je obdobie v dejinách Ruska, počas ktorého krajina zažila krízu vo všetkých sférach spoločnosti.

A to bolo spôsobené tým, že začala dynastická kríza. Stalo sa tak po smrti Ivana Hrozného v roku 1584.

§ Prvý syn Ivana Hrozného bol zabitý v návale hnevu v roku 1581. Druhý syn Fjodor Ioannovič trochu vládol (v rokoch 1584 až 1598) a ani vtedy sa nelíšil veľkou inteligenciou a politiku v jeho mene robil Boris Godunov, brat Fjodorovej manželky Iriny.

A tretí syn Dmitrij zomrel za záhadných okolností v Uglichu, kde žil so svojou matkou Máriou Nagojou. Práve túto situáciu využil Falošný Dmitrij 1 a vyhlásil sa za zázračne zachráneného syna Grozného, Dmitrija.

žil v zázračnom kláštore. V roku 1602 - utiekol do Poľska, konvertoval na katolicizmus a našiel si priaznivcov, stanovil si cieľ - vrátiť sa do Ruska, stať sa jeho kráľom.

§ V roku 1604 Dmitrij zhromaždil armádu a získal podporu cára Žigmunda 3.

a s pomocou guvernéra Jurija Mniška, sľubujúceho oženiť sa s jeho dcérou Marinou, na jeseň roku 1604 s trojtisícovou armádou vstúpil na územie Ruska.

§ False Dmitrij 1 sa väčšinou venoval zábave, zábave, lovu, prakticky sa nezapájal do politických záležitostí. Tak sa mu podarilo obrátiť proti sebe takmer všetky vrstvy obyvateľstva Ruska.

§ Bol zvrhnutý 17. mája 1606, na čele povstalcov stál bojar Vasilij Šujskij. Mŕtvolu spálili a popol vystrelili z dela smerom na Poľsko, odkiaľ prišiel.

§ Stále neexistuje konsenzus o tom, kto bol False Dmitrij 1.

Karamzin teda podporil názor, že to bol mních z Chudovského kláštora Grigorij Otrepiev. Tento názor tvoril základ obrazu podvodníka v tragédii A. S. Puškina „Boris Godunov.“ Kostomarov veril, že ide o poľského chránenca. Tohto pohľadu sa pridŕžal aj A. Tolsto pri tvorbe svojho diela – hry „Cár Boris“.

§ Navonok bol Falošný Dmitrij škaredý, nízkeho vzrastu, ale mal veľký fyzická sila- mohol ľahko ohnúť podkovu.

Súčasníci tvrdia, že skutočne vyzeral ako Tsarevich Dmitrij.

Je to zaujímavé

Falošný Dmitrij, napriek svojej prevažne negatívnej politike, po sebe zanechal aspoň nejakú pozitívnu spomienku. Tu je niekoľko zaujímavosti z jeho vlády.

§ Falošný Dmitrij bojoval s úplatkárstvom.

Príjemca úplatku bol vystavený fyzickému aj morálnemu mučeniu. Vozili ho po meste, visel mu na krku v tom, čo bral úplatky. Napríklad tašku s peniazmi, dokonca aj rybie korálky. A v tomto čase ho konvoj aj bil palicami.

Bolí to a je to trápne. Ale šľachtici a bojari neboli vystavení takémuto mučeniu, zaplatili pokutu.

§ Pod falošným Dmitrijom bola šachová hra povolená. Predtým sa cirkev postavila proti tomu, aby sa hra rovnala hazardu a dokonca opilstvu.

§ Zaujímavosťou je, že to bol Falošný Dmitrij, ktorý prvýkrát začal používať príbory počas recepcií vo Fazetovej komore. Takéto príbory sa podávali hosťom počas jeho svadby s Marinou Mnishek.

Fenomén podvodu v Rusku má hlboké psychologické korene. Po prvé, nezničiteľná viera v „dobrého kráľa“ či gentlemana. Po druhé, úprimný súcit s prenasledovanými a urazenými, najmä ak sú slabí a bezbranní, nedokážu sa za seba postaviť. Po tretie, pripravenosť postaviť sa pod zástavu údajne zázračne zachráneného legitímneho následníka trónu, keď už samotné meno je heslom a zástavou. A napokon, po štvrté, zakorenenosť takých čŕt ruskej mentality, ako je túžba po duchovnom priestore, dobrodružstvo, spoliehanie sa na „možno“ a priazeň „šťastia dámy“. Rýchly výstup, ako aj západ hviezdy False Dmitrija I., sa však stali len akýmsi prológom v rade ďalších a ďalších podvodníkov.

Životopis falošného Dmitrija I. (15??-1606)

Smrť bezdetného cára Fjodora Ioannoviča, ako aj podivná smrť najmladšieho syna Ivana Hrozného, Tsareviča Dmitrija v Uglichu, prehĺbili boj o kráľovský trón na maximum. Z tohto boja vyšiel víťazne cárov švagor Boris Godunov. Povesť ho tvrdohlavo obviňovala z vraždy mladého princa na objednávku. A bez ohľadu na to, čo Boris urobil, aby zvýšil svoj vlastný obraz v očiach ľudí, stigma vraždy ho prenasledovala až do konca. Takže všetko bolo pripravené na objavenie sa podvodníka. Podľa verzie, ktorá je najviac zakorenená v historiografii, si Grigorij Otrepiev, mních na úteku z kláštora Chudov, prisvojil meno Carevič Dmitrij. Túto verziu predstavil N.M. Karamzin a obrazne ju hral A.S. Pushkin v tragédii „Boris Godunov“.

Tento muž nebol pekný, skôr ho možno nazvať škaredým: veľké bradavice na tvári, neprimeraná postava, červené vlasy. Falošný Dmitrij začal svoj vzostup k moci z Poľska. Niekoľko pevností sa mu vzdalo bez boja. Boris Godunov náhle zomiera. Vojaci z väčšej časti prejdú na stranu podvodníka. Najbližší príbuzní Godunova, najmä syn Fedora, boli zabití vzbúreným moskovským ľudom. Koncom júna 1605 vstúpil False Dmitrij do Moskvy.

Domáca a zahraničná politika False Dmitrija I

Krátka vláda False Dmitrija bola poznačená posilnením „Poľskej strany“ na ruskom dvore, návratom z exilu všetkých, ktorí trpeli za Borisa Godunova, a zdvojnásobením platov pre služobníkov. Podvodník bol neuveriteľne veľkorysý s milosrdenstvom. Kláštorom boli skonfiškované pozemky. Podplácanie (t. j. úplatkárstvo) bolo zakázané osobitnou vyhláškou. Zlepšilo sa postavenie nevoľníkov. Nový cár nariadil zvolať Boyar Duma Senát. Bol k dispozícii na komunikáciu Obyčajní ľudia, posudzovali petície a dávali pravidelné audiencie. Falošný Dmitrij sa vyhlásil za cisára alebo Caesara. Tradícia absolútnej autokracie sa tak zachovala a posilnila. Za osobnú bezpečnosť kráľa zodpovedala zriadená Tajná kancelária, ktorú tvorili Poliaci. Všetky obmedzenia pohybu v rámci krajiny a cestovania mimo nej boli odstránené. Vojna s Turkami sa schyľovala.

Falošný Dmitrij bol nábožensky tolerantný a usiloval sa o europeizáciu Ruska. Za manželku si vzal dcéru poľského guvernéra Mniszku - Marínu. Ľudia si nového kráľa obľúbili, hoci pochybnosti o oprávnenosti jeho moci zostali. Bojari na čele s Vasilijom Shuiskym to využili. V dôsledku sprisahania bol zabitý falošný Dmitrij. Jeho telo bolo spálené a delo nabité popolom a vystrelené smerom k Poľsku, odkiaľ prišiel do Ruska.

Konkubína False Dmitrija bola jedinou preživšou z rodiny Godunovovcov - Xenia. Len krátko pred príchodom nevesty kráľ prikázal poslať svoju milenku do jedného zo vzdialených kláštorov.

Znesvätenie tela falošného Dmitrija ukázalo, aké premenlivé sú ľudia vo svojich sympatiách: na mŕtvu tvár bola nasadená karnevalová maska, do úst bola vložená fajka a ďalšie tri dni bola mŕtvola namazaná dechtom, posypaná pieskom. a napľul si. Išlo o „komerčnú popravu“, ktorej sa podrobili len osoby „podlého“ pôvodu.

Po celej krajine sa šírila fáma, že Carevič Dmitrij, legitímny dedič, zázračne utiekol a zhromažďuje jednotky na pochod na Moskvu, aby znovu získal trón.

Syn chudobného haličského šľachtica Grigorij Otrepiev hľadal svoje šťastie v Moskve. Tu sa najprv musel stať sluhom na dvore romanovských bojarov, potom mníchom kremeľského chudovského kláštora. V roku 1602 odišiel Otrepiev do Litvy, kde sa o dva roky neskôr vyhlásil za careviča Dmitrija. Podľa neho vyslanci Borisa Godunova zabili v Ugli-che nie syna Ivana Hrozného, ale na neho vyzerajúceho chlapca, ktorý bol držaný na súde pre prípad pokusu o atentát. Skutočného princa tajne vyviedli verní služobníci a ukryli ho na bezpečnom mieste. Keď dozrel ako lev, na radu svojich priaznivcov zložil mníšske sľuby. Po mnohých rokoch putovania sa dospelý princ rozhodol vrátiť svoj trón a potrestať zradcovských bojarov na čele s Godunovom.

Patriarcha Jób oznámil, že „zázračne zachránené knieža“ – utečenec z Čudovského kláštora menom Grigorij Otrepiev, že utiekol do Litvy, vyhlásil sa za cára Dmitrija Ivanoviča a sľúbil poľskému kráľovi veľké ruské územia, výmenou za zvýšenie vplyvu katolíckej cirkvi za vojenskú pomoc. Dostal armádu. Poľský kráľ ho však odmietol uznať za ruského dediča skôr, ako sa usadil na moskovský trón.

Až do začiatku XVII storočia. v Rusku neboli žiadni podvodníci. Verí sa, že romanovskí bojari prostredníctvom svojich ľudí dlho šírili zvesti o „zázračnom spasení“ Tsarevicha Dmitrija. Obklopený Romanovcami sa sformoval aj dobrodruh Otrepiev, pripravený riskovať hlavu hrať hlavnú úlohu v tomto grandióznom predstavení. Podľa V. O. Klyuchevského podvodníka „len upiekli v poľskej peci a kvasili v Moskve“.

Falošný Dmitrij I. v roku 1604 prekročil ruské hranice. Pridali sa k nemu malí služobníci z juhu a kozáci, nespokojní s vládou Godunova. Do armády vstúpili aj občania, holopovia a roľníci. Boris Godunov postavil veľké sily proti Falošnému Dmitrijovi. Kráľovskí guvernéri ho porazili. Falošný Dmitrij sa chystal utiecť do Litvy. Ale kozáci ho podržali. V roku 1605 cár Boris nečakane zomiera. Sila mala prejsť na jeho syna.

Nespokojnosť s Godunovmi však bola taká veľká, že priaznivci falošného Dmitrija vzali celé kráľovská rodina. Syn Borisa Godunova a jeho matka boli zabití a Godunovova dcéra, princezná Xenia, bola uväznená v kláštore. Celý dvor vyšiel novému kráľovi v ústrety.

Keď False Dmitrij I vstúpil do Moskvy, obyvatelia hlavného mesta sa chceli uistiť, že on skutočný Dmitrij. Za to bola matka zavraždeného Tsareviča Dmitrija privezená do Moskvy. Podvodník, bystrý, odvážny a prefíkaný, rozohral scénu „stretnutia milujúceho syna s matkou“. Vystrašená vdova po Ivanovi Hroznom bola taká zmätená, že sa nezmohla na slovo. A dav veril v pravosť „careviča“.

Falošný Dmitrij bol k jasavým výkrikom Moskovčanov vyhlásený za ruského cára.

Domáca politika falošného Dmitrija I

O domácej politike False Dmitrija I. je známe veľmi málo. Všetky jeho dekréty a listy boli po smrti podvodníka neplatné a zničené. Prvé kroky Falošného Dmitrija I. ako cára boli: zrušenie popráv, boj proti úplatkom, návrat bojara Filareta Romanova z exilu, kam ho poslal Godunov.

Falošný Dmitrij I sa zjavne vyhýbal akýmkoľvek odvážnym rozhodnutiam, no zároveň sa snažil predstúpiť pred ľudí v podobe „dobrého kráľa“. Šľachtici a mešťania juhozápadných oblastí krajiny sa tešili zvláštnej láske k podvodníkovi. Dostali od neho množstvo výhod a privilégií. Otrepiev si želal zvýšiť prestíž svojej moci a prijal titul cisára.

V snahe vychádzať so šľachtou si nový kráľ zachoval celú dvornú hierarchiu. Vyhol sa krutým represáliám aj tým bojarom, ktorí sa mu jednoznačne postavili. V tom istom čase sa podvodník obklopil hustým kruhom stráží od Poliakov a kozákov. O mesiac neskôr však aristokracia trvala na tom, aby cár rozpustil armádu, s ktorou prišiel do Moskvy. Kozáci a poľskí žoldnieri išli domov. Bojarská duma získala plnú moc.

Poliaci podvodníkovi pripomenuli, že keď bol v Poľsku, zložil prísahu, že po nástupe na moskovský trón dá smolenskú zem a severskú Ukrajinu kráľovi. Na splnenie týchto sľubov však Dmitrij ani nepomyslel.

Postoj bojarov k falošnému Dmitrijovi I

Čoskoro po korunovaní kráľovstva False Dmitrija I. prišlo k nemu ochladenie, ktoré sa zmenilo na nespokojnosť s novým kráľom, pretože False Dmitrij nebral do úvahy ruské zvyky a tradície.

Spočiatku sa bojari, ktorí sa veľmi báli novovyrazeného cára, postupne osmelili. Začali panovníkovi otvorene protirečiť, označili ho za klamára a podvodníka. Keďže podvodník nemal silu zastrašiť šľachtu, obrátil sa o pomoc na svojho dlhoročného patróna Jurija Mniška.

Postoj ľudí k falošnému Dmitrijovi I

Cár Faloš Dmitrij I. sa podľa Moskovčanov nesprával ako pravoslávny: mal na sebe krátke poľské šaty, pred večerou sa nemodlil, nekúpal sa, chodil po uliciach Moskvy bez sprievodu. Moskovčanov však urazila najmä jeho svadba so šľachtickou Poľkou Marinou Mnishek.

Svadba Falošného Dmitrija a Marina Mnishek

Otrepyev, ktorý sľúbil, že sa ožení s dcérou Jurija Mniška, Marina, prosil guvernéra, aby zhromaždil veľké oddelenie žoldnierov a priviedol ich do Moskvy. V máji 1606 dorazila kráľovská nevesta v sprievode poľských vojakov do Moskvy. Na svadbu prišlo veľa Poliakov. Urazili pocity pravoslávnych: vstúpili do kostola, nahlas sa smiali, rozprávali a nezložili si klobúky.

Táto zvláštna svadba pravoslávneho cára s katolíkom z chudobnej a neveľmi vznešenej poľskej rodiny bola poslednou kvapkou, ktorá pretiekla trpezlivosť moskovskej aristokracie.

Shuiskyho sprisahanie

Zverstvá poľských žoldnierov, ktoré priniesol Mniszek, vzbudili u Moskovčanov rozhorčenie. Vášne umne rozohrievali agenti Shuisky. Bol to tento mocný bojarský klan, ktorý viedol sprisahanie. Bojari pod vedením Vasilija Shuiského zorganizovali v Moskve povstanie proti falošnému Dmitrijovi.

Skoro ráno 17. mája 1606 Moskovčanov zobudilo zvonenie poplašných zvonov. Priaznivci Shuiskys všade vykrikovali, že „Poliaci idú do Kremľa zabiť cára a bojarov“. Po vystrašení sa poľskí žoldnieri skutočne pokúsili preniknúť do Kremľa, aby ochránili podvodníka pred možným nebezpečenstvom. V úzkych moskovských uličkách však davy ľudí nepustili vojakov. Niektorí z nich boli zabití, iní sa stiahli späť do svojich kasární.

Za zvuku poplašného zvonu vtrhli Moskovčania - prívrženci Shuiskys - pod vedením bojarov do Kremľa. Zmietli odpor vzácnych strážcov a vošli do kráľovských komnát. Falošný Dmitrij, ktorý ušiel, vyskočil z okna, ale zlomil si nohu. materiál zo stránky

Sprisahanci čoskoro našli Otrepieva. Obklopený davom nepriateľov sa začal modliť o milosť a na popravisku sľúbil, že bude pred ľuďmi oľutovať všetky svoje hriechy. Osud sa mu však už otočil chrbtom. Jeden z rebelov zblízka zastrelil porazeného kráľa pištoľou. Tak sa skončilo jedno z najznámejších politických dobrodružstiev v ruských dejinách. Veľa Poliakov bolo zabitých. Marina Mnishek a jej otec, poľský guvernér, boli zatknutí.

Posmrtné znesvätenie

Po skončení s podvodníkom bojari rýchlo obnovili poriadok v Moskve. Moskovčanov však museli dlho presviedčať, že cár Dmitrij, ktorého zabili, je v skutočnosti podvodník a zlodej Griška Otrepiev. Pre väčšiu jasnosť bojari vystavili nahé telo podvodníka na Červenom námestí na tri dni za všeobecné znesvätenie. O niekoľko dní neskôr bývalého kráľa pochovali na cintoríne pre tulákov bez domova. Potom, keď si to rozmysleli, bojari nariadili dostať mŕtvolu z hrobu a spáliť ju. Kanón bol nabitý popolom a vypálený smerom na Poľsko.

Väčšina historických postáv je zaujímavá tým, čo počas svojho života robili a aký ľad zanechali, aby si ich potomkovia pamätali. Tento muž však zostáva skutočným tajomstvom, napriek tomu, že od jeho prvého vystúpenia na „svetovej scéne“ uplynulo asi päťsto rokov. Osobnosť tohto tajomného muža, ktorý dokázal dosiahnuť svoj cieľ a stal sa ruským cárom, všetkých presvedčil, že je Dmitrij I. Prvý, priamy potomok veľkovojvodu a cára celého Ruska Ivana Vasiljeviča Hrozného. Neskôr bol však stále uznávaný ako podvodník. Stal sa prvým z tých troch, ktorí sa nazývali princami, ktorí prežili v intrigách Godunova. Poďme sa bližšie pozrieť, čo to bolo, ako a kedy.

Stručná biografia False Dmitrija I: kráľovský syn alebo veľký snílek

História a biografia False Dmitrija 1 je taká vágna a nezrozumiteľná, že mnohí historici jednoducho pokrčia plecami. Možno stojí za to začať od okamihu, keď sa okolnosti vyvinuli tak, že sa narodil malý princ menom Dmitrij a potom zomrel. Dedič sa teda narodil, pravdepodobne v rokoch 1582-1583, z jeho poslednej „polooficiálnej“ manželky Márie Fedorovny Nagoya. Ide o to, že v tých časoch cirkev povoľovala až štyri sobáše a toto pre kráľa bolo podľa rôznych zdrojov už siedme alebo ôsme. Stále však bol ruským panovníkom a bol obzvlášť nedotknuteľný a všetci ním uznaní dedičia boli oficiálne považovaní za jeho potomkov.

zaujímavé

Po smrti veľkého ruského cára Ivana IV. Hrozného sa k moci mohol dostať jediný legitímny uchádzač. Na trón nastúpilo jediné žijúce najstaršie dieťa z prvého manželstva a jediná milovaná manželka Fjodor Ioannovič, neskôr prezývaný Blahoslavený. , ktorý mu dal jeho otec - Uglichovi, kam okamžite odišli.

Detstvo Dmitrija Ivanoviča a jeho osobné vlastnosti

Kráľovná matka, ktorou sa Mary stala po smrti svojho manžela, nemala veľmi na výber, a tak musela poslúchnuť, aby neriskovala svoj život a osud svojho synčeka. Treba poznamenať, že boli poslaní kraľovať so všetkým služobníctvom, šatami, šperkami a iným príslušenstvom skutočného kráľovského dvora. Nový kronikár hovorí, že v noci po smrti cára z toho Boris Godunov obvinil Nagya, no neexistujú o tom žiadne historické dôkazy. Vtedy poslali preč každého, kto bol za svojho života naklonený cárovi Ivanovi Hroznému.

Nový cár Fedor sa správal tak, ako sa na kráľovskú osobu patrí, totiž zakázal aj duchovenstvu pamätať si meno Tsarevicha Dmitrija pre údajnú nezákonnosť jeho narodenia. Podľa iných zdrojov Boris Godunov naliehal a podnecoval mladého cára, aby konal týmto spôsobom, čo sa ani on sám nebránil. ruský trón. Spolu s Máriou nahou a jej malým synom išiel aj dozorca, úradník Michail Bityagovsky. Potom sa o samotnom Tsarevichovi začalo šíriť veľa klebiet. Vyučený matkou vraj staval na dvore snehuliakov a potom ich ničil palicou s tým, že bije moskovských bojarov.

Prípad „vraždy“ princa

Zároveň začali hovoriť o tom, že Godunov spolu s Fedorom chceli chlapca zabiť, aby „neprezradilo pokušenie“. Giles Fletcher, anglický diplomat a básnik, ktorý navštívil Moskvu tesne pred Nepokojmi v týchto pochmúrnych časoch, napísal, že údajne opatrovateľka Careviča Dmitrija, „ktorá ochutnala nejaké jedlo pred ním, ako som počul, náhle zomrela“. Okrem toho si všíma nepochopiteľný sklon chlapca ku krutosti, podobne ako jeho otec. Píše, že chlapec rád zabíjal sliepky a husi palicou a rád sledoval, ako sa zabíja dobytok a sťahuje z neho koža. Nakoľko je to pravda, nie je známe, ale nie je dôvod neveriť nezainteresovanému cudzincovi.

15. mája 1591 vypukla tragédia, kvôli ktorej zomrelo mnoho nevinných ľudí. Keď sa hral s ostatnými deťmi na nádvorí Ugličského Kremľa, zrazu začal mať záchvat, zrejme epileptický, po ktorom si s nožom v ruke podrezal hrdlo. Vypovedali teda synovia matky, opatrovateľky a samotného úradníka Bityagovského. Zomrel v náručí sestry, potom ju Maria Nagaya, ktorá vyskočila na dvor, začala biť polenom a nariadila spustiť poplach.

Michail Bagratiovsky vyšiel k zhromaždenému davu nahnevaných ľudí, ktorí v skutočnosti ničomu nerozumeli, ale jednoducho bežali na zvonček a z ucha počúvali, že princ bol zabitý, aby upokojil ľudí, ale bol okamžite zabitý. Spolu s ním postihol rovnaký osud aj jeho syna, syna ošetrovateľky a opatrovateľky, a brat kráľovskej vdovy Michael, ktorý podnecoval celú túto lapáliu, najhlasnejšie kričal o zmätku, sprisahaní a vražde, bol opitý. peklo.

Po vyšetrovaní sa zistilo, že chlapca nikto neporezal šabľami a nožmi, ako ľudia spočiatku kričali. Samotná Mária sa všetkým obetiam ospravedlnila a povedala, že sa v návale citov ponáhľala s obviňovaním cudzích detí. Bola tonzúrou mníška pod menom Marfa a jej bratia boli poslaní priamo tam, kde škrípu sibírske mrazy a lesy sú plné zvierat. Za zmienku určite stojí, že na Sibír s nimi išiel Uglichský poplašný zvon, ktorý „zvolával“ ľudí na nezákonné represálie.

Falošný Dmitrij 1: vláda veľkého uzurpátora

Mnohí historici sa prikláňajú k názoru, že neúspech alebo úspech každého podvodníka v historickom meradle závisí od viacerých faktorov, ktoré budú zásadné. Po prvé je to pripravenosť prijať najvyššie hodnosti a aristokraciu, po druhé opozícia, stavajúc sa ako postava radikálne protikladná k panovníkovi, ktorý sa skôr skompromitoval, a po tretie viera podmanených a utláčaných v „dobré“. majster“ alebo kráľ – spasiteľ“, istý mesiáš. To do istej miery vysvetľuje, ako sa Falošný Dmitrij 1 stal ruským cárom, a nie operetom alebo podomovým obchodníkom, ale skutočným, ženatým.

Začiatok vlády falošného Dmitrija I

Len čo na trón nastúpil zdravý i duchom slabý Fedor Ivanovič, v najvyšších kruhoch začali kvasiť mysle. Bol nemotorný, hlúpy a aj jeho vlastní dvorania ho podtónom nazývali bláznom, ako svedčia zahraniční hostia. Po smrti priameho dediča Dmitrija a potom po smrti samotného cára, Bojarská duma zdalo sa, že najlepším kandidátom by sa mohol stať Boris Godunov, ktorý bol s Rurikovičovcami priamo príbuzný po ženskej línii. Práve on bol zvolený na trón v roku 1584.

Malo by byť zrejmé, že v tom čase sa vybraný panovník nemohol rovnať priamemu rodinnému dedičovi. Boris Godunov preto nebol obzvlášť uprednostňovaný a zdráhali sa počúvať. Okrem toho na ňom navždy zostal odtlačok „ničiteľa kráľovského koreňa“ a „autokratického dravca trónu“.

Okrem toho vypukli tri roky po sebe, ktoré boli nielen štíhle, ale jednoducho viedli k úplnému kolapsu a v rokoch 1601-1603 vypukol v Rusku strašný hladomor, s výnimkou južných oblastí, kde bolo všetko viac-menej. pod kontrolou. Pár rokov pred tým Godunov jednoducho ani nevychádzal z komôr, písal dekréty a posielal ich tam, kde to bolo potrebné s poslom, svetlo božie nevidel, no vrcholom sa stala jeho zvláštna modlitba, ktorá sa mala čítať v r. každý dom pred jedlom. Poctilo kráľa a celú jeho rodinu. Je jasné, že nenávisť a pohŕdanie voči nemu medzi ľuďmi na sklonku jeho vlády dosiahli vrchol. Existuje niekoľko verzií historického portrétu False Dmitrija I., ako aj jeho skutočný pôvod.

Mnohí veria, že to bol taliansky alebo valašský mních, ktorý bol povolaný do Poľska, aby „zničil alebo podrobil ruské kráľovstvo“.
Nemecký žoldnier v službách v Moskve Konrad Busov sa domnieval, že išlo o nemanželského syna Štefana Batoryho.
Mnohí si mysleli, že falošný Dmitrij bol utečený mních z kláštora Chudov Grigory Otrepiev.

Napriek veľkému počtu verzií sa našli takí, ktorí verili, že po všetky roky vlády False Dmitrija 1 sa dalo veriť, že bol skutočným synom Ivana Hrozného. Príbeh bol rozprávaný tak, ako keby ho nemecký lekár poverený dozorom včas nahradil podobným chlapcom, ktorého zabili a samotného dediča úspešne odviezli do Poľska. Podobnej verzie sa držali aj Alexej Suvorov a Konstantin Bestuzhev-Ryumin.

Na tróne: nástup falošného Dmitrija I

Existuje veľa povestí o tom, ako sa Falošný Dmitrij Prvý ukázal byť v Rusku. Prvý dôkaz o tom možno nájsť vo Varlaamskom spravodaji, ak ho považujeme za historický dokument. V roku 1603 sa mladý muž prvýkrát objavil v dedine Bragino, ktorá sa nachádza na území moderného Bieloruska. Bol zamestnaný v službách princa Adama Višnevetského, kde sa ukázal z tej najlepšej stránky. Raz, keď povedal, že je chorý, zavolal spovedníka a „priznal sa“, že je kráľovským dedičom, ktorý je zachránený pred odvetou. Je jasné, že tu o nijakej tajnej spovedi nemohlo byť ani reči a kňaz sa najskôr rozbehol za svojim princom, aby rýchlo povedal, o čom sa dozvedel.

Princ Višnevetskij, ktorý nevedel, čo si má myslieť, a napriek tomu mal prsný kríž princa, sa rozhodol vykonať kontrolu. Zaplatil najlepších lekárov, postavil chlapíka na nohy, priviedol ho do Braginu, kde slúžil ruský prebehlík Petro Piotrovskij. Petruška tvrdil, že sa ako dieťa osobne hral s carevičom. Svedkovia hovoria, že samotný Dmitrij poznal bojovníka a ponáhľal sa k nemu s pozdravmi a potvrdil svoju totožnosť. Hovorilo sa, že falošný Dmitrij bol zapálený tajnou vášňou pre Marina Mnishek, dcéru guvernéra Sandomierza, a v liste sa jej priznal, že je potomkom kráľovskej rodiny. Nech je to akokoľvek, v Poľsku sa začalo hovoriť o zachránenom následníkovi ruského trónu. Postupne sa klebety dostali k samotnému Godunovovi, ktorý bol vážne znepokojený.

Boris sa najskôr zo všetkých síl snažil dostať „podvodníka“ do vlastných rúk, aby naňho dohnal „súd a odvetu“. Poľský princ ho však odmietol a Falošného Dmitrija vydal na dvor poľského kráľa Žigmunda do Krakova. Poliak ho zároveň uznal za skutočného dediča Ivana IV. a okrem všetkého mu určil aj výživné štyridsaťtisíc zlatých ročne. Potom sa oženil s Marina Mnishek, dostal oficiálny súhlas a dokonca vydal akúsi manželskú zmluvu, podľa ktorej bol povinný dať neveste Pskov a Novgorod ako žilu, zhromaždil armádu a vydal sa na ťaženie do Ruska.

V chladný zimný deň, 18. decembra 1604, sa prvýkrát stretli ruskí vojaci a armáda „samozvaného cára“. Navyše, napriek jasnej výhode princa Mstislavského, viac ako trojnásobnej výhode, False Dmitry dokázal vyhrať. Ale 2. januára, keď bola pokladnica, ktorú si so sebou vzali, už úplne vyčerpaná, rytieri sa jednoducho otočili a odišli domov, pričom vodcovi zostala kopa nadšencov, ktorí ho považovali za skutočného následníka trónu. Pomohli poľskí jezuiti, ktorí sa postavili na jeho stranu a zadržali asi jeden a pol tisíca ozbrojencov v službe. Mal šťastie, Putivl, a podľa jeho príkladu aj ďalšie mestá, Sevsk, Kromy, Kursk, Rylsk a iné, sa vzdali bez boja a uznali jeho právo korunného princa. Už 21. januára 1605 však pri dedine Dobrynichi stratil takmer celé vojsko. Potom sa pod jeho zástavou postavili aj Záporižskí kozáci, čo sa ukázalo ako vážna pomoc.

Vláda False Dmitrija 1 v Moskve

Hlavným šťastím False Dmitrija 1 bolo, že Boris Godunov zomrel v apríli, a preto sa spory na súde rozhoreli s novou silou a moc bola oslabená na maximum. Všetko zhoršila skutočnosť, že Borisova manželka, mierne povedané, nebola medzi ľuďmi vôbec obľúbená, ale naopak, niektorí ju dokonca považovali za „ghúla“, keď sa pokúšala vypáliť oči Márie Nagoyi sviečkou. Až 1. júna 1605 bol na frontovom mieste v Moskve pre šľachtu, bojarov a obyčajných ľudí prečítaný list podvodníka, ktorý bol vnímaný ako signál na lúpeže a prenasledovanie všetkých, ktorí podporovali Boriskovu moc.

20. júna 1605 falošný Dmitrij s pompou a pozdravmi slávnostne vstúpil do Kremľa. Okolo sa zhromaždili davy ľudí, aby oslávili „návrat“ otca-kráľa, zvonili zvony, kričali správcovia. Novopečený kráľ sa hneď pobral do katedrály, aby sa modlil a vzlykal pri hrobe svojho otca. Všimli si však, že Poliaci za ním nezaostali ani o krok, kým on pobozkal obraz „nie podľa ruských zvykov“. Bolo to spôsobené tým, že od detstva nebol v Rusku a mohol zabudnúť, čo bolo čo. Bolo mu ponúknuté, aby sa okamžite oženil s kráľovstvom, ale rozhodol sa najprv stretnúť s „matkou“, ktorú povolali z vyhnanstva. 18. júla sa uskutočnilo stretnutie s obrovským davom ľudí a hovoria, že Mária (mníška Marta) okamžite spoznala svojho „syna“.

Dňa 30. júla 1605 rýchlo menovaný patriarcha Ignác usporiadal svadobný obrad za kráľovstvo. V prvom rade zrušil prenasledovanie a vyhnanstvo všetkých zneuctených kniežat za Borisa Godunova, bojarov a iných, po čom sa začali pomaly schádzať v Moskve. Zvláštnosťou jeho administratívy bolo potláčanie úplatkárstva a úplatkárstva a tých, čo sa chytili, vodili po meste a vešali im na krk so všetkým, čo dostali úplatok. Preto sa uskutočnili mnohé reformy vo výbere daní a ich rozdeľovaní.

Osobný život: deti a manželstvá, vražda False Dmitrija 1 a pamäť ľudí

Zaujímavé je, že podľa dochovaných záznamov Dmitrij mníchov zvlášť netoleroval, pretože ich považoval za parazitov a podvodníkov. Chystal sa odobrať majetok kostolov a kláštorov, aby tieto prostriedky použil na „skutočnú obranu ruského pravoslávia“. Zároveň dal každému slobodu priznať sa, pretože veril, že všetci kresťania veria v jedného Boha, a preto je hlúpe hádať sa o túto vec, ktorá nebola celkom jasná jeho ruským súčasníkom. Po príchode Mariny Mnishek, jeho snúbenice, však trval na tom, aby vystúpila Pravoslávne obrady, aspoň navonok.

Manželstvá: manželky a deti

24. apríla 1606 sa Marina, nevesta nového cára, objavila v Moskve spolu s Jurijom Mnišekom. Utáborila sa neďaleko mesta a k nej postupoval sprievod s darmi. Okrem toho bol pre vstup pripravený strieborný koč ťahaný dvanástimi pármi koní. Najprv bola svadba naplánovaná na 4. mája 1606, ale potom bola odložená, pretože bolo potrebné vymyslieť falošný rituál, aby Marina prijala pravoslávie. Napriek zákazu pápeža bola pomazaná podľa gréckeho obradu, ktorý nahradil jej prijatie cudzej viery. Svadba sa konala 8. mája 1606.

9. mája, napriek Pravoslávny sviatok Nikolin deň bola určená hostina, ktorá už spôsobila šum, ktorému novopečený ženích nevenoval pozornosť a úplne márne. Hostina s poľskými jedlami pokračovala ešte ďalej a na tretí či štvrtý deň začali opití Poliaci vnikať do domov Moskovčanov, lúpiť, upaľovať a znásilňovať. O týždeň neskôr vypuklo povstanie kvôli deťom zneucteného False Dmitrija, ktorého príbeh možno považovať za zvláštne a nepochopiteľné dobrodružstvo s fatálnym koncom. Nezanechal potomka a jeho manželka neskôr trpela ťažkosťami, prejavovala silu a pevnosť charakteru, ale náš príbeh nie je o nej.

Pobyt a smrť podvodníka

Rovnako ako všetci cári, celý čas strávený na moskovskom tróne, falošný Dmitrij bol prvý v Kremli, kde mu boli odstránené komnaty. Ničoho sa zvlášť nebál, pretože si myslel, že ho ľud prijme ako pravého kráľa a právoplatného dediča Ivana Hrozného. Počínanie jeho poľských poskokov však vyvolalo medzi ľudom obrovský ohlas a medzi šľachtou ľudia nechceli znášať tento druh „pánov“.

Už 14. mája toho istého roku, teda päť dní po kráľovskej svadbe, Vasilij Shuisky zhromaždil verných ľudí a spoločne označili domy, kde žili Poliaci, aby sa s nimi v noci vysporiadali. Nasledujúci deň bol o tom informovaný samotný cár, ale jednoducho to odmietol, pretože to všetko považoval za ľahkomyseľné, pretože si ho ľudia sami vybrali, „dobrého vládcu“.

V ten istý večer bola ochrana nemeckých vojakov znížená zo sto na tridsať ľudí Shuisky, údajne v mene cára. V ten istý deň ho zabil dav rebelov a telo bolo odovzdané na znesvätenie. Nikto nevie, či bol v skutočnosti synom Grozného, alebo či bol sám zavedený, či bol podvodníkom alebo obeťou okolností. Smrť False Dmitrija 1 bola zlomovým bodom v ruskej histórii. Zaujímavé je, že o pár dní neskôr, koncom mája, udreli strašné mrazy, ktoré zničili úrodu, trávu a veľa stromov.

zachovanie pamäti

V pamäti ľudí zostal tento muž v baladách o účese Grishke, utečenom mníchovi, ktorý sa chcel stať kráľom podvodom, za čo zaplatil. Je v nich predstavený v podobe zlého čarodejníka, ktorý sa nie bez pomoci snaží vykonávať svoje intrigy. zlí duchovia. V hre slávneho Lope de Vega „Moskovský veľkovojvoda alebo prenasledovaný cisár“ je zobrazený ako skutočný princ, ktorý bol prenasledovaný a usmrtený pre nič za nič. Alexander Pushkin vo svojej eseji Boris Godunov tvrdil, že False Dmitrij bol úspešným dobrodruhom, ktorý toho zvládol veľa, ale nedokázal vec dotiahnuť do konca.

Slávny skladateľ Modest Musorgskij napísal operu podľa Puškinovho diela. Existuje opera Antonína Dvořáka Dimitrij, ktorá je úplne venovaná tejto zvláštnej a dodnes nepochopiteľnej postave. Samozrejme, nezaslúžil si žiadne pamiatky, no ruský ľud naňho sotva zabudne.