Nástup falošného Dmitrija 1. Čas problémov v Rusku. Udalosti po smrti False Dmitrija I

Kanalizácia

Michail Goldenkov

"Analytické noviny "Tajný výskum"

Historiografia akéhokoľvek štátu je vždy viac-menej subjektívna. Vždy reflektuje pohľad na vlastnú krajinu v prizme existujúcej vlády. Toto je v princípe normálny proces, ktorý tak či onak ovplyvňuje absolútne všetky štáty. No s rastom a posilňovaním demokratických princípov sa európske krajiny zbavujú príliš nacionalistického a subjektívneho pohľadu na vlastnú históriu, snažia sa byť na jednej strane objektívnejšie a na druhej nezabúdať na vlastenectvo. Prirodzene, historické príbehy napísané v starých časoch kráľov, vojen a impérií pre režimy, ktoré sa už dávno zrútili, sa buď hodia na smetisko, alebo sa radikálne menia.

POTREBNÝ MÝTUS?

Ale je tu úžasná vec - mýtus o falošnom Dmitrijovi, alebo skôr jeho podstata, zostavený tak, aby sa páčil samotným cárom Romanovcom, ospravedlňujúci ich uchopenie moci, dlho nepotrebovalo ani Rusko, ani Poľsko, ani Bielorusko a Ukrajina, pretože ani Romanovci, ani „nenávidení Poliaci“ “ Tento mýtus o takzvanom Pretenderovi však napodiv stále existuje, dokonca bol nedávno obnovený, pričom ide proti svetovým dejinám aj dejinám Poľska, kde nepoznajú žiadnych poľských útočníkov, o ktorých ruskí historici naďalej píšu a natáčajú filmy. ruskými režisérmi... Navyše, temná história boja o moc rôznych skupín Moskovčanov z roku 1612 a vyhnanie kniežaťa Vladislava, legálne zvoleného siedmimi Bojarmi, ktorí zjednotili Bielorusov, Ukrajincov, Rusov a Poliakov, bolo rozhodnuté sa každoročne oslavuje v Kremli ako akýsi sviatok jednoty (!?) ruského národa...

Čo sa týka osobnosti Falošného Dmitrija, je tu úplná anomália: po prvé, nebol Poliak a nemal nič spoločné s Poľskom, rovnako ako mu žiadne Poľsko neposkytlo žiadnu pomoc, a po druhé, historici si stále nie sú istí, kto presne bol to muž, ktorý sa vydával za údajne zavraždeného careviča Dmitrija? Mnohí historici súhlasia s tým, že Falošný Dmitrij bol skutočným zachráneným princom, pretože ho uznávali mnohí, dokonca aj jeho matka. Ale verzia... Boris Godunov bol vybraný do učebníc! Godunov je však nepriateľom falošného Dmitrija, ktorý o svojom rivalovi nemohol povedať nič dobré. A kým nedôjde k úplnej jasnosti, je viac než nesprávne písať v učebniciach „False Dmitry“, ako keby zostavovatelia učebnice vedeli viac ako ostatní. Autoritatívny ruský historik 19. storočia Kostomarov ho jednoducho nazval Dimitrij, pretože veril, že by v skutočnosti mohol byť princom.

Prečo sa v zdanlivo demokratickom štáte stále vyskytujú také zvláštne anomálie nové Rusko? Kto ešte potrebuje tento mýtus o poľskej intervencii, ktorá je pre Rusko zjavne zastaraná? Prečo dráždiť susedné slovanské krajiny červenou handrou a vyčítať im niečo, čo neurobili?

VERZIE

Teraz sa pomocou jednoduchej športovej metódy pokúsime zistiť, kto bol takzvaný „falošný Dmitrij“. V skutočnosti to nie je ťažké. Treba len prehodnotiť všetky skutočné verzie pôvodu cára Dmitrija a postupne zahodiť tie najmenej dokázateľné a najtendenčnejšie verzie. Najprv sa poďme zaoberať údajnými „poľskými koreňmi“ Dmitrija a čisto poľskou podporou jeho kampane. Táto verzia, urobme si rezerváciu, je najslabšia, ale začnime s ňou.

Dokonca aj oficiálna verzia uvádza, že muž, ktorý sa vydával za pozostalého syna cára Ivana IV. Dmitrija, sa volal Grigorij (Jurij) Otrepyev, t. j. zjavne to nebol Poliak, ale pravoslávny Rus, ktorý písal po poľsky a latinsky s hroznými chybami. , rovnako ako poľský kráľ odmietol podporiť jeho misiu a poľskí páni ho vo všeobecnosti odmietli uznať. Ale z nejakého dôvodu sa poľskosť celej tejto kampane zdala byť nepopierateľnou záležitosťou pre väčšinu historickej literatúry Ruska. A falošný Dmitrij-Otrepiev, a najmä jeho armáda, sa stále nazývajú Poliak, Poliaci. Otrepiev v ruskej kultúre – literatúra, opera, maľba – sa stal otvorene negatívnou postavou.

Historici sa vždy snažili zdôrazniť údajne škaredý vzhľad False Dmitrija: „Podľa zachovaných portrétov a opisov súčasníkov bol žiadateľ nízky, dosť nemotorný, mal okrúhlu a škaredú tvár (zvlášť ho znetvorili dve veľké bradavice na čelo a líca), ryšavé vlasy a tmavé vlasy Modré oči. Hoci bol malého vzrastu, bol neúmerne široký v pleciach, mal krátky „býčí“ krk a rôzne dlhé ruky. Na rozdiel od ruského zvyku nosiť bradu a fúzy nemal ani jedno.“

Je zvláštne, čo historici videli také škaredé na celkom atraktívnych črtách portrétov False Dmitrija počas jeho života? Spravidla ukazujú celkom pekného mladého muža s úhľadným účesom a hladko oholeným. Na pohľad je absolútne európsky. A prečo nie je zrazu zlé mať bradu? Je asi „veľmi krásne“, keď z neho trčí neudržiavaná páchnuca brada ako lopata (podľa poznámok súčasníkov sa v nej často nachádzali zvyšky týždňovej kyslej kapusty) a človek vyzerá ako zbojník z hustého lesa.

Na druhej strane aj seriózni ruskí historici verili, že Grigorij Otrepyev bol v skutočnosti preživším cárevičom Dmitrijom, ktorý sa skrýval v kláštoroch a v Poľsko-litovskom spoločenstve (v Bielorusku).

Skutočný carevič Dmitrij, za ktorého sa Otrepyev vydával, sa považuje za mŕtveho v Ugliči v roku 1591 za doposiaľ neobjasnených okolností – od rany nožom do hrdla. Jeho matka obvinila „Borisov ľud“ Danila Bityagovsky a Nikitu Kachalov, ktorí boli v Uglichu, z vraždy deväťročného Dmitrija, ktorého dav, ktorý zazvonil na poplach, okamžite roztrhal na kusy.

Čoskoro po smrti careviča prišla do Ugliča vládna komisia na čele s kniežaťom Vasilijom Shuiskym, ktorá po vypočutí mnohých desiatok svedkov (zachoval sa vyšetrovací spis) dospela k záveru, že išlo o nehodu: Carevič údajne prepichol jeho hrdlo nožom, hranie „šťuchania“, keď u neho došlo k epileptickému záchvatu. Neexistujú žiadne informácie o tom, že by princ mal predtým epileptické záchvaty, okrem prípadu. Z toho vznikli fámy, že prepadnutie bolo vymyslené, rovnako ako bola vymyslená celá nehoda. Zložili ho, aby ochránili a ukryli princa pred Godunovom, ktorý ho chcel zabiť.

Dokonca aj ruský historik Kostomarov napísal, že bolo ľahšie skryť Dmitrija, ako ho zabiť, pretože veril, že falošného Dmitrija mohol princ zachrániť.

A potom sa v roku 1602 objavil Dmitrij! Istý chlapík menom Grigory alebo skrátene Jurij as priezviskom Otrepiev sa „otvoril“ ukrajinskému magnátovi Adamovi Višnevetskému a priznal, že je preživším Tsarevičom Dmitrijom.

Vláda Borisa Godunova, ktorá dostala správu o objavení sa v Poľsku (a celé Poľsko-litovské spoločenstvo sa bez rozdielu nazývalo Poľsko, hoci samotné Poľsko netvorilo ani štvrtinu územia) osoby menom Carevič Dimitrij, poslala listy poľského kráľa Žigmunda o tom, kto presne táto osoba bola.

Bolo napísané, že Jurij bol o rok alebo dva starší ako Tsarevich Dmitrij. Narodil sa v Galich (Kostroma volost). Jurijov otec Bogdan bol nútený prenajať si pozemok od Nikitu Romanoviča Zakharyina (starého otca budúceho cára Michaila), ktorého majetok sa nachádzal hneď vedľa. Otec zomrel v opitej bitke, keď obaja synovia, Jurij a jeho mladší brat Vasilij, boli ešte malí, a tak výchovu synov mala na starosti jeho vdova. Ukázalo sa, že dieťa je veľmi schopné, ľahko sa naučilo čítať a písať a jeho úspech bol taký, že sa rozhodlo poslať ho do Moskvy, kde neskôr vstúpil do služieb Michaila Nikitiča Romanova.

Otrepiev, ktorý utiekol pred „trestom smrti“ počas odvety proti kruhu Romanovovcov, zložil mníšske sľuby v kláštore Zheleznoborkovsky, ktorý sa nachádza neďaleko sídla jeho rodičov. Jednoduchý a nenáročný život provinčného mnícha ho však nelákal: po potulkách po kláštoroch sa nakoniec vrátil do hlavného mesta, kde pod patronátom svojho starého otca Elizarija Zamjatného vstúpil do šľachtického kláštora Chudov. Tam si rýchlo všimnú kompetentného mnícha, ktorý sa stane „diakonom kríža“: venuje sa prepisovaniu kníh a je prítomný ako pisár v zvrchovanej Dume.

Práve tam, podľa oficiálnej verzie, ktorú predložil Godunov, budúci žiadateľ začína prípravy na svoju úlohu. Neskôr, ak veríte oficiálnej verzii, „mních Grishka“ sa začne veľmi nerozvážne chváliť, že jedného dňa zaujme kráľovský trón. Rostovský metropolita Jonáš prináša túto chválu kráľovským ušiam a Boris nariaďuje, aby bol mních vyhnaný do vzdialeného cyrilského kláštora, ale úradník Smirna-Vasiliev, ktorý bol týmto poverený, na žiadosť iného úradníka Semyona Efimieva odložil vykonanie objednávky, a potom na to úplne zabudol. A nikto nevie, kto, varovaný Gregorom, uteká do Galicha, potom do Muromu, do kláštora Boris a Gleb a ďalej - na koni prijatom od opáta cez Moskvu do Poľsko-litovského spoločenstva, kde sa vyhlasuje za „ zázračne zachránený princ."

Je potrebné poznamenať, že tento let sa podozrivo zhoduje s časom porážky „Romanovského kruhu“ a je tiež potrebné poznamenať, že Otrepyev bol sponzorovaný niekým dostatočne silným, aby ho zachránil pred zatknutím a dal mu čas na útek. Sám Otrepyev, keď bol v Poľsko-litovskom spoločenstve, raz urobil lapsus, že mu pomohol úradník Vasilij Ščelkalov, ktorého prenasledoval aj cár Boris.

Tento kráľovský príbeh o Otrepievo, ktorý neskôr zopakovala vláda cára Vasilija Shuiského, zahrnutý do väčšiny ruských kroník a legiend a založený najmä na svedectve alebo „Izvete“ Varlaama, bol historikmi spočiatku úplne prijatý. Miller, Shcherbatov, Karamzin, Artsybashev úplne, bez akýchkoľvek otázok, identifikovali False Dmitrija I. s Grigorijom Otrepyevom. Spomedzi nových historikov takúto identifikáciu obhajovali S. M. Solovyov (procársky historik) a P. S. Kazansky, a ten už nie je bez nejakých pochybností.

KRÁĽ JE SKUTOČNÝ!

Podozrenia o správnosti takýchto vyhlásení - že falošný Dmitrij a Otrepiev sú tá istá osoba - sa však objavili pomerne skoro. Po prvýkrát takúto pochybnosť vyjadril metropolita Platón („Stručné cirkevné dejiny“). Potom definitívnejšie popreli identitu False Dmitrija a A. F. Otrepyeva. Malinovskij, M.P. Pogodin a Ya.I. Berednikov.

Verziu o nemanželskom synovi bývalého poľského kráľa maďarskej krvi Stefana Batoryho predložil Konrad Bussov, nemecký žoldnier v moskovských službách, ďalší očitý svedok Času nepokojov. Podľa neho sa intrigy začali v Moskve medzi šľachtou nespokojnou s Borisovou vládou. Ten istý Otrepiev podľa Bussova odovzdal podvodníkovi, ktorého vycvičil prsný kríž s menom Demetrius a následne pre neho verboval ľudí na Divokom poli.

Novodobí stúpenci teórie o Dmitrijovom poľskom pôvode dávajú pozor na jeho „príliš ľahký“ vstup do krajiny, ako aj jeho údajne „nemoskovský“ dialekt, napriek tomu, že podľa dochovaných informácií nehovoril plynule po poľsky vôbec, ale vôbec písal s hroznými chybami.

Poľská línia sa rozpadá ako popol. Moskovský dialekt nie je ukazovateľom ruskosti, rovnako ako moskovský dialekt nie je ukazovateľom poľskosti. Klasickým ruským jazykom 17. storočia zostáva Kyjev, po ňom nasledujú dialekty: litovčina alebo litvínčina, známa aj ako litovčina (staroruština), veľkoruština (novgorod), rusínsky karpatský a až potom moskovský. Nemali by sme zabúdať, kto „ľahko“ uviedol Dmitrija-Grigoryho Otrepyeva do poľsko-litovského spoločenstva: magnát Višnevetskij, ktorý sám dokázal vstúpiť do akýchkoľvek dverí „republiky oboch národov“.

Odporcovia Otrepjevovej poľskosti zase správne poukazujú na to, že Falošný Dmitrij I., nech už to bol ktokoľvek, písal s hroznými chybami v poľštine a latinčine, ktorá bola v tom čase povinným predmetom každého vzdelaného Poliaka. Najmä slovo „cisár“ v Dmitrijovom liste sa zmenilo na „inparatur“ a latinský prejav nuncia Rangoniho v Krakove pri stretnutí s kráľom a samotným nunciom musel preložiť. Faktom však je, že každý občan poľsko-litovského spoločenstva, mních, obchodník, len obyvateľ mesta a najmä šľachtic vedel bez problémov hovoriť po poľsky a latinsky, či už je to Rusín (Ukrajinec) alebo Litvínčan (Bieloručan) alebo Samogitan ( Lietuvis).

Ale hlavným argumentom pre to, že Dmitrij nebol Poliak a už vôbec nie syn Batoryho, je nedôvera voči nemu samotných Poliakov a kráľa Žigmunda, ako aj pápeža, ktorý priamo porovnával „utečeného princa“ s falošným. Sebastián z Portugalska.

Na druhej strane, aj keď sa Dmitrij ukázal na moskovskom tróne ako typický európsky tolerantný vodca, pozornosť púta aj jeho list patriarchovi Jóbovi, bohato vybavený cirkevnými slovanizmami (čo svedčí o cirkevnom vzdelaní jeho autora) a postrehom, že verí sa, že ho môže urobiť iba osoba osobne oboznámená s patriarchom. To znamená, že Dmitrij bol stále Moskovčan, s najväčšou pravdepodobnosťou získal dobré vzdelanie v Poľsko-litovskom spoločenstve - preto nehovoril moskovským dialektom - ale stále bol Moskovčan.

Kritici stotožňovania falošného Dmitrija s Otrepievom upozorňujú na Dmitrijovo „európske vzdelanie“, ktoré by bolo ťažké očakávať od jednoduchého mnícha, na jeho schopnosť jazdiť na koni a ľahko ovládať koňa a šabľu. Ale to sa mohlo stať znova, keby Otrepyev strávil nejaký čas v Poľsko-litovskom spoločenstve, kde každý šľachtic vedel narábať so šabľou a koňom. A on, Dmitrij-Otrepiev, trávil čas štúdiom v Goshcha (Bielorusko) na ariánskej škole. Ariánstvo je vetva protestantskej viery, uznávaná v samotnej Litve a najmä v Poľsku ako radikálna. Skutočnosť, že Dmitrij písal slabo po poľsky a latinsky, je opäť dôkazom jeho pravoslávnej alebo protestantskej podstaty. Litovskí protestanti nepotrebovali vedieť dobre latinsky a poľsky. Modlili sa v starom bieloruskom jazyku.

A ešte jedna verzia. Podľa predpokladu N.M. Pavlova, boli dvaja podvodníci: jedného (Grigory Otrepiev) poslali bojari z Moskvy do „Poľska“, druhého vycvičili v Poľsku jezuiti a ten hral úlohu Demetria. Tento názor sa zhoduje s názorom Bussova. K tomu však takmer všetci ruskí historici hovoria: „Tento príliš umelý predpoklad nie je odôvodnený spoľahlivými faktami o histórii False Dmitrija I. a iní historici ho neakceptovali. Čo však prijali samotní ruskí historici? Ktorá verzia? Áno, ten najangažovanejší! Vynašiel Godunov.

Poznamenávajú tiež, že Otrepiev bol v Moskve dosť slávny, osobne sa poznal s patriarchom a mnohými bojarmi Dumy. Okrem toho za vlády „podvodníka“ vstúpil do Kremeľského paláca Archimandrita Paphnutius z Čudovského kláštora a odhalenie Otrepyeva by ho nestálo nič. Okrem toho špecifický vzhľad False Dmitrija (veľké bradavice na tvári, rôzne dĺžky rúk) tiež sťažoval klamanie.

Stotožnenie falošného Dmitrija I. s mníchom z Čudovského kláštora Grigorijom Otrepievom na úteku teda prvýkrát predložila ako oficiálnu verzia až vláda Borisa Godunova v korešpondencii s kráľom Žigmundom. Aj keď vezmeme do úvahy Godunovovu čiastočnú pravdu, s jeho verziou sa musí zaobchádzať mimoriadne opatrne. Ale napodiv to bola Godunovova verzia, ktorá skončila v učebniciach.

TSAREVICH DMITRY!

Verzia, ktorú muž označoval v historických dielach ako „Falošný Dmitrij“, bol v skutočnosti Carevič Dmitrij, skrytý a tajne prevezený do Poľsko-litovského spoločenstva, nie je len Otrepyevovou verziou, ale tiež existuje, hoci z nejakého dôvodu nie je populárna. od Rusov. Aj keď je celkom jasné prečo. Podporovateľmi záchrany princa boli okrem iného historici 19. a začiatku 20. storočia A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, podobnú verziu považoval za prijateľnú Kazimir Valishevsky a ďalší. Kostomarov vyjadril myšlienku, že „bolo ľahšie zachrániť, ako predstierať Dimitrija“.

To, že Otrepyev je v skutočnosti princ, potvrdili aj fámy, ktoré sa začali šíriť krátko po smrti Careviča Dmitrija: Istý chlapec Istomin bol údajne zabitý a skutočný Dmitrij bol zachránený a ukrytý. A slová – akési zvláštne, nejednoznačné – Dmitrijovej matky po Otrepievovej smrti v máji 1606 naznačujú, že by to naozaj mohol byť carevič Dmitrij.

Z pohľadu priaznivcov hypotézy o Dmitrijovej záchrane by udalosti mohli vyzerať takto: Dmitrija nahradil a odviezol Afanasy Nagiy do Jaroslavli. Následne zložil mníšske sľuby pod menom Leonid v kláštore Iron Bork alebo bol odvezený do Poľsko-litovského spoločenstva, kde ho vychovávali jezuiti. Na jeho miesto bol privedený istý chlapec, ktorý bol narýchlo naučený vykresliť epileptický záchvat, a Volokhovova „matka“, ktorá ho zdvihla na ruky, dokončila zvyšok.

S cieľom spochybniť skutočnosť, že skutočný Dmitrij trpel „epileptickou chorobou“, ktorú jeho zástupca v žiadnom prípade nepozoroval, sú predložené dve možné verzie. Prvým je, že celý príbeh o epilepsii si kráľovná a jej bratia vopred vymysleli, aby zakryli stopy – ako základ sa uvádza, že informácie o tejto chorobe sú obsiahnuté iba v materiáloch vyšetrovacieho prípadu. Druhý sa týka faktu známeho v medicíne, že epileptické záchvaty môžu na niekoľko rokov ustúpiť samy, a to aj napriek tomu, že sa u pacienta vyvinie veľmi špecifický charakterový vzorec: kombinácia štedrosti a krutosti, smútku a veselosti, nedôvery a prílišnej dôverčivosti. Toto všetko objavuje Kazimir Waliszewski v prvom podvodníkovi.

Vlastné listiny a listy Dmitrija sa zachovali najmä vo vatikánskych archívoch. V liste adresovanom pápežovi Klementovi VIII. z 24. apríla 1604 Dmitrij píše, že „... na úteku pred tyranom a na úteku pred smrťou, z ktorej ma Pán Boh v detstve vyslobodil svojou podivuhodnou prozreteľnosťou, som žil najskôr v moskovskom štáte. až do určitého času medzi Chernetmi.“

Podrobnejšiu verziu vo svojom denníku uvádza jeho manželka Marina Mnishek. Verí sa, že táto verzia je najbližšie k tomu, ako Dmitrij opísal svoje „zázračné spasenie“ na poľskom kráľovskom dvore a Jurij Mniszek v Sambir. Marina píše:

„Bol tam istý lekár s cárevičom, rodený Vlach (Nemec). Keď sa dozvedel o tejto zrade, okamžite tomu zabránil. Našiel dieťa, ktoré vyzeralo ako princ, vzal ho do svojich komnát a povedal mu, aby sa vždy rozprával s princom a dokonca spal v jednej posteli. Keď to dieťa zaspalo, doktor bez toho, aby to niekomu povedal, preložil princa na inú posteľ. A tak to všetko s nimi dlho robil. Výsledkom bolo, že keď sa zradcovia rozhodli splniť svoj plán a vtrhli do komôr, našli tam princovu spálňu, uškrtili ďalšie dieťa, ktoré bolo v posteli, a telo odniesli. Potom sa rozšírila správa o vražde princa a začalo sa veľké povstanie. Hneď ako sa to dozvedelo, okamžite poslali prenasledovať zradcov, niekoľko desiatok z nich bolo zabitých a ich telá odvezené.

Medzitým sa Vlach, ktorý videl, aký neopatrný je starší brat Fjodor vo svojich záležitostiach, a skutočnosť, že on, jazdecký jazdec Boris, vlastní celú pôdu, rozhodol, že aspoň nie teraz, ale raz bude toto dieťa čeliť smrti ruky zradcu. Vzal ho tajne a odišiel s ním do samotného Severného ľadového mora a tam ho ukryl, pričom ho vydával za obyčajné dieťa bez toho, aby mu do smrti čokoľvek oznámil. Potom pred smrťou poradil dieťaťu, aby sa do dospelosti nikomu neotváralo a stalo sa černochom. Čo na jeho radu princ urobil a žil v kláštoroch.“

Jurij Mnišek prerozprával ten istý príbeh po svojom zatknutí a dodal, že „lekár“ dal zachráneného princa vychovať istému nemenovanému synovi bojara, a keď už mladíkovi prezradil svoj skutočný pôvod, poradil mu, aby skryť sa v kláštore.

Litvínsky šľachtic zo Samogitie Tovjanovskij už menuje lekára – Simona – a k príbehu dodáva, že to bol on, komu Boris prikázal, aby sa vysporiadal s princom, no chlapca v posteli nahradil sluhom:

Godunov, ktorý sa zaviazal zabiť Demetria, oznámil svoj úmysel ako tajomstvo princovmu lekárovi, starému Nemcovi menom Simon, ktorý predstieral svoje slovo zúčastniť sa na zločine a spýtal sa deväťročného Demetria, či má dosť rozumu. silu znášať vyhnanstvo, katastrofy a chudobu, čo ak chce Boh pokúšať svoju silu? Princ odpovedal: „Mám!“ a doktor povedal: „Chcú ťa dnes v noci zabiť. Keď pôjdete spať, vymeňte bielizeň s mladým sluhom vo vašom veku; polož si ho na posteľ a schovaj sa za pec: nech sa v izbe deje čokoľvek, seď ticho a čakaj na mňa.“

Dimitri rozkaz vykonal. O polnoci sa otvorili dvere; vošli dvaja ľudia, namiesto princa prebodli sluhu a utiekli. Na úsvite uvideli krv a mŕtveho muža: mysleli si, že princa zabili, a povedali o tom jeho matke. Bol tu poplach. Kráľovná sa vrhla k mŕtvole a v zúfalstve nerozpoznala, že mŕtvy mladík nie je jej syn. Palác bol plný ľudí: hľadali vrahov; zabíjali vinníkov a nevinných; Telo odniesli do kostola a všetci odišli. Palác bol prázdny a za súmraku doktor odtiaľ vyviedol Dimitrija, aby utiekol na Ukrajinu ku kniežaťu Ivanovi Mstislavskému, ktorý tam žil vo vyhnanstve od čias Jána.

O niekoľko rokov neskôr lekár a Mstislavsky zomreli a radili Dimitrimu, aby hľadal bezpečnosť v Litve. Mladý muž oslovil cestujúcich mníchov, bol s nimi v Moskve, v krajine Vološskaja, a nakoniec sa objavil v dome kniežaťa Višnevetského.

Toto je príbeh o nie až tak zázračnej záchrane princa. A tento v detailoch zmätený príbeh rozprávajú aj ďalší očití svedkovia.

V anonymnom dokumente" Krátky príbeh o nešťastí a šťastí Dimitrija, súčasného moskovského kniežaťa,“ napísala po latinsky neznáma, no zrejme Dmitrijovi blízka osoba, zahraničný lekár už dostáva meno Augustín (Augustinus) a meno „služobníka“ kladené do postele namiesto princa sa volá - "chlapec Istomin." V tejto verzii príbehu zabijaci zanechávajúci nôž na mieste činu uisťujú obyvateľov Uglichu, že „princ sa ubodal na smrť pri záchvate epilepsie“. Doktor sa spolu so zachráneným chlapcom ukryje v kláštore „pri Severnom ľadovom oceáne“, kde zloží mníšske sľuby a zrelý Dmitrij sa tam skrýva, kým neutečie do Poľsko-litovského spoločenstva.

Verziu tajnej substitúcie, uskutočnenej so súhlasom kráľovnej a jej bratov, sa držal Francúz Margeret, kapitán družiny osobnej stráže pod osobou cára Demetria. Je ťažké neveriť Margeret, pretože na jednej strane je očitým svedkom, na druhej strane je to nezainteresovaná osoba.

A teraz sa naznačuje záver, ako o tom hovoril aj Konrad Bussov: boli dvaja Otrepjevi: jeden bol skutočný Grigorij Otrepjev, Dmitrijov dôverník, jeho priateľ, bodyguard, a druhý bol samotný Carevič Dmitrij, ktorý sa kvôli tomu vydával za Otrepjeva. sprisahania.

Odvahu prvého podvodníka možno vysvetliť tým, že on sám poznal a úprimne veril v jeho kráľovský pôvod, a preto ním aj bol. Hoci bol Dmitrij vo všeobecnosti jednoduchým nástrojom v rukách bojarov, ktorí sa ho po zvrhnutí Godunovovcov nakoniec zbavili.

A tiež, ak nie dôkaz, tak argument v prospech reality Tsarevicha Dmitrija: až na začiatku 20. storočia boli príspevky o duši „zavraždeného careviča Dmitrija“ poskytnuté jeho matkou, ale iba niekde v začiatku 17. storočia, nález. To znamená, že po ohlásenej vražde svojho syna matka takéto príspevky na pohreb viac ako desať rokov nerobila! prečo? Áno, pretože bol nažive, vedela to a prispievať živému človeku, dokonca aj kvôli konšpirácii, je hriech! Ale od roku 1606 už bolo možné prispieť - Dmitrij bol skutočne zabitý.

Mníška Martha, bývalá kráľovná Mária, verejne uznala Otrepieva-Dmitrija za svojho syna. Neskôr urobila vágne vyhlásenia, pri ktorých si človek myslel, že Otrepiev a Dmitrij sú tá istá osoba, ale ešte neskôr sa ho vzdala a vysvetlila svoje činy tým, že sa jej podvodník vyhrážal smrťou. Hoci ako by sa jej mohol vyhrážať, keď už bol zabitý? Samozrejme, je ťažké jej uveriť, pretože žena bola s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho prinútená to povedať. Ale cirkevný príspevok za zavraždeného je fakt!

Godunovove listy zaslané do Poľska, ktoré historici považovali za základ, niesli typické stopy tendenčného falšovania. Dôvod týchto manipulácií je úplne jasný – aby Poliaci nepomáhali Otrepievovi. Poliaci ale Otrepyeva aj tak neprijali. Listy možno mali vplyv, ale ani Žigmund, ani ostatní poľskí páni o neho nenašli politický záujem, rovnako ako pre seba nevideli v ďalekom a divokom Moskovsku pre nich žiaden úžitok...

Raz sa ruského prezidenta Putina počas telekonferencie s obyvateľmi krajiny opýtal učiteľ dejepisu na plánovanú učebnicu dejepisu pre krajiny SNŠ: z akého hľadiska by mala byť takáto učebnica napísaná. Putin odpovedal, že takáto učebnica by sa nemala zameriavať na jeden uhol pohľadu, ale mala by uvádzať všetky verzie historickej udalosti, ale mala by poskytnúť aj oficiálny uhol pohľadu. V zásade sa všetko zdá byť správne, aj keď je ťažké pochopiť, ako napísať históriu napríklad severnej vojny alebo históriu vojny s Napoleonom pre Bielorusko, Ukrajinu a Rusko súčasne? V týchto vojnách bojovali Rusi a Bielorusi s Ukrajincami na opačných stranách...

Každopádne. Čo nie je jasné, je viac: ako teraz pokryť históriu problémov, najmä? Ak sa budeme držať zdanlivo dobrých rád prezidenta a vymenujeme verzie, potom sme ich uviedli, ale opäť sú v rozpore s oficiálnym názorom na „Falošného Dmitrija“, pretože predovšetkým dokazujú, že bol pravdepodobnejšie synom Ivana IV. ako podvodník z Chudovského kláštora.

Normálna školská učebnica dejepisu, ak ju Rusko stále potrebuje, by teda mala aspoň jednoducho uviesť verzie, kto by mohol byť Falošný Dmitrij, a potom nazvať jeho oficiálne meno na tróne, ako ho volali – Dmitrij. Historik Kostomarov ho nazýval aj Dimitrij. A urobil správnu vec. No, mýtus o podvodníkovi bol výhodný len pre Romanovcov. Ale už tam nie sú. Ale mýtus zostáva.

Hľadajte prednášky

teória

"Čas problémov v Rusku"

Problémy (čas problémov)- obdobie národných dejín na začiatku 17. storočia, keď krajina prežívala politickú, hospodársku a sociálnu krízu.

Príčiny problémov

Dynastická kríza (zánik dynastie Rurikovcov).

2. Hospodárska kríza (dažde, ranné mrazy tri roky po sebe → hladomor 1601 - 1603).

3. Boj o moc medzi bojarskými skupinami.

4. Sociálna kríza (nespokojnosť s ich postavením všetkých tried).

5. Rozširovanie sfér vplyvu vojenskými metódami susedných štátov (Poľsko, Švédsko).

B. Godunov bol zvolený za Zemský Sobor. Prvý zvolený kráľ! 3. september 1598 - korunovácia B. Godunova.

Činnosti, ktoré vykonával B. Godunov, boli nejednoznačné (uvedené príklady zahŕňajú príklady týkajúce sa obdobia vlády Fjodora Ioannoviča a nezávislej vlády B. Godunova):

Oslobodil obyvateľstvo od nedoplatkov.

2. Podporoval rozvoj obchodu a podnikania.

3. Začalo sa hospodárske oživenie krajiny.

4. Výstavba nových miest na Sibíri a v Povolží (Samara, Saratov (1589-1590), Caricyn (1589), Tomsk).

Založenie patriarchátu zabezpečilo jeho úplnú autokefáliu a zvýšilo medzinárodnú autoritu Ruska (prvý patriarcha Jób (roky patriarchátu 1589-1590)).

6. Prijali opatrenia na boj proti hladu.

7. Začalo sa zbližovanie medzi Ruskom a Západom (pozýval cudzincov slúžiť do Ruska, posielal šľachtické deti študovať do zahraničia).

8. Aktívna (úspešná) zahraničná politika: január-február 1590. ťaženie ruských jednotiek proti Narve (obsadenie Yamu, obliehanie Narvy a Ivangorodu); 1598 - porážka vojsk sibírskeho chána Kuchuma v barabinskej stepi ruskými guvernérmi, likvidácia sibírskeho chanátu; 1601

- uzavretie rusko-poľského prímeria na 20 rokov

Meno B. Godunova sa spájalo s prípadom Uglich.

Neúroda a hladomor v Rusku (1601 – 1603).

Opatrenia vlády B. Godunova počas hladomoru vyvolali medzi obyvateľstvom nespokojnosť.

Nároky B. Godunova na trón nepodporila významná časť bojarov, pretože Nemyslel som si, že by bol dosť vznešený.

1603– The Rise of Cottonpaw.

Apríl – máj 1605 – Fedor Godunov.

Godunovci sú už dynastiou na ruskom tróne!!!

1605 – 1606 – Falošný Dmitrij I (Grigory Otrepiev).

V októbri 1604 napadol Rusko. Podporoval ho poľský kráľ Žigmund III. a guvernér Jurij Mniszek. Falošný Dmitrij im sľúbil ruské krajiny a zavedenie katolicizmu v Rusku. V októbri až novembri 1604 južné ruské mestá (Černigov, Putivl, Oskol, Voronež, Yelets atď.) prešli na stranu Falošného Dmitrija. Patriarcha Jób bol zosadený (jún 1605), novým patriarchom sa stal riazaňský arcibiskup Ignác (do mája 1606, potom bol vyhnaný do Chudovského kláštora).

júla 1605 kráľovská svadba. Bol ženatý s dcérou poľského magnáta Marine Mniszek(sobáš máj 1606).

Dôvody úspechu False Dmitrija

1. Podpora rôznych segmentov spoločnosti nespokojných s pravidlom B.

Godunovej

2. Mnohí ho považovali za legitímneho dediča trónu, „prirodzeného kráľa“. B. Godunov bol cár, ktorý nastúpil na trón nie dedením, ale zvolením do Zemský Sobor Bojari preto využili Falošného Dmitrija I. vo svoj prospech v boji proti „nezákonnému cárovi“ B. Godunovovi.

3. Prudké zhoršenie ekonomickej situácie v krajine spôsobilo nespokojnosť s vládou B.

Godunov.

4. Nižšie spoločenské vrstvy dúfali, že dostanú úľavu od svojej situácie od Falošného Dmitrija I. a služobníci, kozáci, dúfali, že dostanú výhody a privilégiá.

5. Časť kráľovských guvernérov a kozáckych jednotiek, berúc do úvahy náladu más, prešla na stranu falošného Dmitrija I.

Dôvody zvrhnutia falošného Dmitrija I.

1. Situácia nižších vrstiev spoločnosti sa nezlepšila: zostal daňový útlak a nevoľníctvo.

Pokusy o nezávislú politiku viedli k prehĺbeniu rozporov s bojarmi vedenými V. Shuiskym.

3. Mnoho ľudí v službách nedostalo to, čo očakávali.

4. Tým, že odmietol splniť sľuby poľskému kráľovi a katolíckej cirkvi, stratil podporu vonkajších síl.

5. Klérus a bojari vyjadrili nespokojnosť s tým, že Falošný Dmitrij I. porušil staré ruské zvyky a zaužívaný poriadok života.

Nespokojnosť s podvodníkom súvisela s prístupom poľských šľachticov na kráľovský dvor, ktorí sa cítili byť v Moskve skutočnými pánmi a svojím správaním urážali národné cítenie a Pravoslávna viera ruský ľud.

1606 – 1610 – Vasily Shuisky (Vasily IV)(nazývali ho „bojársky kráľ“).

Pri svojom nástupe na trón dal bozkávanie krížový záznam- sľubuje, že nebude potrestať bojarov, nepopraviť bojarov, nezbaviť ich pôdy bez súhlasu bojarskej dumy, nebude počúvať falošné výpovede a trestať príbuzných zneuctených.

Od júna 1606 nový patriarcha Hermogenes.

1606 – 1607- povstanie vedené o Ivan Bolotnikova.

Cieľom je vrátiť na trón právoplatného kráľa (Carevich Dmitrij, pretože sa hovorilo, že nezomrel v Uglichu). Bolotnikov sa nazýval guvernérom Tsareviča Dmitrija. Povstania sa zúčastnili kozáci, šľachtici, roľníci a nevoľníci. Moskvu nemohli vziať kvôli zrade šľachticov.

Populárne materiály:

Povstanie je potlačené, Bolotnikov je popravený.

1607– vyhláška o 15-ročnej lehote na pátranie po sedliakoch na úteku.

jún 1608 – invázia vojsk False Dmitrija II do Ruska.

Nazývali ho Tushinsky zlodej, pretože... nachádza sa neďaleko Moskvy v obci Tushino. Mal tam vlastný dvor.

September 1608 – január 1610 – obliehanie kláštora Trinity-Sergius jednotkami zlodeja Tushino. Ruské jednotky pod velením M.V. Skopin-Shuiskymu sa podarilo zdvihnúť obkľúčenie.

februára 1609- dohoda cára V.I. Shuisky so Švédskom za pomoc v boji proti Tushinovcom.

Rusko sa zaviazalo vrátiť Korelia volost Švédsku výmenou za švédsku vojenskú pomoc v boji proti Tushinom. júla 1609 víťazstvo ruských a švédskych vojsk pod velením M.V. Skopin-Shuisky neďaleko Tveru. Aliancia medzi Ruskom a Švédskom je dôvodom na poľskú intervenciu.

Zásah– násilné zasahovanie jedného alebo viacerých štátov do vnútorných záležitostí iného štátu.

Obranu Smolenska (624 dní) viedol Michail Borisovič Shein. Smolensk bol dobytý, Shein bol zajatý.

1610 – 1612- Sedem Bojarov. Hlava – F.I. Mstislavského.

septembra 1610- Bojari pustili Poliakov do Moskvy.

január – február 1611- vytvorenie prvej domobrany v Riazani. Vedúci: P.P. Ljapunov (šľachtic), D.T. Trubetskoy (princ), I.M. Zarutsky (kozácký ataman), D.M.

Pozharsky (princ ešte nehral hlavnú úlohu). V Jaroslavli bol vytvorený v júni 1611 Rada celej zeme- riadiaci orgán milície. Cieľom je oslobodiť Moskvu od Poliakov. Výsledok: pre nejednotnosť akcií a sporov neuspeli. P.P. Lyapunov bol zabitý kozákmi. Milícia sa rozpadla v júli 1611.

milície- vojenský útvar vytvorený zo slobodných roľníkov, šľachticov, mešťanov a pod.

v období nepriateľských invázií.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Všetky práva patria ich autorom. Táto stránka si nenárokuje autorstvo, ale poskytuje bezplatné používanie.
Porušenie autorských práv a porušenie osobných údajov

Zhedmitrij I

Vnútroštátna politika
	Zaviedol množstvo ústupkov pre roľníkov a nevoľníkov (takže poddanstvo neprešlo na dedičov) Vyhlásil slobodu vierovyznania. Oslobodil juh krajiny od daní, pričom zároveň zvýšil dane v krajine ako celku. Potvrdil dôležitú úlohu Bojarskej dumy v krajine a opieral sa o ňu. Obnovené hľadanie utečených roľníkov



Zahraničná politika
	Poliaci zastávali mnohé vládne funkcie a cár im udelil pozemky. Dal Poľsku veľa sľubov: zúčastniť sa protitureckej aliancie, previesť Seversk, Smolensk a ďalšie územia.

VÝSLEDKY ČINNOSTI

dôvody zvrhnutia False Dmitrija 1

Zo životopisu

Toto je zaujímavé

Úplatkár bol vystavený fyzickému aj psychickému mučeniu. Po meste ho vodili s oblečením, v ktorom bral úplatky, zaveseným na krku. Napríklad tašku s peniazmi, dokonca aj rybie korálky.

4. Prvá perióda. Falošný Dmitrij I

A v tomto čase ho konvoj aj bil palicami. Je to bolestivé a trápne. Ale šľachtici a bojari neboli vystavení takémuto mučeniu, zaplatili pokutu.

Áno, aspoň niektoré dobrá pamäť Toto o sebe nechal vládca.

Súvisiace informácie:

Hľadať na stránke:

dôvody zvrhnutia False Dmitrija 1

Zhedmitrij I

Vnútroštátna politika
Túžba posilniť svoje postavenie a dosiahnuť uznanie všetkými vrstvami spoločnosti.	Šľachticom zaviedol peňažné a pozemkové výhody a snažil sa spoľahnúť na miestnu šľachtu. Zaviedol množstvo ústupkov pre roľníkov a nevoľníkov (takže poddanstvo neprešlo na dedičov) Vyhlásil slobodu vierovyznania. Oslobodil juh krajiny od daní, pričom zároveň zvýšil dane v krajine ako celku. Potvrdil dôležitú úlohu bojarskej dumy v krajine a opieral sa o ňu. Obnovené hľadanie utečených roľníkov
Nekonzistentné riešenie krížovej otázky.	Začalo sa postupné oslabovanie závislosti niektorých roľníkov, predlžovalo sa obdobie školských rokov.
	Začal vážny boj proti úplatkárstvu
Ďalší rozvoj kultúry.	Deťom obchodníkov a bojarov umožnil cestovať za vzdelaním do zahraničia.
Zahraničná politika
Umožnil dominanciu Poliakov v Rusku.	Poliaci zastávali mnohé vládne funkcie a cár im udelil pozemky. Poľsku dal veľa sľubov: zúčastniť sa na protitureckej aliancii, previesť Seversk, Smolensk a ďalšie územia. Falošný Dmitrij 1

VÝSLEDKY ČINNOSTI

§ Nedokázal posilniť svoju moc, vzbudil nenávisť takmer všetkých vrstiev obyvateľstva a stratil podporu Poliakov, pretože nesplnil svoje sľuby.

§ Priviedol krajinu k ekonomickému krachu, neporiadku, hladomoru, zhoršeniu situácie

§ Viedol neúspešnú zahraničnú politiku, ktorá nevyjadrovala záujmy Ruska.

dôvody zvrhnutia False Dmitrija 1

§ Strata podpory takmer všetkých vrstiev obyvateľstva

§ Nesplnenie sľubov Poliakom a rôznym vrstvám obyvateľstva v Rusku

§ Pohŕdavý postoj k ruským zvykom a etikete

§ Odmietanie ľudí, že je pri moci katolík

Zo životopisu

§ Čas nepokojov je obdobím v dejinách Ruska, počas ktorého krajina zažila krízu vo všetkých sférach spoločnosti.

A to bolo spôsobené tým, že začala dynastická kríza. Stalo sa tak po smrti Ivana Hrozného v roku 1584.

§ Ivan Hrozný zabil v roku 1581 svojho prvého syna v návale hnevu. Druhý syn, Fjodor Ioannovič, vládol krátko (od roku 1584 do roku 1598) a ani vtedy nebol príliš inteligentný a politiku v jeho mene viedol Boris Godunov, brat Fjodorovej manželky Iriny.

A tretí syn Dmitrij zomrel za záhadných okolností v Uglichu, kde žil so svojou matkou Máriou Nagou. Práve túto situáciu využil Falošný Dmitrij 1 a vyhlásil sa za zázračne zachráneného syna Ivana Hrozného, Dmitrija.

býval v Chudovskom kláštore. V roku 1602 - utiekol do Poľska, konvertoval na katolicizmus a našiel si priaznivcov, pričom si stanovil za cieľ vrátiť sa do Ruska, stať sa jeho kráľom.

§ V roku 1604 Dmitrij zhromaždil armádu, pričom získal podporu cára Žigmunda III.

a s pomocou guvernéra Jurija Mniška, sľubujúceho oženiť sa s jeho dcérou Marinou, na jeseň roku 1604 s trojtisícovou armádou vstúpil na ruské územie.

§ Falošný Dmitrij 1 venoval väčšinu svojho času zábave, zábave, lovu a prakticky sa nezapájal do politických záležitostí. Tak sa mu podarilo odcudziť takmer všetky segmenty obyvateľstva Ruska.

§ Bol zvrhnutý 17. mája 1606, na čele povstalcov stál bojar Vasilij Shuisky. Mŕtvolu spálili a popol vystrelili z dela smerom na Poľsko, odkiaľ pochádzal.

§ Stále neexistuje konsenzus o tom, kto bol False Dmitrij 1.

Karamzin teda podporil názor, že to bol mních z Chudovského kláštora Grigory Otrepiev. Tento názor bol základom pre zobrazenie podvodníka v Pushkinovej tragédii „Boris Godunov“ veril, že bol poľským chránencom. K tomuto názoru sa pridŕžal aj A. Tolsto pri tvorbe svojho diela – hry „Cár Boris“.

§ Navonok bol Falošný Dmitrij škaredý, nízkeho vzrastu, ale mal veľký fyzická sila- mohol ľahko ohnúť podkovu.

Súčasníci tvrdia, že skutočne vyzeral ako Tsarevich Dmitrij.

Toto je zaujímavé

Falošný Dmitrij, napriek svojej prevažne negatívnej politike, po sebe zanechal aspoň nejakú pozitívnu spomienku. Tu je niekoľko zaujímavosti z jeho vlády.

§ Falošný Dmitrij bojoval proti úplatkárstvu.

Úplatkár bol vystavený fyzickému aj psychickému mučeniu. Po meste ho vodili s oblečením, v ktorom bral úplatky, zaveseným na krku. Napríklad tašku s peniazmi, dokonca aj rybie korálky. A v tomto čase ho konvoj aj bil palicami.

Je to bolestivé a trápne. Ale šľachtici a bojari neboli vystavení takémuto mučeniu, zaplatili pokutu.

§ Pod falošným Dmitrijom bola šachová hra povolená. Predtým sa cirkev postavila proti tomu, aby sa hra rovnala hazardu a dokonca opilstvu.

§ Je tiež zaujímavé, že to bol falošný Dmitrij, ktorý prvýkrát začal používať príbory počas recepcií v komore faziet. Takéto príbory sa podávali hosťom počas jeho svadby s Marinou Mnishek.

Fenomén podvodníka v Rusku má hlboké psychologické korene. Po prvé, nezničiteľná viera v „dobrého kráľa“ alebo pána. Po druhé, úprimný súcit s prenasledovanými a urazenými, najmä ak sú slabí a bezbranní a nevedia sa postaviť za seba. Po tretie, pripravenosť postaviť sa pod zástavu údajne zázračne zachráneného legitímneho dediča trónu, keď už samotné meno je heslom a zástavou. A nakoniec, po štvrté, zakorenenosť takých čŕt ruskej mentality, ako je túžba po duchovnom priestore, dobrodružstvo, spoliehanie sa na „možno“ a priazeň „Lady Luck“. Rýchly vzostup sa však, podobne ako úpadok hviezdy Falošného Dmitrija I., stal len akýmsi prológom v sérii ďalších a ďalších podvodníkov.

Životopis falošného Dmitrija I. (15??-1606)

Smrť bezdetného cára Fjodora Ioannoviča, ako aj podivná smrť najmladšieho syna Ivana Hrozného, Tsareviča Dmitrija, v Uglichu, zintenzívnili boj o kráľovský trón na maximum. Víťazom v tomto súboji sa stal cárov švagor Boris Godunov. Povesť ho vytrvalo obviňovala z objednávky vraždy mladého princa. A bez ohľadu na to, čo Boris urobil, aby zvýšil svoj vlastný obraz v očiach ľudí, stigma vraždy ho prenasledovala až do konca. Takže všetko bolo pripravené na objavenie sa podvodníka. Podľa verzie, ktorá je najviac zakorenená v historiografii, si meno Careviča Dmitrija privlastnil utečený mních z Chudovského kláštora Grigory Otrepiev. Túto verziu predstavil N.M. Karamzin a obrazne ju zahral A.S. Pushkin v tragédii „Boris Godunov“.

Tento muž nebol pekný, skôr by sa dal nazvať škaredým: veľké bradavice na tvári, neúmerná postava, ryšavé vlasy. Falošný Dmitrij začal svoj vzostup k moci z Poľska. Niekoľko pevností sa mu vzdalo bez boja. Boris Godunov náhle zomiera. Vojaci hromadne prechádzajú na stranu podvodníka. Godunovovi najbližší príbuzní, najmä jeho syn Fedor, boli zabití povstaleckým moskovským ľudom. Koncom júna 1605 vstúpil False Dmitrij do Moskvy.

Domáca a zahraničná politika False Dmitrija I

Krátka vláda False Dmitrija bola poznačená posilnením „poľskej strany“ na ruskom súde, návratom z exilu všetkých, ktorí trpeli za Borisa Godunova, a zdvojnásobením platov slúžiacich ľudí. Podvodník bol neuveriteľne štedrý so svojimi láskavosťami. Kláštorom boli skonfiškované pozemky. Podplácanie (t. j. podplácanie) bolo zakázané osobitnou vyhláškou. Situácia poddaných sa zlepšila. Nový cár nariadil, aby sa Boyar Duma nazývala Senát. Bol k dispozícii na komunikáciu Obyčajní ľudia, posudzovali petície a dávali pravidelné audiencie. Falošný Dmitrij sa vyhlásil za cisára alebo Caesara. Tradícia absolútnej autokracie sa tak zachovala a posilnila. Za osobnú bezpečnosť cára zodpovedala zriadená Tajná kancelária pozostávajúca z Poliakov. Všetky obmedzenia pohybu v rámci krajiny a cestovania za jej hranice boli odstránené. Vojna s Turkami sa schyľovala.

Falošný Dmitrij bol nábožensky tolerantný a usiloval sa o europeizáciu Ruska. Za manželku si vzal dcéru poľského guvernéra Mniszky Marinu. Ľudia si nového kráľa obľúbili, hoci pochybnosti o oprávnenosti jeho moci zostali. Bojari na čele s Vasilijom Shuiskym to využili. V dôsledku sprisahania bol zabitý False Dmitrij. Jeho telo bolo spálené, delo nabité popolom a vystrelené smerom k Poľsku, odkiaľ prišiel na Rus.

Konkubína falošného Dmitrija bola jediná, ktorá prežila z rodiny Godunovovcov, Ksenia. Len krátko pred príchodom nevesty kráľ nariadil, aby bola jeho milenka vyhnaná do jedného zo vzdialených kláštorov.

Znesvätenie tela Falošného Dmitrija ukázalo, akí sú ľudia nestáli vo svojich sympatiách: na mŕtvu tvár sa nasadila karnevalová maska, do úst sa vložila fajka a ďalšie tri dni bola mŕtvola namazaná dechtom, posypaná pískať a pľuvať. Išlo o „obchodnú popravu“, ktorej boli vystavené iba osoby „ohavného“ pôvodu.

Po celej krajine sa šírila zvesť, že Carevič Dmitrij, právoplatný dedič, zázračne utiekol a zhromažďuje vojská, aby pochodovali na Moskvu, aby znovu získali svoj trón.

Syn chudobného haličského šľachtica Grigorij Otrepiev hľadal svoje šťastie v Moskve. Tu sa najprv musel stať sluhom na nádvorí Romanovských bojarov, potom - mníchom kremeľského Chudovského kláštora. V roku 1602 odišiel Otrepiev do Litvy, kde sa o dva roky neskôr vyhlásil za careviča Dmitrija. Podľa neho vyslanci Borisa Godunova zabili v Uglichu nie syna Ivana Hrozného, ale jemu podobného chlapca, ktorý bol držaný na súde pre prípad pokusu o atentát. Skutočného princa jeho verní služobníci tajne vyviedli a ukryli na bezpečnom mieste. Keď lev vyrástol, na radu svojich priaznivcov zložil kláštorné sľuby. Po mnohých rokoch putovania sa dospelý princ rozhodol vrátiť trón a potrestať zradných bojarov na čele s Godunovom.

Patriarcha Jób oznámil, že „zázračne zachránené knieža“ bol utečený mních z Čudovského kláštora menom Grigorij Otrepiev, že utiekol do Litvy, vyhlásil sa za cára Dmitrija Ivanoviča a sľúbil poľskému kráľovi veľké ruské územia, zvýšený vplyv katolíckej cirkvi v r. výmena za pomoc vojenskou silou. Dostal armádu. Poľský kráľ ho však odmietol uznať za ruského dediča skôr, ako sa usadil na moskovský trón.

Do začiatku 17. stor. v Rusku neboli žiadni podvodníci. Verí sa, že romanovskí bojari prostredníctvom svojich ľudí po dlhú dobu šírili zvesti o „zázračnom spasení“ Tsarevicha Dmitrija. Obklopený Romanovcami sa sformoval aj dobrodruh Otrepiev, pripravený, riskujúc krk, hrať hlavnú úlohu v tomto grandióznom predstavení. Podľa V. O. Klyuchevského bol podvodník „len upečený v poľskej peci a fermentovaný v Moskve“.

Falošný Dmitrij I. prekročil ruskú hranicu v roku 1604. Pridali sa k nemu malí služobníci z juhu a kozáci, nespokojní s Godunovovou vládou. Do armády vstúpili aj občania, nevoľníci a roľníci. Boris Godunov nasadil veľké sily proti Falošnému Dmitrijovi. Kráľovskí velitelia ho porazili. Falošný Dmitrij plánoval utiecť do Litvy. Ale kozáci ho podržali. V roku 1605 nečakane zomiera cár Boris. Moc mala prejsť na jeho syna.

Nespokojnosť s Godunovom však bola taká veľká, že stúpenci falošného Dmitrija vzali do väzby celý kráľovská rodina. Syn Borisa Godunova a jeho matka boli zabití a Godunovova dcéra, princezná Ksenia, bola uväznená v kláštore. Celý dvor vyšiel v ústrety novému kráľovi.

Keď False Dmitrij I vstúpil do Moskvy, obyvatelia hlavného mesta sa chceli uistiť, že on skutočný Dmitrij. Za týmto účelom bola matka zavraždeného Tsareviča Dmitrija privezená do Moskvy. Podvodník, inteligentný, odvážny a prefíkaný, odohral scénu „stretnutia milujúceho syna s matkou“. Vystrašená vdova po Ivanovi Hroznom bola taká zmätená, že sa nezmohla na slovo. A dav veril v pravosť „princa“.

Falošný Dmitrij bol za jasavých výkrikov Moskovčanov vyhlásený za ruského cára.

Domáca politika falošného Dmitrija I

O vnútornej politike False Dmitrija I. je známe veľmi málo. Všetky jeho dekréty a listiny boli po smrti podvodníka vyhlásené za neplatné a zničené. Prvé kroky falošného Dmitrija I. ako cára boli: zrušenie popráv, boj proti úplatkom, návrat bojara Filareta Romanova z exilu, kam ho poslal Godunov.

Falošný Dmitrij I sa zjavne vyhýbal akýmkoľvek odvážnym rozhodnutiam, no zároveň sa snažil vystupovať pred ľuďmi v podobe „dobrého kráľa“. Podvodníka milovali najmä šľachtici a mešťania juhozápadných oblastí krajiny. Dostali od neho množstvo výhod a privilégií. Otrepyev chcel zvýšiť prestíž svojej moci a prijal titul cisára.

V snahe vychádzať so šľachtou si nový kráľ zachoval celú dvornú hierarchiu. Vyhol sa krutým represáliám aj tým bojarom, ktorí sa mu jednoznačne postavili. V tom istom čase sa podvodník obklopil hustým kruhom stráží od Poliakov a kozákov. Do mesiaca však aristokracia trvala na tom, aby cár rozpustil armádu, s ktorou prišiel do Moskvy. Kozáci a poľskí žoldnieri išli domov. Bojarská duma získala plnú moc.

Poliaci podvodníkovi pripomenuli, že keď bol v Poľsku, po nástupe na moskovský trón zložil prísahu, že dá smolenskú zem a Severskú Ukrajinu kráľovi. Na splnenie týchto sľubov však Dmitrij ani nepomyslel.

Postoj bojarov k falošnému Dmitrijovi I

Čoskoro po korunovaní kráľovstva Falošného Dmitrija I. nastalo voči nemu ochladenie, ktoré sa vyvinulo do nespokojnosti s novým kráľom, pretože Falošný Dmitrij nezohľadňoval ruské zvyky a tradície.

Spočiatku sa bojari, ktorí sa veľmi báli novovyrazeného cára, postupne osmelili. Začali panovníkovi otvorene protirečiť, označili ho za klamára a podvodníka. Keďže mu chýbala sila na zastrašenie šľachty, podvodník sa obrátil o pomoc na svojho dlhoročného patróna Jurija Mniška.

Postoj ľudí k falošnému Dmitrijovi I

Cár False Dmitrij I. sa podľa Moskovčanov nesprával ako pravoslávny kresťan: mal na sebe krátke poľské šaty, pred večerou sa nemodlil, neumýval sa v kúpeľoch a chodil po uliciach Moskvy bez sprievodu. Moskovčanov však urazila najmä jeho svadba so šľachtickou Poľkou Marinou Mnishek.

Svadba Falošného Dmitrija a Marina Mnishek

Otrepyev sľúbil, že sa ožení s dcérou Jurija Mnišeka Marina, a prosil guvernéra, aby zhromaždil veľký oddiel žoldnierov a priviedol ich do Moskvy. V máji 1606 dorazila kráľovská nevesta v sprievode poľských vojakov do Moskvy. Na svadbu prišlo veľa Poliakov. Urážali city pravoslávnych: vchádzali do kostola s hlasným smiechom, rozprávaním a bez toho, aby si zložili klobúky.

Táto zvláštna svadba pravoslávneho cára s katolíčkou z chudobného a nie príliš šľachtického poľského rodu sa stala poslednou kvapkou, ktorá pretiekla trpezlivosť moskovskej aristokracie.

Shuisky Conspiracy

Zverstvá poľských žoldnierov, ktoré priniesol Mniszek, vyvolali rozhorčenie Moskovčanov. Agenti umne rozvírili vášne Shuiskikh. Bol to tento mocný bojarský klan, ktorý viedol sprisahanie. Bojari pod vedením Vasilija Shuiského zorganizovali v Moskve povstanie proti falošnému Dmitrijovi.

Skoro ráno 17. mája 1606 Moskovčanov zobudilo zvonenie poplašných zvonov. Stúpenci Shuiskys všade kričali, že „Poliaci idú do Kremľa zabiť cára a bojarov“. Po vystrašení sa poľskí žoldnieri skutočne pokúsili preniknúť do Kremľa, aby ochránili podvodníka pred možným nebezpečenstvom. Na úzkych moskovských uliciach však davy ľudí nepustili vojakov. Niektorí z nich boli zabití, iní sa stiahli späť do svojich kasární.

Za zvuku poplašného zvonu vtrhli do Kremľa Moskovčania - prívrženci Shuiskys - pod vedením bojarov. Zmietli odpor vzácnych strážcov a vošli do kráľovských komnát. Falošný Dmitrij, ktorý sa zachránil, vyskočil z okna, ale zlomil si nohu. Materiál zo stránky

Sprisahanci čoskoro našli Otrepyeva. Obklopený davom nepriateľov začal prosiť o milosť a na mieste popravy sľúbil ľudu oľutovať všetky svoje hriechy. Osud sa mu však už otočil chrbtom. Jeden z povstalcov zastrelil porazeného kráľa z bezprostrednej blízkosti pištoľou. Tak sa skončilo jedno z najznámejších politických dobrodružstiev v ruských dejinách. Veľa Poliakov bolo zabitých. Marina Mniszek a jej otec, poľský guvernér, boli zatknutí.

Posmrtné znesvätenie

Po vysporiadaní sa s podvodníkom bojari rýchlo obnovili poriadok v Moskve. Moskovčanov však museli dlho presviedčať, že cár Dmitrij, ktorého zabili, bol v skutočnosti podvodník a zlodej Griška Otrepyev. Pre väčšiu prehľadnosť bojari tri dni vystavovali nahé telo podvodníka na Červenom námestí za všeobecné znesvätenie. O niekoľko dní neskôr bývalého kráľa pochovali na cintoríne pre tulákov bez domova. Potom, keď si to rozmysleli, bojari nariadili vytiahnuť mŕtvolu z hrobu a spáliť ju. Kanón bol nabitý popolom a vypálený smerom na Poľsko.

Väčšina historických postáv je zaujímavá tým, čo počas svojho života robili a aký odkaz zanechali svojim potomkom, aby si ich pamätali. Tento muž však zostáva skutočným tajomstvom, napriek tomu, že od jeho prvého vystúpenia na „svetovej scéne“ uplynulo asi päťsto rokov. Identita tohto tajomného muža, ktorý dokázal dosiahnuť svoj cieľ a stať sa ruským cárom, presvedčila všetkých, že je Dmitrij I. Prvý, priamy potomok veľkovojvodu a cára celej Rusi Ivana Vasilieviča Hrozného. Neskôr ho však uznali za podvodníka. Stal sa prvým z troch, ktorí sa nazývali princami, ktorí prežili Godunovove machinácie. Poďme sa bližšie pozrieť, čo to bolo, ako a kedy.

Stručná biografia False Dmitrija I.: cárov syn alebo veľký snílek

História a biografia False Dmitrija 1 je taká vágna a nezrozumiteľná, že mnohí historici jednoducho pokrčia plecami. Možno stojí za to začať od okamihu, keď sa okolnosti vyvinuli takým spôsobom, že sa narodil a zomrel malý princ menom Dmitrij. Dedič sa teda narodil pravdepodobne v rokoch 1582-1583 z jeho poslednej „polooficiálnej“ manželky Márie Fjodorovny Nagaya. Ide o to, že v tých časoch cirkev povoľovala až štyri sobáše a tento bol podľa rôznych zdrojov pre kráľa už siedmym alebo ôsmym. Bol však stále ruským panovníkom a bol obzvlášť nedotknuteľný a všetci ním uznaní dedičia boli oficiálne považovaní za jeho potomkov.

zaujímavé

Po smrti veľkého ruského cára Ivana IV. Hrozného sa k moci mohol dostať jediný legitímny uchádzač. Jediné prežívajúce najstaršie dieťa z prvého manželstva a jediná milovaná manželka Fjodor Ioannovič, ktorý bol neskôr prezývaný Blahoslavený, nastúpil na trón. Zároveň sa rada regentstva rozhodla poslať chlapca Dmitrija, ktorý mal v tom čase už dva roky alebo trojročný spolu so svojou matkou a všetkými služobníkmi do dedičstva, ktoré mu dal jeho otec - do Uglicha, kam okamžite odišli.

Detstvo Dmitrija Ivanoviča a jeho osobné vlastnosti

Kráľovná-matka, ktorou sa Mária po smrti manžela stala, nemala veľmi na výber, a tak sa musela podriadiť, aby neriskovala svoj život a osud svojho malého synčeka. Treba poznamenať, že boli poslaní kraľovať so všetkým služobníctvom, šatami, šperkami a iným príslušenstvom skutočného kráľovského dvora. Nový kronikár hovorí, že v noci po smrti cára z toho Boris Godunov obvinil Nagiov, ale historicky taký dôkaz neexistuje. Vtedy každého, kto bol cárovi Ivanovi Hroznému počas jeho života naklonený, poslali preč.

Nový cár Fjodor sa správal tak, ako sa na kráľovskú osobu patrí, totiž zakázal aj cirkevníkom pamätať si meno Tsarevicha Dmitrija pre údajnú nezákonnosť jeho narodenia. Podľa iných zdrojov Boris Godunov nabádal a podnecoval mladého cára k takémuto konaniu, ktoré ani on sám nemal proti obsadeniu. ruský trón. S nahou Máriou a jej synom išiel aj dozorca, úradník Michail Bityagovsky. Potom sa o samotnom Tsarevichovi začalo šíriť veľa klebiet. Vyučený matkou vraj staval na dvore snehuliakov a potom ich ničil palicou s tým, že bije moskovských bojarov.

Prípad „vraždy“ princa

Potom začali hovoriť o tom, že Godunov spolu s Fedorom chceli chlapca zabiť, aby „neprezradili pokušenie“. Anglický diplomat a básnik, ktorý navštívil Moskvu v tých turbulentných časoch tesne pred Nepokojmi, Giles Fletcher napísal, že údajne opatrovateľka Careviča Dmitrija, „ktorá ochutnala nejaké jedlo pred ním, ako som počul, náhle zomrela“. Okrem toho si všíma chlapcovu nepochopiteľnú tendenciu ku krutosti, podobne ako jeho otec. Píše, že chlapec rád zabíjal sliepky a husi palicou a rád sledoval, ako sa zabíja dobytok a sťahuje z neho koža. Nakoľko je to pravda, nie je známe, ale nie je dôvod neveriť nezainteresovanému cudzincovi.

15. mája 1591 vypukla tragédia, ktorá si vyžiadala smrť mnohých nevinných ľudí. Keď sa hral s ostatnými deťmi na nádvorí Ugličského Kremľa, zrazu začal dostať záchvat, zrejme epileptický, po ktorom si s nožom v ruke podrezal hrdlo. O tom svedčili synovia matky, opatrovateľky a samotného úradníka Bityagovského. Zomrel v náručí svojej ošetrovateľky, potom ju Maria Nagaya, ktorá vyskočila na dvor, začala biť polenom a nariadila spustiť alarm.

Michail Bagratiovsky vyšiel k zhromaždenému davu nahnevaných ľudí, ktorí vlastne ničomu nerozumeli, ale jednoducho pribehli k zvončeku a kútikom uší počúvali, ako keby princa zabili, aby upokojil ľudí, ale bol okamžite zabitý. Spolu s ním zabili jeho syna, rovnaký osud postihol aj syna jeho mokrej ošetrovateľky a opatrovateľky a brata kráľovskej vdovy Michaila, ktorý celý tento bedlam podnecoval, ktorý najhlasnejšie kričal o nepokojoch, sprisahaní a vraždách. , bol úplne opitý.

Po vyšetrovaní sa zistilo, že chlapca nikto neporezal šabľami ani nožmi, ako ľudia spočiatku kričali. Samotná Maria sa ospravedlnila všetkým obetiam a uviedla, že sa ponáhľala a obvinila deti iných ľudí z výbuchu citov. Bola tonzúrou mníška pod menom Martha a jej bratia boli poslaní priamo tam, kde škrípali sibírske mrazy a lesy boli plné zvierat. Rozhodne stojí za zmienku, že na Sibír s nimi išiel poplašný zvon Uglich, ktorý „zvolával“ ľudí na nezákonné represálie.

Falošný Dmitrij 1: vláda veľkého uzurpátora

Mnohí historici sa prikláňajú k názoru, že neúspech alebo úspech každého podvodníka v historickom meradle závisí od viacerých faktorov, ktoré budú zásadné. Po prvé, ide o pripravenosť najvyšších radov a aristokracie prijať ho, po druhé o opozíciu, ktorá sa stavia do pozície radikálne protikladného vládcu, ktorý sa predtým skompromitoval, a po tretie, viera dobývaných a utláčaných v „dobré“. pán“ alebo kráľ-osloboditeľ“, istý mesiáš. To do určitej miery vysvetľuje, ako sa False Dmitrij 1 stal ruským cárom, a nie operetom alebo podomovým obchodníkom, ale skutočným, korunovaným.

Začiatok vlády falošného Dmitrija I

Len čo Fjodor Ivanovič, slabý na zdraví i na duchu, nastúpil na trón, začalo sa v najvyšších kruhoch dusiť mysle. Bol nemotorný, hlúpy a aj jeho vlastní dvorania ho polohlasne nazývali bláznom, ako svedčia zahraniční hostia. Po smrti priameho dediča Dmitrija a potom po smrti samotného cára, Bojarská duma zdalo sa, že najlepším kandidátom by mohol byť Boris Godunov, ktorý mal k Rurikovičovcom priamy vzťah po ženskej línii. Práve on bol zvolený na trón v roku 1584.

Malo by byť zrejmé, že v tom čase sa vybraný panovník nemohol rovnať priamemu rodinnému dedičovi. Boris Godunov preto nebol obzvlášť uprednostňovaný a zdráhali sa počúvať. Okrem toho v ňom navždy zostal odtlačok „ničiteľa kráľovského koreňa“ a „autokratickej radosti z trónu“.

Navrch vypukli tri roky po sebe, čo boli nielen zlé úrody, ale jednoducho viedli k úplnému kolapsu a v rokoch 1601-1603 vypukol v Rusku strašný hlad, okrem južných oblastí, kde bolo všetkého viac resp. menej pod kontrolou. Niekoľko rokov predtým Godunov jednoducho ani neopustil svoje komnaty, písal dekréty a posielal ich posloviam, kde to potrebovali, nevidel svetlo Božie, no vrcholom bola jeho zvláštna modlitba, ktorú bolo treba čítať v každom dome. pred jedlom. Poctilo kráľa a celú jeho rodinu. Je jasné, že nenávisť a pohŕdanie voči nemu medzi ľuďmi na sklonku jeho vlády dosiahli vrchol. Existuje niekoľko verzií historického portrétu False Dmitrija I., ako aj jeho skutočný pôvod.

Mnohí veria, že to bol taliansky alebo valašský mních, ktorý bol povolaný do Poľska, aby „zničil alebo si podrobil ruské kráľovstvo“.
Nemecký žoldnier v službách v Moskve Konrad Busov veril, že ide o nemanželského syna Štefana Batoryho.
Mnohí si mysleli, že Falošný Dmitrij bol utečeným mníchom z Chudovského kláštora Grigorij Otrepiev.

Napriek veľkému počtu verzií sa našli takí, ktorí verili, že počas všetkých rokov vlády False Dmitrija 1 bolo možné veriť, že bol skutočným synom Ivana Hrozného. Príbeh bol rozprávaný tak, ako keby ho nemecký lekár poverený dozorom včas nahradil podobným chlapcom, ktorého zabili a samotného dediča úspešne odviezli do Poľska. Podobnej verzie sa držali aj Alexey Suvorov a Konstantin Bestuzhev-Ryumin.

Na trón: nástup falošného Dmitrija I

Existuje veľa povestí o tom, ako Falošný Dmitrij Prvý skončil v Rusku. Prvý dôkaz o tom možno nájsť v Izvete z Varlaamu, ak ho považujeme za historický dokument. V roku 1603 sa mladý muž prvýkrát objavil v dedine Bragino, ktorá sa nachádza na území moderného Bieloruska. Najal sa do služieb kniežaťa Adama Višnevetského, kde sa ukázal v tom najlepšom. Jedného dňa, keď povedal, že je chorý, zavolal svojmu spovedníkovi a „priznal sa“, že je kráľovským dedičom, ktorý je zachránený od represálií. Je jasné, že tu o nijakej tajnej spovedi nebola reč a kňaz sa najskôr rozbehol za svojim princom, aby mu rýchlo povedal, o čom sa dozvedel.

Princ Višnevetskij, ktorý nevedel, čo si má myslieť, a napokon, mal kniežací prsný kríž, sa rozhodol vykonať kontrolu. Zaplatil najlepších lekárov, postavil chlapíka na nohy a priviedol ho do Braginu, kde slúžil ruský prebehlík Petro Piotrovskij. Petruška tvrdil, že sa ako dieťa osobne hral s carevičom. Svedkovia hovoria, že samotný Dmitrij poznal bojovníka a ponáhľal sa k nemu s pozdravmi a potvrdil svoju totožnosť. Povedali, že Falošný Dmitrij bol zapálený tajnou vášňou k Marine Mnishek, dcére guvernéra Sandomierza, a v liste sa jej priznal, že je potomkom kráľovskej rodiny. Nech je to akokoľvek, v Poľsku sa začalo hovoriť o zachránenom následníkovi ruského trónu. Postupne sa klebety rozšírili aj k samotnému Godunovovi, ktorý bol vážne znepokojený.

Boris sa najskôr zo všetkých síl snažil dostať „podvodníka“ do vlastných rúk, aby ho mohol „súdiť a odvetu“. Poľský princ ho však odmietol a falošného Dmitrija priviedol na dvor poľského kráľa Žigmunda do Krakova. Poliak ho zároveň uznal za pravého dediča Ivana IV. a okrem všetkého stanovil aj jeho výživné na štyridsaťtisíc zlatých ročne. Potom si naklonil Marina Mnišek, dostal oficiálny súhlas a dokonca vypracoval akúsi manželskú zmluvu, podľa ktorej sa zaviazal dať neveste Pskov a Novgorod za manželku, zhromaždil armádu a vydal sa na ťaženie proti Rusku.

V chladný zimný deň, 18. decembra 1604, sa prvýkrát stretli ruskí vojaci a armáda „samozvaného cára“. Navyše, napriek jasnej výhode princa Mstislavského, výhoda bola viac ako trojnásobná, False Dmitry dokázal vyhrať. No druhého januára, keď bola pokladnica, ktorú si vzali so sebou, úplne vyčerpaná, rytieri sa jednoducho otočili a odišli domov, pričom vodcovi zostala skupina nadšencov, ktorí ho považovali za skutočného následníka trónu. Pomáhali poľskí jezuiti, ktorí sa postavili na jeho stranu a zadržali asi jeden a pol tisíca ozbrojencov v službe. Mal šťastie, Putivl a podľa jeho vzoru sa bez boja vzdali aj ďalšie mestá, Sevsk, Kromy, Kursk, Rylsk a iné, uznali jeho právo korunného princa. Už 21. januára 1605 však pri dedine Dobrynichi stratil takmer celé vojsko. Potom sa pod jeho zástavu postavili aj Záporožskí kozáci, čo sa ukázalo ako vážna pomoc.

Vláda falošného Dmitrija 1 v Moskve

Hlavným šťastím False Dmitrija 1 bolo, že Boris Godunov zomrel v apríli, a preto sa spory na súde rozhoreli s novou silou a moc bola oslabená na maximum. Všetko zhoršila skutočnosť, že Borisova manželka, mierne povedané, nebola medzi ľuďmi vôbec populárna, ale naopak, niektorí ju dokonca považovali za „hlúpu“, keď sa pokúšala vypáliť oči Márie Nagaya sviečkou. Až prvého júna 1605 bol na mieste popravy v Moskve prečítaný list podvodníka šľachte, bojarom a obyčajným ľuďom, čo bolo vnímané ako signál na lúpeže a prenasledovanie všetkých, ktorí podporovali Boriskovu moc.

20. júna 1605 falošný Dmitrij s pompou a pozdravmi slávnostne vstúpil do Kremľa. Okolo sa zhromaždili davy ľudí, aby oslávili „návrat“ otca-cára, zvonili zvony, kričali správcovia. Novokorunovaný kráľ sa hneď pobral do katedrály, aby sa modlil a vzlykal pri hrobe svojho otca. Všimli si však, že Poliaci za ním nezaostali ani o krok, a zároveň obraz pobozkal „nie podľa ruských zvykov“. Pripisovalo sa to tomu, že od detstva nebol v Rusku a možno zabudol, čo je čo. Bolo mu ponúknuté, aby sa okamžite oženil do kráľovstva, ale rozhodol sa najprv stretnúť so svojou „matkou“, ktorá bola povolaná z vyhnanstva. Stretnutie sa konalo 18. júla pred obrovským davom ľudí a hovorí sa, že Mária (mníška Marta) okamžite spoznala svojho „syna“.

30. júla 1605 vykonal rýchlo vymenovaný patriarcha Ignác slávnostnú korunováciu. V prvom rade zrušil prenasledovanie a vyhnanstvo všetkých kniežat, bojarov a iných zneuctených za Borisa Godunova, po čom sa začali pomaly schádzať v Moskve. Zvláštnosťou jeho administratívy bolo potláčanie úplatkárstva a úplatkárstva a tých, ktorých chytili, vodili po meste so všetkým, čo používali na úplatok zaveseným na krku. Preto sa uskutočnili mnohé reformy vo výbere daní a ich rozdeľovaní.

Osobný život: deti a manželstvá, vražda False Dmitrija 1 a pamäť medzi ľuďmi

Je zaujímavé, že podľa dochovaných záznamov Dmitrij nijako zvlášť netoleroval mníchov, považoval ich za parazitov a podvodníkov. Chystal sa odobrať majetok kostolov a kláštorov, aby tieto prostriedky použil na „skutočnú obranu ruského pravoslávia“. Zároveň dal každému slobodu vierovyznania, pretože veril, že všetci kresťania veria v jedného Boha, a preto bolo hlúpe hádať sa o túto otázku, ktorá nebola úplne jasná jeho ruským súčasníkom. Po príchode Mariny Mniszechovej, jeho snúbenice, však trval na tom, aby vystúpila Ortodoxné rituály, aspoň „navonok“.

Manželstvá: manželky a deti

24. apríla 1606 sa Marina, nevesta nového cára, objavila v Moskve spolu s Jurijom Mnišekom. Postavila tábor neďaleko mesta a k nej postupoval sprievod s darmi. Okrem toho bol pre vstup pripravený strieborný koč ťahaný dvanástimi pármi koní. Najprv bola svadba naplánovaná na 4. mája 1606, ale potom bola odložená, pretože bolo potrebné vymyslieť falošný rituál pre Mariinu konverziu na pravoslávie. Napriek zákazu pápeža bola stále pomazaná podľa gréckeho obradu, ktorý nahradil jej prijatie cudzej viery. Svadba sa konala 8. mája 1606.

Deviateho mája na rozdiel od Pravoslávny sviatok Na Nikolain deň bola naplánovaná hostina, ktorá už spôsobila šum, ktorému novovyrazený ženích nevenoval pozornosť a úplne márne. Hostina s poľskými jedlami pokračovala a na tretí alebo štvrtý deň začali opití Poliaci vnikať do domov Moskovčanov, lúpiť, upaľovať a znásilňovať. O týždeň neskôr vypuklo povstanie o deťoch zneucteného False Dmitrija, ktorého príbeh možno považovať za zvláštne a nepochopiteľné dobrodružstvo s fatálnym vyústením. Nezanechal žiadneho potomka a jeho manželka následne trpela útrapami, prejavovala silu a silu charakteru, ale náš príbeh nie je o nej.

Pobyt a smrť podvodníka

Ako všetci králi, celý čas strávený na moskovskom tróne, aj Falošný Dmitrij bol prvý v Kremli, kde mu boli vyzdobené komnaty. Ničoho sa zvlášť nebál, pretože si myslel, že ho ľudia prijímajú ako pravého kráľa a legitímneho dediča Ivana Hrozného. Počínanie jeho poľských nohsledov však vyvolalo medzi ľudom a šľachtou obrovský ohlas;

Už 14. mája toho istého roku, teda päť dní po kráľovskej svadbe, Vasilij Shuisky zhromaždil verných ľudí a spoločne označili domy, kde žili Poliaci, aby sa s nimi v noci vysporiadali. Nasledujúci deň bol o tom informovaný samotný kráľ, ale jednoducho pokrčil plecami, pretože to všetko považoval za ľahkomyseľné, pretože ľudia si ho sami vybrali, „dobrého vládcu“.

V ten istý večer bola garda nemeckých vojakov znížená zo sto na tridsať osôb Shuiskym, údajne v mene cára. V ten istý deň ho zabil dav rebelov a jeho telo bolo znesvätené. Nikto nevie, či bol skutočne synom Ivana Hrozného, alebo bol sám zavedený, či bol podvodníkom alebo obeťou okolností. Smrť False Dmitrija 1 sa stala zlomovým bodom v ruskej histórii. Zaujímavé je, že o pár dní neskôr, koncom mája, udreli strašné mrazy, ktoré zničili úrodu, trávu a veľa stromov.

Zachovanie pamäti

Tento muž zostal v pamäti ľudí v baladách o mníchovi Grishkovi, mníchovi na úteku, ktorý sa chcel stať kráľom podvodom, za čo zaplatil. Je v nich predstavený ako zlý čarodejník, ktorý sa s nejakou pomocou snaží uskutočniť svoje machinácie. zlí duchovia. V hre slávneho Lope de Vega „Moskovský veľkovojvoda alebo prenasledovaný cisár“ je zobrazený ako skutočný princ, ktorý bol prenasledovaný a darmo mu krutá smrť. Alexander Pushkin vo svojej eseji „Boris Godunov“ tvrdil, že False Dmitrij bol úspešným dobrodruhom, ktorý toho zvládol veľa, ale nedokázal dokončiť prácu.

Slávny skladateľ Modest Musorgskij napísal operu podľa Puškinovho diela. Existuje opera Antonina Dvořáka „Dimitri“, ktorá je celá venovaná tejto zvláštnej a dodnes nepochopiteľnej postave. Samozrejme, nezískal žiadne pamiatky, ale Rusi na neho pravdepodobne nezabudnú.