Zvolenčania sa zhromaždili v Moskve v januári 1613. Z Moskvy požiadali mestá, aby vyslali „najlepších, najsilnejších a najrozumnejších“ ľudí na kráľovské voľby. Mestá, mimochodom, museli myslieť nielen na voľbu kráľa, ale aj na to, ako pred voľbami „vybudovať“ štát a ako podnikať, a na to dať vyvoleným „dohody“, tj. pokyny, ktoré museli dodržiavať. Pre úplnejšie pokrytie a pochopenie koncilu z roku 1613 by sme sa mali obrátiť na analýzu jeho zloženia, ktoré môžu určiť iba podpisy na volebnej listine Michaila Fedoroviča, napísanej v lete 1613. Vidíme na nej len 277 podpisov, ale očividne bolo účastníkov koncilu viac, keďže nie všetci konciliari podpísali koncilovú listinu. Dôkazom toho je napríklad toto: Listinu za Nižný Novgorod podpísali 4 ľudia (archikňaz Savva, 1 mešťan, 2 lukostrelci) a je spoľahlivo známe, že Nižných Novgorodov bolo 19 vyvolených (3 kňazi, 13 mešťanov, diakon a 2 lukostrelci).

Ak by sa každé mesto uspokojilo s desiatimi vyvolenými, ako kniha určila ich počet. Dm. Mich. Požarského, potom by sa v Moskve zhromaždilo až 500 zvolených ľudí, pretože v katedrále sa zúčastnili zástupcovia 50 miest (severných, východných a južných); a spolu s moskovským ľudom a duchovenstvom by počet účastníkov v katedrále dosiahol 700 ľudí. Katedrála bola naozaj preplnená. Často sa schádzal v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, možno práve preto, že žiadna z ostatných moskovských budov ho nemohla ubytovať. Teraz je na mieste otázka, aké vrstvy spoločnosti boli na koncile zastúpené a či bola rada vo svojom triednom zložení kompletná. Z uvedených 277 podpisov patrí 57 duchovným (čiastočne „voleným“ z miest), 136 najvyšším služobným hodnostiam (bojarov - 17), 84 mestským voličom. Vyššie už bolo povedané, že týmto digitálnym údajom sa nedá dôverovať. Podľa nich bolo v katedrále málo provinčných volených úradníkov, no v skutočnosti títo volení úradníci nepochybne tvorili väčšinu, a hoci nie je možné s presnosťou určiť ani ich počet, ani to, koľko z nich bolo daňových pracovníkov a koľko boli obslužní ľudia, dá sa však povedať, že služby Bolo ich, zdá sa, viac ako mešťanov, ale aj veľmi veľké percento mešťanov, čo sa na zastupiteľstvách stávalo len zriedka. A okrem toho existujú stopy účasti „obvodných“ ľudí (12 podpisov). Boli to po prvé roľníci nie z vlastníckych pozemkov, ale z čiernych suverénnych pozemkov, predstavitelia slobodných severských roľníckych spoločenstiev a po druhé, malí služobníci z južných okresov. Zastúpenie na koncile v roku 1613 bolo teda mimoriadne kompletné. O tom, čo sa v tejto katedrále stalo, nevieme nič presné, pretože v aktoch a literárnych dielach tej doby zostali len odhalenia legiend, náznakov a legiend, takže historik je tu akoby medzi nesúvislými ruinami starobylá budova, ktorej vzhľad má obnoviť, nemá silu. Oficiálne dokumenty nehovoria nič o priebehu stretnutí. Pravda, volebná listina sa zachovala, ale môže nám málo pomôcť, keďže nebola napísaná samostatne a navyše neobsahuje informácie o samotnom priebehu volieb. Čo sa týka neoficiálnych dokumentov, sú to buď legendy, alebo úbohé, temné a rétorické príbehy, z ktorých nemožno vyťažiť nič konkrétne.

Pokúsme sa však obnoviť nie obraz stretnutí - to je nemožné - ale všeobecný priebeh diskusie, všeobecný sled selektívneho myslenia, ako prišlo k osobnosti Michaila Fedoroviča. V januári sa začali voľby do katedrály. Od tohto mesiaca sa k nám dostal prvý dokument koncilu – a to listina, ktorú dal princ. Trubetskoy do regiónu Vagu. Tento región, priestorom a bohatstvom celý štát, sa v 16. a 17. storočí zvyčajne dostal do vlastníctva osoby blízkej kráľovi; za Fjodora Ivanoviča patril Godunovovi, pod vami. Iv. Shuisky - Dmitrij Shuisky teraz prešiel k šľachtickému Trubetskoyovi, ktorý podľa svojej bojarskej hodnosti potom obsadil jedno z prvých miest v Moskve. Potom začali rozhodovať o otázke voľby a prvým uznesením koncilu bolo nevyberať kráľa spomedzi cudzincov. Samozrejme, k takémuto rozhodnutiu neprišlo hneď a vo všeobecnosti nemali zasadnutia rady ani zďaleka pokojné. Kronikár o tom hovorí, že „mnohé dni bolo zhromaždenie ľudí, ale nemohli veci založiť a márne sa búrili tým a tým,“ dosvedčuje aj ďalší kronikár, že „bolo veľa vzrušenia pre všelijaké ľudia, z ktorých každý chce konať podľa svojich predstáv." Mnohým sa vtedy zdal cudzí kráľ možný. Požarskij krátko pred koncilom komunikoval so Švédmi o zvolení Filipa, syna Karola IX.; rovnakým spôsobom začal aj otázku voľby syna nemeckého cisára Rudolfa. Bol to však iba diplomatický manéver, ktorý použil, aby získal neutralitu niektorých a spojenectvo iných. Myšlienka cudzieho kráľa však bola v Moskve, a to práve medzi bojarmi: „šéfovia“ chceli takého kráľa, hovorí kronikár Pskov. „Ľudia z neho nechceli mať bojovníkov,“ dodáva ďalej. Ale túžba bojarov, ktorí dúfali, že sa lepšie usadí pod cudzincom ako pod ruským cárom z vlastného bojarského prostredia, sa stretla s opačným a najsilnejším želaním ľudu zvoliť si cára spomedzi svojich. Áno, je to pochopiteľné: ako mohli ľudia súcitiť s cudzincom, keď tak často museli vidieť, aké násilie a lúpeže sprevádzali objavenie sa cudzej moci v Rusku? Za nepokoje, ktoré ničili moskovský štát, mohli podľa ľudí cudzinci.

Po vyriešení jedného zložitého problému začali identifikovať kandidátov z moskovských klanov. "Na koncile sa rozprávali o kniežatách, ktoré slúžia v moskovskom štáte, a o veľkých rodinách, ktoré z nich Boh dá... aby boli suverénnymi." Potom však prišiel hlavný nepokoj. „Tí, ktorí si vyberajú veľa vecí“, sa nemohli uspokojiť s nikým: niektorí navrhovali toto, iní iní a každý hovoril inak, pretože chcel trvať na svojich myšlienkach. „A tak strávila veľa dní,“ podľa kronikárovho opisu.

Každý účastník koncilu sa snažil poukázať na bojarskú rodinu, s ktorou bol on sám súcitnejší, či už pre jej morálne kvality, vysoké postavenie, alebo jednoducho poháňaná osobnými výhodami. A mnohí bojari sami dúfali, že budú sedieť na moskovskom tróne. A potom prišla volebná horúčka so všetkými jej atribútmi – kampaňou a úplatkárstvom. Úprimný kronikár nám ukazuje, že voliči nekonali úplne nezištne. "Mnohí šľachtici, ktorí chcú byť kráľom, podplácajú veľa ľudí a dávajú a sľubujú veľa darov." Nemáme žiadne priame údaje o tom, kto boli vtedy kandidátmi, ktorí boli navrhnutí za kráľa; legenda medzi kandidátmi menuje V.I. Shuisky, Vorotynsky, Trubetskoy. F.I. Sheremetev pracoval pre svojich príbuzných M.F. Romanov. Súčasníci, ktorí sa stretávali s Pozharským, ho obvinili, že utratil 20 000 rubľov na úplatky, aby mohol vládnuť. Netreba dodávať, že taký predpoklad 20 000 je jednoducho neuveriteľný, pretože ani štátna pokladnica v tom čase nedokázala nahromadiť takú sumu, nehovoriac o súkromnom jednotlivcovi.

Spory o to, koho voliť, sa neviedli len v Moskve: zachovala sa tradícia, akokoľvek nepravdepodobná, že F.I. Šeremetev korešpondoval s Filaretom (Fedorom) Nikitičom Romanovom a V.V. Golitsynom, že Filaret v listoch hovoril o potrebe reštriktívnych podmienok pre nového cára a že F. I. Šeremetev napísal Golitsynovi o výhodách pre bojarov zvolenie Michaila Fedoroviča v týchto vyjadreniach: „Vyberieme si Miša Romanova, je mladý a bude sa nám páčiť. Túto korešpondenciu našiel Undolskij v jednom z moskovských kláštorov, ale doteraz nebola publikovaná a nie je známe, kde sa nachádza.Osobne v jej existenciu neveríme. Existuje legenda, tiež nespoľahlivá, o korešpondencii Šeremeteva s mníškou Martou (Ksenia Ivanovna Romanova), v ktorej táto deklarovala svoju neochotu vidieť svojho syna na tróne. Ak by medzi Romanovcami a Šeremetevom skutočne existovali vzťahy, potom by Šeremetev vedel o mieste pobytu svojho korešpondenta, ale on, ako by si niekto mohol myslieť, to nevedel. Napokon 7. februára 1613 dospel k rozhodnutiu zvoliť Michaila Fedoroviča Romanova. Podľa jednej legendy (zo Zabelina), prvý, kto hovoril o Michailovi Fedorovičovi v katedrále, bol šľachtic z Galichu, ktorý priniesol do katedrály písomné vyhlásenie o Michailových právach na trón. Nejaký don ataman urobil to isté. Ďalej Palitsyn vo svojej „Legende“ pokorným tónom uvádza, že za ním prišli ľudia z mnohých miest a žiadali ho, aby odovzdal kráľovskej rade „svoje myšlienky o zvolení Romanova“; a podľa reprezentácie tohto svätého otca „synclitus“ údajne zvolil Michaela. Vo všetkých týchto legendách a posolstvách je zvláštnou zvláštnosťou, že iniciatíva pri voľbe Michaela nepatrila najvyšším, ale malým ľuďom. Kozáci vraj stáli aj za Michaila.

Od 7. sa definitívny výber odložil na 21. a ľudia, zdá sa, účastníci zastupiteľstva, boli vyslaní do miest, aby v mestách zistili názor ľudí na vec. A mestá hovorili za Michaila. Tentoraz treba pripísať príbehy A. Palitsyna o tom, ako za ním prišiel nejaký „hosťujúci Smirny“ z Kalugy so správou, že všetky severské mestá túžili po Michailovi. Preto, pokiaľ sa dá myslieť, len na severe sa ozývali hlasy proti Michailovi, ale masy ľudu boli za neho. Bola za neho už v roku 1610, keď sa Hermogenes pri voľbe Vladislava aj ľud vyslovili špeciálne za Michala. Preto je možné, že koncil viedol k voľbe Michaila Fedoroviča nátlak más. Kostomarov (" Čas problémov") táto myšlienka sa mihne, ale veľmi slabo a nejasne. Nižšie budeme mať dôvod sa nad tým pozastaviť.

Keď sa Mstislavskij a ďalší bojari, ako aj oneskorene zvolení ľudia a vyslaní do regiónov zišli v Moskve, 21. februára sa v katedrále Nanebovzatia konalo slávnostné stretnutie. Tu sa o voľbe Michaila rozhodlo jednomyseľne, po ktorom nasledovali modlitby za zdravie kráľa a prísaha mu. Keď boli mestá informované o zvolení cára, ešte predtým, ako dostali Michaelov súhlas, prisahali mu vernosť a podpísali záznamy o kríži. Podľa všeobecnej myšlienky si sám Boh vybral panovníka a celá ruská zem sa radovala a radovala. Teraz zostávalo už len Michailov súhlas, ktorého získanie dalo veľa práce. V Moskve ani nevedeli, kde je: veľvyslanectvo k nemu 2. marca poslali do „Jaroslavľa alebo kde bude, pane“. A po obliehaní Moskvy Michail Fedorovič odišiel na svoje Kostromské panstvo, Domnino, kde ho takmer napadol poľský gang, z ktorého ho podľa legendy zachránil roľník Ivan Susanin. To, že Susanin skutočne existovala, dokazuje kráľovská listina Michaela, ktorá Susaninnej rodine poskytuje rôzne výhody. O tejto osobnosti však medzi historikmi prebiehala dlhá debata: Kostomarov teda po analýze legendy o Susaninovi zredukoval všetko na skutočnosť, že osobnosť Susanina je mýtus vytvorený ľudovou predstavivosťou. Takýmto vyhlásením vzbudil v 60. rokoch celé hnutie na obranu tejto osoby: proti Kostomarovovi sa objavili články Solovjova, Domninského a Pogodina. V roku 1882 vyšla Samaryanovova štúdia „Na pamiatku Ivana Susanina“. Autor, pripájajúci mapu oblasti, nás podrobne zoznamuje s cestou, po ktorej Susanin viedla Poliakov. Z jeho práce sa dozvedáme, že Susanin bola dôverníčkou Romanovcov a vo všeobecnosti táto kniha predstavuje bohatý materiál o Susanin. Z Domnina sa Michail Fedorovič a jeho matka presťahovali do Kostromy, do kláštora Ipatiev, ktorý v 14. storočí postavil Murza Chet, Godunovov predok. Tento kláštor bol podporený príspevkami od Borisa a bol darovaný pod falošným Dmitrijom posledný Romanov, ako predpokladajú, za všetko, čo si od Borisa vytrpeli.

Veľvyslanectvo pozostávajúce z Theodoreta, arcibiskupa Rjazane a Muromu, Abraháma Palitsyna, Šeremeteva a ďalších, dorazilo večer 13. marca do Kostromy. Marta mu určila, aby sa dostavil na druhý deň. A tak sa 14. marca veľvyslanectvo, sprevádzané náboženským sprievodom, s obrovským davom ľudí vydalo požiadať Michaela o kráľovstvo. Zdrojom oboznámenia sa s konaním veľvyslanectva sú jeho správy do Moskvy. Z nich sa dozvedáme, že Michael aj matka mníšky najprv návrh veľvyslancov bezpodmienečne odmietli. Ten povedal, že Moskovčania sú „vyčerpaní“, že v takom skvelom stave nemôže vládnuť ani dieťa atď. Dlho museli veľvyslanci presviedčať matku aj syna; použili všetku svoju výrečnosť, ba hrozili až nebeským trestom; Nakoniec bolo ich úsilie korunované úspechom - Michail dal súhlas a jeho matka ho požehnala. O tom všetkom vieme, okrem správ veľvyslanectva do Moskvy, z Michailovho volebného listu, ktorý však pre svoju nízku nezávislosť, ako sme uviedli vyššie, nemôže mať mimoriadnu hodnotu: bol vypracovaný podľa vzoru Borisa. Godunov volebný list; Scéna plaču ľudí v kláštore Ipatiev bola teda skopírovaná z podobnej scény, ktorá sa odohrala v kláštore Novodevichy, opísanej v Borisovom liste (odkiaľ ju Pushkin vzal za svojho „Borisa Godunova“).

Hneď ako dostal Michail Fedorovič súhlas, veľvyslanci ho začali ponáhľať, aby išiel do Moskvy; Kráľ sa vydal na cestu, ale cesta bola mimoriadne pomalá, pretože zničené cesty nemohli slúžiť ako pohodlná cesta. Význam novej dynastie. Toto je vonkajšia stránka vstupu Michaila Fedoroviča Romanova. Ale v udalostiach tohto dôležitého historického momentu je aj vnútorný zmysel, ktorý nám chodiaca tradícia ukrýva a podrobným štúdiom doby obnovuje.

Pozrime sa na túto, takpovediac intímnu stránku moskovských vzťahov, ktorá viedla k vytvoreniu novej a navyše trvalej dynastie. V súčasnosti možno považovať za úplne jasné, že vodcovia zemskej domobrany z rokov 1611 -1612. si stanovili za úlohu nielen „očistiť“ Moskvu od Poliakov, ale aj zlomiť kozákov, ktorí sa zmocnili kontroly nad centrálnymi inštitúciami v „táboroch“ pri Moskve, a s nimi aj vládnu moc. Bez ohľadu na to, aká slabá bola v skutočnosti táto sila, stála v ceste akémukoľvek inému pokusu o vytvorenie centra národnej jednoty; zakryla svojou autoritou „celú zem“ kozácke zverstvá, ktoré sužovali zemščinu; napokon hrozilo nebezpečenstvom sociálnej revolúcie a nastolenia „zlodejského“ poriadku v krajine, či skôr neporiadku. Pre princa Pozharského okolnosti postavili vojnu s kozákmi na prvé miesto: samotní kozáci otvorili vojenské operácie proti ľudu Nižného Novgorodu. Bramorná vojna ruského ľudu pokračovala bez zásahov Poliakov a Litvy takmer celý rok 1612. Najprv Požarskij vyradil kozákov z Pomoranska a Povolžia a hodil ich späť do Moskvy. Tam, neďaleko Moskvy, nielenže neboli škodlivé, ale dokonca užitočné pre Požarského účely, pretože paralyzovali poľskú posádku hlavného mesta. Pozharsky nechal oboch svojich nepriateľov vyčerpať sa vzájomným bojom a neponáhľal sa z Jaroslavľu do Moskvy. Jaroslavľské úrady dokonca uvažovali o zvolení panovníka v Jaroslavli a zhromaždili v tomto meste radu celej krajiny nielen na dočasnú správu štátu, ale aj na panovníkovo „okradnutie“. Prístup pomocného poľsko-litovského oddielu k Moskve však prinútil Požarského pochodovať smerom k Moskve a tam, po porážke tohto oddielu, došlo k poslednému dejstvu bratovražedného boja zemstva a kozákov. Prístup zemskej milície k Moskve prinútil menšiu polovicu kozákov oddeliť sa od zvyšku más a spolu so Zarutským, jeho atamanom a „bojarom“, ísť na juh. Druhá, väčšia polovica kozákov, cítiac sa slabšia ako zemský ľud, sa dlho neodvážila ani bojovať s nimi, ani sa im podriadiť. Zakladateľovi tejto časti kozákov, bojarskému princovi Tushino, to trvalo celý mesiac nepokojov a váhania. D.T. Trubetskoy mohol uzavrieť dohodu s Pozharským a Mininom a zjednotil svoje „rozkazy“ s rozkazmi zemstva do jednej „vlády“. Ako starší vo svojej správe a hodnosti zaujal Trubetskoy prvé miesto v tejto vláde;

ale skutočná prevaha patrila druhej strane a kozáci v podstate kapitulovali pred zemskou milíciou a vstúpili takpovediac do služieb a podriadenosti úradov zemstva. Táto podriadenosť sa, samozrejme, nemohla okamžite stať trvalou a kronikár viac ako raz zaznamenal kozácku svojvôľu, ktorá priviedla armádu takmer „do krvi“, ale vec sa vyjasnila v tom zmysle, že kozáci opustili svoj predchádzajúci boj so základmi. rádu zemstva a prvenstvo v moci. Kozáci sa rozpadli a zúfali z víťazstva nad zemščinou.

Takáto porážka kozákov bola veľmi dôležitou udalosťou vo vnútornej histórii moskovskej spoločnosti, nie menej dôležitou ako „čistenie“ Moskvy. Ak so zajatím poľskej posádky padol akýkoľvek tieň Vladislavovej moci na Rusi, potom porážkou kozákov zmizla možnosť ďalších podvodníckych dobrodružstiev. Moskovskí bojari, ktorí chceli kráľa „z heterodoxných“, navždy opustili politickú arénu, zlomení búrkami nepokojných čias. V tom istom čase prehrali kozáci slobodní so svojimi vodcami Tushino, ktorí si vymýšľali podvodníkov. „Poslední“ Moskovčania, ktorí prišli s Kuzmou Mininom a Požarským, boli mestskí muži a obyčajní služobníci, ktorí sa zapojili do podnikania. Mali jasnú predstavu „nedrancovať krajiny niektorých iných ľudí pre moskovský štát a nechcieť Marinku a jej syna“, ale chcieť a okradnúť jednu zo svojich „veľkých rodín“. To prirodzene načrtlo hlavnú podmienku pre nadchádzajúcu voľbu cára v Moskve; vyplynula z reálnej situácie daného momentu, ako dôsledok aktuálneho vzťahu spoločenských síl.

Vznikla v milícii v rokoch 1611 - 1612. vládna moc bola vytvorená úsilím stredných vrstiev moskovského obyvateľstva a bola ich verným hovorcom. Zmocnila sa štátu, vyčistila hlavné mesto, rozbila kozácke tábory a podmanila si väčšinu organizovaných kozáckych más. Zostávalo jej len formalizovať svoj triumf a vrátiť krajine správny vládny poriadok prostredníctvom kráľovských volieb. Tri týždne po dobytí Moskvy, t.j. V polovici novembra 1612 už dočasná vláda poslala mestám výzvy, aby vyslali do Moskvy volených predstaviteľov a s nimi „radu a silnú dohodu“ o štátnych voľbách. Tým sa otvorilo volebné obdobie, ktoré sa skončilo vo februári zvolením cára Michala. Okamžite sa malo začať špekulovať o možných kandidátoch na trón. Hoci o takýchto názoroch vieme vo všeobecnosti veľmi málo, z toho, čo vieme, môžeme vyťažiť niekoľko cenných postrehov o vzťahoch medzi sociálnymi skupinami, ktoré v tom čase existovali.

Nedávno vyšlo (v publikácii A. Girshberga) jedno dôležité svedectvo o dianí v Moskve na samom konci novembra 1612. V týchto dňoch poľský kráľ vyslal svoj predvoj do samotnej Moskvy a v predvoje boli ruskí „veľvyslanci“ od Žigmunda a Vladislava k moskovskému ľudu, menovite: knieža Danilo Mezetsky a úradník Ivan Gramotin. Museli „hovoriť s Moskvou, aby prijali princa za kráľa“. Všetky ich vyslania do Moskvy však neviedli k dobrému a Moskva začala „nadšenie a boj“ s poľskou avantgardou. V bitke Poliaci zajali smolenského syna bojara Ivana Filosofova, ktorý bol v Moskve, a odstránili jeho výsluch. To, čo im ukázal Filosofov, bolo už dávno známe z moskovskej kroniky. Spýtali sa ho: "Chcú vziať princa za kráľa? A je Moskva teraz preplnená a sú v nej nejaké zásoby?" Podľa vyjadrenia kronikára Filosofova: „Daj bože slovo, čo povedať,“ povedal vraj Poliakom: „Moskva je preplnená a zrnitá a za to sme si všetci sľúbili, že každý zomrie. Pravoslávna viera, a nerob princa kráľom.“ Z Filosofovových slov, myslí si kronikár, kráľ usúdil, že v Moskve vládlo veľa síl a jednomyseľnosti, a preto Moskovský štát opustil Nedávno vytlačený dokument vrhá iné svetlo na Filosofovove svedectvo.V materiáloch, ktoré zverejnil A. Girshberg o dejinách moskovsko-poľských vzťahov, čítame autentickú správu kráľovi a kniežaťu princovi D. Mezeckému a Ivanovi Gramotinovi o vypočúvaní Filosofova.Mimochodom, píšu : „A pri výsluchu, gospodari, my a plukovník sme boli synom bojara (menovite Ivan Filosofov) povedali, že v Moskve bojari, ktorí vám slúžili, veľkí vládcovia a najlepší ľudia existuje túžba požiadať vás, veľký vládca princ Vladislav Žigimontovič, aby ste sa stali vládcom, ale neodvážia sa o tom hovoriť, obávajú sa kozákov, ale hovoria to, aby prevzali štát cudzinca; a kozáci, vládcovia, hovoria o zajatí jedného z ruských bojarov, ale pokúšajú sa o Filaretovho syna a Vorovského z Kolužského. A vo všetkom sú kozáci, bojari a šľachtici silní, robia si, čo chcú; a šľachtici a bojarské deti sa rozišli na svoje panstvá a v Moskve ostalo len asi dvetisíc šľachticov a bojarských detí a pol pätiny z tisíca kozákov (to je 4500) a asi tisíc strelcov a dav . Ale bojari, hospodari a knieža Fjodor Ivanovič Mstislavskij a jeho súdruhovia, ktorí sedeli v Moskve, do Dumy nesmú, ale písali o nich všetkým možným ľuďom v mestách: či ich pustiť do Dumy alebo nie? ? A princ Dmitrij Trubetskoy, princ Dmitrij Požarskij a Kuzemka Minin robia všelijaké veci. A o tom, kto by mal byť vo vláde, ešte nie je rozhodnuté o mieri." Z týchto slov správy o Filosofovovom svedectve zrejme poľský kráľ nevyvodil presne také závery, aké navrhoval moskovský kronikár. Že tam bola veľká posádka v Moskve kráľ nepochyboval: sedem s pol tisíckou vojenských mužov, okrem davu, v tom čase vhodných na obranu hradieb, predstavovalo impozantnú silu. Medzi posádkou nepanovala jednomyseľnosť, ale Žigmund videl že v Moskve prevládali a navyše rozhodne prevládali živly jemu nepriateľské, rozhodol sa vrátiť.

Toto je situácia, v ktorej poznáme Filosofovove svedectvo. Obe strany vo vojne tomu pripisovali veľký význam. Moskva ho nepoznala v biznise, ale takpovediac v epickom vydaní; Žigmundov ústup, ktorý bol alebo sa zdalo byť dôsledkom Filosofovových prejavov, im dodal auru vlasteneckého počinu a samotné prejavy upravil kronikár pod dojmom tohto počinu, príliš vznešeného a krásneho. Kráľ uznal Filosofovove svedectvo pri prevode podniku takého inteligentného obchodníka, akým bol úradník Iv. Gramotín. Je to stručne a výstižne načrtnuté v správe knihy. Mezetsky a Gramotin o situácii v Moskve av záujme vedeckej pravdy sa môžeme bezpečne spoľahnúť na túto správu.

Je zrejmé, že mesiac po vyčistení Moskvy boli hlavné sily milície zemstvo už demobilizované. Podľa obvyklého postupu v Moskve dostali po skončení kampane služobné oddiely povolenie vrátiť sa do svojich obvodov „domov“. Zachytenie Moskvy bolo potom chápané ako koniec kampane. V zdevastovanej Moskve bolo ťažké udržať veľkú armádu; O to ťažšie sa tam uživili služobníci. Nebol dôvod držať v hlavnom meste veľké masy poľných jednotiek – šľachtických kavalérií a dánskych ľudí. Po opustení potrebnej posádky v Moskve považovali za možné poslať zvyšok domov. To má na mysli kronikár, keď o konci novembra hovorí: „Všetci ľudia odišli z Moskvy. Posádka, opäť podľa zaužívaného poriadku, zahŕňala moskovských šľachticov, niektoré skupiny provinčných, „mestských“ šľachticov (sám Ivan Filosofov napríklad nebol Moskovčan, ale „Smolensk“, t. j. zo smolenských šľachticov), potom Streltsy (ktorého počet sa počas Nepokojov znížil) a napokon kozáci.Filozofi presne určujú počet šľachticov na 2000, počet Streltsyov na 1000 a kozákov na 4500 ľudí. Výsledkom bola situácia, ktorá sa moskovským úradom len ťažko mohla páčiť. Po rozpustení mestských jednotiek vojakov a daňových poplatníkov získali kozáci v Moskve početnú prevahu. Pre bezdomovectvo ich nebolo kde rozpustiť a pre ich nespoľahlivosť nemohli byť poslaní slúžiť do miest. Počnúc verdiktom z 30. júna 1611 sa zemská vláda, len čo získala nadvládu nad kozákmi, snažila kozákov z miest odstrániť a zhromaždiť ich po ruke za účelom dozoru a Požarskij naraz, v r. v prvej polovici roku 1612 stiahol vojakov kozákov, ktorí sa mu podrobili do Jaroslavli a potom ich so sebou odviedol do Moskvy. Preto bolo v Moskve toľko kozákov. Pokiaľ máme k dispozícii digitálne údaje za tú dobu, môžeme povedať, že počet kozákov, ktoré Filosofov uviedol, „pol pätiny z tisíc“, je veľmi veľký, ale dosť pravdepodobný. Z nejakých dôvodov si treba myslieť, že v roku 1612 neďaleko Moskvy s princom. Asi 5000 kozákov uväznili Trubetskoy a Zarutskoi; Z nich Zarutsky odobral asi 2 000 a zvyšok podľahol Požarského milícii zemstvo. Nevieme presne, koľko kozákov prišlo do Moskvy s Požarským z Jaroslavľa; ale vieme, že o niečo neskôr ako v čase, o ktorom teraz hovoríme, konkrétne v marci a apríli 1613, bola kozácka omša v Moskve taká významná, že sa spomínajú kozácke oddiely v počte 2323 a 1140 ľudí a tie ešte nevyčerpajú celú prítomnosť. kozákov v Moskve. Preto treba veriť Filosofovovej postave a priznať, že vo výsledku z roku 1612. kozácke vojská v Moskve ich bolo viac ako dvakrát viac ako šľachticov a jedenapolkrát viac ako šľachticov a lukostrelcov dohromady. Táto omša musela byť zabezpečená jedlom a udržiavaná v poslušnosti a poriadku. Moskovská vláda to zrejme nedosiahla a kozáci, porazení ľudom Zemstva, opäť zdvihli hlavy a snažili sa prevziať kontrolu nad stavom v hlavnom meste. Toto je nálada kozákov a filozofi to zaznamenali slovami: „A vo všetkom sú kozáci silní s bojarmi a šľachticmi, robia si, čo chcú.

Na jednej strane kozáci vytrvalo a nehanebne požadovali „krmivo“ a akýkoľvek plat a na druhej strane „skúšali“ svojich kandidátov na kráľovstvo. Kronikár hovorí stručne, ale energicky o krmive a platoch: hlási, že po dobytí Kremľa kozáci „začali bez prestania žiadať o svoje platy“, „zobrali celú moskovskú pokladnicu a sotva si zobrali trochu panovníka“. pokladnica“;

kvôli pokladnici raz prišli do Kremľa a chceli „zmlátiť“ šéfov (t. j. Požarského a Trubetského), no šľachtici to nedovolili a „sotva medzi nimi došlo ku krviprelievaniu“. Podľa Filosofova moskovské úrady „čokoľvek našli v pokladnici kohokoľvek, to všetko dali kozákom ako mzdu; a čokoľvek (pri kapitulácii Moskvy) vzali v Moskve od poľského a ruského ľudu, kozáci vzali všetko. .“ Nakoniec arcibiskup Arseny Elassonsky po dohode s Filosofovom uvádza niektoré podrobnosti o hľadaní kráľovskej pokladnice po moskovskej čistke a o jej rozdelení „bojovníkom a kozákom“, po čom sa „celý ľud upokojil“. Je zrejmé, že otázka zabezpečenia kozákov vtedy moskovskú vládu vážne znepokojovala a úradom sa neustále vyhrážala násilím z ich strany. Uvedomujúc si svoju početnú prevahu v Moskve, kozáci prekročili „platy“ a „krmivo“: zjavne sa vrátili k myšlienke politickej dominancie, ktorú stratili v dôsledku úspechov Požarského. Po moskovskej čistke bol na čele dočasnej vlády uctievaný kozácky náčelník, bojarské knieža Trubetskoy, hlavnou silou moskovskej posádky boli kozáci: myšlienka je zrejmá, že kozáci môžu a mali by rozhodnúť aj otázku kto by mal dostať moskovský trón. Na základe tejto myšlienky kozáci vopred „vyskúšali“ podľa ich názoru najcennejšie osoby na trón. Ukázalo sa, že ide o syna bývalého kráľa Tushino a Kaluga „Vora“, ktorého odobral Zarutsky, a syna bývalého patriarchu Tushina Filareta Romanova. Moskovské úrady museli nateraz znášať všetky kozácke huncútstva a nároky, pretože kozákov bolo možné priviesť do úplnej pokory buď násilím, zhromaždením novej domobrany Zemstva v Moskve, alebo autoritou celej krajiny vytvorením Zemstvo Sobor. V zhone so zvolaním rady vláda, samozrejme, pochopila, že po práve skončenej kampani pri Moskve bude mimoriadne ťažké zmobilizovať milície zemstva. Vláda nemala iné prostriedky na ovplyvňovanie kozákov. Museli to vydržať aj preto, že v kozákoch videla vláda skutočnú oporu proti chtíčom kráľovských prívržencov. Nie nadarmo filozofi povedali, že „bojari a najlepší ľudia“ v Moskve zatajili svoju túžbu pozvať Vladislava, „obávajúc sa kozákov“. Kozáci mohli výrazne pomôcť Poliakom a ich moskovským priateľom a Žigmund sa koncom roku 1612 z Moskvy vrátil, pravdepodobne práve pre „pol tisícku“ kozákov a ich protipoľské nálady. Osady so Žigmundovými agentmi a podporovateľmi v Moskve vtedy ešte neboli vyriešené a vzťahy s cárom Vladislavom Žigimontovičom ešte neboli zlikvidované. Filosofov informoval, že v Moskve „boli obkľúčení Rusi zatknutí pre súdnych zriadencov: Ivan Bezobrazov, Ivan Čičerin, Fjodor Andronov, Stepan Solovecký, Bazhen Zamochnikov; a Fjodor de a Bazhen boli mučení v pokladnici. V súhlase s tým arcibiskup Arseny Elassonsky hovorí, že po vyčistení Moskvy boli „nepriatelia štátu a milovaní priatelia veľkého kráľa F. Andronov a Iv. Bezobrazov vystavení mnohým mučeniu, aby sa dozvedeli o kráľovskom pokladnice, nádoby a poklady... Počas trestu (t.j. kráľovi priatelia) a mučenia traja z nich zomreli: veľký úradník kráľovského dvora Timofey Savinov, Stepan Solovetsky a Bazhen Zamochnikov, jeho najdôveryhodnejší pokladníci vyslaní veľkým kráľa do kráľovskej pokladnice." Podľa zvyku tej doby boli „štíhli ľudia, obchodníci, malé bojarské deti“, ktorí slúžili kráľovi, držaní za exekútormi a umučení na smrť a veľkí bojari, ktorí sa previnili rovnakou službou kráľovi, boli iba „... neboli vpustení do Dúmy“ a nanajvýš boli držaní v domácom väzení, kým zemská rada v mestách nerozhodla o otázke: „mali by byť vpustení do Dúmy alebo nie?“ Listy, ktoré boli podľa Filosofova zaslané mestám o tom, či bojari kniežaťa Mstislavského „a jeho druhovia“ môžu byť vpustení do Dumy, sa k nám nedostali. Existujú však všetky dôvody domnievať sa, že táto otázka bola nakoniec v Moskve zodpovedaná záporne, pretože Mstislavského „a jeho súdruhov“ poslali z Moskvy niekam „do miest“ a bez nich vykonali voľbu panovníka. Všetky tieto opatrenia proti moskovským bojarom a moskovskej správe, ktorá slúžila kráľovi, dočasnej moskovskej vláde princa. D. T. Trubetskoy, kniha. D. M. Pozharsky a „Kuzemki“ Minin mohli byť prijatí najmä so sympatiami kozákov, pretože medzi bojarmi a najlepšími „ľudmi“ bola stále silná tendencia k Vladislavovi.

Takéto boli okolnosti Moskvy politický život koncom roku 1612. Z tu skúmaných údajov je zrejmý záver, že víťazstvo milície zemstva nad kráľom a kozákmi si vyžadovalo ďalšiu konsolidáciu. Nepriatelia boli porazení, ale nie zničení. Snažili sa čo najlepšie získať stratenú pozíciu, a ak sa meno Vladislav vyslovovalo potichu v Moskve, potom nahlas zazneli mená „Filaretovho syna a zlodeja z Kalugy“. Zemščina sa ešte musela obávať, že bude na Zemskom Sobore trvať na tom, aby na trón nenastúpili ani cudzinci, ani podvodníci, o ktorých, ako vidíme, porazené živly sa ešte odvážili snívať. Úspech zemských ašpirácií mohol brzdiť najmä fakt, že Zemský Sobor musel pôsobiť v hlavnom meste, ktoré z väčšej časti obsadila kozácka posádka. Prevaha kozáckych más v meste mohla spôsobiť určitý tlak na reprezentačné zhromaždenie, ktoré ho nasmerovalo tak či onak ku kozáckym túžbam. Pokiaľ môžeme posúdiť, niečo podobné sa stalo aj na volebnom koncile v roku 1613. Cudzinci po zvolení cára Michaila Fedoroviča na trón nadobudli dojem, že táto voľba je dielom kozákov. V oficiálnych, teda zodpovedných rozhovoroch litovsko-poľských diplomatov s moskovskými diplomatmi v prvých mesiacoch po zvolení Michaila, si ruský ľud musel vypočuť „neslušné prejavy“: Lev Sapega hrubo povedal Filaretovi v prítomnosti moskovského veľvyslanca Željabužského, že „jeho syna dali do moskovského štátu ako suverénnych iba donských kozákov“; Alexander Gonsevskij povedal princovi Vorotynskému, že Michaila „vybrali iba kozáci“. Švédi za seba vyjadrili názor, že v čase voľby cára v Moskve boli „najsilnejší kozáci v moskovských stĺpoch“. Tieto dojmy cudzincov sa s istým potvrdením stretávajú v moskovských historických memoároch. Samozrejme, takéto potvrdenie netreba hľadať v oficiálnych moskovských textoch: vec podali tak, že sám Boh dal cárovi Michalovi a zobral celú zem. Všetky ruské literárne rozprávky 17. storočia prijali rovnaký ideálny uhol pohľadu. Kráľovská voľba, ktorá upokojila nepokoje a upokojila krajinu, sa zdala byť zvláštnym požehnaním od Boha a pripisovať kozákom voľbu toho, o ktorom „sám Boh vyhlásil“, bola v očiach zemstva neslušným nezmyslom. V moskovskej spoločnosti však zostala spomienka, že dokonca aj kozáci, náchylní na všetky druhy bezprávia, sa zúčastnili na šťastnej voľbe legitímneho panovníka a prejavili iniciatívu. Abraham Palitsyn hovorí, že počas Zemského Soboru za ním kozáci spolu so šľachticmi prišli na kláštorné nádvorie v Moskve s myšlienkou Michaila Fedoroviča Romanova a požiadali ho, aby ich nápad priniesol do katedrály. Neskorý a všeobecne nespoľahlivý príbeh o kráľovskej voľbe v roku 1613, ktorý publikoval I. E. Zabelin, obsahuje jeden veľmi zaujímavý detail: že Michaelove práva na voľbu vysvetlil koncilu, mimochodom, „slávny don ataman“. Tieto zmienky o zásluhách kozákov pri ohlásení a posilnení kandidatúry M. F. Romanova sú veľmi cenné: naznačujú, že úloha kozákov pri cárskej voľbe nebola pred moskovským ľudom skrytá, hoci oni to, samozrejme, videli inak. než cudzinci.

Podľa vyššie uvedených indícií z prameňov si vieme jasne predstaviť, aký zmysel mala kandidatúra M. F. Romanova a aké boli podmienky jej úspechu na Zemskom Sobore v roku 1613.

Po zhromaždení v Moskve na konci roku 1612 alebo na samom začiatku roku 1613 voliči zemstva dobre reprezentovali „celú zem“. Prax voleného zastúpenia, posilnená v ére nepokojov, umožnila volebnej rade skutočne zastupovať nielen Moskvu, ale aj moskovský štát v našom zmysle slova. V Moskve sa ocitli zástupcovia najmenej 50 miest a okresov;

zastúpené boli služobné aj daňové triedy obyvateľstva;

Nechýbali ani zástupcovia kozákov. Z väčšej časti sa ukázalo, že katedrála je orgánom tých vrstiev moskovského obyvateľstva, ktoré sa podieľali na čistení Moskvy a obnove poriadku zemstva; nemohol slúžiť ani priaznivcom Žigmunda, ani kozáckej politike. Ale mohol a nevyhnutne sa musel stať predmetom vplyvu tých, ktorí stále dúfali v obnovenie kráľovskej moci alebo kozáckeho režimu. A tak, berúc nádej obom, katedrála pred akýmkoľvek ďalším rozhodnutím slávnostne posilnila myšlienku: „A litovský kráľ a kráľ Suvi a ich deti pre ich mnohé nepravdy a krajiny nikoho iného by nemali byť vydrancované pre Moskovský štát a ja nechcem Marinku a svojho syna." Toto rozhodnutie obsahovalo konečnú porážku tých, ktorí ešte mysleli na boj proti výsledkom moskovskej čistky a triumfu strednej konzervatívnej vrstvy moskovského obyvateľstva. „Vôľa“ bojarov a „najlepších ľudí“, ktorí „slúžili“ kráľovi, ako sa vyjadril Filosofov a opäť by chceli „prosiť o stav“ Vladislava, navždy zmizla. Už nebolo možné „vyskúšať“ „Vorovského Kalužského“ pre kráľovstvo, a preto snívať o spojení so Zarutským, ktorý si ponechal „Marinku“ a jej syna „Vorovského Kalužského“.

Víťazstvo nad bojarmi, ktorí chceli Vladislava, prešlo do katedrály, zdá sa, veľmi ľahko: celú kráľovskú stranu v Moskve, ako sme videli, rozdrvila dočasná vláda hneď po dobytí hlavného mesta a dokonca aj tá najušľachtilejšia Bojari, „ktorí sedeli v Moskve“, boli nútení odísť Obyvatelia Moskvy boli na koncile až v čase, keď už bol zvolený nový cár: do Moskvy sa vrátili až medzi 7. a 21. februárom. Ak sa pred katedrálou prívrženci Vladislavovho pozvania „neodvážili o tom hovoriť v strachu z kozákov“, potom v katedrále museli byť ešte opatrnejší, pretože sa báli nielen kozákov, ale aj „celej krajiny“. čo rovnako s kozákmi nezvýhodňovalo kráľa a princa. Ďalšou vecou pre zemshchinu bolo poraziť kozákov: boli silní vo svojom počte a odvážni vo vedomí svojej sily. Čím rozhodnejšie sa zemshchina stavala proti Marinke a jej synovi, tým pozornejšie mala venovať pozornosť inému kandidátovi, ktorý predložili kozáci - „Filaretovmu synovi“. Vorenkovi sa nevyrovnal. Niet pochýb, že kozáci ho nominovali na základe spomienok Tushino, pretože meno jeho otca Filareta sa spájalo s táborom Tushino. S menom Romanovcov sa ale spájala aj ďalšia séria moskovských spomienok. Romanovci boli populárna bojarská rodina, ktorej sláva začala od prvých čias vlády Ivana Hrozného. Krátko pred volebným koncilom v roku 1613, presne v roku 1610, bol M. F. Romanov v Moskve, úplne nezávislý od kozákov, považovaný za možného kandidáta na kráľovstvo, jedného z Vladislavových rivalov. Keď koncil trval na zničení kandidatúry cudzincov a Marinkinovho syna a „na koncile hovorili o kniežatách, ktoré slúžia v moskovskom štáte, ale o veľkých klanoch, ktoré z nich Boh dá za zvrchovanosť v Moskve štátu“, potom zo všetkých veľkých klanov prirodzene prevládal rod naznačený názorom kozákov. Kozáci aj Zemščina sa mohli na Romanovcoch zhodnúť – a aj to urobili: kandidáta navrhnutého kozákmi Zemščina ľahko prijala. Kandidatúra M. F. Romanova mala ten význam, že v najcitlivejšom bode zmierila dve ešte nie celkom zosúladené spoločenské sily a dala im možnosť ďalšej spoločnej práce. Radosť oboch strán z dosiahnutej dohody bola zrejme úprimná a veľká a Michaela zvolila skutočne „jednomyseľná a neodvolateľná rada“ svojich budúcich poddaných.

Linka UMK I. L. Andreeva, O. V. Volobueva. História (6-10)

ruská história

Ako skončil Michail Romanov na ruskom tróne?

21. júla 1613 sa v katedrále Nanebovzatia moskovského Kremľa konal Michaelov obrad korunovácie pri príležitosti založenia novej vládnucej dynastie Romanovcov. Ako sa stalo, že Michael skončil na tróne a aké udalosti tomu predchádzali? Prečítajte si náš materiál.

21. júla 1613 sa v katedrále Nanebovzatia moskovského Kremľa konal Michaelov obrad korunovácie pri príležitosti založenia novej vládnucej dynastie Romanovcov. Obrad, ktorý sa konal v katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Kremli, sa uskutočnil úplne mimo prevádzky. Príčiny spočívali v Čase nepokojov, ktorý narušil všetky plány: Patriarcha Filaret (zhodou okolností otec budúceho kráľa), bol zajatý Poliakmi, po ňom druhá hlava Cirkvi, metropolita Izidor, bol v r. územie okupované Švédmi. Výsledkom bolo, že svadbu vykonal metropolita Efraim, tretí hierarcha ruskej cirkvi, zatiaľ čo ostatné hlavy dali požehnanie.

Ako sa teda stalo, že Michail skončil na ruskom tróne?

Udalosti v tábore Tushino

Na jeseň roku 1609 bola v Tushine pozorovaná politická kríza. Poľskému kráľovi Žigmundovi III., ktorý v septembri 1609 napadol Rusko, sa podarilo rozdeliť Poliakov a Rusov, zjednotených pod zástavou Falošného Dmitrija II. Narastajúce nezhody, ako aj pohŕdavý postoj šľachticov k podvodníkovi prinútili False Dmitrija II utiecť z Tushinu do Kalugy.

12. marca 1610 ruské jednotky slávnostne vstúpili do Moskvy pod vedením talentovaného a mladého veliteľa M. V. Skopin-Shuisky, cárovho synovca. Bola tu šanca úplne poraziť sily podvodníka a potom oslobodiť krajinu od vojsk Žigmunda III. Avšak v predvečer, keď sa ruské jednotky vydali na ťaženie (apríl 1610), bol Skopin-Shuisky na hostine otrávený a o dva týždne neskôr zomrel.

Žiaľ, už 24. júna 1610 boli Rusi úplne porazení poľskými vojskami. Začiatkom júla 1610 sa zo západu priblížili k Moskve jednotky Zholkiewského a z juhu sa opäť priblížili jednotky False Dmitrija II. V tejto situácii bol 17. júla 1610 vďaka úsiliu Zacharija Ljapunova (brata odbojného riazanského šľachtica P. P. Ljapunova) a jeho prívržencov zvrhnutý Shuisky a 19. júla bol násilne tonsurovaný mníchom (aby mu zabránil aby sa v budúcnosti opäť nestal kráľom). Patriarcha Hermogenes túto tonzúru nepoznal.

Sedem Bojarov

Takže v júli 1610 moc v Moskve prešla na Boyar Duma, na čele s bojarom Mstislavským. Nová dočasná vláda sa volala „Sedem Bojarov“. Patrili do nej predstavitelia najšľachetnejších rodov F. I. Mstislavskij, I. M. Vorotynskij, A. V. Trubetskoy, A. V. Golitsyn, I. N. Romanov, F. I. Šeremetev, B. M. Lykov.

Pomer síl v hlavnom meste v júli - auguste 1610 bol nasledovný. Patriarcha Hermogenes a jeho priaznivci sa postavili proti podvodníkovi aj akémukoľvek cudzincovi na ruskom tróne. Možnými kandidátmi boli princ V. V. Golitsyn alebo 14-ročný Michail Romanov, syn metropolitu Philareta (bývalého patriarchu Tushina). Takto prvýkrát zaznelo meno M.F. Romanová. Väčšina bojarov na čele s Mstislavským, šľachticov a obchodníkov bola za pozvanie kniežaťa Vladislava. Po prvé nechceli mať za kráľa žiadneho z bojarov, pamätajúc na neúspešnú skúsenosť vlády Godunova a Shuiského, po druhé dúfali, že získajú od Vladislava ďalšie výhody a výhody, a po tretie, obávali sa skazy, keď podvodník nastúpil na trón. Nižšie triedy mesta sa snažili dosadiť na trón False Dmitrija II.

17. augusta 1610 uzavrela moskovská vláda dohodu s hejtmanom Žholkiewským o podmienkach pozvania poľského kniežaťa Vladislava na ruský trón. Žigmund III., pod zámienkou nepokojov v Rusku, nepustil svojho syna do Moskvy. V hlavnom meste v jeho mene rozkazoval hetman A. Gonsevsky. Poľský kráľ, disponujúci značnou vojenskou silou, nechcel splniť podmienky ruskej strany a rozhodol sa pripojiť moskovský štát k svojej korune, čím ho zbavil politickej nezávislosti. Bojarská vláda nedokázala týmto plánom zabrániť a do hlavného mesta bola privezená poľská posádka.

Oslobodenie od poľsko-litovských útočníkov

Ale už v roku 1612 Kuzma Minin a knieža Dmitrij Požarskij s časťou síl, ktoré zostali v blízkosti Moskvy z prvej milície, porazili poľskú armádu pri Moskve. Nádeje bojarov a Poliakov neboli opodstatnené.

Viac o tejto epizóde si môžete prečítať v materiáli: "".

Po oslobodení Moskvy od poľsko-litovských útočníkov koncom októbra 1612 vytvorili spojené pluky prvej a druhej milície dočasnú vládu – „Radu celej zeme“, ktorú viedli kniežatá D. T. Trubetskoy a D. M. Pozharsky. Hlavným cieľom koncilu bolo zhromaždiť zástupcu Zemského Sobora a zvoliť nového kráľa.

V druhej polovici novembra boli do mnohých miest zaslané listy so žiadosťou o ich zaslanie do hlavného mesta do 6. decembra “ pre štátne a zemské záležitosti"desať." milí ľudia. Mohli medzi nimi byť opáti kláštorov, veľkňazi, dedinčania a dokonca aj načierno rastúci roľníci. Všetci museli byť" rozumné a konzistentné", schopný " hovoriť o štátnych záležitostiach slobodne a nebojácne, bez akejkoľvek prefíkanosti».

V januári 1613 sa v Zemskom Sobore začali konať prvé schôdze.
Najvýznamnejším duchovným v katedrále bol metropolita Kirill z Rostova. Stalo sa tak kvôli tomu, že patriarcha Hermogenes zomrel vo februári 1613, metropolita Izidor Novgorod bol pod vládou Švédov, metropolita Philaret bol v poľskom zajatí a metropolita Efraim z Kazane nechcel ísť do hlavného mesta. Jednoduché výpočty založené na analýze podpisov pod chartami ukazujú, že v Zemskom Sobore bolo prítomných najmenej 500 ľudí, ktorí zastupovali rôzne vrstvy ruskej spoločnosti od naj rôzne miesta. Patrili medzi nich duchovní, vodcovia a guvernéri prvej a druhej milície, členovia Bojarská duma a panovnícky dvor, ako aj volení zástupcovia z približne 30 miest. Dokázali vysloviť názor väčšiny obyvateľov krajiny, preto bolo rozhodnutie zastupiteľstva legitímne.

Koho chceli zvoliť za kráľa?

Záverečné dokumenty Zemského Soboru naznačujú, že jednomyseľný názor na kandidatúru budúceho cára sa nevypracoval okamžite. Pred príchodom popredných bojarov mala milícia pravdepodobne túžbu zvoliť princa D. T. za nového panovníka. Trubetskoy.

Navrhlo sa dosadiť na moskovský trón nejakého cudzieho princa, ale väčšina účastníkov koncilu rezolútne vyhlásila, že sú kategoricky proti pohanom „pre ich nepravdu a zločin na kríži“. Namietali aj voči Marine Mnishek a synovi falošného Dmitrija II Ivana - nazývali ich „kráľovná zlodejov“ a „malá vrana“.

Prečo mali Romanovci výhodu? Príbuzenské záležitosti

Postupne väčšina voličov dospela k názoru, že nový panovník by mal byť z moskovských rodín a byť v príbuzenskom vzťahu s predchádzajúcimi panovníkmi. Takýchto kandidátov bolo niekoľko: najpozoruhodnejší bojar - knieža F. I. Mstislavskij, bojar knieža I. M. Vorotynsky, kniežatá Golitsyn, Čerkasskij, bojari Romanovci.

Voliči vyjadrili svoje rozhodnutie takto:

« Dospeli sme k všeobecnej myšlienke zvolenia príbuzného spravodlivého a veľkého panovníka, cára a veľkovojvodu, blahoslaveného na pamiatku Fjodora Ivanoviča celej Rusi, aby bola večne a natrvalo taká istá ako za neho, veľký suverén, ruské kráľovstvo zažiarilo pred všetkými štátmi ako slnko a expandovalo na všetky strany a mnohí okolití panovníci sa stali podriadenými jemu, panovníkovi, vo vernosti a poslušnosti, a pod ním nebola žiadna krv ani vojna, panovník - všetci z nás pod jeho kráľovskou mocou žil v mieri a blahobyte».

V tomto ohľade mali Romanovci len výhody. S predchádzajúcimi kráľmi boli v dvojitom pokrvnom príbuzenskom vzťahu. Prababičkou Ivana III. bola ich predstaviteľka Maria Goltyaeva a matkou posledného cára z dynastie moskovských kniežat Fjodora Ivanoviča bola Anastasia Zakharyina z tej istej rodiny. Jej bratom bol slávny bojar Nikita Romanovič, ktorého synovia Fjodor, Alexander, Michail, Vasilij a Ivan boli bratranci cára Fjodora Ivanoviča. Je pravda, že kvôli represiám cára Borisa Godunova, ktorý podozrieval Romanovcov z pokusu o jeho život, bol Fedor tonsurovaný mníchom a neskôr sa stal metropolitným filaretom z Rostova. Alexander, Michail a Vasily zomreli, prežil iba Ivan, ktorý od detstva trpel detskou mozgovou obrnou, kvôli tejto chorobe nebol schopný byť kráľom.

Dá sa predpokladať, že väčšina účastníkov katedrály nikdy nevidela Michaela, ktorý sa vyznačoval svojou skromnosťou a tichou povahou, a predtým o ňom nič nepočuli. Od detstva musel zažiť veľa protivenstiev. V roku 1601, vo veku štyroch rokov, bol oddelený od svojich rodičov a spolu so sestrou Tatyanou bol poslaný do väzenia v Belozersku. Len o rok neskôr vychudnutých a otrhaných väzňov previezli do dediny Klin, okres Jurjevskij, kde im dovolili bývať s matkou. Skutočné oslobodenie nastalo až po nástupe False Dmitrija I. V lete 1605 sa Romanovci vrátili do hlavného mesta, do svojho bojarského domu na Varvarke. Filaret sa z vôle podvodníka stal metropolitom v Rostove, Ivan Nikitich dostal hodnosť bojara a Michail bol pre svoj nízky vek zaradený ako správca. Budúci cár musel prejsť novými skúškami v čase problémov. V rokoch 1611 - 1612, ku koncu obliehania Kitai-Gorodu a Kremľa milíciami, Michail a jeho matka nemali vôbec žiadne jedlo, takže museli dokonca jesť trávu a kôru stromov. Staršia sestra Tatyana to všetko nemohla prežiť a zomrela v roku 1611 vo veku 18 rokov. Michail zázračne prežil, ale jeho zdravie bolo vážne poškodené. Kvôli skorbutu sa mu postupne rozvinula choroba nôh.
Medzi blízkymi príbuznými Romanovcov patrili kniežatá Shuisky, Vorotynsky, Sitsky, Troekurov, Shestunov, Lykov, Cherkassky, Repnin, ako aj bojari Godunov, Morozov, Saltykov, Kolychev. Všetci spolu vytvorili mocnú koalíciu na panovníkovom dvore a nebránili sa dosadeniu svojho chránenca na trón.

Oznámenie o zvolení Michaela za cára: podrobnosti

Oficiálne vyhlásenie voľby panovníka sa uskutočnilo 21. februára 1613. Arcibiskup Theodoret s duchovenstvom a bojarom V.P. Morozovom prišli na miesto popravy na Červenom námestí. Moskovčanom oznámili meno nového cára - Michail Fedorovič Romanov. Táto správa bola privítaná všeobecným veselím a potom putovali poslovia do miest s radostným posolstvom a textom znaku kríža, ktorý museli obyvatelia podpísať.

Zastupiteľské veľvyslanectvo sa za vyvolenou vybralo až 2. marca. Na jej čele stáli arcibiskup Theodoret a bojar F.I.Seremetev. Museli informovať Michaila a jeho matku o rozhodnutí Zemského Soboru, získať ich súhlas „sadnúť si na kráľovstvo“ a priviesť vyvolených do Moskvy.

Ráno 14. marca v slávnostnom oblečení, s obrázkami a krížmi sa veľvyslanci presunuli do kláštora Kostroma Ipatiev, kde bol Michail a jeho matka. Keď sa pri bránach kláštora stretli s vyvoleným ľudu a staršou Martou, na ich tvárach nevideli radosť, ale slzy a rozhorčenie. Michael kategoricky odmietol prijať poctu, ktorú mu udelila rada, a jeho matka ho nechcela požehnať pre kráľovstvo. Musel som ich prosiť celý deň. Až keď veľvyslanci vyhlásili, že neexistuje žiadny iný kandidát na trón a že Michaelovo odmietnutie by viedlo k novému krviprelievaniu a nepokojom v krajine, Marta súhlasila s požehnaním svojho syna. V kláštornej katedrále sa konal obrad menovania vyvoleného do kráľovstva a Theodoret mu odovzdal žezlo – symbol kráľovskej moci.

Zdroje:

1. Morozová L.E. Voľby do kráľovstva // Ruská história. - 2013. - č. 1. - S. 40-45.
2. Danilov A.G. Nové javy v organizácii moci v Rusku v čase problémov // Otázky histórie. - 2013. - Číslo 11. - S. 78-96.

Koncom roku 1612 sa Zemský Sobor zišiel v Moskve. O otázke výberu nového kráľa sa hovorilo asi dva mesiace. Rada odmietla všetkých zahraničných kandidátov na trón. V dôsledku toho sme sa rozhodli pre kandidáta Michail Romanov.

V dôsledku toho bola v Rusku založená dynastia Romanovcov, ktorá vládla krajine 300 rokov (do roku 1917).

• Po prvé, Michail Romanov nebol zapojený do udalostí Času problémov.
• Po druhé, mal rodinné väzby s bývalou dynastiou Rurikovcov a bol príbuzným cára Fiodora Ivanoviča (z materskej strany). Prvá manželka Ivana Hrozného, ​​Anastasia, bola matkou cára Fedora. Pochádzala z rodiny Romanovcov.
• Po tretie, Michail bol synom Filareta Romanova, ktorý trpel Godunovom (bol násilne tonsurovaný mníchom) a navyše bol zajatý „Tushinským zlodejom“, a preto od neho trpel.
• Po štvrté, Michail bol mladý, mal 16 rokov a mal „tichú povahu“. Existuje legenda, že jeden z bojarov povedal: "Vyberme si Mishku Romanovovú, je mladý a ešte nie je sofistikovaný, bude nám poslušný vo všetkom."

Ruský historik V. O. Klyuchevsky uviedol tieto dôvody pre zvolenie Michaila: „Michail utrpel ... rodinnú popularitu. Čo ale najviac pomohlo Michailovi v katedrálnych voľbách, bolo rodinné prepojenie Romanovcov s bývalou dynastiou. Cára Michaila nepovažovali za vyvoleného rady, ale za synovca cára Fedora, prirodzeného, ​​dedičného cára. Tak sa objavil zakladateľ novej dynastie, ktorá ukončila problémy.”

Po zvolení cára ho zástupcovia ľudu nenechali na pokoji s túžbou bojarov po moci a obrovskými problémami obnovy krajiny. Zemský Sobor neustále podporoval cára. Jeho účastníci boli zvolení na trojročné obdobie. Pracovali takmer bez prestávok deväť rokov (tri zvolania).

Ivan Susanin

Sotva našlo nového kráľa, Rusko ho takmer stratilo. Podľa viacerých zdrojov bol do Kostromy vyslaný poľský oddiel, aby zajal nového moskovského cára a zabil ho. Avšak miestny roľník Ivan Susanin dobrovoľne priviedol Poliakov k rodu Romanov, zaviedol ich do hlbokých lesov. Medzitým sa Michailovi, varovaný priaznivcami, podarilo presunúť do Kostromy, pod ochranu vysokých múrov kláštora Ipatiev. Susanin zaplatil životom za záchranu kráľa.

Historici dlho diskutovali o pravosti tejto udalosti. Ale v pamäti ľudí sa obraz roľníka z Kostromy Ivana Susanina stal symbolom hrdinského sebaobetovania v mene vlasti.

Minin a Požarskij pod Romanovom

Minin Kuzma Zakharyev (prezývaný Sukhoruk), mešťan, starší zemstva z Nižného Novgorodu pod vedením Michaila Romanova, sa stal šľachticom Dumy. Zomrel 1616

Za cára Borisa Godunova mal dvornú hodnosť správcu Dmitrij Michajlovič Požarskij a za Vasilija Shuiského bol guvernérom v meste Zaraysk. Odvážne bojoval proti Falošnému Dmitrijovi I., zúčastnil sa prvej milície v bojoch proti Poliakom v Moskve. Za cára Michaila Romanova dostal hodnosť bojara, stál na čele dôležitých rádov a bol guvernérom v Novgorode. Zomrel v roku 1642 a bol pochovaný v Suzdale, na území kláštora Spasiteľa-Efimiev.

Koniec 16. a začiatok 17. storočia sa stal v ruských dejinách obdobím spoločensko-politickej, hospodárskej a dynastickej krízy, ktoré sa nazývalo Čas problémov. Čas problémov začal katastrofálnym hladomorom v rokoch 1601-1603. Prudké zhoršenie situácie všetkých vrstiev obyvateľstva viedlo k masovým nepokojom pod heslom zvrhnutia cára Borisa Godunova a preneseniu trónu na „legitímneho“ panovníka, ako aj k vzniku podvodníkov Falošný Dmitrij I. a Falošný Dmitrij II. v dôsledku dynastickej krízy.

„Sedem Bojarov“ – vláda vytvorená v Moskve po zvrhnutí cára Vasilija Šuiského v júli 1610, uzavrela dohodu o voľbe poľského kniežaťa Vladislava na ruský trón a v septembri 1610 povolila poľskému vojsku vstup do hlavného mesta.

Od roku 1611 začali v Rusku rásť vlastenecké cítenie. Prvá milícia, vytvorená proti Poliakom, nikdy nedokázala vyhnať cudzincov z Moskvy. A v Pskove sa objavil nový podvodník, False Dmitrij III. Na jeseň roku 1611 sa z iniciatívy Kuzmu Minina začalo v Nižnom Novgorode formovať druhú milíciu pod vedením princa Dmitrija Pozharského. V auguste 1612 sa priblížila k Moskve a na jeseň ju oslobodila. Vedenie Zemskej domobrany sa začalo pripravovať na volebný Zemský Sobor.

Začiatkom roku 1613 sa v Moskve začali schádzať volení predstavitelia „celej zeme“. Išlo o prvý nepochybne celotriedny Zemský Sobor za účasti mešťanov a dokonca aj predstaviteľov vidieka. Počet „ľudí z rady“ zhromaždených v Moskve presiahol 800 ľudí, čo predstavuje najmenej 58 miest.

Zemský Sobor začal svoju činnosť 16. januára (6. januára po starom) 1613. Zástupcovia „celej zeme“ anulovali rozhodnutie predchádzajúcej rady o zvolení princa Vladislava na ruský trón a rozhodli: „Zahraničné kniežatá a tatárske kniežatá by nemali byť pozvané na ruský trón“.

Koncilové stretnutia sa konali v atmosfére tvrdej rivality medzi rôznymi politickými skupinami, ktoré sa v ruskej spoločnosti formovali v rokoch nepokojov a snažili sa posilniť svoju pozíciu voľbou svojho kandidáta na kráľovský trón. Účastníci koncilu navrhli viac ako desať kandidátov na trón. Rôzne zdroje uvádzajú medzi kandidátmi Fjodora Mstislavského, Ivana Vorotynského, Fjodora Šeremeteva, Dmitrija Trubetského, Dmitrija Mamstrukoviča a Ivana Borisoviča Čerkaského, Ivana Golitsyna, Ivana Nikitiča a Michaila Fedoroviča Romanova, Petra Pronského a Dmitrija Požarského.

Údaje zo „Správy o patrimoniách a majetkoch z roku 1613“, v ktorej sú zaznamenané pozemkové granty uskutočnené bezprostredne po zvolení cára, umožňujú identifikovať najaktívnejších členov okruhu „Romanov“. Kandidatúru Michaila Fedoroviča v roku 1613 nepodporil vplyvný klan romanovských bojarov, ale kruh, ktorý sa spontánne vytvoril počas práce Zemského Soboru, zložený z menších postáv z predtým porazených bojarských skupín.

Rozhodujúcu úlohu pri zvolení Michaila Romanova do kráľovstva zohrali podľa viacerých historikov kozáci, ktorí sa v tomto období stali vplyvnou spoločenskou silou. Medzi služobníkmi a kozákmi vzniklo hnutie, ktorého centrom bolo moskovské nádvorie kláštora Trinity-Sergius, a jeho aktívnym inšpirátorom bol pivničný dom tohto kláštora Abraham Palitsyn, veľmi vplyvná osoba medzi milíciami aj Moskovčanmi. Na stretnutiach za účasti sklepníka Abraháma sa rozhodlo vyhlásiť za cára 16-ročného Michaila Fedoroviča, syna Rostovského metropolitu Philareta zajatého Poliakmi.

Hlavným argumentom priaznivcov Michaila Romanova bolo, že na rozdiel od zvolených cárov ho nevolili ľudia, ale Boh, keďže pochádza z ušľachtilého kráľovského koreňa. Nie príbuznosť s Rurikom, ale blízkosť a príbuznosť s dynastiou Ivana IV., dala právo obsadiť jeho trón.

Do strany Romanovcov sa pridalo veľa bojarov a podporovalo ho aj najvyššie pravoslávne duchovenstvo – Zasvätená katedrála.

Voľba sa konala 17. februára (7. februára po starom) 1613, ale oficiálne vyhlásenie bolo odložené až na 3. marca (21. februára po starom), aby sa počas tejto doby ukázalo, ako ľud prijme nového kráľa. .

Do miest a okresov krajiny sa posielali listy so správou o voľbe kráľa a prísahou vernosti novej dynastii.

23. marca (13, podľa iných zdrojov 14. marca, starý štýl), 1613, veľvyslanci koncilu dorazili do Kostromy. V kláštore Ipatiev, kde bol Michail so svojou matkou, bol informovaný o svojom zvolení na trón.