Erazmus Rotterdamský chvála hlúposti je hlavnou myšlienkou. Erasmus Rotterdamský "Chvála hlúposti": analýza a história stvorenia. Pozrite sa, čo je to "chvála hlúposti" v iných slovníkoch

L. Pinský.
ERASMUS A JEHO "CHVÁLA Hlúposti"

Pre moderného čitateľa je slávny holandský humanista Erazmus Rotterdamský (1469-1536) v skutočnosti „spisovateľom jednej knihy“ – nesmrteľnej „Chválospevy hlúposti“. Aj jeho „Home Talks“, obľúbené čítanie mnohých generácií, postupom času vybledlo, stratilo niekdajšiu ostrosť. Desať zväzkov zozbieraných diel Erazma, vydaných na začiatku 18. storočia, sa už nepretlačuje a obracajú sa len odborníci študujúci kultúru renesancie a hnutie humanizmu na čele s autorom Chvály hlúposti. k nim. Erazmus Rotterdamský je slávnejší ako slávny spisovateľ.

Ale tí istí „autori jednej knihy“ zostali pre potomkov a ďalších veľkých súčasníkov Erazma: koryfeus anglického humanizmu Thomas More a Francúz - Francois Rabelais. Čas - najlepší kritik - sa pri výbere nemýlil. Dôvod tohto druhu literárneho osudu je v osobitnej povahe myslenia humanistov renesancie. Majú živý zmysel pre hlboké prepojenie rôznych aspektov životného procesu, tú celistvosť svetonázoru, v ktorom sa myslenie nemôže obmedziť na jeden kút reality, na jednu jej stranu, ale snaží sa podať obraz celku. spoločnosti, prerastajúcej do akejsi encyklopédie života. Odtiaľ pochádza „univerzálny“ žáner „Furious Roland“ od Ariosta, „Gargantua a Pantagruel“ od Rabelaisa, „Don Quijote“ od Cervantesa, „Utopia“ od Mora a tiež „Eulogy“ od Erazma. Tieto diela nazývame básňou, románom alebo satirou, hoci každé z nich je príliš syntetického charakteru a tvorí svoj osobitý žáner. Forma je tu často konvenčná, fantastická či groteskná, je ovplyvnená túžbou všetko vyjadriť, sprostredkovať celý zážitok času v individuálnom lomu autora. Takéto dielo, zároveň epochálne a hlboko individuálne, akoby v sebe zhusťovalo dielo spisovateľa v celej jeho originalite a v splynutí s menom tvorcu zakrýva všetko ostatné jeho dedičstvo pre potomkov.

Ale pre súčasníkov Erazma bolo každé jeho dielo veľkou udalosťou v kultúrnom živote Európy. Súčasníci mu vyčítali predovšetkým horlivého popularizátora antického myslenia, distribútora nových „humanitárnych“ vedomostí. Jeho "Adagia" ("Sayings"), zbierka starých výrokov a okrídlených vrstiev, ktorú vydal v roku 1500, mala obrovský úspech. Podľa jedného humanistu v nich Erazmus „rozmazal tajomstvo tajomstiev“ erudovaných a vniesol starodávnu múdrosť do každodenného života širokých kruhov „nezasvätených“. Vo vtipných komentároch ku každému výroku či výrazu (pripomínajúcim neskoršie slávne „Experimenty“ od C. Montaignea), kde Erazmus naznačuje tie prípady života, kedy je vhodné ho použiť, irónia a satirický dar budúceho autora knihy „ Chválenie“ už boli evidentné. Už tu Erazmus, susediaci s talianskymi humanistami 15. storočia, stavia proti vyčerpanej stredovekej scholastike živé a slobodné antické myslenie, jeho zvedavého nezávislého ducha. Sem priliehajú aj jeho „Apophthegmata“ („Krátke výroky“), štylistické, poetické práce, početné preklady gréckych spisovateľov do latinčiny, medzinárodného literárneho jazyka vtedajšej spoločnosti. Erazmus presadzoval široké sekulárne vzdelanie – a nielen pre mužov, ale aj pre ženy požadoval reformu školstva.

Jeho politické myslenie, vychované na tradíciách starovekej slobody, je presiaknuté znechutením zo všetkých foriem tyranie a v tomto znechutení ľahko spoznáte Erazma Rotterdamského, maznáčika mestskej kultúry. Erazmov „kresťanský panovník“ sa objavil v tom istom roku 1516 ako „Utópia“ T. Morea a dva roky potom, čo Machiavelli dokončil svojho „princa“. Toto sú tri hlavné monumenty spoločensko-politického myslenia tej doby, ale celý duch Erazmovho pojednania je v priamom protiklade ku konceptu Machiavelliho. Erazmus od svojho panovníka požaduje, aby nevládol ako neoprávnený pán, ale ako služobník ľudu, a rátal s láskou, a nie so strachom, pretože strach z trestu neznižuje počet zločinov. Vôľa panovníka nestačí, aby sa zákon stal zákonom. V dobe nekonečných vojen sa Erazmus, povýšený Karolom V. do hodnosti „poradcu ríše“ (pre ktorého napísal svojho „kresťanského panovníka“), neunúva bojovať za mier medzi štátmi Európy. Jeho protivojnová „Sťažnosť sveta“ bola kedysi zakázaná Sorbonnou, ale v súčasnosti sa objavila v nových prekladoch do francúzštiny a angličtiny.

V 16. – 18. storočí čitatelia ocenili najmä náboženský a etický traktát Erazma „Sprievodca kresťanským bojovníkom“ (1504). Erazmus tu, podobne ako v mnohých iných dielach venovaných otázkam morálky a viery, bojuje za „evanjelickú čistotu“ primitívneho kresťanstva, proti kultu obradov, proti pohanskému uctievaniu svätých, proti formalizmu obradov, proti „vonkajšiemu Kresťanstvo“ - všetko, čo tvorilo základ moci katolíckej cirkvi. Keďže Erazmus uznáva, že pre kresťanstvo je podstatný len „ducha viery“, a nie obrad obradu, dostáva sa do konfliktu s ortodoxnou teológiou. Erazmove teologické diela vyvolali najvášnivejšie a najzúrivejšie spory a poskytli odporcom veľa dôvodov, aby ho obvinili zo všetkých heréz.

Erazmus považoval za hlavné dielo svojho života opravené vydanie gréckeho textu Nového zákona (1516) a jeho nový latinský preklad. Touto precíznou filologickou prácou, v ktorej je text Svätého písma oslobodený od chýb a svojvoľných interpretácií, ktoré sa vkradli v priebehu storočí, zasadil Erazmus ranu autorite cirkvi a ňou prijatému kanonickému latinskému textu Biblie ( takzvaná "Vulgáta"). Ešte významnejšia je skutočnosť, že v komentároch k ich prekladu a v takzvaných „parafrázach“ (výkladoch) kníh Svätého písma sa využívajú vedecké metódy historickej kritiky (spojenie Biblie s hebrejskými zvykmi) a priame interpretácia (namiesto alegorickej alebo kazuistickej, charakteristickej pre stredovekú scholastiku), spochybňovanie pravosti jednotlivých kníh a výrazov a odhaľovanie rozporov v posvätnom texte, Erazmus otvára cestu neskoršej racionalistickej kritike Biblie.

Odmietajúc autority neskorostredovekej scholastiky, neúnavne publikoval diela prvých cirkevných otcov. Upraviť a vydať deväť zväzkov sv. Hieronym stál Erazma podľa jeho vlastnej poznámky viac práce, ako ich autor napísal. Toto apelovanie na primárne zdroje bolo formou posunu vpred, pretože v mysliach znásobovalo pochybnosti o nespochybniteľnosti cirkevných dogiem, s ktorými, ako sa ukázalo, samotní cirkevní otcovia vo veľkej miere nesúhlasili. No týmto spôsobom Erazmus odôvodnil zásadu širokej tolerancie vo veciach viery, ktorá by sa podľa jeho názoru – s výnimkou niekoľkých veľmi všeobecných ustanovení – mala stať súkromnou záležitosťou každého veriaceho, vecou jeho slobodného svedomia a svedomia. pochopenie. Vyzval svojich nasledovníkov, aby prekladali Bibliu do nových jazykov a ponechal každému veriacemu právo porozumieť Svätému písmu ako jedinému zdroju viery, a tak otvoril prístup k svätyni teológie každému kresťanovi, a nie len veľkňazi teológie.

Ale toto bol výkop pod základmi jediného a monolitického kostola. Nová teológia „očistená“ od pohanského „vonkajšieho kresťanstva“, podložená filologickým rozborom, objektívne uvoľnila cestu deizmu a viedla k odmietnutiu všetkej dogmatiky. Nie je prekvapujúce, že v „erazmizme“, odsudzovanom cirkvou už v 16. storočí, našli katolícki a protestantskí teológovia tak ariánsku herézu (popieranie Kristovho božstva), ako aj pelagianizmus (pochybnosť o spáse vierou, vo výlučnej úlohe z milosti). A hoci sám Erazmus celkom úprimne obhajoval svoju ortodoxiu, svoje presvedčenie o nezmyselnosti sofistikovaných slovných sporov, ľahostajnosť k neriešiteľným rozporom v otázke trojjedinosti, transsubstanciácie atď., k sporom o spásu z viery či dobrých skutkov, jeho irónia na adresovanie akýchkoľvek právoplatných a obligatórnych rozsudkov – to všetko zasialo skepsu a podkopalo základy cirkvi a kresťanstva vôbec.

Vplyv Erazma na jeho súčasníkov bol obrovský. Niekedy je prirovnávaný k vplyvu Voltaira v 18. storočí. Erasmus lepšie ako všetci ostatní humanisti ocenil mocnú silu tlače a jeho práca je neoddeliteľne spojená s takými slávnymi typografmi 16. storočia, akými boli Aldus Manutius, Froben a Badius. Pomocou kníhtlače – „takmer božského nástroja“, ako ho nazval Erazmus – vydával jedno dielo za druhým a viedol vďaka živým spojeniam s humanistami všetkých krajín (o čom svedčí jedenásť zväzkov jeho korešpondencie), tzv. akousi „republikou humanitných vied“, tak ako Voltaire viedol osvietenské hnutie v 18. storočí. Desaťtisíce kópií Erazmových kníh boli jeho zbraňami v boji proti celej armáde mníchov a teológov, ktorí proti nemu neúnavne kázali a posielali jeho nasledovníkov na hranicu.

Erazmus všetkými svojimi aktivitami, najmä od roku 1511, keď sa objavila „chválospevnosť hlúposti“, prispel k tomu, že v jeho dobe „bola zlomená duchovná diktatúra cirkvi“ [Marx a Engels, Diela, zväzok XIV, M. - L. 1931, s. 476]. V 16. storočí sa to prejavilo predovšetkým vznikom protestantskej cirkvi. Preto, keď v Nemecku (1517) vypukla reformácia, jej prívrženci si boli istí, že Erazmus vystúpi na jej obranu a posilní reformné hnutie svojou celoeurópskou autoritou.

Erazmus sa niekoľko rokov vyhýbal priamej odpovedi na túto otázku, ktorá znepokojovala všetkých jeho súčasníkov. Ale napokon (1524) sa rozhodne rozišiel s Lutherom a zaujal neutrálne stanovisko v náboženských sporoch, ktoré si udržal až do konca svojich dní. Za to ho obviňujú zo zrady veci viery a zosmiešňujú katolíkov aj protestantov. V pozícii Erazma následne videli len nerozhodnosť a nedostatok odvahy. Bezpochyby osobné vlastnosti Erazma, ktoré mu vtlačili podmienky narodenia a okolnosti jeho života [Erazmus bol nemanželským synom mešťana. Určitú rolu tu zohral „bastard spot“, postavenie takmer utečeného mnícha a potulky po cudzích krajinách do určitej miery určovali jeho diplomatickú opatrnosť]. Je však tiež nepochybné, že ideály Erazma a Luthera – ten druhý v mnohých ohľadoch zostal až do konca miláčikom scholastickej teológie – boli príliš odlišné aj v otázkach cirkevnej reformy, a ešte viac vo všeobecných otázkach morálky a chápania života.

Svedčí o tom už Chvála hlúposti, kde slobodné myslenie humanizmu ďaleko presahuje hranice úzkej tendencie protestantizmu.

Zo slov samotného Erazma vieme, ako prišiel na myšlienku „Chvála hlúposti“.

V lete 1509 opustil Taliansko, kde strávil tri roky, a odišiel do Anglicka, kam ho pozvali priatelia, keďže sa im zdalo, že v súvislosti s nástupom na trón kráľa Henricha VIII. otváranie sa pre rozkvet vedy.

Erasmus mal už štyridsať rokov. Dve vydania jeho „Prísloví“, traktát „Sprievodca kresťanským bojovníkom“, preklady antických tragédií mu priniesli európsku slávu, no jeho finančná situácia zostala neistá (dôchodky, ktoré dostával od dvoch mecenášov, boli vyplácané mimoriadne nepravidelne). Potulky po mestách Flámska, Francúzska a Anglicka a najmä roky strávené v Taliansku mu však rozšírili obzory a oslobodili ho od pedantizmu kresleného učenia, ktoré bolo vlastné ranému nemeckému humanizmu. Študoval nielen rukopisy bohatých talianskych knižných depozitárov, ale videl aj žalostnú spodinu bujnej kultúry Talianska na začiatku 16. storočia. Humanista Erazmus musel každú chvíľu zmeniť svoje bydlisko, utekal pred občianskymi spormi, ktoré roztrhali Taliansko, pred rivalitou miest a tyranov, pred vojnami pápeža s Francúzmi, ktorí napadli Taliansko. V Bologni bol napríklad svedkom toho, ako militantný pápež Július II. vo vojenskej zbroji v sprievode kardinálov vnikol do mesta po tom, čo porazil nepriateľa cez štrbinu v múre (napodobňujúc rímskych cézarov), a toto divadlo, také nevhodné na dôstojnosť Kristovho námestníka spôsobila Erazmovi smútok a znechutenie. Následne túto scénu jednoznačne zaznamenal vo svojej „Chvále bláznovstva“ na konci kapitoly o veľkňazoch.

Dojmy z pestrého veľtrhu „každodenného života smrteľníkov“, kde Erazmus musel pôsobiť ako pozorovateľ a „vysmiaty“ filozof Demokritos, natlačený v duši na ceste do Anglicka, striedané s obrázkami blízkeho stretnutia s priateľmi – T Viac, Fischer a Colet. Erazmus si spomenul na svoju prvú cestu do Anglicka, dvanásť rokov predtým, na vedecké spory, rozhovory o starovekých spisovateľoch a vtipy, ktoré jeho priateľ T. More tak miloval.

Tak vznikla mimoriadna myšlienka tohto diela, kde priame pozorovania života akoby prechádzali cez prizmu dávnych reminiscencií. Človek má pocit, že pani Hlúposť, ktorá prednáša autoeulógiu, už čítala Príslovia, ktoré sa o rok skôr objavili v novom rozšírenom vydaní v známej tlačiarni Alda Manutiusa v Benátkach.

V dome More, kde sa Erasmus po príchode do Anglicka ubytoval, za pár dní, takmer ako improvizácia, vzniklo toto inšpirované dielo. „Moria,“ slovami jedného holandského kritika, „sa narodila ako jej múdra sestra Minerva-Pallas“: prišla úplne vyzbrojená z hlavy svojho otca.

Ako vo všetkom humanistickom myslení a v celom umení renesancie – tej etapy vývoja európskej spoločnosti, ktorá je poznačená vplyvom antiky – sa dve tradície stretávajú a organicky splývajú v „Chvále hlúposti“ – a je to vidieť už v samotnom názve knihy.

Na jednej strane je satira písaná formou „chválospevu“, ktorú pestovali už starovekí spisovatelia. Humanisti oživili túto formu a našli pre ňu celkom rozmanité využitie. Niekedy ich k tomu viedla závislosť od mecenášov a sám Erazmus, nie bez znechutenia, ako sám priznáva, napísal v roku 1504 takýto panegyrik Filipovi Peknému, otcovi budúceho cisára Karola V. Zároveň už aj v antike , umelosť týchto lichotivých cvičení rétoriky – „otrhané dievča“, ako ju Lucián nazval, dala vzniknúť žánru parodickej chválospevy, ktorej ukážku nám zanechal napríklad ten istý Lucián („Chválorečenie k muche“). Žáner ironickej panegyriky (ako kedysi slávna „Chvála dny“ od norimberského priateľa Erasma W. Pirckheimera) sa navonok pripája k „chválospevu hlúposti“.

Oveľa významnejší je však Luciánov vplyv na všeobecne kritického ducha tohto diela. Lucian bol najobľúbenejším spisovateľom humanistov a Erazmus, jeho obdivovateľ, prekladateľ a vydavateľ, si nie náhodou vyslúžil medzi súčasníkmi povesť nového Lukiaia, čo pre niekoho znamenalo vtipného nepriateľa predsudkov, pre iného nebezpečného ateistu. . Táto sláva mu bola opravená po uverejnení "Eulogy".

Na druhej strane téma Hlúposti kraľujúcej svetu nie je náhodným predmetom chvály, ako to v komiksových panegyrikách býva. Táto téma prechádza poéziou, umením a ľudovým divadlom 15. – 16. storočia. Obľúbeným predstavením neskorostredovekého a renesančného mesta sú karnevalové „procesy bláznov“, „bezstarostné deti“ na čele s princom bláznov, bláznivým pápežom a bláznivou matkou, sprievody múch znázorňujúcich štát, cirkev, vedu, spravodlivosť, rodinu. . Mottom týchto hier je „Počet bláznov je nespočetný“. Vo francúzskych „stovkách“, holandských fraškách či nemeckých „fastnachtshpils“ (fašiangových hrách) kraľovala bohyňa Hlúposť: blázon a jeho druh šarlatán predstavovali v rôznych podobách najrôznejšie životné situácie a stavy. Celý svet „zlomil blázna“. Tá istá téma sa tiahne literatúrou. V roku 1494 vyšla báseň nemeckého spisovateľa Sebastiana Brandta „Loď bláznov“ – nádherná satira, ktorá mala obrovský úspech a bola preložená do mnohých jazykov (v latinskom preklade z roku 1505, 4 roky pred stvorením z „chválospevu hlúposti“ mohol čítať Erasmus). Táto zbierka viac ako sto druhov hlúpostí vo svojej encyklopedickej podobe pripomína dielo Erazma. Ale Brandtova satira je predsa len polostredoveké, čisto didaktické dielo. Oveľa bližšie k „chválospevu“ je tón bez moralizovania veselá ľudová knižka „Till Eilenspiegel“ (1500). Jej hrdina pod rúškom blázna, ktorý robí doslova všetko, čo sa mu povie, prechádza všetkými vrstvami, všetkými spoločenskými kruhmi a vysmieva sa všetkým vrstvám modernej spoločnosti. Táto kniha už predstavuje zrod nového sveta. Pomyselná hlúposť Tilla Eilenspiegela len odhaľuje Hlúposť, ktorá vládne životu – patriarchálnu úzkoprsosť a zaostalosť stavovského a cechového systému. Prefíkanému a veselému hrdinovi ľudovej knihy sa stiesnili úzke hranice tohto života.

Humanistické myslenie, videnie odchádzajúceho sveta a hodnotenie toho nového, ktorý sa rodí, v jeho najživších a najväčších výtvoroch, má často blízko k tejto „bláznivej“ literatúre – a to nielen v nemeckých krajinách, ale v celej západnej Európe. Vo veľkom románe od Rabelaisa je múdrosť odetá do bifľovania. Na radu šaša Tribouleta idú pantagruelisti do veštby Božskej fľaše, aby si vyriešili všetky svoje pochybnosti, pretože, ako hovorí Pantagruel, často „múdrych naučí iný blázon“. Múdrosť tragédie „Kráľ Lear“ vyjadruje šašo a samotný hrdina začína jasne vidieť, až keď upadne do šialenstva. V Cervantesovom románe sa v hlave pološialeného hidalga zložito prepletajú ideály starej spoločnosti a múdrosť humanizmu.

Samozrejme, skutočnosť, že myseľ je nútená konať pod šašovskou čiapkou so zvončekmi, je čiastočne poctou triedne hierarchickej spoločnosti, kde kritické myslenie musí nasadiť vtipnú masku, aby „s úsmevom hovorilo pravdu kráľom“. ." Ale aj táto forma múdrosti má hlboké korene v konkrétnej historickej pôde prechodnej epochy.

Pre povedomie ľudí o období najväčšieho progresívneho prevratu, aké ľudstvo zažilo, nielenže stáročná múdrosť minulosti stráca svoju autoritu, obracia svoju „hlúpu“ stranu, ale nastupujúca buržoázna kultúra ešte nemala čas. stať sa známym a prirodzeným. Úprimný cynizmus neekonomického nátlaku z éry primitívnej akumulácie (pripomeňme si „Utópiu“ priateľa Erasma T. Morea, ktorá je v mnohých ohľadoch blízka „chválospevu hlúposti“, ktorý vyšiel päť rokov po „chválospeve“ “) [Súčasníci pociťovali ideové a štylistické spojenie „utópie“ so slovom Hlúposť a mnohí sa dokonca prikláňali k pripisovaniu autorstva kritickej prvej časti „Utópie“, kde „hlúposť“ nového poriadku veci boli vystavené, na Erasmus. Literárne korene Moreovej humanistickej tvorby, ako je známe, tiež siahajú do antiky, nie však k Luciánovi, ale k Platónovým dialógom a ku komunistickým ideám jeho „Štátu“. Ale celým svojim obsahom je „Utópia“ spojená s modernitou – sociálnymi rozpormi agrárnej revolúcie v Anglicku. Nápadnejšia je podobnosť hlavnej myšlienky: sem-tam akási „múdrosť naruby“ v porovnaní s prevládajúcimi predstavami. Všeobecný blahobyt a šťastie racionálneho systému v Utópii sa nedosahuje rozvážnym hromadením bohatstva, ale zrušením súkromného vlastníctva – to znelo o nič menej paradoxne ako Moryov prejav. Je známe, že Erazmus sa zúčastnil na prvých vydaniach „Utópie“, ktorú opatril predslovom], rozklad prirodzených väzieb medzi ľuďmi sa ľudovému povedomiu, ako aj humanistom javí ako rovnaká oblasť „ bezdôvodnosť“. Minulosťou a budúcnosťou vládne hlúposť. Moderný život - ich križovatka - je skutočným bláznovstvom. Ale aj príroda a rozum si musia, ak chcú, aby bolo počuť ich hlas, nasadiť masku blázna. Takto vzniká téma „hlúposť kraľujúca svetu“. Pre renesanciu to znamená zdravú nedôveru ku všetkým zastaraným základom a dogmám, výsmech každej predstierateľskej doktrinárnosti a zotrvačnosti, ako záruka slobodného rozvoja človeka a spoločnosti.

V centre tejto „hlúpej literatúry“, ako jej najvýznamnejšie dielo v luciánskej forme, je kniha Erazmus. Nielen obsahom, ale aj spôsobom osvetlenia vyjadruje farebnosť svojej doby a svoj uhol pohľadu na život.

Kompozícia „Chvály hlúposti“ sa vyznačuje vnútornou harmóniou, napriek niektorým odbočkám a opakovaniam, ktoré si Morya dovoľuje, v uvoľnenej improvizácii, ako sa na hlúposť patrí, „čo mu prišlo do hlavy“. Kniha sa otvára dlhým úvodom, kde Hlúposť uvádza tému svojho prejavu a predstavuje sa publiku. Nasleduje prvá časť, dokazujúca „všeobecnú ľudskú“, univerzálnu silu Hlúposti, zakorenenú v samom základe života a v ľudskej prirodzenosti. Druhá časť je popisom rôznych typov a foriem Hlúposti - jej diferenciácie v spoločnosti od nižších vrstiev ľudu až po najvyššie kruhy šľachty. Po týchto hlavných častiach, kde je obraz života podaný taký, aký je, nasleduje záverečná časť, kde sa ideál blaženosti - život ako má byť - ukazuje aj ako najvyššia forma šialenstva všadeprítomnej Moryi [ V pôvodnom texte „chválospevu“ nie sú žiadne delenia: prijaté členenie na kapitoly nepatrí Erazmovi a prvýkrát sa objavuje vo vydaní z roku 1765].

Najnovšieho čitateľa, ktorý je po stáročia oddelený od Erazmovho publika, zrejme najviac zaujme prvá časť „Eulógie“, uchvacujúca neutíchajúcou sviežosťou paradoxne vypointovaných myšlienok a bohatosťou jemných odtieňov. Hlúposť nezvratne dokazuje svoju moc nad všetkým životom a všetkými jeho požehnaniami. Všetky veky a všetky pocity, všetky formy väzieb medzi ľuďmi a každá hodná činnosť vďačia za svoju existenciu a svoje radosti. Je základom všetkého blahobytu a šťastia. Čo je to - zo žartu alebo vážne? Nevinná hra mysle pre zábavu priateľov alebo pesimistické „vyvracanie viery v rozum“? Ak je toto vtip, potom, ako by povedal Falstaff, to zašlo príliš ďaleko, aby to bolo vtipné. Na druhej strane, celá podoba Erasma, nielen ako spisovateľa, ale aj ako človeka – spoločenského, zhovievavého k ľudským slabostiam, dobrého priateľa a vtipného partnera, človeka, ktorému nič ľudské nebolo cudzie, milovníka dobra. jedlo a jemný znalec kníh – celý vzhľad tohto humanistu, v mnohých ohľadoch akoby prototyp Pantagruela Rabelaisa [Rabelais si dopisoval so svojím starším súčasníkom Erazmom a v liste jemu z 30. novembra 1532 – toto je rok bol vytvorený Pantagruel! - nazýval ho svojím „otcom“, „zdrojom všetkej tvorivosti našej doby“], vylučuje bezútešný pohľad na život ako na zhluk hlúpostí, kde mudrc môže iba podľa vzoru Timona utiecť do púšte (ch XXV).

Sám autor (v predslove a v ďalších listoch) na túto otázku dáva protirečivú a vyhýbavú odpoveď, pričom sa zjavne domnieva, že sapienti sat- „múdremu stačí“ a čitateľ sám na to príde. Ak sa však kardináli zabávali na „chválospeve“ ako na bifľošskom triku a pápež Lev X. s potešením poznamenal: „Som rád, že aj náš Erazmus vie občas zablúdiť,“ tak niektorí scholastici považovali za potrebné vyjsť.“ na obranu“ rozumu, argumentujúc, že ​​raz Boh stvoril všetky vedy, potom sa „Erazmus, pripisujúci túto česť Hlúposti, rúha“. (V reakcii na to Erasmus ironicky venoval dve ospravedlnenia tomuto „ochrancovi rozumu“, istému Le Courturierovi.) Dokonca aj medzi priateľmi Erazmovi niektorí radili, aby pre názornosť napísal „palinodiu“ (obhajobu opačnej tézy), niečo ako „Chvála to Reason“ alebo „Chvála milosti“... Nechýbali, samozrejme, ani čitatelia ako T. More, ktorí ocenili humornosť Erazmových myšlienok. Je zvláštne, že najnovšia buržoázna kritika na Západe čelí rovnakej dileme, ale – v súlade s reakčnými tendenciami interpretácie kultúry humanizmu a renesancie, charakteristickými pre modernistické diela – sa „Chvála hlúposti“ čoraz viac interpretuje v duch kresťanskej mystiky a velebenie iracionalizmu.

Poznamenávame však, že táto dilema nikdy neexistovala pre čitateľa s otvorenou mysľou, ktorý vždy videl v Erazmovom diele pod rafinovanou parodickou formou obranu veselého voľnomyšlienkarstva, namiereného proti nevedomosti na slávu človeka a jeho rozumu. . To je dôvod, prečo „chválospev hlúposti“ nepotreboval dodatočnú „palynódu“, ako je „Chvála rozumu“ [Je zvláštne, že názov jedného francúzskeho prekladu „Slova", vydaného v roku 1715: „Velebenie hlúposti“ - dielo, ktoré skutočne predstavuje, ako človek z -pre hlúposť stratil svoj vzhľad a príjemným spôsobom ukazuje, ako znovu získať zdravý rozum a rozum "].

Satirický obraz „múdreho muža“ prechádza celou prvou „filozofickou“ časťou prejavu a črty tohto antipóda Hlúposti zatieňujú hlavnú myšlienku Erasmu. Odpudivý a divoký vzhľad, chlpatá pokožka, hustá brada, vzhľad predčasnej staroby (kap. XVII). Prísny, veľkooký, horlivý pre neresti priateľov, zamračený v priateľstve, nepríjemný (XIX. kapitola). Na hostine zamračene mlčí a všetkých mätie nevhodnými otázkami. Už svojim vzhľadom kazí všetku radosť verejnosti. Ak zasiahne do rozhovoru, nevystraší partnera horšie ako vlk. Geli potrebuje niečo kúpiť alebo urobiť - je to hlúpy hlupák, pretože nepozná zvyky. V nesúlade so životom sa rodí nenávisť ku všetkému okolo neho (kap. XXV). Nepriateľ všetkých prirodzených citov, akási mramorová podobizeň človeka, zbavená všetkých ľudských vlastností. Nie to monštrum, nie ten duch, ktorý nepozná ani lásku, ani ľútosť, ako studený kameň. Vraj mu nič neutečie, nikdy sa nepomýli, všetko starostlivo váži, všetko vie, vždy je so sebou spokojný; on jediný je slobodný, je všetkým, ale len vo svojich myšlienkach. Všetko, čo sa deje v živote, odsudzuje a vo všetkom vidí šialenstvo. Nesmúti za priateľom, pretože on sám nie je priateľom nikoho. Tu je, tento dokonalý mudrc! Kto nemá pred ním radšej posledného blázna z pospolitého ľudu (kap. XXX) atď.

Toto je úplný obraz scholastika, stredovekého kresličského vedca, preoblečeného – podľa literárnej tradície tohto prejavu – za starovekého stoického mudrca. Toto je racionálny pedant, rigorista a askéta, hlavný nepriateľ ľudskej povahy. No z hľadiska prežívania života je jeho knižná rozpadnutá múdrosť skôr absolútna hlúposť.

Všetku rozmanitosť konkrétnych ľudských záujmov nemožno zredukovať len na poznanie, a ešte viac na abstraktné, knižné poznanie oddelené od života. Vášne, túžby, skutky, ašpirácie, predovšetkým honba za šťastím, ako základ života, sú prvoradé ako rozum, a ak sa rozum stavia proti životu, potom sa jeho formálny protiklad – hlúposť – zhoduje s každým začiatkom života. Erasmus Morya je teda život sám. Je synonymom skutočnej múdrosti, ktorá sa neoddeľuje od života, zatiaľ čo scholastická „múdrosť“ je potomkom skutočnej hlúposti.

Moryov prejav v prvej časti je zrejme postavený na sofistikovanom zámene abstraktnej negácie za konkrétny pozitívny protiklad. Vášeň nie je dôvod, túžba nie je dôvod, šťastie nie je dôvod, takže toto všetko je niečo nerozumné, teda hlúposť (podľa techniky „nie biela, preto čierna“). Morya tu paroduje sofistiku scholastickej argumentácie. Hlúposť, viera v „hlúpeho chrapúňa“, „akúsi mramorovú podobizeň človeka“, že je skutočným mudrcom a celý ľudský život nie je ničím iným ako zábavou hlúposti (kap. XXVII.), spadá do začarovaného kruhu známy sofizmus o Kréťanovi, ktorý tvrdil, že všetci obyvatelia Kréty sú klamári. O 100 rokov sa táto situácia zopakuje v prvej scéne Shakespearovho „Macbetha“, kde čarodejnice kričia: „Krásne je ohavné, ohavné je krásne“ (tragický aspekt tej istej myšlienky Erasma o vášne, ktoré vládnu človeku). Dôveru v pesimistickú „múdrosť“ tu a tam podkopáva aj samotná hodnosť týchto prokurátorov ľudského života. Aby sa človek dostal zo začarovaného kruhu, musí zahodiť pôvodnú tézu, kde sa „múdrosť“ stavia proti „iracionálnemu“ životu.

Moria prvej časti je samotná Príroda, ktorá si nemusí dokazovať „krokodílmi, soritmi, rohatými sylogizmami“ a inými „dialektickými spletitosťami“ (kap. XIX). Nie kategóriám logiky, ale túžbe, ľudia vďačia za svoje narodenie – túžbe „robiť deti“ (kap. XI). Túžbe byť šťastnými ľudia vďačí za lásku, priateľstvo, pokoj v rodine a spoločnosti. Militantná pochmúrna „múdrosť“, ktorú zahanbuje výrečná Morya, je pseudoracionalizmus stredovekej scholastiky, kde rozum, postavený do služieb viery, pedantsky vyvinul najkomplexnejší systém regulácie a noriem správania. Moria - nový princíp Prírody, presadzovaný humanizmom renesancie, stojí proti asketickému mysleniu zúboženého stredoveku, senilnej oslabujúcej múdrosti strážcov života, ctihodných doktorov teológie. Tento princíp odrážal nárast vitality v európskej spoločnosti pri zrode novej buržoáznej éry.

Veselá filozofia Moryovej reči často evokuje ranorenesančné poviedky, ktorých komické situácie sú akoby zovšeobecnené v maximách Hlúposti. No ešte bližšie k Erazmovi (najmä svojím vyznenie) má román od Rabelaisa. A tak ako v „Gargantua a Pantagruel“ sú „víno“ a „vedomosti“, fyzické a duchovné, neoddeliteľné, ako dve stránky tej istej veci, tak aj v Erazme ide potešenie a múdrosť ruka v ruke. Chvála Hlúposti je chválou inteligencie života. Zmyselný počiatok prírody a múdrosti si neprotirečia v integrálnom humanistickom myslení renesancie. Spontánno-materialistický zmysel života už prekonáva kresťanský asketický dualizmus scholastiky. Ale ďaleko od úplnej systematizácie, ešte nedospelo k tomu jednostrannému racionálnemu a abstraktnému chápaniu života, ktoré odmieta slobodné a jasné farby, o ktorých hovoria Marx a Engels, charakterizujúce materializmus 17. storočia v osobe Hobbes ako „nepriateľský k človeku“ [Marx a Engels, Diela, Druhé vydanie, zväzok 2, M ... 1955, s. 143].

Naopak, Morya Erasmus – podstata života v prvej časti prejavu – je priaznivá pre šťastie, zhovievavá a „na všetkých smrteľníkov rovnako vylieva svoje požehnanie“. Ona, podobne ako záležitosť Bacona, sa „usmeje svojou poetickou zmyselnou brilantnosťou na celú osobu“ [Tamtiež].

Tak ako v Baconovej filozofii „pocity sú neomylné a tvoria zdroj všetkého poznania“ a skutočná múdrosť sa obmedzuje na „aplikáciu racionálnej metódy na zmyslové údaje“, tak v Erasmovi sú pocity, potomok Moryi, vášňou a vzrušenie (to, čo Bacon nazýva „ašpirácia“, vitálny duch „) riadi, slúži ako bič a ostrohy odvahy a ženie človeka ku každému dobrému skutku (kap. XXX).

Morya, ako "úžasná múdrosť prírody" (kap. XXII), Toto je dôvera života v sebe, opak neživej múdrosti scholastikov, ktorí vnucujú životu svoje predpisy. Preto žiadny štát neprijal zákony Platóna a verejné inštitúcie tvorili iba prirodzené záujmy (napríklad smäd po sláve). Hlúposť vytvára štát, udržuje moc, náboženstvo, správu a súd (kap. XXVII.). Život vo svojom jadre nie je jednoduchosťou geometrickej línie, ale hrou protichodných snáh. Toto je divadlo, kde konajú vášne a každý hrá svoju rolu, a hádavý mudrc, ktorý žiada, aby komédia nebola komédiou, je blázon, ktorý zabúda na základný zákon sviatku: „Buď sa napi, alebo vypadni“ (kap. XXIX.). Pátos Erazmovho myslenia, ktorý oslobodzuje a chráni mladé výhonky života pred zásahmi „nevyžiadanej múdrosti“, prezrádza dôveru v slobodný rozvoj príznačnú pre renesančný humanizmus, podobnú ideálu života v kláštore Thelemov v Rabelais s jeho motto „Rob čo chceš“. Myšlienka Erazma, spojená so začiatkom epochy buržoáznej spoločnosti, má ešte ďaleko od neskoršej (17. storočia) idealizácie neobmedzenej politickej moci ako usmerňujúceho a regulujúceho centra spoločenského života. A sám Erazmus sa držal ďalej od „veľkolepej bezvýznamnosti dvorov“ (ako to uvádza v jednom zo svojich listov) a funkcia „kráľovského radcu“, ktorú mu udelil cisár Karol V., nebola ničím iným ako čestným a výnosným sinekúra. A nie nadarmo Erazmus z Rotterdamu, pôvodom mešťan, ktorý dosiahol európsku slávu, odmieta lichotivé pozvania panovníkov Európy a uprednostňuje nezávislý život v „slobodnom meste“ Bazileji alebo v holandskom kultúrnom centre Louvain. Tradície nezávislosti, ktoré mestá jeho rodnej krajiny dodržujú, sú nepochybne do istej miery živené názormi Erazma. Filozofia jeho Morya má korene v historickom prostredí absolutizmu, ktorý ešte nezvíťazil.

Táto filozofia je presiaknutá spontánnou dialektikou myslenia, v ktorej sa prejavuje objektívna dialektika historického prevratu vo všetkých sférach kultúry. Všetky začiatky sú obrátené hore nohami a odhaľujú svoje vnútro: "Každá vec má dve tváre... a tieto tváre si v žiadnom prípade nie sú podobné. Navonok je to ako smrť, ale pozrite sa dovnútra - uvidíte život a zlozvyky." naopak, smrť je skrytá pod životom, pod krásou - hanba, pod nadbytkom - biedna chudoba, pod hanbou - sláva, pod učenosťou - nevedomosť, pod mocou - bieda, pod šľachtou - nízkosť, pod zábavou - smútok, pod blahobytom - neúspech, pod priateľstvo – nepriateľstvo, pod prospech – ublíženie“ (kap. .xxix). Oficiálna povesť a pravá tvár, vzhľad a podstata všetkého na svete sú opačné. Morya prírody sa v skutočnosti ukáže ako skutočná myseľ života a abstraktná myseľ oficiálnych „múdrych mužov“ je bezohľadnosť, čisté šialenstvo. Morya je múdrosť a oficiálna „múdrosť“ je najhoršia forma Morya, skutočná hlúposť. Pocity, ktoré nás podľa filozofov klamú, vedú k rozumu, praxi a nie školským spisom, k poznaniu, vášni, a nie stoickej ľahostajnosti, k udatnosti. Vo všeobecnosti vedie hlúposť k múdrosti (kap. XXX). Už z názvu a od zasvätenia, kde sa Moria a Thomas More, „doteraz v podstate“ spájajú, Hlúposť a humanistická múdrosť, celá paradoxnosť „chválospevu“ je zakorenená v dialektickom pohľade, podľa ktorého všetky veci sú samy osebe protichodné a „majú dve tváre“. Erazmov filozofický humor vďačí za všetko svoje čaro práve tejto živej dialektike.

Život netoleruje žiadnu jednostrannosť. Preto racionálny „mudrc“ doktrín, scholastik, scholastik, ktorý túži všetko prispôsobiť papierovým normám a všade sa drží rovnakého štandardu, nemá miesto ani na hostine, ani v milostnom rozhovore, ani za pultom. Zábava, pôžitok, vykonávanie svetských záležitostí má svoje vlastné špeciálne zákony, ich kritériá tam nie sú vhodné. Zostáva mu len samovražda (kap. XXXI). Jednostrannosť abstraktného princípu zabíja všetko živé, pretože sa nedá zladiť s rozmanitosťou života.

Preto je pátos diela Erazma namierený predovšetkým proti prísnosti vonkajších formálnych predpisov, proti doktrinizmu múdrych ľudí. Celá prvá časť prejavu je postavená na kontraste živého stromu života a šťastia a suchého stromu abstraktného poznania. Títo nezmieriteľní vševediaci stoici (čítaj: scholastici, teológovia, duchovní „otcovia ľudu“), títo hlupáci, sú pripravení všetko prispôsobiť všeobecným normám, zobrať človeku všetky radosti. Ale každá pravda je konkrétna. Všetko má svoje miesto a čas. Tento stoik bude musieť odložiť svoju pochmúrnu dôležitosť, podriadiť sa sladkému šialenstvu, ak sa chce stať otcom (kap. XI). Úsudok a skúsenosti sa hodia k zrelosti, ale nie k detstvu. "Komu sa nezdá chlapec s mysľou dospelého muža odporný a netvor?" Neopatrnosť, neopatrnosť, ľudia vďačia za šťastnú starobu (XIII. kapitola). Hry, skoky a všelijaké „blbnutie“ sú najlepším korením na hody: tu sú na svojom mieste (kap. XVIII). A zabudnutie je pre život rovnako prospešné ako pamäť a skúsenosť (kap. XI). Zhovievavosť, tolerancia k nedostatkom iných ľudí a nie veľkolepá prísnosť je základom priateľstva, pokoja v rodine a akéhokoľvek spojenia v ľudskej spoločnosti (kap. XIX, XX, X XI).

Praktickou stránkou tejto filozofie je jasný, široký pohľad na život, ktorý odmieta všetky formy fanatizmu. Etika Erazmu nadväzuje na eudemonistické učenie staroveku, podľa ktorého prirodzené úsilie o dobro je vlastné samotnej ľudskej prirodzenosti, kým vnucovaná „múdrosť“ je plná „nevýhod“, je neradostná, zhubná, nevhodná či už na činnosť, ani na šťastie (kap. XXIV). Sebaláska (Philavtia) je ako sestra Hlúposti, ale môže niekoho milovať niekto, kto sa nenávidí? Sebaláska vytvorila všetky druhy umenia. Je podnetom všetkej radostnej tvorivosti, každého úsilia o dobro (kapitola XXII.). V myšlienke Erazma sú tu akoby načrtnuté pozície La Rochefoucaulda, ktorý v sebaláske našiel základ všetkého ľudského správania a všetkých cností. No Erazmus má ďaleko od pesimistického záveru tohto moralistu zo 17. storočia a skôr anticipuje materialistickú etiku 18. storočia (napríklad učenie Helvétia o tvorivej úlohe vášní). Filautia v Erazme je nástrojom „úžasnej múdrosti prírody“, bez pýchy „nedokáže ani jeden veľký čin“, pretože, ako tvrdí Panurge v Rabelais, človek má rovnakú hodnotu, ako si váži sám seba. Erazmus spolu so všetkými humanistami zdieľa vieru v slobodný rozvoj človeka, no blízko mu je najmä jednoduchý zdravý rozum. Vyhýba sa prílišnej idealizácii človeka, fantázii jeho preceňovania ako jednostrannosti. Aj Philautia má „dve tváre“. Je to stimul pre rozvoj, ale je (tam, kde nie je dostatok darov prírody) zdrojom sebauspokojenia a "čo môže byť hlúpejšie ... narcizmus?"

Ale táto – vlastne satirická – stránka Erazmovej myšlienky sa viac rozvíja v druhej časti Moryinej reči.

Druhá časť „Chválospevu“ je venovaná „rôznym typom a formám“ Hlúposti. Je však ľahké vidieť, že tu sa nebadateľne mení nielen predmet, ale aj význam, ktorý sa spája s pojmom „hlúposť“, povaha smiechu a jeho tendencia. Výrazne sa mení aj samotný tón panegyriky. Hlúposť zabudne na svoju úlohu a namiesto toho, aby chválila seba a svojich služobníkov, začne zanevrieť na služobníkov Morya, odhaľovať a bičovať. Humor sa mení na satiru.

Predmetom prvej časti sú „univerzálne“ stavy:

rôzne veky ľudského života, rozmanité a večné zdroje radosti a činnosti zakorenené v ľudskej prirodzenosti. Moria sa tu teda zhodovala so samotnou prírodou a bola len podmienená Hlúposť – hlúposť z pohľadu abstraktného rozumu. Ale všetko má svoju mieru a jednostranný rozvoj vášní sa ako suchá múdrosť mení na svoj opak. Už kapitola XXXV, ktorá oslavuje šťastný stav zvierat, ktoré nepoznajú výcvik a poslúchajú jednu prirodzenosť, je nejednoznačná. Znamená to, že človek by sa nemal snažiť „posunúť hranice svojho údelu“, že by sa mal podobať zvieratám? Nie je to v rozpore s Prírodou, ktorá ho obdarila intelektom? Preto nás blázni, šašovia, blázni a slabomyseľní, hoci šťastní, stále nepresvedčia, aby sme nasledovali beštiálnu hlúposť ich existencie (kap. XXXV). „Chvála hlúposti“ nenápadne prechádza od panegyriky k prírode k satire na ignoranciu, zaostalosť a strnulosť spoločnosti.

V prvej časti prejavu Morya ako múdrosť prírody zaručila rôznorodosť záujmov a všestranný rozvoj života. Tam zodpovedala humanistickému ideálu „univerzálneho“ človeka. Ale šialená jednostranná Hlúposť vytvára trvalé zamrznuté formy a formy: triedu dobre narodených mývalov, ktorí sa pýšia ušľachtilosťou pôvodu (kapitola XLII), alebo obchodníkov-akumulátorov - plemeno všetkých hlúpejších a odpornejších (kapitola XLVII1 ), ničiace strany sporu alebo najatých bojovníkov, ktorí snívajú o zbohatnutí na vojne, priemerní herci a speváci, rečníci a básnici, gramatici a právnici. Philautia, sestra Hlúposti, teraz ukazuje svoju druhú tvár. Z toho pramení sebauspokojenie rôznych miest a národov, márnosť hlúpeho šovinizmu (kap. XLIII). Šťastie je zbavené svojho objektívneho základu v prírode, teraz je úplne „závislé od nášho názoru na veci ... a spočíva na klamstve alebo sebaklame“ (kap. XLV). Ako mánia, Hlúposť je už subjektívna a každý sa zblázni po svojom a nájde v tom svoje šťastie. Pomyselná „hlúposť“ prírody, Morya, bola spojivom každej ľudskej spoločnosti. Teraz Morya ako skutočná hlúposť predsudkov naopak spoločnosť kazí.

Všeobecný filozofický humor panegyriky Hlúposti je preto nahradený spoločenskou kritikou súčasnej morálky a inštitúcií. Teoretická a zdanlivo žartovná polemika so starými stoikmi, dokazujúca, nie bez techniky sofistického vtipu, „nevýhodu“ múdrosti, ustupuje pestrým a žieravým každodenným náčrtom a jedovatým charakteristikám „nevýnosných“ foriem modernej hlúposti. Následne sa mnohé satirické motívy Hlúpostiho prejavu zdramatizujú v dialógoch a akejsi malej komédii, spojenej v „Home Talks“ [Dialógy „Stroskotanie“, „Neopatrný sľub“ a „Púť“ zosmiešňujú pútnikov a zvyk robiť sľuby svätým; "Rytier bez koňa" - arogancia šľachticov; "Slávne remeslo" - kondotiér; „Rozhovor opáta a vzdelanej ženy“ – tmárstvo mníchov; „Pohreb“ – ich vymáhanie a súťaž o zákazky a pod.].

Univerzálna satira Erasma tu nešetrí jediný titul v ľudskej rase. Hlúposť vládne medzi ľudom, ako aj v dvorných kruhoch, kde králi a šľachtici nenachádzajú ani pol unca zdravého rozumu (kap. LV). Nezávislosť pozícií Erazma, ľudová satira dosahuje najväčšiu ostrosť v kapitolách o filozofoch a teológoch, mníchoch a mníchoch, biskupoch, kardináloch a veľkňazoch (kap. LII-LX), najmä v pestrej charakteristike teológov a mníchov, tzv. hlavnými odporcami Erazmu počas celej jeho činnosti . Bola potrebná veľká odvaha, aby sa svetu ukázal „smradľavý močiar“ teológov a podlé neresti mníšskych rádov v plnej kráse! Erazmus si neskôr pripomenul, že pápež Alexander VI. raz poznamenal, že by radšej urazil najmocnejšieho panovníka, než by urazil týchto žobravých bratov, ktorí ovládali mysle nevedomého davu. II mnísi nikdy skutočne nemohli odpustiť pisateľovi týchto stránok "Chvála hlúposti". Mnísi boli hlavnými podnecovateľmi prenasledovania proti Erazmovi a jeho dielam. Nakoniec dosiahli zahrnutie veľkej časti Erazmovho literárneho dedičstva do zoznamu kníh zakázaných cirkvou a jeho francúzskeho prekladateľa Berkena – napriek kráľovskej záštite! - ukončil svoj život na hranici (v roku 1529). Populárne príslovie medzi Španielmi bolo: „Kto hovorí zlé veci o Erazmovi, je buď mních, alebo somár.“

Moryin prejav v týchto kapitolách je miestami tónom na nerozoznanie. Miesto Demokrita so smiechom „pozorujúc každodenný život smrteľníkov“ zaujme už rozhorčený Juvenal, ktorý „odvracia kanalizačnú jamu tajných nerestí“ – a to je v rozpore s pôvodným zámerom „chvastať sa vtipným , nie podlý“ [Pozri. predslov od Erasma]. Keď Kristus ústami Moryi odmieta toto nové plemeno farizejov a vyhlasuje, že neuznáva ich zákony, pretože v tom čase sľuboval blaženosť nie pre kapucne, nie pre modlitby, nie pre pôst, ale iba pre skutky milosrdenstva , a preto sa mu viac páči prostý ľud, námorníci a povozníci, mnísi (kap. LIV), - už pátos reči predznamenáva intenzitu vášní Lutherovho obdobia.

Po niekdajšej hravosti Morie, benevolentnej k smrteľníkom, nezostala ani stopa. Podmienečná maska ​​Hlúposti spadne z tváre rečníka a Erazmus hovorí priamo vo svojom mene, ako „Ján Krstiteľ reformácie“ (slovami francúzskeho skeptického filozofa z konca 17. storočia P. Bayla). Novinkou v antimníšskej satire Erazma nie je odhaľovanie obžerstva, podvodov a pokrytectva mníchov – týmito črtami ich už tri storočia vybavujú autori stredovekých príbehov či humanistických poviedok (pripomeňme napr. Boccacciov „Dekameron“ z polovice 14. storočia). Ale tam vystupovali ako chytrí nezbedníci, využívajúci hlúposť veriacich. Ľudská povaha, v rozpore s dôstojnosťou, sa prejavuje v ich správaní. Preto sú v Boccacciovi a iných románopiscoch vtipní a príbehy o ich trikoch živia len zdravý skepticizmus. V Erazme sú mnísi zlomyseľní, podlí a už si „priniesli jednomyseľnú nenávisť“ (kap. LIV). Za satirou Erazma cítiť inú historickú a národnú pôdu ako Boccacciovu. Podmienky sú zrelé na radikálnu zmenu a je potrebný pozitívny akčný program. Morya, ochrankyňa prírody, bola v prvej časti prejavu v jednote s objektom svojho humoru. V druhej časti je Morya ako dôvod oddelená od objektu smiechu. Rozpor sa stáva antagonistickým a netolerovateľným. Človek cíti atmosféru oneskorenej reformy.

Táto zmena tónu a nové akcenty druhej polovice „chválospevu“ sú teda spojené s črtami „severnej renesancie“ a s blížiacim sa prevratom základov dovtedy jednoliateho katolíckeho kostola. V nemeckých krajinách sa otázka cirkevnej reformy stala uzlom celého politického a kultúrneho života. S reformáciou tu súviseli všetky veľké udalosti storočia: roľnícka vojna v Nemecku, anabaptistické hnutia, holandská revolúcia. Lutherovo hnutie v Nemecku však nadobúdalo čoraz jednostrannejší charakter: čisto náboženský boj, otázky náboženstva na mnoho rokov zatemňovali širšie úlohy premeny spoločenského života a kultúry. Po potlačení roľníckej revolúcie reformácia odhaľuje stále väčšiu úzkosť a, nie menej ako katolícka protireformácia, neznášanlivosť voči slobodnému mysleniu, kvôli rozumu, ktorý Luther vyhlásil za „diablovu smilnicu“. „Vedy zanikli všade tam, kde bol založený luteranizmus,“ poznamenáva Erazmus v roku 1530.

Zachovala sa stará rytina zo 16. storočia, ktorá zobrazuje Luthera a Huttena nesúceho archu náboženského rozkolu a pred nimi Erazma, ako tancuje otvárací sprievod. Správne definuje úlohu Erazma pri príprave Lutherovho prípadu. Populárny výraz používaný kolínskymi teológmi znel:

"Erazmus zniesol vajce, ktoré sa vyliahol Luther." No Erazmus neskôr poznamenal, že sa zriekol „kurčiat podobného plemena“.

Chvála hlúposti tak stojí na konci nediferencovanej etapy renesancie a na prahu reformácie.

Erazmova satira končí veľmi odvážnym záverom. Potom, čo Hlúposť dokázala svoju moc nad ľudstvom a nad „všetkými triedami a štátmi“ modernosti, vtrhne do svätyne svätých kresťanského sveta a identifikuje sa so samotným duchom Kristovho náboženstva, a nielen s cirkvou, inštitúcia, kde jej sila bola preukázaná už skôr: kresťanská viera je podobná Hlúposti, lebo najvyššou odmenou pre ľudí je akési šialenstvo (kap. LXVI-LXVII), totiž šťastie z extatického splynutia s božstvom.

Aký je význam tohto vrcholného „kódu“ chválospevu Morya? Zjavne sa líši od predchádzajúcich kapitol, kde Hlúposť využíva vo svoj prospech všetky svedectvá starých ľudí a priepasť citátov zo Svätého písma, vykladá ich náhodne a náhodne a niekedy nepohrdne ani najlacnejšími sofizmami. Tieto kapitoly jasne parodujú scholastiku „prefíkaných vykladačov slov Svätého písma“ a priamo nadväzujú na časť o teológoch a mníchoch. Naopak, v záverečných kapitolách nie sú takmer žiadne citácie, tón je tu zjavne dosť vážny a rozvinuté ustanovenia sa nesú v duchu ortodoxnej zbožnosti, zdá sa, že sa vraciame k pozitívnemu tónu a glorifikácii „ bezdôvodnosť“ prvej časti prejavu. Ale irónia „božskej Moryi“ je možno jemnejšia ako satira Morya-Raeum a humor Morya-Nature. Niet divu, že to mätie najnovších výskumníkov Erasma, ktorí tu vidia skutočnú glorifikáciu mystiky.

Bližšie k pravde sú tí nezaujatí čitatelia, ktorí v týchto kapitolách videli „príliš slobodného“ a dokonca „rúhačského ducha“. Niet pochýb, že autor „Chválospevu“ nebol ateista, ako ho obviňovali fanatici oboch táborov kresťanstva. Subjektívne bol skôr zbožným veriacim. Následne dokonca vyjadril ľútosť, že svoju satiru zakončil príliš jemnou a dvojzmyselnou iróniou, namierenou proti teológom ako prefíkaným tlmočníkom. Ale ako povedal Heine o Cervantesovom Donovi Quijotovi, pero génia je múdrejšie ako génius sám a prenesie ho za hranice, ktoré si sám stanovil. Erazmus tvrdil, že Eulógia vysvetľovala rovnakú doktrínu ako skoršia poučná príručka kresťanského vojaka. Ideový vodca protireformácie, zakladateľ jezuitskej rehole Ignác Loyola sa však nie bezdôvodne sťažoval, že čítanie tejto príručky v mladosti oslabuje jeho náboženskú horlivosť a ochladzuje horlivosť jeho viery. A Luther mal naopak právo, hoci len na základe týchto záverečných kapitol, nedôverovať zbožnosti Erazma, ktorého nazval V.

„Eulogy“ zožala medzi súčasníkmi obrovský úspech. Dve vydania z roku 1511 si vyžiadali tri vydania z roku 1512 — v Štrasburgu, Antverpách a Paríži. V priebehu niekoľkých rokov sa z nej predalo dvadsaťtisíc výtlačkov – na tú dobu a na latinsky napísanú knihu neslýchaný úspech.

Viac ako ktorákoľvek iná práca v predvečer zmŕtvychvstania šírila „chválenie“ v širokých kruhoch pohŕdanie teológmi a mníchmi a rozhorčenie nad stavom cirkvi. No Erazmus neospravedlňoval nádeje Lutherových priaznivcov, hoci on sám sa samozrejme postavil za praktické reformy, ktoré mali oživiť a posilniť kresťanstvo. Jeho humanistický skepticizmus v otázkach náboženských dogiem, jeho obrana tolerancie a zhovievavosti, jeho luciánska neúcta pri zaobchádzaní s posvätnými predmetmi, nechávali príliš veľa priestoru – dokonca aj z pohľadu protestantskej teológie – na slobodné skúmanie a boli pre cirkev nebezpečné. nové aj staré. Odporcovia Erasma ho nie bezdôvodne nazývali „moderným Proteom“. Následne sa katolícki a protestantskí teológovia pokúšali – každý svojím spôsobom – dokázať pravovernosť jeho myšlienok, no dejiny rozlúštili myšlienky autora „chválospevu“ v duchu, ktorý ich posúva za hranice akéhokoľvek náboženstva.

Potomkovia nemôžu Erasmovi vyčítať, že sa nepridal k žiadnej zo súperiacich náboženských strán. Jeho nadhľad a zdravý rozum mu pomohli odhaliť tmárstvo oboch táborov. Ale namiesto toho, aby sa povzniesol nad obidve jednostrannosti náboženského fanatizmu a využil svoj obrovský vplyv na svojich súčasníkov na odhalenie „papomen“ aj „papefigs“ (ako Rabelais, Deperier a iní voľnomyšlienkári) a na prehĺbenie boja za oslobodenie , Erasmus zaujal medzi stranami neutrálny postoj, pričom vystupoval v nešťastnej úlohe zmierovateľa nezmieriteľných táborov. Tak sa vyhol rozhodnej odpovedi na náboženské a sociálne otázky, ktoré nastolili dejiny. Pokoj a mier sa mu zdali zo všetkých najdrahšie. „Neznášam strety,“ napísal okolo roku 1522, „a to do takej miery, že ak vypukne boj, radšej by som opustil stranu pravdy, ako by som sa skrútil.“ Ale beh dejín ukázal, že tento mier už nebol možný a kataklizma bola nevyhnutná. „Hlava Európskej republiky vedcov“ nemala povahu bojovníka a tú bezúhonnosť, ktorá charakterizuje typ renesančného človeka, čo stelesňuje vznešený obraz jeho priateľa T. Morea, ktorý položil hlavu na lešenie v boji za svoje presvedčenie (za čo ho Erazmus vinil!). Preceňovanie mierového šírenia vedomostí a nádeje, ktoré Erazmus vkladal do reforiem zhora, boli jeho obmedzeniami, ktoré dokazovali, že hnutie mohol viesť len v mierovej, prípravnej fáze. Všetky jeho ďalšie najvýznamnejšie diela (vydanie „Nového zákona“, „Kresťanský panovník“, „Domáce rozhovory“) spadajú do druhého desaťročia 16. storočia. V 20. a 30. rokoch 20. storočia, na vrchole náboženského a sociálneho boja, jeho dielo už nemalo bývalú silu, jeho vplyv na myslenie citeľne klesá.

Polohy Erazma v poslednom období jeho života sa preto ukázali byť oveľa nižšie ako pátos jeho nesmrteľnej satiry. Zo svojej filozofie urobil skôr „pohodlný“ záver: mudrc, pozorujúci „komédiu života“, by nemal byť „múdrejší ako smrteľník“ a je lepšie „zdvorilo sa pomýliť spolu s davom“, ako byť blázon a porušujú ho. zákony, riskujúc mier, ak nie život samotný (kap. XXIX. Vyhýbal sa „jednostranným" zásahom, nechcel sa zúčastňovať sporov „bláznov" fanatikov. Ale „všetkých" múdrosť tohto pozorovateľského postoja je synonymom pre jeho obmedzenú jednostrannosť, lebo čo môže existovať jednostranný uhol pohľadu, ktorý vylučuje zo života konanie, teda účasť na živote? Erasmus sa ocitol v pozícii ľahostajného stoika. mudrc, arogantný vo vzťahu ku všetkým živým záujmom, sám zosmiešňovaný v prvej časti Moryovho prejavu.príbehy „s červeným zástavom v rukách a s požiadavkou po spoločenstve majetku na perách“ (Engels) [Marx a Engels , Diela, ročník XIV, M.-L. 1931, s. 475] a boli v tomto období najvyšším prejavom spoločenského „vášne“ doby a tie princípy „prírody“ a „rozumu“, ktoré Erasmus s takou odvahou obhajoval v „Chvála hlúposti“ a jeho priateľ T. More v „Utópii“. Bol to skutočný boj más za „ucelený rozvoj“, za právo človeka na radosti života, proti normám a predsudkom stredovekého kráľovstva Hlúposti.

Medzi humanistami (dokonca aj takým, akým bol T. Mor) a ľudovými hnutiami tej doby, s nimi ideologicky v súlade, však bola prakticky celá priepasť. Aj ako priami obrancovia ľudových záujmov humanisti len zriedka spájali svoj osud s „plebejsko-muntzerovskou“ opozíciou, nedôverovali „neosvieteným“ masám a vkladali svoje nádeje do reforiem zhora, hoci práve v tejto opozícii sa ukrývala elementárna múdrosť tzv. história konala. Preto sa stiesnenosť ich postavenia prejavila práve v momente najvyššieho vzplanutia revolučnej vlny. Erazmus napríklad odsúdil Luthera za jeho výzvy „biť, škrtiť, bodať“ vzbúrených roľníkov „ako šialené psy“. Schvaľoval pokus bazilejskej buržoázie pôsobiť ako arbiter medzi kniežatami a roľníkmi. Jeho mierumilovný humanizmus však nezašiel ďalej.

Bez ohľadu na Erazmove osobné pozície, jeho myšlienky historicky splnili svoju úlohu. „Erazmizmus“, ako „árijská“ a „pelagiánska“ heréza, bol prenasledovaný v ére protireformácie, no jeho vplyv možno nájsť aj v skepticizme k Montaigneovým „Experimentom“ a v diele Shakespeara, Ben-Johnsona. a Cervantes. Pozorne ju čítajú francúzski voľnomyšlienkári 17. storočia až po P. Baylea (posledné obdobie svojho života prežil v Erazmovom rodnom Rotterdame), autorovi článku o Erazmovi a jeho nasledovníkovi v racionalistickom prístupe k teologickým texty. Táto erazmusovská tradícia vedie k francúzskym a anglickým osvietencom 18. storočia, ako aj k Lessingovi, Herderovi a Pestalozzimu. Jeden rozvíja kritický princíp svojej teológie, ďalší rozvíja jeho pedagogické myšlienky, jeho spoločenskú satiru či etiku.

Osvietenci 18. storočia použili hlavný nástroj Erazmu, tlačené slovo, s novou, bezprecedentnou silou. Až v 18. storočí bohato vyklíčili semená erazmizmu a vo veselom voľnomyšlienkárstve osvietenstva prekvitala jeho pochybnosť namierená proti dogme a zotrvačnosti, obrana „prírody“ a „rozumu“.

„Chvála hlúposti“ od Erazma, „Utópia“ od T. More a román od Rabelaisa sú tri vrcholy myslenia európskeho renesančného humanizmu počas jeho rozkvetu.

Moderné tmárstvo evokuje z hrobov tiene minulosti. Dnes módny „sémantický trend“ a novotomizmus sa snažia oživiť spor medzi stredovekým nominalizmom a realizmom, ktorý sa už v 16. storočí zvrhol v boj „škótov“ s „temnotou“, nad ktorou Erazmus zosmiešňuje. Niekto by si mohol myslieť, že cieľom reakcie je zaviesť nejaký „zákon zachovania hlúposti“. Na pozadí modernizovanej scholastiky a militantného tmárstva každého druhu si Erazmova satira zachováva silu starej, no dobre mierenej zbrane.

Erasmus Rotterdamský - najväčší humanistický vedec v ranom veku. 16. storočia Z lit. Najdôležitejším dielom bola „Chvála hlúposti“, dielo, ktoré bolo slávou Erazmu a po jeho vystúpení bolo preložené do mnohých európskych krajín. jazykoch.

„Nazývaná hlúposť“ - hlboká a všeobecná satira na modernu. o. Neresti sa objavujú v šatách šaša, prezentovaných ako rôzne typy ľudí. hlúposť a recenzovaný formou komického panegyrického, "chvályhodného slova", kat. Hovorí si pani Hlúposť pre seba a svojich obdivovateľov.

Hlúposť sa objavuje v súkromnom živote - v láske a manželských vzťahoch, v túžbe po sláve a bohatstve, v arogancii s "veľkými menami a čestnými prezývkami." Ďalej v družine Hlúposti pred nami prechádzajú rôzne vrstvy a profesie stredovekej spoločnosti: šarlatánski lekári, „nevedomí, drzí a trúfalí“, šikanózni právnici, ktorí vedia zveľaďovať svoj majetok, namyslení básnici, filozofi, „rešpektovaní za svoje dlhá brada a široký plášť“, kat. „v skutočnosti nič nevedia, no napriek tomu si o sebe myslia, že sú všetko-všetci“ atď. Erazmus nenávidia najmä obchodníci. Stanovili si ten najodpornejší cieľ v živote a dosiahli ho tými najodpornejšími prostriedkami: vždy klamú, nadávajú, kradnú, podvádzajú, podvádzajú a napriek tomu si o sebe myslia, že sú prvými ľuďmi na svete, len preto, že ich prsty sú zdobené zlatými prsteňmi. Erasmus bol súčasníkom éry primitívnej akumulácie a videl vznik novej spoločnosti založenej na sile peňazí. Plutos (boh bohatstva) je podľa neho jediným skutočným otcom ľudí a bohov. Od jeho rozsudkov závisí vojna, mier, štát. moc, rady, súdy, ľud. stretnutia, sobáše, zmluvy, zväzky, zákony, umenie, hry, učenie – všetky verejné a súkromné ​​záležitosti smrteľníkov.

Nemenej prísne Erasmus odsudzuje vládnucu triedu feudálnych pánov. ob-va - šľachtici, kat. v ničom sa nelíšia od posledného grázla, no chvália sa šľachtou svojho pôvodu, dvoranmi a šľachticmi, kat. žijú ako povaleči, spia do poludnia, deň trávia zábavou a zábavou, s šaškami a dievčatami, jedia a pijú. Samotný panovník, obklopený otrockým uctievaním a takmer božskými poctami, je zobrazený so všetkým svojim ľudom. slabosti - ľudia, neznalí zákonov, takmer otvorený nepriateľ spoločného dobra, prenasledovaní. osobný prospech, zradený. zmyselnosť, nenávistník učenosti, pravdy a slobody, ktorý v žiadnom prípade nemyslí na verejné dobro, ale všetko meria meradlom vlastných ziskov a túžob.

Najkrutejší výsmech je namierený proti stredovekej cirkvi, kap. ideová podpora stredovekého o-va. Pod názvom „poverčivý“ zosmiešňuje uctievačov ikon a svätých, od kat. jeden lieči od bolesti zubov, druhý vracia ukradnuté veci atď. Celý život kresťanov je naplnený hlúposťami tohto druhu. Kňazi podporujú túto poveru, pretože zvyšuje ich príjem. Erazmus sa búri proti predaju odpustkov, kat. cirkev zvádza veriacich, sľubuje im odpustenie najťažších hriechov za peniaze, aby bolo dovolené začať celý začarovaný kruh odznova. Zobrazuje mníchov, nevedomých, rozpustených a plných domýšľavosti; „smradľavý močiar“ teológov ponorených do neplodných školských sporov; biskupi, kat. zo všetkého najviac sú zaneprázdnení zbieraním peňazí a pozerajú sa na obe strany, pričom starostlivosť o svoje ovečky prenechávajú Kristovi. Rímsky veľkňaz, brániaci krvou a železom, kliatbu, svoju svetskú moc a majetok – polia, mestá, dediny, dane, clá – odsudzuje príklad prvých Kristových učeníkov, ktorí učili zbožnosti, miernosti a nemajetnosti. .

Všetci ľudia. Spoločnosť sa mení na obraz ríše Hlúposti. Vytvára state-va, podporuje moc, náboženstvo, vládu a súd. Ľudský život je hra na hlúposť. Len príroda, nedotknutá ľuďmi. civilizácie, je zdrojom skutočnej múdrosti a šťastia: ona jediná sa nikdy nemýli.

Kritika moderny Spoločnosť nemá revolučný charakter. Silný vo výsmechu a popieraní, nemá jasné pozitívne sociálne. ideál, ktorý zodpovedá jeho predstave o prírode a ľudskosti a jeho filozofovi. premýšľať o význame ľudí. životy sa vždy končia ironickým obrazom mudrca, bezmocného zoči-voči absurditám spoločenského sveta okolo neho. realita, ktorá sa mu javí, „ak sa pozriete z Mesiaca na ľudský nepokoj“, podobne ako „kŕdeľ múch alebo komárov, bojujúcich, bojujúcich, lúpežných, klamajúcich, zhýralých, rodiacich sa, padajúcich, umierajúcich“.

Pinsky:

„In Chvála hlúposti“, kde slobodné myslenie humanizmu ďaleko presahuje úzky trend protestantizmu.

Zo slov samotného Erazma vieme, ako prišiel na myšlienku „Chvála hlúposti“.

V lete 1509 opustil Taliansko, kde strávil tri roky, a odišiel do Anglicka, kam ho pozvali priatelia, keďže sa im zdalo, že v súvislosti s nástupom na trón kráľa Henricha VIII. otváranie sa pre rozkvet vedy.

Erasmus mal už štyridsať rokov.

Dielo, kde priame pozorovania života akoby prechádzali cez prizmu dávnych reminiscencií. (trvalé odkazy na antických autorov, ich citáty a antických bohov)

Tak ako v celom humanistickom myslení a v celom umení renesancie – tej etapy vývoja európskej spoločnosti, ktorá je poznačená vplyvom antiky – sa v Chvále hlúposti stretávajú a organicky spájajú dve tradície – a je to vidieť už v samotnom názve knihy.

Na jednej strane je satira písaná formou „chválospevu“, ktorú pestovali už starovekí spisovatelia. Humanisti oživili túto formu a našli pre ňu celkom rozmanité využitie. Niekedy boli dotlačení k tejto závislosti od mecenášov. Pritom už v staroveku umelosť týchto lichotivých rétorických cvičení dala vzniknúť žánru parodickej chválospevy. K žánru ironickej panegyriky sa navonok pripája „chválospev hlúposti“.

Na druhej strane téma Hlúposti kraľujúcej svetu nie je náhodným predmetom chvály, ako to v komiksových panegyrikách býva. Táto téma prechádza poéziou, umením a ľudovým divadlom 15. – 16. storočia.

Rozum je nútený konať pod šašovskou čiapkou so zvončekmi, čiastočne ako pocta triedne hierarchickej spoločnosti, kde kritické myslenie musí nasadiť masku vtipu, aby „s úsmevom hovorilo pravdu kráľom“.

Minulosťou a budúcnosťou vládne hlúposť. Moderný život - ich križovatka - je skutočným bláznovstvom. Ale aj príroda a rozum si musia, ak chcú, aby bolo počuť ich hlas, nasadiť masku blázna. Takto vzniká téma „hlúposť kraľujúca svetu“. Znamená to pre renesanciu nedôveru k zastaraným základom a dogmám, výsmech zotrvačnosti, ako záruke slobodného rozvoja človeka a spoločnosti.

Kniha sa otvára dlhým úvodom, kde Hlúposť uvádza tému svojho prejavu a predstavuje sa publiku. Nasleduje prvá časť, ktorá dokazuje „univerzálnu“, univerzálnu silu Hlúposti, zakorenenú v samom základe života a v ľudskej prirodzenosti. Druhá časť je popisom rôznych typov a foriem Hlúposti - jej diferenciácie v spoločnosti od nižších vrstiev ľudu až po najvyššie kruhy šľachty. Po týchto hlavných častiach, kde je podaný obraz života, aký je, nasleduje záverečná časť, kde sa ideál blaženosti - život ako má byť - ukazuje aj ako najvyššia forma šialenstva všadeprítomnej Moryi.

Satira prechádza celou prvou „filozofickou“ časťou prejavu. obraz „mudrca“ a črty tohto antipóda Hlúposti odštartovali hlavnú myšlienku Erasmu. Odpudivý a divoký vzhľad, prísny, veľkooký, ostražitý na neresti priateľov, zamračený v priateľstve, nepríjemný. Na hostine zamračene mlčí a všetkých mätie nevhodnými otázkami. Už svojim vzhľadom kazí všetku radosť verejnosti. Ak zasiahne do rozhovoru, nevystraší partnera horšie ako vlk. Geli potrebuje niečo kúpiť alebo vyrobiť - je to hlúpy hlupák, pretože nepozná zvyky. V rozpore so životom má nenávisť ku všetkému okolo seba. Nepriateľ všetkých prirodzených citov, akási mramorová podobizeň človeka, zbavená všetkých ľudských vlastností. Nie to monštrum, nie ten duch, ktorý nepozná ani lásku, ani ľútosť, ako studený kameň. Vraj mu nič neutečie, nikdy sa nepomýli, všetko starostlivo váži, všetko vie, vždy je so sebou spokojný; on jediný je slobodný, je všetkým, ale len vo svojich myšlienkach. Všetko, čo sa deje v živote, odsudzuje a vo všetkom vidí šialenstvo. Nesmúti za priateľom, pretože on sám nie je priateľom nikoho. Tu je, tento dokonalý mudrc! Kto by mu nedal prednosť posledného blázna z prostého ľudu atď. Toto je úplný obraz scholastika, stredovekého kresliča, preoblečeného - podľa literárnej tradície tejto reči - za prastarého stoického mudrca. Toto je racionálny pedant, rigorista a askéta, hlavný nepriateľ ľudskej povahy. Ale z hľadiska žitia života je jeho knižná, rozpadnutá múdrosť skôr absolútnou hlúposťou.

Všetku rozmanitosť konkrétnych ľudských záujmov nemožno zredukovať len na poznanie, a ešte viac na abstraktné, knižné poznanie oddelené od života. Vášne, túžby, skutky, ašpirácie, predovšetkým honba za šťastím, ako základ života, sú prvoradé ako rozum, a ak sa rozum stavia proti životu, potom sa jeho formálny protiklad – hlúposť – zhoduje s každým začiatkom života. Erasmus Morya je teda život sám. Je synonymom skutočnej múdrosti, ktorá sa neoddeľuje od života, zatiaľ čo scholastická „múdrosť“ je potomkom skutočnej hlúposti.

Morya prvého dielu je samotná príroda, ktorá si nemusí dokazovať „krokodílmi, soritmi, rohatými sylogizmami“ a inými „dialektickými spletitosťami“. Nie kategóriám logiky, ale túžbe, ľudia vďačia za svoj zrod túžbe „robiť deti“. Túžbe byť šťastnými ľudia vďačí za lásku, priateľstvo, pokoj v rodine a spoločnosti. Moria - nový princíp Prírody, presadzovaný humanizmom renesancie, stojí proti asketickému mysleniu zúboženého stredoveku, senilnej oslabujúcej múdrosti strážcov života, ctihodných doktorov teológie.

Na Erasme idú potešenie a múdrosť ruka v ruke. Chvála Hlúposti je chválou inteligencie života. Zmyselný počiatok prírody a múdrosti si neprotirečia v integrálnom humanistickom myslení renesancie.

Moria Erasmus je priaznivá pre šťastie, zhovievavá a „na všetkých smrteľníkov rovnako vylieva svoje požehnanie“.

V Erazme city – potomok Morie – usmerňujú vášne a vzrušenia, slúžia ako bič a ostrohy odvahy a privádzajú človeka ku každému dobrému skutku.

Morya ako „úžasná múdrosť prírody“ je dôverou života v sebe, opakom neživej múdrosti scholastikov, ktorí vnucujú životu svoje predpisy. Preto žiadny štát neprijal zákony Platóna a verejné inštitúcie tvorili iba prirodzené záujmy (napríklad smäd po sláve). Hlúposť vytvára štát, udržuje moc, náboženstvo, vládu a spravodlivosť. Život je divadlo, kde konajú vášne a každý hrá svoju rolu, a hádavý mudrc, ktorý požaduje, aby komédia nebola komédiou, je blázon, ktorý zabúda na základný zákon hostiny: „Buď sa napi, alebo vypadni.“ Pátos Erazmovho myslenia, ktorý oslobodzuje a chráni mladé výhonky života pred zásahmi „nevyžiadanej múdrosti“, prezrádza dôveru v slobodný rozvoj príznačnú pre renesančný humanizmus.

Oficiálna povesť a pravá tvár, vzhľad a podstata všetkého na svete sú opačné. Morya prírody sa v skutočnosti ukáže ako skutočná myseľ života a abstraktná myseľ oficiálnych „múdrych mužov“ je bezohľadnosť, čisté šialenstvo. Morya je múdrosť a oficiálna „múdrosť“ je najhoršia forma Morya, skutočná hlúposť. Hlúposť vedie k múdrosti. Už z názvu a zo zasvätenia, kde sú Moria a Thomas More, "doteraz v podstate" spojení, Hlúposť a humanistická múdrosť, celá paradoxnosť "chválospevu" je zakorenená v názore, že všetky veci samy osebe sú protichodné. a „mať dve tváre“. Erazmov filozofický humor vďačí za všetko svoje čaro práve tejto živej dialektike.

Život netoleruje žiadnu jednostrannosť. Preto racionálny „mudrc“ – scholastik, scholastik, ktorý túži všetko prispôsobiť papierovým normám a všade sa drží rovnakého štandardu, nie je miesto ani na hostine, ani v milostnom rozhovore, ani za pultom. Zábava, pôžitok, vykonávanie svetských záležitostí má svoje vlastné špeciálne zákony, ich kritériá tam nie sú vhodné. Stačí, ak spácha samovraždu. Jednostrannosť abstraktného princípu zabíja všetko živé, pretože sa nedá zladiť s rozmanitosťou života.

Celá prvá časť prejavu je postavená na kontraste živého stromu života a šťastia a suchého stromu abstraktného poznania. Títo nezmieriteľní vševedúci stoici (scholastici, teológovia, duchovní „otcovia ľudu“), títo hlupáci, sú pripravení všetko prispôsobiť všeobecným normám, zobrať človeku všetky radosti. Ale každá pravda je konkrétna. Všetko má svoje miesto a čas. Tento stoik bude musieť odložiť svoju pochmúrnu dôležitosť, podriadiť sa sladkému šialenstvu, ak sa chce stať otcom. Úsudok a skúsenosti sa hodia k zrelosti, ale nie k detstvu. "Komu sa nezdá chlapec s mysľou dospelého muža odporný a netvor?" Neopatrnosť, neopatrnosť, ľudia vďačia za šťastnú starobu. Hry, skoky a všelijaké „blbnutie“ sú tým najlepším korením na hody: tu sú na svojom mieste. A zabudnutie je pre život rovnako prospešné ako pamäť a skúsenosť. Zhovievavosť, tolerancia k nedostatkom iných ľudí a nie veľkolepá prísnosť je základom priateľstva, pokoja v rodine a akéhokoľvek spojenia v ľudskej spoločnosti.

Praktickou stránkou tejto filozofie je jasný, široký pohľad na život, ktorý odmieta všetky formy fanatizmu. Etika Erazmu nadväzuje na eudemonistické učenie staroveku, podľa ktorého samotná ľudská prirodzenosť obsahuje prirodzenú snahu o dobro, kým vnútená „múdrosť“ je plná „nevýhod“, je neradostná, zhubná, nevhodná ani na činnosť, ani na šťastie. Sebaláska (Filatia) je ako sestra Hlúposti, ale môže niekoho milovať niekto, kto sa nenávidí? Sebaláska vytvorila všetky druhy umenia. Je stimulom všetkej radostnej tvorivosti, každého úsilia o dobro. Philautia in Erasmus je nástrojom „úžasnej múdrosti prírody“, bez hrdosti „nedokáže ani jeden veľký čin“. Erazmus spolu so všetkými humanistami zdieľa vieru v slobodný rozvoj človeka, no blízko mu je najmä jednoduchý zdravý rozum. Vyhýba sa prílišnej idealizácii človeka, fantázii jeho preceňovania ako jednostrannosti. Aj Philautia má „dve tváre“. Je stimulom k rozvoju, ale je (kde nie je dostatok darov prírody) zdrojom sebauspokojenia a "čo môže byť hlúpejšie ... narcizmus?"

Ale táto – vlastne satirická – stránka Erazmovej myšlienky sa viac rozvíja v druhej časti Moryinej reči.

Druhá časť „Chválospevu“ je venovaná „rôznym typom a formám“ Hlúposti. Tu sa nebadateľne mení nielen predmet, ale aj význam, ktorý sa k pojmu „hlúposť viaže“, povaha smiechu a jeho tendencia. Tón chválospevu sa mení. Hlúposť zabudne na svoju úlohu a namiesto toho, aby chválila seba a svojich služobníkov, začne zanevrieť na služobníkov Morya, odhaľovať a bičovať. Humor sa mení na satiru.

Predmetom prvej časti sú „všeobecné ľudské“ stavy: rôzne veky ľudského života, rozmanité a večné zdroje potešenia a činnosti zakorenené v ľudskej prirodzenosti. Moria sa tu teda zhodovala so samotnou prírodou a bola len podmienená Hlúposť – hlúposť z pohľadu abstraktného rozumu. Ale všetko má svoju mieru a jednostranný rozvoj vášní sa ako suchá múdrosť mení na svoj opak. „Chvála hlúposti“ nenápadne prechádza od panegyriky k prírode k satire na ignoranciu, zaostalosť a strnulosť spoločnosti.

Hlúposť je súčasťou všetkého živého, no vo svojom jednostrannom „napučaní a nafúknutí“ sa stáva hlavnou príčinou osifikácie, neresti a „šialenstva“ existujúceho. Hlúposť sa mení na rôzne manické vášne: mániu lovcov, pre ktorých niet väčšej blaženosti ako spev rohov a kvílenie psov, mániu staviteľov, alchymistov, hazardných hráčov, povery, pútnikov na sväté miesta atď. Tu Morya je zobrazený spolu so svojimi spoločníkmi: šialenstvo, lenivosť, veselosť, hlboký spánok, obžerstvo atď.

V prvej časti prejavu Morya ako múdrosť prírody zaručila rôznorodosť záujmov a všestranný rozvoj života. Tam zodpovedala humanistickému ideálu „univerzálneho“ človeka. Philautia, sestra Hlúposti, teraz ukazuje svoju druhú tvár. Spôsobuje spokojnosť rôznych miest a národov. Šťastie "závisí od nášho názoru na veci... a spočíva na klamstve alebo sebaklame." Ako mánia, Hlúposť je už subjektívna a každý sa zblázni po svojom a nájde v tom svoje šťastie. Morya bola spočiatku spojovacím článkom každej ľudskej spoločnosti. Teraz Morya ako skutočná hlúposť predsudkov naopak spoločnosť kazí.

Všeobecný filozofický humor panegyriky Hlúposti je preto nahradený spoločenskou kritikou súčasnej morálky a inštitúcií. Farebné a žieravé každodenné náčrty a jedovaté charakteristiky „nepriaznivých“ foriem modernej hlúposti.

Univerzálna satira Erasma tu nešetrí jediný titul v ľudskej rase. Hlúposť vládne medzi ľuďmi, aj v kruhoch súdov.

Najväčšiu ostrosť dosahuje satira v kapitolách o filozofoch a teológoch, mníchoch a mníchoch, biskupoch, kardináloch a veľkňazoch, najmä v pestrej charakteristike teológov a mníchov, hlavných odporcov Erazma počas celej jeho kariéry. Mnísi boli hlavnými podnecovateľmi prenasledovania proti Erazmovi a jeho dielam.

Po niekdajšej hravosti Morie, benevolentnej k smrteľníkom, nezostala ani stopa. Podmienečná maska ​​Hlúposti spadne z tváre rečníka a Erasmus hovorí priamo vo svojom mene. Novinkou v antimníšskej satire Erazma nie je odhaľovanie obžerstva, podvodov a pokrytectva, mnísi sú zlomyseľní, podlí a už si „priniesli jednomyseľnú nenávisť“. Morya, ochrankyňa prírody, bola v prvej časti prejavu v jednote s objektom svojho humoru. V druhej časti je Morya ako dôvod oddelená od objektu smiechu. Rozpor sa stáva antagonistickým a netolerovateľným. Človek cíti atmosféru oneskorenej reformy.

Erazmova satira končí veľmi odvážnym záverom. Potom, čo Hlúposť dokázala svoju moc nad ľudstvom a nad „všetkými triedami a štátmi“ modernosti, vtrhne do svätyne svätých kresťanského sveta a identifikuje sa so samotným duchom Kristovho náboženstva, a nielen s cirkvou, inštitúcia, ktorej sila bola preukázaná už skôr: kresťanská viera je podobná Hlúposti, lebo najvyššou odmenou pre ľudí je druh šialenstva.

V predchádzajúcich kapitolách Hlúposť prináša vo svoj prospech všetky svedectvá starých ľudí a priepasť citátov zo Svätého písma, vykladá ich náhodne a náhodne. Scholastika „prefíkaných vykladačov slov Svätého písma“ je parodovaná a priamo susedia s časťou o bohoslovcoch a rehoľníkoch. V záverečných kapitolách nie sú takmer žiadne citáty, tón je dosť vážny a rozpracované ustanovenia sa nesú v duchu ortodoxnej zbožnosti, akoby sme sa vrátili k pozitívnemu tónu a glorifikácii „bláznovstva“ prvej časti tzv. reč. Ale irónia „božskej Moryi“ je možno jemnejšia ako satira Morya-Raeum a humor Morya-Nature.

Záverečné kapitoly „chválospevu“, kde sa Hlúposť stotožňuje s duchom kresťanskej viery, svedčia o tom, že v európskej spoločnosti je popri katolíkoch a protestantoch aj tretia strana, humanistická strana „opatrných“ myslí (Erazmus, Rabelais, Montaigne), nepriateľský voči akémukoľvek náboženskému fanatizmu, sa formoval. A práve tejto stále slabej partii „pochybovačov“, partii voľnomyšlienkárov, spoliehajúcich sa na prírodu a rozum a zastávajúcich slobodu svedomia v momente najvyššej intenzity náboženských vášní, historicky patrila budúcnosť.

Erazmus Rotterdamský (1469-1536): Chvála hlúposti – satirická esej (1509).

Prerozprávanie:

Hlúposť hovorí: nech si o nej drsní smrteľníci hovoria, ako chcú, ale ona sa odváži tvrdiť, že jej božská prítomnosť ako jediná zabáva bohov a ľudí. A preto teraz zaznie chvályhodné slovo Hlúposť.

Kto, ak nie Hlúposť, by sa mal stať trubačom vlastnej slávy? Veď leniví a nevďační smrteľníci, horlivo si ju ctiaci a jej dobrodenia ochotne využívajúci, sa toľké stáročia neunúvali chváliť Hlúposť v ďakovnej reči. A tu je, Hlúposť, štedrá darkyňa všetkého požehnania, ktorú Gréci nazývajú Moria, osobne vystupuje pred všetkými v celej svojej kráse.

Po privolaní pomoci Múz v prvom rade Hlúposť uvádza svoj rodokmeň. Jej otcom je Plutos, ktorý je jediným a skutočným otcom bohov a ľudí. Komu je naklonený, ten sa nestará o Jupiter s jeho hrommi. A hlúposť sa nezrodila vo zväzkoch nudného manželstva, ale z túžby voľnej lásky. A jeho otec bol vtedy šikovný a veselý, opojený od mladosti a ešte viac z nektáru, ktorý pekne popíjal na sviatku bohov.

Hlúposť sa rodí na tých Šťastných ostrovoch, kde nesejú, neorú, ale zhromažďujú v sýpkach. Na týchto ostrovoch nie je ani staroba, ani choroba a na tamojších poliach neuvidíte fazuľu a podobné odpadky, ale iba lotosy, ruže, fialky a hyacinty. A dve milé nymfy kŕmili dieťa - Mete-Intoxikácia a Apedia-Zlé mravy. Teraz sú v družine spoločníkov a dôverníkov Hlúposti a s nimi Kolakia-Lichotenie, Leta-Oblivion, Misoponia-Lenivosť a Gedone-Rozkoš, Anoia-Šialenstvo a Tryphe-Obžerstvo. A tu sú ďalší dvaja bohovia, ktorí sa zamiešali do dievčenského okrúhleho tanca: Komos-Razgul a Negretos Hypnos-A hlboký spánok. S pomocou týchto verných služobníkov si Hlúposť podmaňuje celú ľudskú rasu a dáva príkazy samotným cisárom.

Aké požehnania udeľuje bohom a ľuďom, ako široko siaha jej božská moc.

Po prvé, čo môže byť sladšie a vzácnejšie ako život sám? Ale koho, ak nie Hlúposť, by mal osloviť mudrc, ak zrazu túži stať sa otcom? Veď povedzte mi úprimne, aký manžel by súhlasil s nasadením manželskej uzdy, keby podľa zvyku mudrcov najskôr zvážil všetky útrapy manželského života? A ktorá žena by si priznala manžela, keby sa zamyslela a uvažovala o nebezpečenstvách a bolestiach pôrodu a ťažkostiach s výchovou detí? A tak sa len vďaka opitej a veselej hre Hlúposti rodia do sveta zachmúrení filozofi, porfýri nosiaci panovníci a trikrát čistí veľkňazi, ba celý početný roj poetických bohov.

Navyše všetko, čo je v živote príjemné, je zároveň darom hlúposti. Aký by bol pozemský život, keby bol zbavený pôžitkov? Samotní stoici sa neodvracajú od pôžitkov. Veď čo zostane v živote okrem smútku, nudy a útrap, ak doň nepridáte trochu radosti, inými slovami, ak ho neokoreníte hlúposťou?

Prvé roky sú tým najpríjemnejším a najveselším vekom v živote človeka. Ako môžeme vysvetliť našu lásku k deťom, ak nie tým, že múdrosť zabalila bábätká do príťažlivého plášťa hlúposti, ktorý očarí rodičov, odmeňuje ich za ich námahu a dáva bábätkám potrebnú lásku a starostlivosť.

Detstvo nasleduje mladosť, Z čoho pramení čaro mladosti, ak nie v Hlúposti? Čím menej šikovný je chlapec z milosti Hlúposti, tým je príjemnejší ku všetkým a všetkým. A čím viac sa človek vzďaľuje od Hlúposti, tým menej času mu zostáva žiť, až napokon nastúpi bolestivá staroba. Nikto zo smrteľníkov by nevydržal starobu, keby sa Hlúposť nezľutovala nad nešťastníkom, starešinov možno vďaka jej milosti považovať za dobrých pijáckych spoločníkov, príjemných priateľov, ba môžu sa zúčastniť aj veselého rozhovoru.

A akí vychrtlí, zachmúrení ľudia, ktorí sa venujú štúdiu filozofie! Kým sa z nich stali mladí muži, boli už starí, vytrvalé odrazy im vysušili životnú šťavu. A naopak blázni sú hladkí, bieli, s dobre upravenou pokožkou, skutočné prasatá Acarna, nikdy nezažijú útrapy staroby, pokiaľ sa ňou nenakazia a komunikujú s chytrými ľuďmi. Nie nadarmo ľudové príslovie učí, že len hlúposť dokáže zadržať rýchlo utekajúcu mladosť a odložiť nenávistnú starobu.

A napokon, na zemi nemožno nájsť zábavu ani šťastie, ktoré by neboli darom hlúposti. Muži narodení pre vládne záležitosti, a preto dostali pár kvapiek inteligencie navyše, sú ženatí so ženou, pomalou a hlúpou surovkou, no zároveň zábavnou a milou, takže jej hlúposť môže osladiť pochmúrnu dôležitosť. mužskej mysle. Je známe, že žena bude vždy ženou, inak povedané bláznom, ale ako k sebe prilákajú mužov, ak nie Hlúposťou? V hlúposti ženy je najvyššia blaženosť muža.

Mnoho mužov však nachádza svoje najvyššie šťastie v pití. Je však možné si predstaviť veselú hostinu bez dochucovania Hlúposti? Oplatí sa zaťažovať lono jedlom a pochúťkami, ak sa oči, uši a duch zároveň nepotešia smiechom, hrami a vtipmi? To všetko začala Hlúposť v prospech ľudskej rasy.

Ale možno existujú ľudia, ktorí nachádzajú radosť iba z komunikácie s priateľmi? Ale ani tu sa to nezaobíde bez hlúposti a márnomyseľnosti. Áno, čo treba vykladať! Sám Amor, pôvodca a rodič všetkého zbližovania medzi ľuďmi, nie je slepý a škaredé sa mu nezdajú krásne? Nesmrteľný Bože, koľko by bolo všade rozvodov alebo niečoho horšieho, keby sa manželia nerozjasňovali a neuľahčovali domáci život pomocou lichôtok, vtipov, márnomyseľnosti, klamu, pretvárky a iných spoločníkov Hlúposti!

Bez Hlúposti by žiadne spojenie nebolo príjemné a trvalé: ľud dlho nevydržal svojho panovníka, pána – otroka, slúžku – milenku, učiteľa – študenta, ženu – manžela, ak áno. neoslavujte sa navzájom medom hlúposti.

Nechajte múdreho na hostinu – a hneď každého privedie do rozpakov pochmúrnym tichom alebo nevhodnými otázkami. Požiadajte ho, aby tancoval - bude tancovať ako ťava. Vezmite ho so sebou na predstavenie - jeho samotný vzhľad pokazí všetku radosť verejnosti. Ak do rozhovoru zasiahne mudrc, nevydesí každého horšie ako vlk.

Vráťme sa však k vedám a umeniu. Niet pochýb o tom, že každá vec má dve tváre a tieto tváre si nie sú v žiadnom prípade podobné: pod krásou - škaredosť, pod učenosťou - nevedomosť, pod zábavou - smútok, pod úžitkom - škoda. Eliminovať klamstvá znamená pokaziť celé predstavenie, pretože práve herectvo a pretvárka priťahujú pohľady divákov. Ale celý ľudský život nie je nič iné ako druh komédie, v ktorej ľudia s maskami hrajú svoju vlastnú rolu. A všetci milujú a rozmaznávajú bláznov. A panovníci milujú svojich bláznov viac ako zachmúrených mudrcov, lebo títo majú dva jazyky, z ktorých jeden hovorí pravdu a druhý hovorí podľa času a okolností. Pravda sama o sebe má neodolateľnú príťažlivú silu, ak sa do nej neprimieša nič urážlivé, ale iba bláznom dali bohovia možnosť povedať pravdu bez toho, aby niekoho urazili.

Najšťastnejší zo všetkých je ten, kto je najbláznivejší zo všetkých. Z tohto cesta sú upečení ľudia, ktorí milujú príbehy o falošných znameniach a zázrakoch a nikdy sa nevedia nabažiť bájok o duchoch, lemuroch, ľuďoch z druhého sveta a podobne; a čím viac sa tieto bájky odchyľujú od pravdy, tým ľahšie sa im verí. Treba však pamätať aj na tých, ktorí si pri každodennom čítaní siedmich veršov z posvätného žaltára sľubujú za to večnú blaženosť. No, môžeš byť hlúpejší?

Ale žiadajú ľudia od svätých niečo, čo nemá nič spoločné s Hlúposťou? Prezrite si ďakovné dary, ktorými sú steny iných chrámov vyzdobené až po strechu – uvidíte medzi nimi aspoň jeden dar za zbavenie sa hlúposti, za to, že sa nositeľ stal o niečo múdrejším ako denník? Je také sladké nemyslieť na nič, že ľudia odmietnu všetko, len nie Moryu.

Hlúposťou je nakazená nielen väčšina ľudí, ale celé národy. A tak si Briti v sebaklame robia výhradné nároky na telesnú krásu, hudobné umenie a dobrý stôl. Francúzi si pripisujú iba príjemnú zdvorilosť. Taliani si prisvojili prvenstvo v krásnej literatúre a výrečnosti, a preto sú v takom sladkom zvádzaní, že zo všetkých smrteľníkov sami seba nepovažujú za barbarov. Španieli nesúhlasia s tým, aby sa niekomu vzdali svojej vojenskej slávy. Nemci sa chvália svojou výškou a znalosťou mágie. Ruka v ruke so sebaklamom ide lichôtka. Vďaka nej sa každý stáva príjemnejším a sladším, a predsa je to najvyššie šťastie. Lichotenie je med a korenie v každej komunikácii medzi ľuďmi.

Hovorí sa, že mýliť sa je nešťastie; naopak, nemýliť sa – to je najväčšie nešťastie! Šťastie nezávisí od vecí samotných, ale od nášho názoru na vec a poznanie nám často berie radosť zo života. Ak je manželka až do krajnosti škaredá, ale svojmu manželovi sa zdá byť dôstojnou súperkou Venuše, je to všetko rovnaké, ako keby bola skutočne krásna?

Čiže buď nie je rozdiel medzi múdrymi a bláznami, alebo je postavenie bláznov neobyčajne výhodnejšie. Po prvé, ich šťastie založené na klamstve alebo sebaklame ich dostane oveľa lacnejšie a po druhé, môžu sa o svoje šťastie podeliť s väčšinou ostatných ľudí.

Veľa ľudí vďačí za všetko Hlúposti. Sú medzi nimi gramatici, rétori, právnici, filozofi, básnici, rečníci a najmä takí, ktorí špinia papier rôznymi hlúposťami, lebo kto píše učeným spôsobom, je viac hodný súcitu ako závisti. Pozrite sa, ako takí ľudia trpia: pridávajú, menia, vymazávajú a potom, asi o deväť rokov neskôr, tlačia, stále nespokojní s vlastnou prácou. Pridajte k tomu narušené zdravie, vyblednutú krásu, krátkozrakosť, skorú starobu a nemôžete vymenovať všetko. A náš múdry človek si predstavuje odmenu, ak ho dvaja alebo traja takíto slepí učeníci pochvália. Naopak, aký šťastný je spisovateľ, ktorý je poslušný návrhom Hlúposti: nebude v noci hltať, ale zapíše si všetko, čo mu napadne, neriskujúc nič, okrem pár drobných utratených na papieri a vopred to vie. že čím viac nezmyslov bude v jeho spisoch, tým určite poteší väčšinu, teda všetkých hlupákov a ignorantov. Ale najzábavnejšie je, keď blázni začnú chváliť bláznov, ignorantov - ignorantov, keď sa navzájom ospevujú v lichotivých epištolách a veršoch. Čo sa týka teológov, nebolo by lepšie sa tejto jedovatej rastliny nedotknúť, hoci majú voči Hlúposti veľký dlh.

Nikto by však nemal zabúdať na mieru a limit, a preto Hlúposť hovorí: „Buďte zdraví, tlieskajte, žite, pite, slávni účastníci mystérií Morye.“

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY Ruskej federácie

spolkový štát AUTONÓMNY vzdelávací

inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

"Južná federálna univerzita"

FILOLÓGICKÁ FAKULTA

Abstrakt na tému:

"Na chválu hlúposti"

ÚVOD

OBRAZ Hlúposti V PRÁCI ERAZMA Z ROTTERDAMU

ZÁVER

BIBLIOGRAFIA

ÚVOD

Veľký vplyv na svojich súčasníkov mal holandský humanista Erazmus Rotterdamský (okolo 1469-1536), katolícky spisovateľ, filológ, teológ. "Je ohromený, spieva a vyzdvihuje ho," napísal Camerrius, "každý, kto nechce byť považovaný za cudzinca v ríši múz."

Vplyv Erazma na jeho súčasníkov bol obrovský. Niekedy je prirovnávaný k vplyvu Voltaira v 18. storočí. Erazmus lepšie ako všetci ostatní humanisti ocenil mocnú silu typografie a jeho meno je neoddeliteľne späté s takými slávnymi typografmi 16. storočia ako Ald Manucius, Froben, Badius. Pomocou kníhtlače – „takmer božského nástroja“, ako ho nazval Erazmus – vydával jedno dielo za druhým a vďaka osobným kontaktom s humanistami všetkých krajín (o čom svedčí jedenásť zväzkov zbierky korešpondencie) viedol akúsi „republiku humanitných vied“, prototyp neskoršieho osvietenského hnutia v 18. storočí pod vedením Voltaira. A len preto mohol Erazmus odolať boju proti celej armáde mníchov a teológov, ktorí proti nemu neustále kázali a posielali jeho nasledovníkov na hranicu.

Ako v celom humanistickom myslení a v celom umení renesancie, tá etapa vývoja európskej spoločnosti, ktorá je poznačená obrovským vplyvom antiky, v r. "Chválenie hlúposti" dve tradície sa organicky stretávajú a spájajú.

Na jednej strane je satira písaná formou „chválospevu“, ktorú pestovali už starovekí spisovatelia. Žáner parodickej chválospevy pochádzajúci z neskorej sofistiky, ktorého ukážku nám zanechal Lucián („Chválenie muchy“). Žáner ironickej panegyriky – podobne ako vtedy dobre známa „Chválospev na dnu“ od norimberského priateľa Erasma W. Pirckheimera – sa navonok pripája k „chválospevu hlúposti“. Oveľa výraznejší je však vplyv Luciana – veľkého posmievača, prezývaného „Voltaire staroveku.

Na druhej strane „Hlúposť vládne svetu“ nie je náhodným predmetom chvály, ako to v komiksových panegyrikách býva. V línii táto téma prechádza poéziou, umením a ľudovým divadlom XV-XVI storočia. Obľúbeným predstavením neskorostredovekého a renesančného mesta sú karnevalové „procesy bláznov“, „bezstarostné deti“ na čele s princom bláznov, pápežom bláznom a hlúpou matkou. Mottom týchto hier je „Počet bláznov je nevyčísliteľný“. Vo francúzskom „tomfoolery“, holandských fraškách či nemeckých „fastnachtspiel“ (fašiangové hry) kraľovala bohyňa hlúposti: blázon a jeho druh šarlatán predstavovali v rôznych podobách celú škálu životných situácií a podmienok. Celý svet „zlomil blázna“.

Aká hlúposť sa pred nami objavuje v „Eulógii“? Aké črty ňou obdarúva veľký humanista renesancie a čo sa snaží ukázať jej satirickým opisom?

OBRAZ Hlúposti V PRÁCI ERAZMA Z ROTTERDAMU

Celý príbeh diela je chválou „ale nie Herkulovi a nie Solonovi“ [s. 17], ale nezmysel. Navyše, Hlúposť si pochvaľuje sama. Kompozícia diela je harmonická, aj keď je naplnená rôznymi odbočkami a opakovaniami (ako sa na hlúposť patrí). Samotný Erazmus nemal rozdelenie na kapitoly, objavilo sa neskôr vo vydaní z roku 1765. Tradične možno knihu rozdeliť na dve časti: prvá dokazuje, že „všetky verejné záležitosti smrteľníkov“ a dokonca aj „najvyšších bohov“ [s.30] podliehajú moci samotnej Hlúposti. Druhá časť je popisom rôznych druhov a foriem Hlúposti - jej prejavov v spoločnosti od nižších vrstiev ľudu až po najvyššie kruhy šľachty.

Hlúposť v prvej časti „nevyvrátiteľne“ dokazuje svoju moc nad všetkým životom a všetkými statkami. „V prvom rade, čo môže byť sladšie a vzácnejšie ako život sám? Ale komu vďačíte za jeho vzhľad, ak nie mne, “hovorí hlúposť v kapitole XI,” ale ak za svoj život vďačíte manželstvu<…>potom sám pochopíš, do akej miery si mojimi dlžníkmi. Vidíme, že zmysel pre skromnosť, ktorý sa Hlúposť sama sebe snaží pripísať, v nej úplne absentuje, čo je jej, samozrejme, prirodzené. Hlúposť je totiž sebecká, a preto sebavedomá vo všetkom, čo nepodnikne. Hlúposť navyše nepovažuje sebeckosť za neresť a tvrdí, že „uberte zo života toto ochucovadlo a rečníka s jeho rečou zastihne ľadový chlad, hudobník svojimi melódiami nikoho nepoteší, herecká hra bude vypískaný, básnik bude zosmiešňovaný spolu s Múzami, upadne do bezvýznamnosti.s jeho umením maliar, vychudnutý od hladu, sediaci na svojich liekoch, lekár. [od. 83]. Ona je základom všetkého blahobytu a šťastia, „bez môjho podnetu,“ hovorí Hlúposť, „nevzniklo jediné vznešené umenie bez mojej pomoci“ [s. 84]. Čo je to – zo žartu alebo vážne? Sám autor (v predslove a v ďalších listoch) dáva na túto otázku rozporuplnú a vyhýbavú odpoveď, pričom sa zjavne domnieva, že sapientisat „stačí pre múdrych“ a čitateľ sám je schopný prísť na to.

Satirický obraz „múdreho muža“ prechádza celou prvou „filozofickou“ časťou prejavu. Je opakom Hlúposti. Odpudivý a divoký vzhľad, chlpatá pokožka, hustá brada, vzhľad predčasnej staroby [kap. XVII, c. 65]. Prísny, veľkooký, horlivý pre neresti priateľov, zamračený v priateľstve, nepríjemný [Ch. XIX, c. 72]. Na hostine zamračene mlčí a všetkých mätie nevhodnými otázkami. Už svojim vzhľadom kazí všetku radosť verejnosti. Ak zasiahne do rozhovoru, nevystraší partnera horšie ako vlk. V nesúlade so životom sa rodí nenávisť ku všetkému okolo neho [kap. XXV, s. 92]. Nepriateľ všetkých prirodzených citov, akási mramorová podobizeň človeka, zbavená všetkých ľudských vlastností. Nie to monštrum, nie ten duch, ktorý nepozná ani lásku, ani ľútosť, ako studený kameň. Vraj mu nič neutečie, nikdy sa nepomýli, všetko starostlivo váži, všetko vie, vždy je so sebou spokojný; on jediný je slobodný, je všetkým, ale len vo svojich myšlienkach. Všetko, čo sa deje v živote, odsudzuje a vo všetkom vidí šialenstvo. Nesmúťte za priateľom, pretože priateľstvo je údelom bláznov. Tu je, tento dokonalý mudrc! „Ani sebe, ani vlasti, ani svojim príbuzným nemôže byť v ničom užitočný, pretože nie je pokúšaný v najbežnejších záležitostiach a je príliš vzdialený od všeobecne uznávaných názorov a všetkých dodržiavaných zvykov“ [kap. XXV, s. 94] atď.

Toto je úplný obraz scholastika, stredovekého kresla vedca, prezlečeného za starovekého stoického mudrca. Je to racionálny pedant? nepriateľ ľudskej povahy. No z hľadiska prežívania života je jeho knižná rozpadnutá múdrosť skôr absolútna hlúposť.

Vášne, túžby, činy, skutočné city a predovšetkým honba za šťastím sú dôležitejšie ako rozum, a ak sa rozum stavia proti životu, tak jeho protipól – hlúposť – sa zhoduje s každým začiatkom života. Erasmus Moria je teda život sám. Je synonymom skutočnej múdrosti, ktorá sa neoddeľuje od života, zatiaľ čo scholastická „múdrosť“ je potomkom skutočnej hlúposti.

Morya prvej časti je samotná Príroda, ktorá nepotrebuje dokazovať svoj názor „krokodílmi, soritmi, rohatými sylogizmami“ a inými „dialektickými spletitosťami“ [kap. XIX, c. 72-73]. Nie kategóriám logiky, ale túžbe, ľudia vďačia za svoje narodenie. Túžbe byť šťastnými ľudia vďačí za lásku, priateľstvo, pokoj v rodine a spoločnosti. Militantná pochmúrna „múdrosť“, ktorú zahanbuje výrečná Hlúposť, je pseudoracionalizmus stredovekej scholastiky, kde rozum, postavený do služieb viery, vyvinul najkomplexnejší systém regulácie a noriem správania. Asketická myseľ senilného stredoveku, slabnúca múdrosť ctihodných doktorov teológie, je proti Morii – novému princípu Prírody, ktorý predložil renesančný humanizmus. Tento princíp odrážal nárast vitality v európskej spoločnosti pri zrode novej buržoáznej éry.

Pátos Erazmových myšlienok chráni mladé výhonky života pred zásahmi „nevyžiadanej múdrosti“ a odhaľuje dôveru v slobodný rozvoj, ktorý je charakteristický pre renesančný humanizmus, podobný ideálu života, ktorý sa ukázal v kláštore Thelemic v Rabelais s mottom „Do čokoľvek chceš." Erazmova myšlienka spojená so začiatkom epochy buržoáznej spoločnosti Nie nadarmo sám Erazmus z Rotterdamu, pôvodom mešťan, ktorý dosiahol európsku slávu, odmieta lichotivé pozvania panovníkov Európy a uprednostňuje samostatný život v „slobodné mesto“ Louvain. Tradície nezávislosti, ktoré mestá jeho rodnej krajiny dodržiavajú, sú nepochybne živené názormi Erazma. Filozofia jeho Bláznovstva má korene v historickom prostredí absolutizmu, ktorý ešte nezvíťazil.

Druhá časť „Chválospevu“ je venovaná „rôznym typom a formám“ Hlúposti. Je však ľahké vidieť, že tu sa nebadateľne mení nielen predmet, ale aj význam, ktorý sa spája s pojmom „hlúposť“, povaha smiechu a jeho tendencia. Dramaticky sa mení aj samotný tón diela. Hlúposť zabudne na svoju úlohu a namiesto toho, aby chválila seba a svojich služobníkov, začne na služobníkov Morya zanevrieť, odhaľovať ich a bičovať. Humor sa mení na satiru.

Už kapitola XXXIV, ktorá oslavuje šťastný stav zvierat „najšťastnejších zo všetkých – tých, ktorí nepoznajú doktrínu ani výcvik, ale žijú výlučne podľa zákona prírody“ – je nejednoznačná. Znamená to, že človek by sa nemal snažiť „posunúť hranice svojho údelu“, že by sa mal podobať zvieratám a uspokojiť sa s „hranicami, do ktorých ich príroda uzavrela“? Nie je to v rozpore s Prírodou, ktorá ho obdarila intelektom? Preto nás blázni, šašovia, blázni a slabomyseľní, hoci šťastní, stále nepresvedčia, aby sme nasledovali beštiálnu hlúposť ich existencie (kap. XXXV). „Chvála hlúposti“ nenápadne prechádza z panegyriky do satiry na ignoranciu, zaostalosť a zotrvačnosť spoločnosti. rotterdamská hlúposť humanista západná európska

V prvej časti reči Hlúposti ako múdrosť prírody zaručila životu rôznorodosť záujmov a všestranný rozvoj. Tam zodpovedala humanistickému ideálu „univerzálneho“ človeka. Ale šialená jednostranná Hlúposť vytvára trvalé zamrznuté formy a typy: panstvo dobre narodených mývalov, ktorí sa pýšia vznešenosťou pôvodu [kap. XLII, c. 162], alebo hromadiaci obchodníkov, - najhlúpejšie a najodpornejšie plemeno zo všetkých [kap. XLVII, c. 180-181], zničené hádky alebo najatí vojaci, ktorí snívajú o zbohatnutí na vojne, priemerní herci a speváci, rečníci a básnici, gramatici a právnici. Philautia, sestra Hlúposti, teraz ukazuje svoju druhú tvár. Spôsobuje spokojnosť rôznych miest a národov [kap. XLIII, c. 166]. Šťastie je zbavené svojho objektívneho základu v prírode, teraz úplne „závisí od nášho názoru na veci ... a spočíva na klamstve alebo sebaklame“ [kap. XLV, c. 174]. Hlúposť je už ako mánia subjektívna a „každý sa zblázni svojim spôsobom, nájde v tom svoje šťastie“. Hlúposť, naopak, teraz spoločnosť kazí. Univerzálna satira Erasma tu nešetrí jediným titulom v ľudskej rase. Hlúposť vládne v ľudovom prostredí, ako aj v dvorných kruhoch, kde králi a šľachtici nevedia nájsť ani „pol unca zdravého rozumu“ [kap. LV, c. 243].

Najostrejší bod satira dosahuje v kapitolách o filozofoch a teológoch, mníchoch a mníchoch, biskupoch, kardináloch a veľkňazoch [Ch. LII-LX, c. 207-268], najmä v pestrej charakteristike teológov a mníchov, hlavných odporcov Erazma počas celej jeho kariéry. Bola potrebná veľká odvaha, aby sa svetu ukázal „smradľavý močiar“ teológov a podlé neresti mníšskych rádov v plnej kráse. Mnísi boli hlavnými podnecovateľmi prenasledovania proti Erazmovi a jeho dielam. Nakoniec dosiahli zahrnutie veľkej časti Erazmovho literárneho dedičstva do zoznamu cirkvou zakázaných kníh a jeho francúzsky prekladateľ Berken zomrel na hranici (v roku 1529). Populárne príslovie medzi Španielmi bolo: „Kto hovorí zlé veci o Erazmovi, je buď mních, alebo somár.“

Erazmova satira končí veľmi odvážnym záverom. Potom, čo Hlúposť dokázala svoju moc nad ľudstvom a nad „všetkými triedami a štátmi“ modernosti, vtrhne do svätyne svätých kresťanského sveta a identifikuje sa so samotným duchom Kristovho náboženstva, a nielen s cirkvou, inštitúcia, ktorej sila bola preukázaná už skôr: kresťanská viera je podobná Hlúposti, lebo najvyššou odmenou pre ľudí je druh šialenstva [kap. LXVI-LXVII, c. 304-313], totiž šťastie splynutia s božstvom.

ZÁVER

„Hlúposť“ sa vzťahuje na dve rôzne veci. Na jednej strane je „hlúposť“ túžbou človeka spoznať celý svet v jeho celistvosti a stať sa takmer vyšším ako Boh. V práci Erasma sa objavujú úžasné príklady takejto „hlúposti“ - sú to vedci, vládcovia a duchovní a dokonca aj samotná Cirkev. A v tomto prípade za „hlúposť“ možno považovať všetko, čo sa snaží byť vyššie a lepšie ako Boh, no rozplýva sa v šialenstve tohto sveta.

Ale je tu ešte jedna „hlúposť“ – „hlúposť“ úprimnej viery. "Medzi bláznami z každého mesta sa zdajú byť najšialenejší tí, ktorí sú inšpirovaní kresťanskou zbožnosťou..." "Čo je to, ak nie šialenstvo?" pýta sa Erasmus. Ale ukazuje sa, že túto „hlúposť“ možno považovať za šialenstvo len vtedy, keď sa na ňu pozeráme z pozície svetského „šialenstva“. A nie nadarmo je najvyšším prejavom takejto „hlúposti“ „nebeská hlúposť“, „keď sa človek v krátkych chvíľach bezvedomia a šialenstva zrazu spojí s Bohom“ a potom po návrate do vedomia smúti, „že má opäť sa spamätal“.

Hlavnou myšlienkou Erasmu bola výzva na očistu - Humanistický ideál človeka sa môže uskutočniť len vtedy, keď sa človek sám v jednoduchosti a úprimnosti viery čo najviac priblíži Kristovmu obrazu. Práve táto téza bola základom Erazmovho kritického postoja k spoločensko-politickej realite vtedajšej Európy, k morálnemu stavu ľudí a k úlohe cirkvi, ktorá bola podľa Erazma príliš vzdialená ideál prvej, apoštolskej cirkvi.

Erazmus Rotterdamský mal na západoeurópske povedomie svojej doby taký mnohorozmerný vplyv, že už počas svojho života vyvolal inú reakciu. Cirkev ho prenasledovala a vítala, vedecký svet sa s ním hádal a obdivoval jeho talent. Martin Luther so svojou myšlienkou reformácie viery a Cirkvi, v podstate veľmi blízkou myšlienkam Erazma, tvrdo polemizoval s „kráľom humanistov“. A zatiaľ sú diela Erasmu hodnotené nejednoznačne.

BIBLIOGRAFIA

1. Rotterdamsky, E. Chvála hlúposti; [za. z lat.P. Huber]. - M. : RIPOL classic, 2015. - 320 s.

2. Bachtin, M. Otázky literatúry a estetiky / M. Bachtin. - Moskva: Ruské slovníky, 1975. - 158 s.

3. Pinsky L.E. renesančný realizmus; M.: Goslitizdat, 1961. - S. 56 - 85

4. Nemilov A. N. Erasmus Rotterdamský a severská renesancia // Erazmus Rotterdamský a jeho doba.- M., 1989.- S. 9-19.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Štúdium životnej cesty a filozofických názorov Erazma Rotterdamského – holandského humanistu, spisovateľa, filológa, teológa, najvýznamnejšieho predstaviteľa severnej renesancie. Analýza satirického diela filozofa - "Chvála hlúposti".

prezentácia, pridané 26.04.2015


Špecifické črty nemeckého humanizmu a vplyv diel Erazma Rotterdamského naň: „Chvála hlúposti“ a „Rozhovory ľahko“. Kritika katolíckej cirkvi a feudálnej spoločnosti. Filozofia mysliteľa a vývoj reformného hnutia v Európe.

ročníková práca, pridaná 17.01.2011


Sociálno-politický život Nemecka v XV-XVII storočí. Humanistické hnutie v Nemecku, reformácia v stredovekej Európe. Životná cesta a svetonázor Erazma Rotterdamského, jeho postoj k cirkvi a náboženstvu, predstavy o úlohe hlavy štátu.

abstrakt, pridaný 04.03.2012


Historické a sociokultúrne pozadie renesancie. Hlavné smery renesancie: antropocentrizmus, novoplatonizmus. Základné myšlienky protestantizmu. Humanizmus Erazma Rotterdamského. Filozofia Nicola Machiavelliho. Utopický socializmus T. Mora.

abstrakt, pridaný 14.10.2014


Vlastnosti obrazu človeka ako odraz sociokultúrnych procesov a javov kultúry informačnej spoločnosti. Obraz človeka v informačnej spoločnosti ako projekcia sociokultúrnych zmien. Špecifiká ľudského vedomia v informačnej spoločnosti.

Vplyv obrazu „ja“ na aktivitu jednotlivca, na výber konania, definovanie životných programov a realizáciu životných praktík. Vnútorný svet človeka a okolnosti, syntéza vonkajších podmienok a osobných zámerov. Obraz „ja“ od K. Rogersa a jeho štruktúra.

kontrolné práce, doplnené 13.10.2009


Spoločnosť ako filozofický problém. Interakcia spoločnosti a prírody. O sociálnej štruktúre spoločnosti. špecifické zákony spoločnosti. Filozofické problémy ekonomického života spoločnosti. Filozofia politiky. Verejné povedomie a duchovný život spoločnosti.

abstrakt, pridaný 23.05.2008


Pojmy a definície vedomia a morálky. Vplyv vedomia a morálky na človeka a spoločnosť. Typy a odrody vedomia a morálky. Morálne vedomie, jeho špecifiká a úloha v živote človeka. Dvojaspektová a emergentná teória.

abstrakt, pridaný 28.04.2011


Morálne vedomie, jeho podstata, štruktúra, úloha v živote človeka a spoločnosti. Formovanie filozofického pohľadu. Rozvoj samostatného, ​​kreatívneho myslenia. Problémy sociálnej filozofie. Sociálna filozofia v systéme spoločenských vied.

kontrolné práce, doplnené 16.08.2014


Štruktúra a dynamika duchovného života spoločnosti. Pojem mravné, estetické, sociálne, individuálne vedomie a morálka. Duchovný život ako systém. Bežná-praktická a teoretická úroveň vedomia. Verejná psychológia a ideológia.

Existujú rôzne formy zábavy, ktoré získate z kníh. Niektoré knihy vám poskytnú takmer filmový zážitok. Niektorí sa vrhajú do priepasti rôznych emócií, niekedy aj nepríjemných, aby sa rozveselili napr. Niektoré sú vo všeobecnosti potrebné len na pobavenie ega alebo dosiahnutie úspechu. Sú však knihy, ktoré čítate preto, aby ste zažili niečo ako priateľský pocit – ako keby ste komunikovali s inteligentným a vtipným súdruhom, ktorý sa jednoducho príjemne počúva.

Takouto knihou je Chvála hlúposti od Erazma Rotterdamského. Vtipné, vtipné, ľahké a krátke.

„Prečo je napríklad Bakchus vždy mladý a kučeravý? Áno, pretože bol pijan a pijan, trávi svoj život v hostinách, tancoch, speve a hrách a nikdy sa s Pallasom nespojí. Akékoľvek myšlienky o sláve mudrca sú mu také cudzie, že sa raduje, keď je obsluhovaný smiechom a vtipmi.

Erasmus bol posledným človekom, ktorého by ste podozrievali z napísania vtipnej, neúctivej a takmer anarchistickej knihy. Bol teológom, bol považovaný za brilantného scholastika a vykladača Biblie, krútil sa na dvoroch cisárov, ktorí ho považovali za výstredného génia, a žil v 15. storočí.

Veľký intelektuál Erazmus Rotterdamský napísal „Chválu hlúposti“ pre zábavu počas cesty z Talianska, v ktorej bol na služobnej ceste, do Anglicka. Maximálne, s čím počítal, bolo dať ho svojmu priateľovi, Thomasovi Moreovi (ďalší génius, bol to on, kto vymyslel žáner utópia). Z tohto dôvodu je kniha plná neuctivých úvah, zábavného klábosenia a profesionálnych vtipov od troch stoviek stredovekých hlupákov.

"Peniaze tečú bláznom, kormidlo štátnej vlády držia vo svojich rukách a vo všeobecnosti prosperujú všetkými možnými spôsobmi"

Žiadna zápletka ako taká neexistuje. Celá kniha je apelom Morie, bohyne hlúposti, ktorú vymyslel Erazmus, pre smrteľníkov. Patrónka hlúposti vo svojom hlúpom posolstve nabáda čitateľov, aby verili, že je tou najvplyvnejšou, najmilšou a adekvátnou bohyňou, akú si ľudstvo zaslúži. A dokazuje to veľmi presvedčivo, pretože žiadny Zeus, Apollo a Héfaistos neurobili pre šťastie ľudí toľko ako Hlúposť.

Hlavná myšlienka posolstva - Hlúposť robí ľudí k sebe tolerantnejších, šťastnejších, spokojnejších, zdravších, krajších a celkovo lepších. Nadmerná myseľ je príčinou skľúčenosti, smútku, zlých vzťahov so svetom a iného bolestivého nietzscheovstva. Nie nadarmo som spomenul Nietzscheho – niektoré Erazmove myšlienky sú písané tak, ako keby boli potrebné na popichanie tohto fúzatého mysliteľa a parodovanie. Je to o to zvláštnejšie, že Nietzsche žil o štyristo rokov neskôr.

Hlavná myšlienka sa dá zhrnúť do citátu:

"Ale opäť sa vrátim k blahu bláznov." Keďže žili život s veľkým potešením, neotrávení strachom a predtuchou smrti, presťahujú sa priamo na Champs Elysees [čiže do raja], aby svojimi vtipmi pobavili znudené duše spravodlivých.

A teraz porovnajme údel každého múdreho muža s osudom hlúpeho šaša.

Predstavte si človeka, ktorý celé svoje detstvo a mladosť prežil v asimilácii vied, ktorý zabil najlepšiu časť svojho života pre ustavičné bdenie, starosti, námahu a po iné roky neokúsil žiadne slasti; vždy šetrný, chudobný, smutný, zachmúrený, náročný a prísny k sebe, bolestivý a druhými nenávidený, bledý, chudý, krehký, krátkozraký, predčasne zostarnutý a sivovlasý, príde o život skôr, než príde čas.

Nezáleží však na tom, kedy zomrie - veď on vôbec nežil! Tu je obraz dokonalého mudrca!

„Chvála hlúposti“ je šikovná literárna hra, výsmech a zároveň veľmi šikovne postavená pasca na čitateľa. Najprv sa zdá, že každé slovo tu treba chápať naopak, ako výsmech idiotov. Potom je zrazu jasné, že Erasmus, ktorý sa skrýval za úmyselne hlúpe slová, vyjadril mnohé zo svojich myšlienok. Niekedy sú také ostré a nebezpečné, že zabudnete na predpis rokov a pomyslíte si: „Hej, pokojne, ľudia boli upaľovaní pre menšie žarty!“.

Miestami bohyňa Hlúposti hovorí veci na hranici dobra a zla, skutočné filozofické paradoxy. Stáva sa nejasným - ide o sarkazmus, skutočné myšlienky alebo pozvanie premýšľať o najťažších morálnych dilemách.

Jednoducho povedané, Erasmus s vami chatuje, žartuje, žmurkne a strká lakte do boku, pričom sa bez prestania smeje. A potom zrazu pochopíte: pre múdreho, skutočne múdreho človeka nie je hanba šaškovať a hrať sa na opicu. Ale správať sa ako hlupák a nestratiť tvár je výsadou iba skutočne skúsených myslí.

"Vedieť včas predstierať, že ste hlúpi - budete múdrejší ako všetci"

Vo všeobecnosti je Erazmus Rotterdamský presvedčený, že hlúpych ľudí je medzi všetkými vrstvami rovnaký počet. Viac ako polovica roľníkov sú nepreniknuteľní tupci, ale viac ako polovica profesorov alebo kráľov tiež. Ide len o to, že intelekt druhého a postavenie tretieho vytvárajú ilúziu, že to tak nie je.

„Buďte teda zdraví, tlieskajte, žite, pite, slávni účastníci tajomstiev Morie,“ uzatvára knihu Erasmus. A hneď chcem urobiť nejakú úplnú hlúposť na slávu bohyne.

V roku 2011 sa pod záštitou UNESCO oslavuje 500. výročie prvého vydania knihy Erasma Rotterdamského „In Chvála hlúposti“.

Hans Holbein mladší. Portrét Erazma Rotterdamského (1523, Londýn, Národná galéria)

Erasmus Rotterdamský (Erasmus Roterodamus), Desiderius (Desiderius) (28. október 1469, Rotterdam – 12. júl 1536, Bazilej), holandský vedec, spisovateľ, humanista; redaktor a prekladateľ antických klasikov; prvý vydavateľ Nového zákona v gréčtine; satirik. najvýznamnejší predstaviteľ severnej renesancie. (V rôznych zdrojoch môžete nájsť ďalšie možnosti pre rok jeho narodenia - 1467 alebo 1465).

Jeho otec, ktorý patril do jednej z meštianskych rodín mesta Gouda(na križovatke ciest Rotterdam-Amsterdam a Haag-Utrecht), bol v mladosti unesený jedným dievčaťom, dcérou lekára zo Sevenbergenu, ktoré mu to oplatilo. Rodičia, ktorí predurčili svojho syna na duchovnú dráhu, sa rozhodne postavili proti jeho manželstvu. Zaľúbenci sa však zblížili a ovocím ich vzťahu bol syn, ktorému rodičia dali meno Gerhard, teda vytúžené, - meno, z ktorého sa vtedy pomocou bežnej latinizácie a gréčtiny následne vznikol dvojitý literárny pseudonym Desiderius Erazmus, ktorý prinútil zabudnúť na svoje skutočné meno, bol vychovaný v Holandsku - najskôr v Goude a potom v škole kláštorných "bratov spoločného života" v r. Deventer. Tam sa zoznámil s pokladmi klasického dedičstva znovuobjaveného v Taliansku. V štrnástich rokoch prišiel o otca a matku.To, umocnené pečaťou nemanželského, predurčilo niektoré jeho povahové črty – bojazlivosť, niekedy hraničiaca so zbabelosťou, istá miera tajomstva. Pochopil, že s takýmto dedičstvom bude pre neho verejná kariéra nedostupná. Preto čoskoro, po určitom váhaní, po nejakom čase štúdia v škole v Bois-le-Duc, podľahol presviedčaniu svojho opatrovníka a vzal si závoj ako mních. Neochotne zložil sľuby a strávil šesť rokov v augustiniánskom kláštore v Steine ​​neďaleko Goudy, kde si vydobyl čas na sebavzdelávanie a horlivé štúdium antických klasikov. O 1493 bolo mu dovolené opustiť kláštor, aby slúžil ako latinský sekretár biskupovi z Cambrai, ktorý ho prepustil v r Parížštudovať. Vytvoril dojem ponorenia sa do stredovekej teológie, medzitým nadšene študoval latinskú literatúru a začal sa venovať gréčtine. V roku 1499 odcestoval so svojím anglickým študentom do Anglicka; oživenie klasických starožitností; nastaviť tón v kruhu D.Colet, budúci farár sv. Pavol a T.Mor.

Spriatelil sa tu s princom Henrym, budúcim kráľom Henrich VIII. Návrat z Anglicka do 1499 roku vedie Erasmus nejaký čas kočovný život – postupne navštívi Paríž, Orleans, Louvain, Rotterdam. Po svojom návrate do Paríža v roku 1500 vydal Erazmus Rotterdamský svoju prvú knihu, Príslovia(Adagia), zbierajúc v malom zväzku latinské a grécke výroky z rôznych zdrojov.

Massys. Portrét Erazma Rotterdamského (1517, Rím, Galleria Nazionale d'Arte Antica)

Odvtedy Erazmus tvrdo pracoval za dvojakým účelom: návrat grécko-latinských autorov zo zabudnutia, v ktorom sa nachádzali v období stredoveku, a návrat k ranokresťanským ideálom, pre ktoré bolo potrebné obnoviť a vydať autentický text Nového zákona a diela cirkevných otcov. Erazmus bol skôr moralista ako teológ, a preto jeho učenie pre jeho súčasníkov nebolo založené ani tak na dogme, ako na samotnom slove Kristovom. Sníval o premene rímskej cirkvi, neprijal reformy iniciované o Luther. Erazmus považoval akúkoľvek vojnu za nezlučiteľnú so správaním kresťana, za katastrofu pre intelektuálny a duchovný život.

Podľa toho spadajú Erazmove spisy do dvoch kategórií: popri vedeckých prácach vytvoril tie najoriginálnejšie knihy, akoby určené pre jednoduchší vkus, ako napr. Chvála hlúposti(Morie Encomium Stultitiae Laus, 1511) a domáce rozhovory(Colloquii, 1519). Medzi týmito dvoma polovedeckými, polopopulárnymi spismi vyšlo niekoľko úspešných vydaní Prísloví. Erasmus pracoval rýchlo a veľa, obrovská zbierka jeho diel, hoci napísaná iba v latinčine a presiaknutá starodávnym svetonázorom, dobre vyjadruje slobodného ducha ich tvorcu, jeho jedinečnú osobnosť. Mal veľa priateľov a zanechal veľa zvedavých a často aj zábavných listov; viac ako 2000 z nich prežilo.

Niekoľko rokov po prvom vydaní Prísloví strávil v núdzi, cestoval medzi Parížom a Holandskom a tvrdohlavo ovládal grécky jazyk. V roku 1503 vyšiel Erasmus Dýka(Inštrukcia) kresťanského bojovníka (Enchiridion Militis Christiani), čo nezapadá do okruhu jeho populárnych spisov, pretože tam nie je ani vtip, ani satira - iba seriózna argumentácia. Erazmus volal po zjednodušení kresťanstva argumentujúc, že ​​„písmeno zabíja, ale duch dáva život“ a náboženstvo – nie dodržiavanie určitých záväzkov alebo plnenie rituálnych konvencií, ale vnútorné sebazdokonaľovanie.

IN 1506 nakoniec sa mu podarilo ísť do Taliansko, získať doktorát v Turíne a stráviť asi rok v Benátkach, kde v roku 1508 vydal aktualizované vydanie Prísloví. IN 1509 navštívil Rím. V Taliansku sa Erasmus stretol s čestným, niekedy nadšeným prijatím. Pápež mu na znak svojej osobitnej priazne Erazmovi udelil povolenie viesť životný štýl a obliekať sa v súlade so zvykmi každej krajiny, kde musel žiť. Z Talianska odišiel do Anglicka na pozvanie priateľov, ktorí nádeje na rozkvet humanizmu spájali s nástupom Henricha VIII. IN Londýn Erasmus sa zastavil pri mora a načrtol vtipný náčrt sveta - slávneho Chvála hlúposti. IN 1511 Bol vytlačený v Paríži a čoskoro priniesol autorovi európsku slávu. Strávil niekoľko rokov v Cambridge, ktorý v rokoch 1511 až 1514 pôsobil ako profesor gréčtiny na Queen's College. Od roku 1506, podporovaný Coletom, si vážil myšlienku vydania gréckeho textu Nový zákon; v 1516 takýto text bol vytlačený v Bazileji. Erasmus nemal najlepšie rukopisy a v bazilejskom vydaní Nového zákona sú chyby, no napriek tomu bolo toto vydanie (spolu s novým prekladom do latinčiny) prvé svojho druhu a položilo základy modernej biblickej kritiky. . Väčšina vtedajších teológov pokračovala vo svojich kurzoch stredovekou, scholastickou metódou, ktorá redukovala celú teologickú vedu na štúdium traktátov Dunsa Scota, Tomáša Akvinského a niekoľkých ďalších obľúbených stredovekých autorít. Charakterizácii týchto prívržencov scholastickej teológie venoval Erazmus niekoľko strán vo svojej Chvále bláznovstva.

Hans Holbein mladší. Portrét Erazma (1523, Paríž, Musée du Louvre)

O štyri roky neskôr, s odvolaním sa na nehostinné a nezdravé podnebie Anglicka, v roku 1513 Erasmus odcestoval do Nemecka. Dva roky, ktoré tu strávil, boli dva roky nového cestovania po Nemecku. Tu sa stretol Ulrich Tsazij. Čoskoro ho to však ťahalo do Anglicka, kam sa opäť vydal 1515 rok. Nasledujúci rok opäť migroval na kontinent, a to navždy.

Tentoraz sa Erazmus ocitol ako mocný patrón v osobe cisára Svätej ríše rímskej, Karola Španielskeho (budúceho cisára). Ten mu udelil hodnosť „kráľovského radcu“, ktorá nebola spojená so žiadnymi skutočnými funkciami, ba ani s povinnosťou zdržiavať sa na dvore, no dával plat 400 florénov. To vytvorilo pre Erazma úplne bezpečnú pozíciu, zbavilo ho všetkých materiálnych starostí a umožnilo plne sa venovať svojej vášni pre vedecké aktivity. Odvtedy sa vedecká a literárna produktivita Erasma skutočne zhoršila. Nové menovanie však Erazma neprinútilo opustiť svoj nepokoj – navštívil Brusel, Louvain, Antverpy, Freiburg, Bazilej.

Durer. Erasmov portrét. (okolo 1520, Paríž, Musée du Louvre)

Nikdy nebol v dobrom zdravotnom stave, čoraz častejšie ho obliehali neduhy, no naďalej úžasne tvrdo pracoval. Vydal alebo preložil obrovské množstvo antických a patristických diel, vr. autori ako Aristoteles, Cicero, Demosthenes, Lucián, Livius, Suetonius, Ovidius, Plautus, Plutarchos, Terence, Seneca; výtvory takých otcov Cirkvi ako Ambróz, Atanáz, Augustín, Bazil, Ján Zlatoústy, Hieronym a Origenes. Erazmus pokračoval v pridávaní do Prísloví a rozhovorov, ktoré živo a originálne zachytávali život v 16. storočí. Napísal aj mnoho malých traktátov na rôzne témy, vr. o štúdiu jazykov a vyučovacích metód, o správnej výslovnosti gréckych a latinských slov, o výchove kniežat, o uctievaní Cicera talianskymi humanistami, o obnovení jednoty Cirkvi a potrebe mieru. Množstvo prerozprávaní niektorých pasáží Nového zákona malo obrovský úspech. Erazmus tvoril poéziu, niektoré jeho modlitby sa používajú dodnes. Popri tejto práci, zarážajúcej svojím rozsahom, neustále polemizoval, obhajoval a vysvetľoval svoj postoj. Až do konca svojich dní naňho útočili z oboch strán: extrémni reformátori ho považovali takmer za odpadlíka, zatiaľ čo ortodoxní obvinili Erazma, že „vyliahol vajce, z ktorého sa vyliahol Luther“. Ale Erazmus zostal s Cirkvou, nepriateľský voči schizmám a držal sa svojich vlastných názorov v hustom násilnom náboženskom nepokoji, ktorý zatemnil jeho posledné dni.

Hans Holbein mladší, portrét Erazma Rotterdamského, 1530 (1530, Parma, Galleria Nazionale)

Až v posledných rokoch života si konečne upevnil svoje ustálené postavenie v r Bazilej kde skončil svoje dni; zomrel v noci z 11 12. júla 1536.

Osobnosť Erasma je mnohostranná a všetky jej stránky mali významný vplyv na európske myslenie. Súčasníci ho vnímali ako humanistu, sociálneho reformátora, vtipu a reštaurátora biblických textov. V 18. storočí najviac si cenil jeho Chválu hlúposti a oslavoval jej autora ako predchodcu racionalizmu; 19. storočie vychvaľoval mierumilovnosť Erazma, jeho toleranciu a 20. storočie. Čítal som jeho listy a objavil som v tomto veľkom spisovateľovi jedného z najhumánnejších mysliteľov.

Hans Holbein mladší. Portrét Erazma Rotterdamského, (1532, Bazilej, Kunstmuseum)

Dochovaná rozsiahla Erazmova korešpondencia žiari aforizmami.

Zdvorilosť plodí a vyvoláva zdvorilosť
Mať veľa priateľov znamená nemať žiadnych
Vojny vedú len niektorí, ktorých hnusné blaho závisí od smútku ľudí
Láska je jediný spôsob, ako môžeme pomôcť druhému človeku
Ľudia sa nerodia, ale vyrastajú
Zvyk možno poraziť iba iným zvykom.
Víťazstvo patrí tým, ktorí sa neberú vážne
V krajine slepých je kráľom jednooký muž

Nemec svojou príslušnosťou k ríši, Holanďan krvou a rodiskom, Erazmus sa najmenej zo všetkých podobal Holanďanovi pohyblivým, živým, sangvinickým temperamentom, a možno práve preto tak skoro zablúdil zo svojej domoviny, do ktorej sa nikdy nedostal. žiadna zvláštna atrakcia. Nemecko, s ktorým bol viazaný občianstvom k „cisárovi“, a v ktorom prežil väčšinu svojho túlavého života, sa mu nestalo druhým domovom; Nemecké vlastenectvo, ktoré animovalo väčšinu nemeckých humanistov, zostalo Erasmovi úplne cudzie, ako každé vlastenectvo vo všeobecnosti. Nemecko nebolo v jeho očiach o nič viac jeho vlasťou ako Francúzsko, kde prežil jedny z najlepších rokov svojho života. Samotnému Erazmovi bola jeho národnosť celkom ľahostajná. „Volajú ma Batav,“ hovorí v jednom zo svojich listov; - ale osobne si tým nie som celkom istý; Je možné, že som Holanďan, ale nesmieme zabúdať, že som sa narodil v tej časti Holandska, ktorá je oveľa bližšie k Francúzsku ako k Nemecku. Na inom mieste sa vyjadruje nemenej príznačným spôsobom: „Vôbec nechcem povedať, že som Francúz, ale ani to nepovažujem za potrebné popierať.“ Môžeme povedať, že skutočným duchovným domovom Erazma bol staroveký svet, kde sa skutočne cítil ako doma. Jeho skutočným rodným jazykom bola latinčina, ktorou hovoril s ľahkosťou starovekého Rimana. Latinčinu ovládal oveľa lepšie ako jeho rodná holandčina, nemčina a francúzština. Príznačné je aj to, že Erazmus si na sklonku svojho života po dlhých potulkách svetom zvolil za miesto trvalého pobytu cisárske mesto Bazilej, ktoré svojou geografickou a politickou polohou a zložením obyvateľstva, ktoré má na konte, je veľmi dôležité. mala medzinárodný, kozmopolitný charakter.

Durer A. Erasmus z Rotterdamu (1526, Washington, Národná galéria umenia)

"Na chválu hlúposti"(alebo Chvála hlúposti, lat. Moriae Encomium, sive Stultitiae Laus) je satira Erazma Rotterdamského. Najznámejšie zo satirických diel Erazma Rotterdamského, vďaka ktorému jeho vedecká a literárna činnosť nadobudla široký spoločenský význam a určila mu popredné miesto nielen v dejinách literatúry, ale aj vo svetových dejinách. Táto malá esej bola podľa autora napísaná z ničoho - počas dlhého, s vtedajšou komunikáciou, jeho presťahovania z Talianska do Anglicka v roku 1509.

Hieronymus Bosch. Loď bláznov (leniví ľudia), (1495-1500)

Satira je napísaná v žánri ironickej panegyriky, čo bolo spôsobené kombináciou dvoch smerov charakteristických pre renesanciu: apel na antických autorov (preto panegyrika) a duch kritiky spoločenského spôsobu života (preto ironický).

Európska únia zdôraznila dôležitosť „chvály hlúposti“ vydaním pamätných mincí v rokoch 2009 a 2011, načasovaných na 500. výročie napísania knihy (1509) a jej vydania (1511).

500. výročie prvého vydania knihy sa vo svete oslavuje pod záštitou UNESCO.

Sám Erazmus sa na toto svoje dielo pozeral ako na literárnu cetku, no za svoju literárnu celebritu a svoje miesto v histórii vďačí práve tejto cetku, v každom prípade nie menej ako svojim mnohozväzkovým vedeckým dielam. Väčšina z tých druhých, ktorí svojho času slúžili, už dávno zaspala v knižných depozitároch, pod hrubou vrstvou odvekého prachu, pričom „Chválu hlúposti“ číta dodnes pomerne málo ľudí v r. latinský originál, ale dalo by sa povedať, že celkovo v prekladoch, ktoré sú v súčasnosti dostupné vo všetkých európskych jazykoch (vrátane ruštiny), a tisíce vzdelaných ľudí naďalej čítajú tento dômyselný vtip tých najvtipnejších vedcov a najučenejších vedcov. ľudí.

Od nástupu tlačiarenského stroja to bol prvý skutočne kolosálny úspech tlačeného diela. Satira Erazma Rotterdamského, ktorá vyšla prvýkrát v roku 1511, vydržala v priebehu niekoľkých mesiacov až sedem vydaní; celkovo bola za života autora pretlačená na rôznych miestach najmenej 40-krát. V roku 1898 vydalo Riaditeľstvo Univerzitnej knižnice v Gente (Belgicko) predbežný a teda doplňujúci zoznam vydaní diel Erazma Rotterdamského má viac ako dvesto vydaní (vrátane prekladov) pre Chválu hlúposti.

S knihou „Chvála hlúposti“ sa spájajú mená dvoch slávnejších ľudí svojej doby – Thomas More a Hans Holbein mladší.

Erazmus Rotterdamský venoval „Chválu hlúposti“ svojmu priateľovi Thomasovi Moreovi.

Thomas More(1478-1535) – anglický humanista a politik.

Holbein Hans mladší. Thomas More

Od roku 1504 člen opozície v parlamente, 1529 lord kancelár, po rozchode Henricha VIII s Rímom v roku 1532 sa svojej hodnosti vzdal. V roku 1535 ho za to, že odmietol uznať cirkevnú nadvládu kráľa, sťali. Vo svojom slávnom politickom románe Utópia (1516) píše ostrú satiru na Anglicko za čias Henricha VIII., načrtáva plán reformy spoločenského systému a vzdelávania v duchu humánnych myšlienok renesancie.

Cowper Frank Cadogan. Erasmus a Thomas More navštívia deti Henricha VII v Greenwichi, 1499 (1910, Londýn, The Houses of Parliament)

Holbein (Holbein), Hans mladší(Holbein, Hans der Jungere). Narodený v zime 1497-1498, Augsburg - zomrel 1543, Londýn.

Holbein Hans mladší. Autoportrét (1542, Galéria Uffizi)

Nemecký maliar a grafik renesancie. Študoval u svojho otca, maliara Hansa Holbeina staršieho. V rokoch 1515-1517 bol spolu s bratom Ambrosiusom učňom u maliara G. Gerbstera v Bazileji. V rokoch 1518-1519 zrejme podnikol cestu do severného Talianska (Lombardia, Miláno). Od roku 1519 vstúpil do cechu maliarov a založil si vlastnú dielňu v Bazileji, kde zostal až do roku 1526. Koncom roku 1523 - začiatkom roku 1524 cesta do viacerých miest Francúzska (Lyon, Avignon, Amboise atď. .). V rokoch 1526-1528 a od roku 1532 až do konca života pôsobil v Londýne. Od roku 1536 - dvorný maliar anglického kráľa Henricha VIII.

Brilantný portrétista a kresliar Holbein začal svoju tvorivú kariéru sériou voľných, trochu groteskných perokresieb na okraji tlačenej kópie Erazmovho pojednania Rotterdamská chvála hlúposti (1515, Bazilej, Kabinet rytín) (82 kresieb v r. Celkom).

Hlúposť na kazateľnici (č. 1)
Učenkyňa šliape na košík vajíčok trhovkyne (č. 3) Učenkyňa šliape na košík vajíčok trhovkyne
Sertorius a príklad koní (č. 15)

Hon na jeleňa (č. 24)
Blázon sa modlí k svätému Krištofovi (č. 26)
Apelles Paints Aphrodite, upravené v čiernej farbe inou rukou (č. 32)

Dve ženy venujú sviečky pred obrazom Panny Márie (č. 54)
Matematický učenec (č. 41)
Teológ (č. 42)
Mars a Venuša prichytené Vulkánom v posteli (č. 43)


Osol spieva za sprievodu harfy, Ambrosius Holbein (č. 55)
Učenec pri písacom stole od Hansa Holbeina mladšieho (č. 64)