Ideologickým základom sa stala Herzenova teória ruského socializmu. Kapitola I. Hlavné ustanovenia teórie „ruského socializmu“ od A. Herzena. Ruský socializmus „A.I. Herzen"

Kanalizácia

3. marca 1847 študent Kyjevskej univerzity O. Petrov informoval úrady o tajnom spolku, ktorý odhalil počas jednej z diskusií „bratov“. V marci - apríli bolo bratstvo porazené žandármi a väčšina členov bola uväznená alebo vyhnaná. Shevchenko bol daný vojakom, Kostomarov bol vyhnaný do Saratova.

K literárnej, vedeckej a pedagogickej činnosti sa mohli vrátiť až v 50. rokoch 19. storočia.

49. Ruský socializmus „A.I. Herzen"

Na prelome 40-50-tych rokov XIX. formuje sa teória „ruského socializmu“, ktorej zakladateľom bol A. I. Herzen. Svoje hlavné myšlienky načrtol v dielach napísaných v rokoch 1849-1853: „Ruský ľud a socializmus“, „Starý svet a Rusko“, „Rusko“, „O vývoji revolučných myšlienok v Rusku“ atď.

Prelom 40. a 50. rokov 20. storočia bol prelomom v názoroch Herzenovej verejnosti. Porážka revolúcií v rokoch 1848-1849 v západnej. Európa urobila na Herzena hlboký dojem, vyvolala nedôveru v európsky socializmus, sklamanie z neho. Herzen bolestne hľadal cestu z ideologickej slepej uličky. Pri porovnaní osudu Ruska a Západu dospel k záveru, že v budúcnosti musí v Rusku nastať socializmus a jeho hlavnou „bunkou“ sa stane roľnícke pozemkové spoločenstvo. Roľnícke komunálne vlastníctvo pôdy, roľnícka myšlienka práva na pôdu a svetská samospráva budú podľa Herzena základom pre budovanie socialistickej spoločnosti. Tak vznikol Herzenov „ruský“ (komunálny) socializmus.

Podstatou tejto teórie je podľa Herzena spojenie západnej vedy a „ruského života“, nádej pre historické črty mladého ruského národa, ako aj pre socialistické prvky vidieckej komunity a robotníckeho artelu. .

Tvrdil, že v ruskom roľníckom svete existujú tri princípy, ktoré umožňujú uskutočniť ekonomickú revolúciu vedúcu k socializmu: 1) právo každého na pôdu, 2) jej spoločné vlastníctvo, 3) sekulárna vláda. Tieto spoločné princípy, stelesňujúce „prvky nášho každodenného, priameho socializmu“, napísal Herzen, bránia rozvoju vidieckeho proletariátu a umožňujú obísť etapu kapitalistického rozvoja: „Človek budúcnosti v Rusku je roľník, spravodlivý ako robotník vo Francúzsku."

V 50-tych rokoch. Herzen založil v Londýne Slobodnú ruskú tlačiareň, ktorá tlačila noviny Kolokol (od roku 1857), ktoré boli ilegálne dovezené do Ruska.

Zrušenie poddanstva pri zachovaní komunity podľa Herzena umožní vyhnúť sa smutným skúsenostiam s kapitalistickým vývojom Západu a prejsť priamo k socializmu. "My," napísal Herzen, ruský socializmus nazývame socializmus, ktorý pochádza z pôdy a roľníckeho života, zo skutočného prideľovania a existujúceho prerozdeľovania polí, z komunálneho vlastníctva a komunálneho hospodárenia – a ide spolu s robotníckym artelom k tomuto ekonomickému spravodlivosť, ku ktorému socializmus vo všeobecnosti ašpiruje a ktorý veda potvrdzuje.

Herzen považoval komunitu, ktorá existovala v Rusku, za základ, no v žiadnom prípade nie za hotovú bunku budúceho spoločenského poriadku. Jeho hlavný nedostatok videl v pohltení jednotlivca komunitou.

Národy Európy podľa Herzenovej teórie vyvinuli dva veľké princípy, ktoré priviedli každý z nich do extrémnych, chybných riešení: "Anglosaské národy oslobodili jednotlivca, popreli sociálny princíp, izolovali osobu. Ruský ľud si ponechal komunitu štruktúra, popieranie jednotlivca, pohlcovanie človeka."

Hlavnou úlohou je podľa Herzena spojiť práva jednotlivca s komunálnou štruktúrou: „Zachovať komunitu a oslobodiť jednotlivca, rozšíriť vidiecku a volostnú samosprávu na mestá, na štát ako celok, pričom zachovanie národnej jednoty, rozvoj súkromných práv a zachovanie nedeliteľnosti pôdy – to je hlavná otázka revolúcie,“ napísal Herzen.

Tieto Herzenove návrhy neskôr prijali narodnici. „Ruský socializmus“ je v podstate iba snami o socializme, pretože realizácia jeho plánov by v praxi neviedla k socializmu, ale k najdôslednejšiemu riešeniu úloh buržoázno-demokratickej transformácie Ruska - to bolo to, čo skutočnú hodnotu"ruský socializmus". Bola zameraná na roľníctvo ako svoju sociálnu základňu, preto dostala aj názov „roľnícky socializmus“. Jeho hlavným cieľom bolo oslobodiť roľníkov s pôdou bez akéhokoľvek výkupu, odstrániť zemepánsku moc a statkárstvo, zaviesť roľnícku obecnú samosprávu nezávislú od miestnych úradov a demokratizovať krajinu. Zároveň „ruský socializmus“ bojoval takpovediac „na dvoch frontoch“: nielen proti zastaranému feudálno-poddanskému systému, ale aj proti kapitalizmu, ktorý bol proti špecificky ruskej „socialistickej“ ceste rozvoja.

50. Pozícia M.P. Drahomanov z "národnej otázky"

Podľa jeho názoru bola ukrajinská otázka vždy rukojemníkom rusko-poľských vzťahov. Ukrajina, historicky zovretá medzi Poľsko a Rusko, práve týmto štátom „vďačí“ za stratu suverenity. Hnaná osudom bola najprv pod jarmom Poľska a potom v nádeji, že v Rusku nájde podporu pre svoj oslobodzovací boj, zaplatila za tento chybný názor tým, že sa dostala pod jarmo ruského cára. A v budúcnosti sa Ukrajina stala vyjednávacím čipom v konfrontácii medzi Poľskom a Ruskom. Dokonca aj po tom, čo bolo samotné Poľsko porazené a stalo sa súčasťou Ruskej ríše, ani ruská, ani poľská verejná mienka neuznávala rovnosť Ukrajincov s inými slovanskými národmi. Zdalo by sa. očividnú myšlienku spojenectva poľských, ruských a ukrajinských revolučných hnutí v boji proti cárizmu nebolo možné realizovať. Je to kvôli veľmocenským ašpiráciám poľských a ruských revolucionárov.

Ruské socialistické hnutie podľa M.P. Drahomanov, „chorý“ z toho, že je veľmocou, ako celá ruská spoločnosť ako celok.

M.P. Drahomanov tvrdil, že ruskí socialisti vždy považovali národnostnú otázku za sekundárnu v porovnaní so sociálnou. V konečnom dôsledku sa to pretavilo do myšlienky centralizmu, t.j. podriadenosť všetkých revolučných organizácií veľkorusom. a možnosť realizovať socialistickú ideu len v rámci veľkoruského štátu.

Diela M.P. Drahomanov vyvolal medzi ruskými socialistami vlnu rozhorčenia a vyvolal búrlivú diskusiu. Články V.N. Čerkezová, P.N. Tkačev sú plné výčitiek a obvinení, že M.P. Drahomanov vnáša do revolučného hnutia nepriateľstvo a nahrádza boj za sociálne záujmy nacionalistickými heslami.

program M.P Dragomanova predpokladala transformáciu Ruska na federálny štát so širokou autonómiou pre národy, ktoré ho obývali. Princípy budovania federácie podľa Drahomanova sú blízke myšlienkam M.A. Bakunin, ktorého „komunálny federalizmus“ nevylučoval zohľadnenie národného osídlenia.

Z hľadiska svojich spoločensko-politických názorov bol Drahomanov významným predstaviteľom ukrajinskej inteligencie 70. rokov 19. storočia. V oblasti národnostnej otázky spájal federalistické ašpirácie revolučne zmýšľajúcich predstaviteľov vtedajšej ukrajinskej inteligencie s neurčitým individualistickým kozmopolitizmom demokratického smerovania. Na tomto základe sa rozišiel s kyjevskou ukrajinskou komunitou a postavil sa proti centralistickým tendenciám vtedajšieho populizmu a napokon sa stal hovorcom liberálno-ústavných tendencií v zahraničí, ktorého orgánom boli noviny Voľné slovo, ktoré Drahomanov redigoval.

Tento orgán ruských konštitucionalistov, ktorý bol v skutočnosti vydaný na náklady tretej vetvy „Svätej čaty“, nenašiel žiadnu pôdu a čoskoro zanikol. Dragomanovove noviny napriek svojej len ročnej existencii ovplyvnili následný vývoj liberálno-ústavného myslenia.

Drahomanov bol zástancom vzniku federálneho štátu, ktorý by na základe administratívnej decentralizácie, kultúrnej a národnej autonómie a širokých integračných väzieb demokraticky riešil národnostnú otázku. Za vzor svojho vzdelania videl vtedajšiu štruktúru Švajčiarska, USA, Anglicka. Bol zástancom uznania nadradenosti univerzálnych kultúrnych hodnôt pred národnými charakteristikami. Drahomanov zároveň nepopieral široký vplyv národných tradícií na formovanie kultúrneho dedičstva národov.

Vedec považoval stratu národnej štátnosti Ukrajinou za faktor, ktorý negatívne ovplyvnil osud ukrajinského ľudu. Zároveň, poukazujúc na historické práva Ukrajincov na sebaurčenie, neveril v možnosť obnovenia národnej štátnosti, a preto sa snažil nasmerovať ukrajinské sociálne hnutie k boju za demokratizáciu a federalizáciu v rámci Ruskej ríše a rakúsko-uhorskej monarchie.

Sekcia "Ruské myslenie"

RUSKÝ SOCIALIZMUS. ZÁKLAD A POZADIE.
Úrady strácajú kontrolu nad informačným priestorom Ruska. Úrady už jednoducho nikto nepočúva, bez ohľadu na to, aká zvonkohra prichádza z kremeľských veží. V situácii nadchádzajúceho informačného chaosu liberálna opozícia sebavedomo získava mediálne body a stráca svoju moc, používa atrapy ako Prochorov s „Privatizáciou 2.0“ alebo Kurginyan s jeho „ZSSR-2.0“, pripomínajúci Putinovu „Aziopu“ k bolesti zubov. Napriek tomu, že ani Kremeľ, ani liberálne opozičné projekty nevzbudzujú medzi ľuďmi podporu, práve v týchto časoch dozrievajú nové myšlienky a ujímajú sa masy. Dnes je to ruský socializmus. A toto nie je sovietske „včera“, toto je ruské „zajtra“.

"Kto seje vietor, žne víchricu"
Úvod. Informačný chaos je najvhodnejším prostredím na manipuláciu s rozptýleným vedomím bežného človeka. Je ťahaný na protest do rohov v nádeji, že sa ho zmocní kúsok po kúsku. Medzitým sme svedkami nárastu počtu politických antisystémov, z ktorých každý dúfa, že získa monopol na moc. Najperspektívnejším antisystémom v informačnom chaose je dnes ruský socializmus. Jeho teoretické jadro je dnes najkoncepčnejšie formované, je to:

Toto sú najvšeobecnejšie ustanovenia ruského socializmu na ceste k národnému pokroku Rusov a komplementárnych národov Ruska. A kým sa nestanú základom jednomyseľnosti v ruskom hnutí, bude roztrhané vlastným záujmom „PR-kreatívcov“ a zbavené reprezentatívnosti v politickom priestore Ruska.

Mao sa mýlil. Nie puška dáva silu, ale jednomyseľnosť. Raz v 17. rokoch sa podľa rôznych odhadov ukázalo, že v rukách ruského ľudu bolo 11 až 14 miliónov pušiek, ale moc bola osedlaná úzkou skupinou propagandistov s revolvermi, spájanými protinárodnou jednomyseľnosťou. škodlivé pre ruské Rusko a vôľu ho realizovať. Je zrejmé, že vôbec nejde o typ zbrane a nie o jej množstvo.

Len ten, kto vopred vie, čo s ňou robiť, kto vidí jej budúcu inkarnáciu, je schopný držať zachytenú silu. Marxisti sa takými ukázali v Rusku pred 100 rokmi. Všetci ostatní, ktorí sa spoliehali na zmierlivé rozhodnutie rôznych vrstiev spoločnosti, boli rozohnaní gardou námorníkov bez toho, aby stihli uzavrieť spoločenskú zmluvu. Ľudia, unavení zo všetkého dočasného, uprednostnili pripravenú šablónu, reagovali na známe heslá: „Pokoj národom, továrne robotníkom, pôda roľníkom!“

Dnes sú tieto heslá opäť presýtené spenenou témou dňa, ale už s prihliadnutím na všetky chyby predchádzajúcej protinárodnej inkarnácie by sa mali stať heslami ruského socializmu.

Pozadie ruského socializmu

Vidieť triedny socializmus. Kapitalizmus umiera napriek socialistickým pilulkám v ekonomike a financiách. Spolu s ním zomiera aj triedna kampaň v spoločenských vedách. Človek sa môže len čudovať, ako mohla sebapopierajúca doktrína, založená na triedach a ktorej cieľom je ich odstránenie, vydržať v mysliach nadšených prívržencov 100 rokov. Je to ako chytiť slávnu čiernu mačku z Konfucia v tmavej miestnosti...atď. Ako bola doktrína, ktorej ekonomická hypostáza povýšila ťažbu a rozdeľovanie ziskov na božský princíp, jeden a pol storočia považovaná za alternatívu ku kapitalizmu? Zároveň úplne odmietla uvažovať o rozložení rizík a strát.

Je jednoducho úžasné, ako ľudské spoločenstvá existovali v nevedomom stave najmenej 6 000 rokov písanej histórie pred triednym zjavením. Nejaký mesianizmus. Celkom nevedome sa korporácie kňazov, potom vojenskej aristokracie, potom úžerníkov a obchodníkov stali vykorisťovateľmi. Pyramída sociálnej štruktúry sa otočila nahor okolo triednej osi, teraz jednou, teraz druhou triedou, tvrdošijne sa vyhýbajúc vláde pracujúceho ľudu.

Pri pohľade na formačné rozdelenie dejín marxistami by si niekto mohol myslieť, že v spoločnostiach klasického otroctva neexistovalo vlastníctvo pôdy a pokrokoví feudáli nešli spať bez oslobodenia všetkých otrokov. Ani náhodou, obaja sa mali dobre, nehovoriac o všelijakých Nigériách a Brazíliách, v úplne buržoáznych USA až do roku 1865, t.j. priamo pred očami otcov historického materializmu. Treba poznamenať, že súkromné vlastníctvo pôdy na tejto planéte sa vo všetkých svojich vykorisťovateľských konotáciách tiahne ako červená niť od prvých poľnohospodárskych štátov staršej doby bronzovej až po naše kapitalistické časy, pričom prechádza iba sovietskymi kolektívnymi farmami a nie je vhodné pre formáciu. rozdelenie podľa histórie.

Rovnako ani kolaps antického sveta nezodpovedá logike rozvoja výrobných síl a výrobných vzťahov. O akom rozvoji výrobných síl feudálnej Európy sa môžeme baviť, keď okrem hutníctva dosiahla úroveň Ríma v stavebníctve, využívaní mechanizmov, lodiarstve, vede a umení až po 1000 rokoch, do 15. stor. - začiatok renesancie. Zjednotenie rímskych zbraní svedčí minimálne o cechovej výrobe. A akým zásadným krokom vpred boli vazalské vzťahy feudálov v porovnaní s rímskou klientelou? A prečo bol feudálny ľan v poľnohospodárstve pokrokovejší ako rímsky kolonát? Nehovoriac o finančných a administratívnych mechanizmoch ríše, ktorej úroveň dosiahla Európa až v 18. storočí a aj to nie všade. Až kníhtlač, hutníctvo a arabská aritmetika 13. – 16. storočia vytiahli Európu zo stredovekých bažín na stĺpovú „rímsku“ cestu technického pokroku.

Je zrejmé, že podľa všetkých civilizačných ukazovateľov bol európsky feudalizmus hlbokým, najmenej 1000-ročným návratom k výdobytkom staroveku. Ani samospráva slobodných miest stredoveku nevykazovala v porovnaní so štatútom magistrátu rímskych miest a kolónií nič zásadne nové. Nie, ani z hľadiska triednej teórie, ani z hľadiska rozvoja výrobných síl a výrobných vzťahov sa pád antického sveta nedá vysvetliť. Ako sa nedá stáročná kultúrna, technologická a politická stagnácia tradičných východoázijských spoločností, ktoré boli pred renesanciou vo všetkých ohľadoch pred európskymi. Tento všeobecne akceptovaný termín sám o sebe nesvedčí v prospech formačnej analýzy a triedneho prístupu marxizmu k dejinám.

(Pre tých zvedavých čitateľov, ktorých už napadlo: čím možno vysvetliť civilizačnú katastrofu staroveku a temnotu stredoveku – hneď urobím výhradu – etnopolitika, ktorej základy sú založené na zákonoch rasológie, biosociológie a národnej geopolitika. Ale to je iná téma.)

Jedným slovom, otcovia-zakladatelia komunizmu museli prejsť množstvom papiera, aby zaradili históriu do prokrustovského lôžka konceptu triedy. S rovnakým stupňom abstrakcie možno spoločnosť rozsekať na predajcov a kupujúcich, rozsekať na „víťazov“ a „porazených“, rozsekať na kúsky IQ skalpelom atď., čím sú domáci davo-elitaristi rôzneho stupňa schizoidnosti. nadšene robí. A marxizmus na ich pozadí ešte nie je majstrovským dielom svietivosti. Napriek tomu to ešte počas života mesiášskeho tandemu zostalo špekulatívnym zážitkom, ktorý vyvrátil celý nasledujúci kurz budovania národných štátov, počnúc ich rodným Nemeckom.

Podstata Marxovho svetonázorového experimentu spočívala v objasnení triednej teórie do temnoty a chaosu, ktoré existovali pred tisíckami rokov spoločenských vzťahov. Ako súčasť tohto vrhania svetla bola do temnoty a chaosu slávnostne uvedená os božskej triednej symetrie, ktorej jeden koniec podpísali vykorisťovatelia a druhý vykorisťovaní. Os sama sa leskla zrkadlovým leskom, keďže nakresliť hranicu (teda koľko kapitálu treba) medzi jedným a druhým nebolo možné ani teoreticky. V praxi sa ľudia a dokonca celé odborné vrstvy v priebehu generácie striedavo ukázali ako vykorisťovatelia alebo vykorisťovaní niekoľkokrát. A aby sme fanúšikom nepokazili sviatok vedeckej svietivosti, rozhodlo sa, že vykorisťovateľov čo najskôr privedieme k „nie“ a potešíme každého opačným koncom žiarivej osi. Nehanbí sa ani fakt, že os je ten istý dvojsečný meč, akokoľvek sekáte..., len - virtuálny.

"Nie, takže - nie," odpovedal neosvietený kapitál. A len osvietená inteligencia v Rusku podľahla tomuto európskemu pokušeniu. A ideme preč! Plechanov, Lenin, Trockij, Stalin. Úder za úderom pretvárali prakticky bezvýznamný Marxov komunizmus na suverénny, ako by teraz povedali, socializmus v ich mene v samostatnej experimentálnej krajine, žiaľ, v Rusku. Ohňom a železom vykovaný rezonančný bubon sovietskeho socializmu sa dlho neotáčal okolo neviditeľnej osi triednych rozporov, reflektujúcich na vybrúsených stranách nedokázateľné mantry marxizmu-plechanizmu-leninizmu-...atď.

Stojí za zmienku, že tento epitaf nie je určený pre pôvodný marxizmus, ale pre socializmus jeho neskorších nasledovníkov, ktorí z neho prevzali úplne špekulatívny, zásadne protinárodný koncept triednej spoločnosti. Nuž, áno, lepšie to hovorí Šafarajevič, na ktorého sa môže starostlivý čitateľ obrátiť pre podrobnosti. Z hľadiska kritiky triedneho socializmu s ním úplne súhlasíme.

biosociálny prístup. Avšak popri av rozpore s marxizmom a jeho hlásateľmi od staroveku existovala a rozvíjala sa doktrína socializmu ako integrálna spoločnosť sociálnej harmónie a v žiadnom prípade nenasýtila prosperitu. Historický socializmus ontologicky vnímal spoločnosť ako prirodzenú, neodstrániteľnú odrodu spoločenských korporácií, zjednotených štátom v záujme jednoty a pokroku celej spoločnosti ako celku. Aj pre historický socializmus bolo zrejmé, že tá istá osoba v pomerne zložitej spoločnosti bola členom dvoch alebo viacerých sociálnych korporácií, čo nahlodalo kritériá vnútrospoločenskej konfrontácie. Historický socializmus teda podľa konvencie nevnímal triedny boj za zničenie akejkoľvek sociálnej skupiny, aby sa predišlo fatálnym rozporom pre celú spoločnosť ako celok.

Vznik nového biosociologického (sociobiologického) smeru v sociálnych vedách na konci 20. storočia nám dal novú technológiu sociálneho modelovania. Ide o organický alebo presnejšie kvázi organický prístup k spoločnosti a formám jej sebaorganizácie, najmä k socializmu. Kvázi organický prístup, rovnako ako triedny, ešte nemožno nazvať úplne vedecky podloženým. Ale na rozdiel od triedy má neobmedzený počet analógov v živej a dokonca aj neživej prírode.

Vlastnosť samoorganizácie zložitých prepojených systémov sa dá vysledovať všade, v závislosti od objemu a časového intervalu posudzovania, či už ide o galaxiu, hrúbku zemská kôra, spoločenstvá hmyzu, zvierat či ľudí. Závery z pozorovaní posledne menovaných sú najvhodnejšie systematizované v niekoľkých prácach ruského biosociológa Olega Alexandroviča Melnikova, z ktorých hlavné sú "Stručný prehľad teórie evolúcie organizovaných systémov" a „Prírodné statky. Socio-genetická psychofyziomorfológia, polymorfizmus a funkčné subsystémy homeostázy v hominidných spoločnostiach“

Z pohľadu biosociálneho modelovania sa spoločnosť ako biosystém vyvíjala od najjednoduchších etnosystémov – rodina, klan, klan, kmeň – až po zložitejšie – národnosť, národ, superetnos, rasa. V procese biologickej aj sociálnej evolúcie sa zvyšoval počet ich adaptačných funkcií a spolu s nimi rástol aj počet a komplikovali sa prepojenia medzi ich pracovnými orgánmi, ktoré tieto funkcie zabezpečovali.

Takže v procese biologickej evolúcie sa vytvorili orgány, ktoré odpovedali na všetko skvelé príležitosti adaptácia a súťaživosť organizmov: vnímanie a koordinácia, dýchanie a obeh, pohyb a ochrana, trávenie atď. Podobne v procese sociálnej evolúcie sa v spoločnosti formovali rôzne sociálno-profesionálne skupiny prispievajúce k adaptácii a konkurencii sociálneho organizmu v etnopolitickom prostredí. A tak, ako sa nám v biologickej histórii zachovali dôkazy o tomto procese v podobe ulitníkov, hlavonožcov a iných fosílií, tak aj písaná história zachovala pamäť a v amazonskej džungli a na iných odľahlých miestach - živé relikvie postupného vývoja spoločenských organizmov. V nich, podobne ako v biologických, sa formovali aj sociálno-profesionálne kvázi orgány kontroly a koordinácie, obrany a vymáhania práva, výroby a distribúcie, tradične spájané do prirodzených tried či kást brahmanov, kšatrijov, šúdrovcov a vaišjov.

A ak v bioorganizme v dôsledku dysfunkcie niektorého z orgánov ochorie organizmus, potom spoločenský organizmus reaguje podobne na dysfunkciu svojich sociálnych kvázi orgánov. Ak teda rozloženie materiálnych statkov v sociálnom organizme nekompenzuje materiálne a duchovné náklady na realizáciu funkcií niektorého zo spoločenských kvázi orgánov, alebo ho nimi naopak presýti, celá spoločenská organizmus degraduje. A cesta z takejto degradácie je často spojená s geopolitickou operáciou v podobe vojen a revolúcií.

Na príklade bioorganizmov je zrejmé, že všetky orgány sociálneho kváziorganizmu sú vo svojich funkciách exkluzívne, neoddeliteľné a nekonkurujúce. V opačnom prípade biologické aj sociálne organizmy strácajú svoju životaschopnosť. Podobným spôsobom ovplyvňujú dysfunkcie akéhokoľvek pôvodu biologické a sociálne organizmy, či už ide o zhubné nádory, traumy a vírusové infekcie, alebo nekomplementárnu diaspóru, ozbrojený konflikt a duchovnú infekciu.

Biosociálnu analógiu charakterizuje predovšetkým integrita a homeostáza biologického alebo sociálneho organizmu, na ktorej zachovaní a univerzalizácii vo vzťahu k životnému prostrediu či etnopolitickému prostrediu fungujú všetky jeho neoddeliteľné zložky. Z toho pre zaručenú sebazáchovu a trvalo udržateľný rozvoj (homeostázu) sociálneho kváziorganizmu vyplývajú tieto koncepčné obmedzenia:

- verejný kváziorganizmus nemôže sledovať ciele a používať prostriedky na ich dosiahnutie, ktoré sú nezlučiteľné s jeho vlastnou existenciou;
- bezpodmienečná nadradenosť všeobecných sociálnych (národných) záujmov pred osobnými a firemnými záujmami vnútorných kvázi orgánov spoločnosti;
- súlad v rozdeľovaní sociálnych (aj nehmotných) výhod medzi kvázi orgánmi spoločnosti, vyplývajúcich z princípov - každému jeho vlastnej a sociálnej spravodlivosti vo všetkých sférach spoločenských vzťahov;
- špecializácia sociálnych funkcií (tvorba, distribúcia, kontrola, riadenie, obrana atď.) vo forme ekvivalentu pre celý sociálny organizmus, teda nesúťažné a nealternatívne kvázi orgány.

Zhrnutie vyššie uvedeného: biosociálny model spoločnosti v žiadnom prípade neodporuje základom dialektického materializmu, naopak, z neho vyplýva a snaží sa opísať vývoj sociálnych vzťahov prostredníctvom mechanizmu etnickej adaptácie a poddruhovej konkurencie v nemenej miere a možno adekvátnejšie a materialisticky, ako triedny model prostredníctvom mechanizmov produkcie a rozdeľovania bohatstva. Biosociálny model, naplnený skutočným obsahom historického socializmu, nadobúda politickú formu sociálnej sebaorganizácie. A historický socializmus sa lúči s poslednými mliečnymi zubami utopizmu, získava prírodovedný základ pod spoločenským zmierom, ktorý sa vždy vznášal „vo vzduchu“.

Socializmus sa tak stáva formou sociálnej existencie ako integrálny, harmonický sociálny organizmus.

Mimochodom, potom - liberálny kapitalizmus - antisociálna forma spoločenského života.

Politickou formou organického socializmu je štát, ktorého inštitúciám ľud zveruje povinnosť regulovať spoločenské vzťahy v prospech národných záujmov.

Mierou harmónie vo všetkých sférach spoločenských vzťahov v štáte organického socializmu je sociálna spravodlivosť, ktorá je ustanovená spoločenskou zmluvou medzi reprezentáciami sociálnych skupín občanov a štátnymi inštitúciami.

Hlavné ustanovenia ruského socializmu
Ruský socializmus a nacionalizmus. Biologická podstata spoločnosti sa prejavuje predovšetkým v etnicite, vo všetkých jej genetických a kultúrno-historických konotáciách. A ruský socializmus je harmonickou formou existencie ruského ľudu ako jediného sociálneho organizmu. Jeho ideály a záujmy sa realizujú na úroveň národnej ideológie a historická skúsenosť viedla k vytvoreniu vlastného štátu, hoci moc v ňom dnes nepatrí Rusom. V ruskom socializme sa však zistilo, že:

A len v spojení oboch existuje nezničiteľná jednota prostriedkov a účelu, slov a činov, sily a vôle k víťazstvu ruského ľudu v boji za právo na existenciu.

Stav ruského socializmu.Ruský nacionalizmus hlása ako axiómu – „štát pre národ.“ Preto sa stav ruského socializmu stane pancierom a kostrou národného organizmu, odrážajúc vonkajšie hrozby a napĺňajúci vnútorné záujmy Ruska. štátotvorných ľudí.

Ruský socialistický štát je prostriedkom na dosiahnutie blahobytu každého jednotlivého občana. Ale kvôli tomu sa musí občan obmedziť v prospech svojich spoluobčanov, ktorí spolu tvoria tento štát. Potom obmedzenia, ktoré štát uvalil na jednu osobu v prospech mnohých ľudí, musia dať občanovi na oplátku viac, ako môže dostať bez dodržiavania týchto obmedzení. Potom sa priorita verejnosti pred osobným stáva osobným dobrom a spoločenskou normou.

Moc v štáte ruského socializmu nie je trofejou víťazov a nie vodcovou konkubínou. Jeho jediným bezpodmienečným nositeľom je celý suverénny ruský ľud, a nie jednotlivci alebo sociálne skupiny. Ľudia v ruskom socializme sú integrálnym sociálnym organizmom a nie aritmetickým súčtom jednotlivcov, ako v spoločnosti liberálnej demokracie. Národná ruská moc je množstvo výlučných právomocí určených ústavou, prenesených štátotvorným ľudom na zodpovedné riadenie ich národnej elity.

Spoločnosť ruského socializmu Etnicita ruského socializmu sa prejavuje predovšetkým v historickej tradícii spoločenského života, v ktorej sa zachováva pozitívna skúsenosť biosociálnej adaptácie a konkurencie predchádzajúcich generácií. to:

Človek je od prírody spoločenská bytosť. Ale spoločnosť nie je stádo rovných, najmä tých istých. Každý človek má v rozsahu svojich kvalít pestrý súbor sociálnych záujmov v spoločnosti, respektíve spoločnosti v človeku. Na základe týchto záujmov vstupuje človek do množstva sociálnych vzťahov, socializuje sa v rôznych sociálnych skupinách: zvyčajne rodinných, pracovných, profesijných, spoločensko-politických a mnohých ďalších, podľa záujmov. Ide o objektívny jav, ktorý bude podporený zodpovedajúcimi praktickými princípmi ruského socializmu.

Každá zo sociálnych skupín uspokojuje akúkoľvek materiálnu alebo duchovnú potrebu človeka a je zasa kolektívnym činiteľom tejto potreby pred spoločnosťou. Národná spoločnosť, nami interpretovaná ako spoločenský organizmus, je teda povinná poskytnúť každému sociálna skupina a pre každú osobu - potrebné „vlastné“ a nie pre každého - „to isté“: pre niekoho materiálne, pre niekoho duchovného, pre niekoho kreatívneho.

Stabilita ruskej socialistickej spoločnosti spočíva v plynulej rovnováhe skupinových záujmov spotreby a tvorby. Osou tejto rovnováhy bude zásada „každému svojmu“, v rámci ktorej musí každá skupina v rámci národa v prísne kontrolovanom režime dostať to, po čom túži, vrátane možnosti zmeny svojich ašpirácií. A spravodlivosť sa tak v ruskom socializme stáva meradlom efektívnosti riadenia a sociálneho zmieru.

Trieda a komunita sú predsa evolučné tradície zakorenené v hlbinách biológie starej milióny rokov. Oboje má v projekte novej triednej spoločnosti zabezpečiť optimálnu personálnu obmenu, formy a metódy riadenia a tým aj dlhodobú stabilitu národného pokroku Rusov a domorodých obyvateľov Rusko.

Ekonomika ruského socializmu. Ak za kapitalizmu úspešný človek je ten, kto sa hodí do trhových vzťahov, potom ruského socializmu - do spoločnosti. Ruský socializmus musí vychádzať zo sociálneho princípu a nie z ekonomického, ekonomiku musí podriadiť potrebám celého národa. Ekonomika národného socializmu nie je cieľom, je prostriedkom na dosiahnutie národných záujmov. Socializmus ruského štátu sa neprejavuje v tom, ako úplne v ňom verejnosť nahradila súkromie, ale v tom, ako veľmi slúži súkromie verejnosti.

Štátna regulácia je nosným faktorom v ekonomike ruského socializmu. Ide o štátnu reguláciu, ktorá je navrhnutá tak, aby ekonomika fungovala pre stelesnenie národných ideálov, zabezpečenie národných záujmov v prospech spoločnosti a občana. Vďaka štátnej regulácii budú ľudia vlastníkmi plodov svojej práce a prestanú byť otrokmi a darcami kapitálovej ekonomiky.

Štátna regulácia ekonomiky ruského socializmu v záujme celého národa zabezpečuje jeho úspech v akejkoľvek forme vlastníctva. Ruský socializmus preto nie je znárodnením pekární a kaderníctiev, reštaurácií a šijacích dielní, ale je bezpodmienečným návratom k národnému vlastníctvu pôdy, prírodných zdrojov, infraštruktúry, bánk, ako aj technologických informácií a produktov, ktoré sú významné pre zdravý rozvoj. spoločnosti a človeka. Ruský socializmus nedovolí, aby sa zo štátu stala obchodná korporácia a z ľudí zamestnanci, ktorí sa podľa podmienok podnikania musia uspokojiť s minimom alebo ich nahradiť lacnejšími. Rusi sú pánmi ruskej zeme.

Hlavnou úlohou národného hospodárstva nie je ťažba peňažného zisku, ale materiálna podpora všestranného rozvoja spoločnosti a človeka. Výroba je preto hlavným článkom pri riešení tohto problému. Je to výroba, ktorá zabezpečí národnú nezávislosť, sebestačnosť a potom expanziu vo všetkých ich materiálnych a politických prejavoch.

Úlohou finančného sektora ekonomiky ruského socializmu je účtovať a regulovať výrobu a spotrebu, a to nielen v ekonomike, ale aj v sociálnej oblasti. Vo svetle tejto úlohy peňažný zisk stráca svoj status absolútnej sociálno-ekonomickej motivácie a stáva sa meradlom spoločenského prospechu z ekonomických a sociálnych aktivít. V tejto funkcii peniaze prestanú byť tovarom a stanú sa mierou spoločensky užitočnej práce.

Organický socializmus v prospech ruského ľudu a štátu, založený na ruskej národnej tradícii, je ruský socializmus.

Vlasť, národ, socializmus!

Je čas hovoriť o ruskom socializme - politickom a ekonomickom koncepte, ktorý predložili ruskí populisti a eseri 19.-20. Herzen, Michajlovský, Lavrov, Čajanov. Archetypálnym jadrom eseročky je filozofická teória Kanta: „človek nie je prostriedok, ale cieľ“. Z tohto takmer budhistického koanu či aforizmu prvých kresťanov sa zrodil „etický socializmus“. Namiesto myšlienky utopenia ľudí a celých tried v krvi bolo navrhnuté uvažovať o socializme ako o spôsobe premeny človeka a ľudu na „niečo väčšie ako on sám“.
A tak sa zrodila socialisticko-revolučná koncepcia Nového roľníckeho socialistického Ruska. Prostredníctvom hrdinského ruského socializmu a pozornosti k potrebám a chorobám národov sa plánovalo urobiť planétu bratskou, drahou a podobnou Slnku.

Z nejakého dôvodu tento sľubný politický výraz skončil v dokumente Nového Skýtu 21. storočia a nechce ho nikde zanechať. Hoci štúdium tejto znepokojujúcej frázy pridáva na našich hádankách. Pretože „ruský socializmus“ narodnikov a eseročiek bol po víťazstve revolúcie orientovaný na socialistickú výstavbu v roľníckom Rusku.

Sen o revolúcii života

Pred revolúciou v roku 1917 sa komunity skutočne postavili tak proti vznikajúcemu kapitalizmu na vidieku, ako aj proti zvyškom kráľovsko-šľachtického feudálneho systému. Storočie sociálnych experimentov u nás zbúralo subjekt, objekt aj metódu „ruského socializmu“. Význam roľníckych spoločenstiev (ak za také možno považovať prežívajúce kolektívne farmy) v ruskom spoločenskom a hospodárskom živote sa blíži k nule. Tie. Z teoretického hľadiska nie je populistický „ruský socializmus“ ničím iným ako krásnym emblémom.
Avšak „označujúci“, oddelený od „označeného“, sám o sebe nezvyčajným spôsobom fascinuje ruskú osobu 10. rokov. XXI storočia. Hypotetické referendá a prieskumy verejnej mienky dávajú modelu „ruského socializmu“ 70 % popularity medzi voličmi. Čo títo voliči chcú a čo má s týmto paradoxom spoločné populistický a skýtsky sociálny model?
Dá sa predpokladať, že naša „kolektívna myseľ“ sníva o „mobilizačnom socializme“, keď sa všetko v Rusku na krátky čas stalo spoločným, keď medzi najvzdialenejšími ľuďmi v rokoch vyžarovalo skutočné teplo a posvätné svetlo ľudskej duše, priateľstvo a bratstvo. núdze a zúfalstva. Niečo, o čo je dnes ruská spoločnosť úplne zbavená. Tajná sila ruskej duše.
Epochy úspechu socialisticko-revolučného ekonomického modelu artelského socializmu (vyvinutého ekonómom a sociológom Tugan-Baranovský), „Čayanovove družstvá“ a „samofinancovanie“ (NEP, Kosyginove reformy, „Perestrojka“) nie sú pre Rusov obzvlášť pamätné. Skutoční hrdinovia a slniečkári vychádzajú zo „sovietskej mobilizácie“. Pavka Korčagin a kladné postavy „Večného volania“ sú považované za zosobnenie udatnosti, udatnosti, cti, bratskej lásky, šľachty a neporaziteľnosti. Predstavujú „morálny imperatív“, vášnivý vzor. A to aj napriek tomu, že „Ako sa temperovala oceľ“ sa nepremietal už 20 rokov a (za tejto vlády) sa nebude vysielať v centrálnej ruskej televízii.
Ruský socializmus je dnes estetickým sloganom, nie politickou doktrínou. Toto je eufemizmus pre skýtskeho jazdca v Budenovke. Ale pre náš biznis je to skôr plus ako mínus. Obrazy a sny Skýtov sú primárne a sociálne a ekonomické modely sú ich derivátmi. Takto je stelesnený skutočný subjektivizmus Slnečnej Rusi.
Hlavná vec je vrátiť našim ľuďom teplo duše a neopísateľné šťastie - byť bratmi a sestrami v nekonečnej posvätnej krajine! Krajina nabitá tou najživotnejšou energiou! Pravý ruský socializmus!

A stíhačky sa niekam plavia
Skrytie bajonetov v tieni.
A všetci moji chlapi
Okamžite – akoby neboli
Rovnako ako sa na seba nepodobajú
Na nás samotných, na tých chlapoch:

Akosi je všetko priateľskejšie a prísnejšie,
Akosi je ti všetko milšie
A drahší ako pred hodinou.
(Alexander Tvardovský Vasilij Terkin. prechod")

roľnícke kráľovstvo

Pristúpme však k rusko-socialistickej téme z iného uhla. Archetypy kolektívneho nevedomia, ktoré sa zhodujú (podľa Carl Jung) s ľudovou dušou, sú po stáročia uchovávané v hĺbke etnického podvedomia a dokonca sa prenášajú aj geneticky. (Nazývajú sa „genetické archetypy“).
Väčšina obyvateľstva Ruská federácia a krajiny Commonwealthu žijú v mestách a metropolitných oblastiach, no mentálne stále zostávajú roľníkmi, pretože z tisícročného roľníctva sa z národnej identity nedá nič vytrhnúť. Ani industrializácia, ani vyvlastňovanie, ani devastácia ruského vidieka.
Ľudia snívajú o svojej stratenej krajine.

Ako nemôžeme milovať túto zem?

Kde mi bolo dané celé storočie žiť,
A táto modrá a táto zelená
A tajná cesta v žite!
Cítim sa dobre v tvojich priestoroch,
Moja láska, moja zem.
Ruská roľníčka v dlaniach
kojila som ťa na jar...

(Levašov - Lazarev, pieseň z filmu "Roľníci")

V 50. a 60. rokoch minulého storočia došlo v ZSSR k pomste týchto skrytých síl, krátkej, zle sformovanej reakcii Klyuevovho tajného Ruska na zovretie boľševickej modernizácie. Politická odpoveď nebola úplne formulovaná, zaostávala za chvostom marxistickej ideológie. Ale…
Ale bol.
Na krátky čas sme videli ruský socializmus, vyskočil z bane ako diamant a posvätil Euráziu a celý svet svojimi srdcovými fazetami. A potom to znova zhaslo, ako žeravý uhlík v studenej peci.
V päťdesiatych rokoch minulého storočia sa v Rusku prvýkrát dostali k moci ruskí roľníci. Akoby sme všetci snívali o skutočnom sedliackom kráľovstve z ľudové rozprávky a eposy o Razin a Pugačev. Domorodci z dediny sa javili ako vzorové predmety a „vzory“ na napodobňovanie, prví medzi sovietskym ľudom. A ich latentné túžby sa okamžite formovali v politike, ekonomike a kultúre ZSSR a vlastne celého sveta. Pretože práve oni urobili zo ZSSR-Ruska globálnu mocnosť. Na čele Sovietskeho zväzu sedel na „zlatom kráľovskom stole“ kurský roľník Nikita Chruščov. Hlavný a ústredný spisovateľ krajiny zahrmel smolenského roľníka Alexandra Tvardovského. A po ňom rafinovaní a bystrí roľní spisovatelia: Rasputin, Šukšin, Belov, Abramov, rozprávač príbehov Shergin. No, Gzhatsky chlapík s detským úsmevom sa povzniesol predovšetkým Jurij Gagarin. Vážna kráska Valentina z dediny Boľšoj Maslennikovo uskutočnila prvý a posledný ženský vesmírny let sama.
Splnil sa odveký sen populistov a eseročiek, ktorí snívali o tom, že krajinu raz ovládnu ruskí roľníci. Pred stovkami rokov - nie Rusi a nie roľníci, ale potom, ako keby rozprávka cválala cez Rusko ...
Roľnícke kráľovstvo sa v mnohom chaoticky a nevedome snažilo vyjadrovať „ruský socializmus“.
Po prvé, väznice a väznice, nenávidené roľníkmi tisícok ruských generácií, sa rozpadli. Milióny väzňov sa vrátili domov.

Eurázijci oslobodení Pyotr Savitsky a Lev Gumilyov, líder strany Ľavica SR Irina Kakhovskaya.
Utláčané národy sa vrátili do svojej vlasti.

Geoekonomika a geopolitika Kráľovstva Muzhik
Došlo k druhému zrušeniu nevoľníctva, bezprecedentnej veci – dedinčanom vrátili pasy a umožnili im cestovať po krajine! Za stalinistického režimu sa niečo také nedalo predstaviť!
Potom začal vlastný socializmus (lebo za Lenina a Stalina sme mali, samozrejme, štátny kapitalizmus). Najvyššia moc sa možno po prvý raz za tisícročia obrátila tvárou k ľudu. Začala sa hromadná bezplatná bytová výstavba. Vtedy sa všeobecná zdravotná starostlivosť a vzdelávanie pozdvihli do bezprecedentných výšok.
Krajina bola rozdelená na makroregióny-hospodárske rady. Boli to oni, ktorí získali skutočnú ekonomickú moc. Z národných elít Únie a autonómnych republík tak bola vyradená hlavná páka a peňaženka potenciálneho separatizmu. Teraz boli národné republiky zodpovedné za kultúrne a pamätné dedičstvo národov, t.j. vykonávať svoju základnú prácu. A v ZSSR vznikla zložitá asymetrická organizácia podľa národno-regionálneho princípu.
Nápady populistických štatistikov Kolosovský, Alexandrov, antropogeograf Veniamin Semjonov-Tienshansky nahradenie nemotorného sektorového manažmentu v krajine-vesmíre regionálnym zónovaním prinieslo Sovietskemu zväzu skutočný ekonomický rozmach. Ukázalo sa, že robiť veci na vlastnú päsť, bez toho, aby sme sa neustále obzerali na Moskvu, je ziskové a atraktívne pre podnikavých a aktívnych ľudí v sovietskom priemysle.
Časy „chruščovského topenia“ sa ukázali ako posledný pokus nielen „vniesť život“ do našej dediny. V skutočnosti boli panenskí kolchozníci vyhlásení za „pokročilý predvoj“ celej sovietskej civilizácie. „Muž išiel do kopca“ a začal hrať hlavné úlohy v krajine s potešením a obchodom. Poľnohospodárstvo bolo krátko v centre rusko-euroázijského programu. Film "Ivan Brovkin na panenskej pôde" Lukinského o živote traktorovej brigády získal neuveriteľnú popularitu. Leonid Kharitonov- predstaviteľka hlavnej úlohy ženy Ruska bola uznaná za štandard ruského muža. Tisíce žien snívali o tom, že budú mať „deti od takého“ Ivana “!
Akoby sa filmový štáb dostal do „bodu numenosity“ kolektívneho nevedomia ľudí.

Brigády panenských pozemkov vôbec nie sú kolektívnymi farmami v bežnom zmysle slova. JZD je zóna okupácie komunistickým štátom roľníckej komunity. Tselinnici spravovali artel, hoci sa tak nenazývali. Súkromný, „kurkulský“ prístup k práci nebol podporovaný, ale úloha štátu pri riadení artelu bola sedemročným plánom znížená na minimum. V arteloch vládla sociálna a pracovná iniciatíva. V panenskom nadšení rozoznávame aj postrehy Kropotkin a ekonomické výpočty Kondratiev. Ale odborníci pomenujú aj presný ideový zdroj „artelového“ či „chalupového“ socializmu. Toto je ekonomický program Ľavej eseročky, ktorý vypracoval člen jej ústredného výboru Sergej Rybin-Lugov ktorý viedol v 20. rokoch 20. storočia najväčší artel v Rusku "Muraveynik". Kropotkin aj Rybin uznali artel za pôvodný ruský spôsob riadenia. Ale prekvitalo - počas rozvoja panenských krajín.

Chruščov veril, že iniciatíva panenských krajín dá ľuďom krajiny nový charakter. Aktívny socialista, so silnou vôľou, slobodný a otvorený, ako step. V skutočnosti bola Panenská zem plánovaná ako cvičisko, špeciálna zem, z ktorej sa zrodil nielen chlieb, ale aj typ prichádzajúceho sovietskeho muža.
Oficiálnou (aj keď neformálnou) ideológiou ZSSR v päťdesiatych a šesťdesiatych rokoch nebol marxizmus a nie „kult čiernej zeme“ (ako by sa dalo očakávať od bývalých „lýkových topánok“), ale ruský kozmizmus. Sformulovaná myšlienka jednoty a dobytia vesmíru Gagarin-Fedorov, Konstantin Ciolkovskij, Vladimir Solovjov a Vladimir Vernadskij nadchlo a inšpirovalo sovietsku mládež. Mladí leteckí konštruktéri a nukleárni vedci, spisovatelia a geológovia o tom šaleli. Vlajka ruského kozmu zmenila ZSSR na najatraktívnejšiu modelovú krajinu pre národy celého sveta. Prví sovietski kozmonauti pre to urobili viac ako tisíce tankov a lietadiel. V šesťdesiatych rokoch sa stalo strašne módou rovnať sa vo svete Rusom!
V zahraničnej politike Sovietsky zväz prijal pôvodnú eserskú koncepciu národnooslobodzovacieho boja národov sveta za slobodu žiť na vlastnej pôde podľa vlastných zákonov. To sa nesmierne vyplatilo, keď západné koloniálne impériá praskli. Po celom svete sa na Rusov pozerali ako na Osloboditeľa a Vykupiteľa z európskeho a amerického útlaku a otroctva.
Výhoda USA oproti ZSSR v jadrových zbraniach sa zdala byť katastrofálna, Američania mali desaťnásobne viac hlavíc a v prípade skutočného konfliktu sa pripravovali na skutočné zničenie drzého Roľníckeho kráľovstva.
Generálny tajomník a GlavMuzhik Nikita Chruščov začal so zahraničnou politikou, ktorá vyzerala skôr ako hra v kocky s čertmi na cintoríne. Cez výstredné huncútstva a osobné PR kampane na území nepriateľa (vnútri USA), cez najtvrdšie vzájomné vydieranie „Karibskej krízy“ vyšli naši so ziskom. Ruský prefíkaný muž v podstate podvádzal a zastrašoval geopolitických nepriateľov, pričom mal v rukách veľmi slabé karty.
Sme ďaleko od idealizovania topenia alebo Chruščova osobne. Ak však posúdime objektívne, môžeme konštatovať, že „populistická myšlienka“ po prvý raz vyklíčila cez štát (v tomto prípade boľševicko-marxistický betón). A princípy ruského chápania socializmu sa začali kryštalizovať ako úžasné kvety soli okolo banálneho klinca hodeného do magického jazera Elton.

SR odveta

Nikita Chruščov s úplným nedostatkom klasického vzdelania (a Lenin mal univerzitu Stalin- seminár) stelesňovali „Chvengurov sen“ platónskej postavy Kopenkin. Tento hodný červený rytier sníval o tom, že z Ruska, rovnako ako zo stepi, budú odnesené všetky zrná mimozemskej rímsko-germánskej civilizácie, všetka jej burina a neplodné kvety. A aby Zem sama zo seba zrodila Nové a Iné, Rodné. vlastné.
Poetický obraz je krásny, ale nie celkom pravdivý. Chruščov a „sedliacka sieť“, ktorá sa zrazu vzniesla nad Ruskom ako sieť vytiahnutá z temnej rieky, mali ideológiu alebo kryptoideológiu.

Semená „zeme a slobody“ rozptýlené Socialisticko-revolučnou stranou po „diaľniciach“, dedinách a dedinách našej Roviny, nemohli nezapustiť korene a nepriniesť úrodu. 40 rokov po porážke socialisticko-revolučných strán.
Nikita Chruščov ku koncu svojej vlády urobil administratívno-politické rozhodnutie, ktoré šokovalo sovietsku byrokraciu a bolo možno hlavným dôvodom jeho rezignácie. Sedliacky cár žiadal rozdeliť komunistickú stranu na mestskú a vidiecku!
Čo nás vracia späť k 6. júlu 1918 – do okázalých čias úsvitu červenej moci. Keď „pracujúca“ sovietska strana boľševikov „zožrala“ „roľnícku“ sovietsku stranu ľavých eserov. A Chruščov skutočne navrhol obnoviť sedliacku stranu!
Takéto revolučné rozhodnutia nevznikajú z voluntarizmu alebo šialenstva (ktoré pripísali generálnemu tajomníkovi jeho vlastní politickí Chaldejci, ktorí zvrhli Chruščova). Konštatujeme, že Nikita Sergejevič a „tajná roľnícka sieť“ mali celkom jasný plán vnútorných a vonkajších priorít, akúsi víziu budúcnosti ruskej civilizácie. Eurázijskí populisti a novoskýtovia nazývajú tento systém „ruským socializmom“ a siaha až k populistom 19. storočia, k eserom, Skýtom z roku 1918, k „sedliackym básnikom“ a ľavicovým Eurázijcom.
Muž na kremeľskom tróne so šťavnatým priezviskom „Chruščov“ priamo súvisí s našou doktrínou. Iná vec je, že Nikita Sergejevič sa kvôli svojmu mužsko-populistickému temperamentu schovával a ukrýval a skrýval svoje vlastné politické názory do poslednej možnej príležitosti.
Existujú dôkazy o Chruščovových trockistických názoroch a prepojeniach v ére strmého straníckeho boja v 20. rokoch. Ale v Chruščovovom „sedliacko-vesmírnom“ programe nebol žiadny skutočný „trockizmus“ (okrem násilných a často neohrabaných metód „permanentnej revolúcie“). Čiastočne pokračoval v štátnej politike, ktorú zdedil po drakonických režimoch Lenina, Stalina a dynastie Romanovcov: v novočerkaskej poprave robotníkov, vo zvyšovaní daní, v prenasledovaní náboženstva nikdy neuvidíme ani Michajlovského, ani Spiridonov.
No človek, ktorý sa narodil v kurskej dedine Kalinovka, nemohol nenasávať s materským mliekom heslá eseročky, pre obyvateľov obce zrozumiteľné a príjemné. Pretože všetko, čo Chruščov urobil počas „topenia“ (celé jeho osobné, a nie štátne „know-how“ zdedené po Stalinovi), sa tak či onak presne zhoduje s ideologickou batožinou socialistickej revolúcie. A tu nie je nič prekvapujúce. Narodnici po celé desaťročia „šli k ľuďom“, milióny ľudí boli členmi strán sociálnej revolúcie, filozofi sociálnej revolúcie, štatistici, sociológovia, ekonómovia a spisovatelia odviedli fantastickú prácu pri formulovaní ruských socialistických túžob, snov, predpisov a mandáty roľníckej Rusi. A aký iný druh socializmu by mohol pochopiť a vybudovať ruský roľník, ktorý konečne prevzal moc nad bezhraničnou zemou!?
Ale historik „skýtstva“ Jaroslav Leontiev nám nedávno neprinieslo ani potvrdenie dohadov, ale informačnú bombu:
Mladý muž-light-Nikita začal svoju politickú kariéru v roku 1918 v jednotke Juzovskij (Doneck) Ľavých eseročiek! Ako Sergej Yesenin... Keď strana „nariadila dlho žiť“ zostala pri boľševikoch. Len čo však Stalinovou imperiálnou politikou úplne vyhorený „boľševický oheň“ zoslabol... Plameň tajného roľníckeho Ruska, skrývajúci sa ako šarlátový srdcový kvet pod kožuchmi štátneho rašeliniska, uzrel svetlo a vypukol!

Machno na Chruščovovej dači

Sedliacky populistický zúfalý záblesk spod zeme zasiahol svet a fakľami ruských kozmických lodí rozsvietil nebeskú sféru až k prahu Venuše a Marsu! A spálený ako Gagarin! Z iskry z ráfika roľníka, ktorý sa zhromaždil na Mesiaci, vzbĺkol vozík. Kone niesli a spálili v stratosfére odveký sen ruského ľudu o ekumenickom kráľovstve Muzhik. O zvonení „Štyridsať strak“ nad planétou Ruský socializmus.

sociológ Alexander Prochorov poukazuje na podobnosť politického osudu Chruščova a Pavol I. Chceli rozvíjať spoločnosť, ale spoločnosť už nechcela „hrať sa aktívne“. Pokúšali sa „fascinovať“ vládnucu elitu na výkony porovnateľné s prvými križiackymi výpravami, no strana a šľachtická aristokracia nechceli a neverili novým revolúciám. Pavel aj Nikita naozaj chceli pomôcť (a urobili veľa) pre zlepšenie života obyčajných ľudí. Ale v rozhodujúcej chvíli boja o moc ich ľudia nepodporili.
Že je tragédia vášnivých na tróne, medzi lenivými a ľstivými dvoranmi, na čele ľudu, ktorý je unavený z boja a budovania.
Koniec koncov, ako sme už poukázali na ruský socializmus, prvok, ktorý študujeme, existuje len pri veľmi vysokom elektrickom napätí. So slabým to nikdy neuvidíte a nikdy nedostanete!
Chruščov, ktorý prispel k stiahnutiu Sovietov zo Stalinovej pozastavenej animácie, podnecoval samoorganizáciu obyvateľstva do čaty, stavebných tímov, brigád a TOS, stále zostával suverénom úradníkov. Centrálna byrokracia, ktorá k smrti nenávidela ekonomickú iniciatívu hospodárskych rád a panenských krajín, slobodné zvyky „rozmrazovania“, vyhnala svojho vodcu, ako keby cár. Oidipus.

Náš krypto-SR a kryptoskýt Nikita Chruščov, vyhodený z „hrdinov stagnácie“ z roľníka „Car-Gora“, dožil svoj život na straníckej chate. Hovoria, že tam išiel Vladimír Vysockij, a spolu diskutovali o osude národného umenia. Za Chruščova všetci títo bardi a básnici, ako pokračovatelia diela akynov, ašugov, gusánov a slepých harfistov, spievali ako slávici. A údajne starý otec Nikita čítal básne mladému bardovi Nestor Machno. Mohol si to dovoliť. Generál, ktorý žil uprostred bitky o Stalingrad na Mamaev Kurgan. Rodák z čaty Ľavej SR dodnes zbojníka-robotníka Yuzovka (Doneck). Narodil sa na kurskej magnetickej anomálii, v samom lone roľníckeho Ruska.

Preklínaj ma, preklínaj ma
Ak som ti klamal,
Pamätaj si ma, pamätaj
Bojoval som za pravdu, bojoval som za teba...
Pre vás, utláčané bratstvo,
Pre ľudí ponížených mocou,
Neznášal som aroganciu a ušľachtilosť,
Bol so mnou pre jeden guľomet.
A vozík letiaci ako strela,
Dáma hore, šialené "zvyšovanie!"
Prečo sa odo mňa odvrátili
Tí, ktorým som dal svoj život?
V mojej piesni nie je ani slovo výčitky,
Neodvážim sa obviňovať ľudí
Prečo som taký osamelý?
Nemôžem povedať ani pochopiť.
(Nestor Machno)

Nikita Sergejevič zomrel 11. septembra 1971 v Deň sťatia Jána Krstiteľa. 30 rokov pred týmto dátumom bola v Oreli v Medvedevskom lese zastrelená Marusja Spiridonova, líderka Ľavicovej eseročky. 11. septembra. Tí, ktorí chápu znaky posvätnej chronológie, pochopia všetko naraz.
A v decembri 1971 zomrel básnik-symbol poslednej ruskej roľníckej kultúrnej revolúcie Alexander Tvardovskij, ktorého prenasledovali najlepší brežnevskí reťazári. A Vasilij Šukšin napokon dostal zákaz nakrúcať Stepana Razina. Hruď „ľudového ducha“ sa zavrela.

Komunizmus, 1980

Hlavná vlajka „Chruščovovej mobilizácie“ stále nebola ani vesmírom, ani priemyselným prielomom bez Gulagu a nie Tseliny. Cár-Mužik považoval za svoju hlavnú činnosť „budovanie komunizmu počas života súčasnej generácie“. Toto bol hlavný projekt, okolo toho sa točil všetok pátos červenej propagandy, ako sen, ako keby sa ekonomické „sedemročné plány“ namotali na os.
Z historickej perspektívy priemyselne nedostatočne rozvinutý a riedko osídlený východný blok strácal v prospech priemyselnej a demografickej sily Západu. Inteligentní ľudia to pochopili už v 60. rokoch. Ako razantné trio ich skôr či neskôr omrzí prenasledovať solídny dostavník ťahaný dvanástimi koňmi. Bol potrebný núdzový zásah. Vyžadovalo si to vytvorenie technológií, ktoré by mohli spôsobiť revolúciu vo svete. Potomkovia ruských roľníkov, noví Kulibins a Lomonosov v šesťdesiatych rokoch boli takéto technológie vynájdené. Tepelné a lietajúce elektrárne, ktoré vyrábajú voľnú energiu, prototypy „nanobotov“, kresby „Buran“, „organizačné zbrane“ Spartak Nikanorov, plány lunárnych a podmorských miest a fariem. Realizácia týchto projektov by radikálne zmenila tvár sveta, urobila by zo ZSSR technologického lídra a, áno, umožnila by sovietskemu ľudu dotknúť sa komunistickej hojnosti tovarov a služieb. V skutočnosti sa plánovalo, že roboty budú fungovať a ľudskí súdruhovia si budú navzájom poskytovať služby. ZSSR sa chystal ako prvý vstúpiť do éry postindustriálnej spoločnosti. Na spustenie projektov, ktoré sú aktuálne aj dnes, je však nevyhnutná naliehavá mobilizácia celej spoločnosti. Bol to Chruščov a mladí „kozmisti“ z Akademgorodoku, Dubny a Bajkonuru, ktorí požadovali mobilizáciu.
Vodcovia, ktorí nahradili Nikitu, sa dopustili skutočnej civilizačnej zrady. Išli so Západom do Veľkej dohody z roku 1972. Sovietsky zväz dal Európe ropu a plyn, stal sa jej „surovinovým príveskom“ a súčasťou globálnej ekonomiky. Výmenou za to naša spoločnosť dostala príležitosť na dlho očakávaný mier v pretekoch studenej vojny, prišlo zvláštne prímerie, nazývané elektrobatériovým slovom „detente“. Dômyselné ruské komunistické technológie boli umiestnené na regáloch a Západ a USA sa sústredili a urobili svoj kapitalistický postindustriálny prelom.
Nebudeme rozoberať ďalší ekonomický kolaps ZSSR. Koniec koncov, tento článok je o ruskom socializme.
Nesmierne nás zaujíma, ako sa prezentovala jeho realizácia v čase vyhlásenia „okamžitého vybudovania komunizmu“?

Country Ant

Jeden deň Beria spýtal sa Nikita Chruščov: "Ako vidíš komunizmus?" Odpoveď Nikitu Lavrentyho Pavloviča rozosmiala. Samozrejme, ako mohol kurský „smerd“ vidieť kvintesenciu socializmu: „Malo by byť veľa mäsa, mlieka, naši hladovali, nemali by potrebovať žiadne jedlo ani oblečenie.“ Beria sa považoval za intelektuála a "Khrushcha" - "kanec" a "kolektívny farmár". Neskôr trpko doplatil na pohŕdavé podceňovanie.
A podľa Chruščovovej výhrady ako kvapka vína z džbánu môžeme štrukturalisticky posúdiť, čo vložili ruskí roľníci do tajomného slova „komunizmus“, čím naplnili túto politickú a ekonomickú kategóriu.

Sedliaci chápali socializmus a komunizmus ako nebo, ako ďaleké ďaleké rozprávkové kráľovstvo, kde „mliečne rieky a želé banky“. Kde sú hrebene mäsa, uhorky a kukurica veľkosti domu (ako v „Slnečnom meste“ Nikolaj Nosov). V tomto Belovodye je ľahké a uspokojujúce žiť, fungujú tam len zázračné zvieratá alebo neviditeľné zázračné stroje (také neviditeľné, že na stole sú naukladané samotné zemiaky a ryby). „Inteligentné pece“ prinášajú na svetlo Božie hotové dusené koláče a kulebyaki.
Aby, tak ako v kráľovskom dome, bol vždy prestretý stôl, vždy so siedmimi rôznymi jedlami: chlieb, mäso, jablká a iné podobné veci... V Kráľovstve stačí nezabudnúť poďakovať sa neviditeľným hostiteľom a urobiť z času na čas magické služby zázračným zvieratám. Áno, a nejedzte celé jedlo, ale odhryznite si kúsok. A to je všetko. Ruský roľník bude žiť za komunizmu, ako Kristus prsia.
Náš roľník hľadal tajné spravodlivé kráľovstvo od začiatku Ruska. Staroverci-murári z Altaja, Molokanov a Doukhoborov z vápencových riek Arménska, Pomori zo Zamrznutého mora by mohli veľa rozprávať o ceste za Vtákom šťastia do Loldenec, do Lukomorye, do Mesta Ducha Svätého, do Biela India.
Rusi podporovali sociálnych revolucionárov a boľševikov, pretože komisári ako deti sľúbili ľuďom, že ukážu túto čarovnú krajinu.
V skutočnosti je celý život „nášho človeka“ postavený na hľadaní posvätného kráľovstva. V detstve nám o ňom rozprávali mama a stará mama. A hrdinovi Tvardovského básne Nikitovi Morgunkovi povedal jeho starý otec.

Dlhá cesta vedie tam, kde má byť

Ant staroveká Muravskaya krajina.
Zem je všade naokolo dlhá a široká
Zaseješ jednu bubboku - a tá je tvoja!
A nikoho sa nepýtaj, len rešpektuj sám seba
Mow išiel - kos, išiel - choď!
A Muravia je verná všetkým sedliackym pravidlám!
Ant-Ant Dobrá krajina!

A Chruščovov menovec blúdil, pokiaľ mu v nohách bola sila, a hľadal ľudové sedliacke šťastie v nepolapiteľných oblastiach Ruska. Sledovanie vŕzgajúcich povozov, ktoré odvážajú kulakov s rodinami na Solovki, potulky medzi cigánmi a bývalými kňazmi, medzi stĺpmi a traktormi, svadby a pohreby, strážnikov a jabloňové sady, strácajú dobrého koňa, pijú modrý dym, stretávajú buď Stalina alebo Napoleon Nikita na koni, po premýšľaní nad všetkými ruskými myšlienkami, sa bohužiaľ vracia do kolektívnej farmy ...

Hovorí sa, že neexistuje žiadna Muravská krajina. Ako to? A len tak.
Bola tam Muravskaja krajina a žiadna nie je.
Zmizol, zarástol trávou-mravec.

Hrdinovia Tvardovského sa neupokojujú, naďalej žartujú. Vo vojne, v pekle, v nejasných myšlienkach o rodnej vypálenej dedine naďalej hľadajú Krajinu, z ktorej plynie život. Mravce - posiate úrodnou trávou-mravce večnej jari.

Dar mŕtveho hrdinu

Červený čevengur, Kráľovstvo zlatého kohútika, čínska strana Zelenej sviežosti, sníva, klope, vyráža k nám z národných snov.
V mrazivej krajine bez domova uprostred najstrašnejšej vojny vojakov Vasilij Terkin dostáva ako dar od tankistov harmoniku ich zosnulého veliteľa. Unavení, vyčerpaní, besní a hladní Rusi, uviaznutí vo vojenskej zápche, zrazu dostanú injekciu prvkov čistého života, akoby beznádejne chorí skorbutom absorbovali príchod miliónov vitamínov pod nebeským kvapkadlom. Darmo šťastie, porovnateľné so zostupom prúdu Ducha Svätého na konvoj.
Harmonika hrá:

Iba bojovník obsadil tri rady,

Je vidno, že je to harmonikár.
Na začiatok, v poradí
Hádzal prstami hore-dole.

Zabudnutá dedina
Zrazu začal, zavrel oči,
Strany rodného Smolenska
Smutný pamätný motív

A z tej starej harmoniky,
Kto zostal sirotou
Zrazu sa oteplilo
Na prednej ceste.

Z mrazivých áut
Ľudia chodili ako oheň.
A koho to zaujíma
Kto hrá, ten akordeón...

A zabudnuté, nezabudnuté
Nie je čas spomínať
Kde a kto leží mŕtvy
A kto iný klamať.

A komu je tráva živá
Potom dupnite na zem
Príďte k žene, do domu, -
Kde je manželka a kde je ten dom?

Tanečníci pre pár

Zrazu sa vyrútili z miesta.
Vdychoval som mrazivé pary
Vytvoril sa úzky kruh.

- Bavte sa, dámy!
Nestúpajte na prsty!

A ten istý vodič beží
Báť sa meškať.

Koho živiteľ, toho pijan,
Kde ste prišli na súd?
Zakričal tak, že sa rozišli:

"Daj mi to, inak zomriem!"

V tanci, ako v rituálnej hre, ako z rakvy starej mamy, sa dostane krajina stratená v detstve. Vasilij Terkin dostal od zosnulého do daru čarovnú harmoniku. Nástroj je získaný zo sveta mŕtvych podľa všetkých kánonov ruského eposu, pretože aj v rozprávke sú „gusli-samogudy“ vyrobené z ľudských žíl.
Akordeón Vasilija Terkina je ruský socializmus. Dar ruských predkov, vďačných hrdinov žijúcich v slobodnej svetlej krajine za poliami, za lesmi, za horami. Kam ísť, nedosiahnuť, kam skočiť, neskočiť...
Dar od príbuzných, ktorí trpeli pre svätú všeruskú vec, presýtenú sladkou kašou Pot-Vari. Ako medený kotol osudu skýtskeho kráľa Ariantaštedro živí náš ľud prvkami najčistejšieho života. Harmonika, ako lietajúca loď, nesie vyčerpaných sovietskych vojakov do Kráľovstva nebeského. Vdýchnite do nich neodolateľnú silu. Udeľuje „zlatú značku“ za víťazstvo v pôvodne prehratej vojne.
„Magické technológie“ komunizmu z rovnakej série. Sú ako roh hojnosti z druhej strany. Sú ako rádio na komunikáciu s ruskými generáciami, ktoré odišli ďaleko ...
Kedysi predkovia (podľa predpovede Nikolaj Fedorov) bude vzkriesený. Jedného dňa pomôžu Sunny Russian vybudovať Božie kráľovstvo na zemi.
Napokon, ruský socializmus nikam neodišiel – je dôležitou súčasťou našej identity, sebactva. Je to večné, pokiaľ na planéte žijú Rusi. Ruský socializmus je v každom z nás! Voliť ho je stále pripravených 70 až 90 percent domácich voličov.

Toto nie je kolektívne šialenstvo a nie rozmar. Veď ruský roľník je od prírody racionálny, lakomý a jasný. Kozmizmus chápe ako konkrétnu vec:
Ak je táto panenská zem zvládnutá, potom musíte lietať a orať Novú Zem! Nájdite vzácnu planétu Ant!

A išiel, išiel do práce,

Prichádzať a vyhrážať sa
Áno, ako niečo vymyslieť
Čo sa nedá povedať.

Ako na dovolenke večer
Podlahové dosky sa v chate ohýbajú,
Vtipy, výroky
Kropí pod nohami.

Ruský socializmus...
Podľa mňa sa všetko len začína!
Tancujeme, staviame a lietame!

Pavel Zarifullin

Šesťdesiate roky boli poznačené vznikom nových momentov v ideologickom obsahu sociálnych hnutí. Toto obdobie je plné radikálnych programov a nemenej radikálnych verejných akcií. Historici (A. I. Volodin a B. M. Šachmatov) to nazývajú obdobím formovania sa revolučného utopického socializmu na ruskej pôde, vznikajúceho spojením dvoch prúdov – ruského utopického („roľníckeho“) socializmu a masového revolučného hnutia medzi rôznorodou inteligenciou.

Výraznými predstaviteľmi ruského utopického socializmu sa stali A. I. Herzen a N. G. Černyševskij. Je príznačné, že obaja uznávali svoju blízkosť k postojom slavjanofilov. Herzen poznamenal, že slavjanofilom „patria česť a sláva iniciatívy“, práve u nich sa začína „bod obratu v ruskom myslení“. K západniarom, ku ktorým Herzen zahrnul aj seba, ich zblížila láska k slobode a cit lásky – „bezhraničnej, objímajúcej celú existenciu lásky k ruskému ľudu, ruskému životu, k ruskému skladu“. Černyševskij o slavjanofiloch hovoril takto: "Patria do počtu najvzdelanejších, najušľachtilejších a najnadanejších ľudí v ruskej spoločnosti."

K myšlienkam a konštrukciám komunálneho (populistického, „sedliackeho“) socializmu súčasne dospeli mnohí sociálni filozofi, ale prioritou tu je Alexander Ivanovič Herzen(1812–1870). Práve on vnímal vidiecku komunitu ako hlavný nosný prvok pri budovaní budúceho ruského socializmu. Túto tému rozoberal súčasne s témou zaostalosti Ruska, jeho originality a osobitného poslania vo veci spoločenských premien v ňom samom a iných národoch. Historické udalosti, ako to bolo, zachvátili ruský ľud, napísal Herzen, v mnohom opakujúc Čaadajeva, ale zdrvený a utláčaný si zachoval svoj pôvodný charakter, svoju mladosť, nezaťaženú, ako národy Západu, storočiami... staré tradície historického života. Práve zachovanie jeho pôvodného charakteru ho robí citlivým na socializmus a predovšetkým to súvisí s osobitnou úlohou vidieckej komunity. "Komunita zachránila ruský ľud pred mongolským barbarstvom, pred vlastníkmi pôdy pomaľovanými v európskom štýle a pred nemeckou byrokraciou. Organizácia komunity, aj keď značne otrasená, odolávala zásahom úradov, žila šťastne." Pred rozvojom socializmu v Európe“. V komunálnych hospodárskych a administratívnych princípoch videl zárodky a črty socialistického kolektivizmu. "... V chatrči ruského sedliaka sme našli zárodok hospodárskych a správnych inštitúcií založených na spoločnom vlastníctve pôdy, na agrárnom a inštinktívnom komunizme." Herzen však videl aj negatívne stránky komunálneho poriadku – pohltenie jednotlivca svetom (komunitou), ako vo všetkých ostatných prípadoch „nerozvinutého komunizmu“. Východisko videl v použití západnej vedy, ktorá bola navrhnutá tak, aby mala oplodňujúci účinok na život roľníkov. Bez toho zostane agrárny komunizmus hrubý a primitívny, ako rovnostársky komunizmus Gracchusa Babeufa na Západe, ktorý prakticky vylučuje slobodu jednotlivca, a preto ho v žiadnom prípade nemožno považovať za dôstojné stelesnenie socializmu. Vyspelý ruský ľud, ktorý „prešiel západnou civilizáciou“ a absorboval jej historické skúsenosti a socialistické myšlienky, by mal byť vyzvaný, aby ruského roľníka oboznámil s pozitívnymi výsledkami civilizácie a vedy Západu.

1. novembra 1861 Herzen predložil heslo „Ľudu!“, ktoré sa na desaťročia stalo výzvou pre vlasteneckú mládež, aby sa aktívne zapojila do oslobodzovacieho hnutia.

Herzenov socializmus je populistický a zároveň individualistický – tak hodnotí Berďajev Herzenove názory. Jeho viera v roľnícku komunitu je do značnej miery spôsobená tým, že ruský roľník, dokonca aj v poddanskom štáte, je individuálnejší ako západná buržoázia, pretože spája osobný princíp s komunálnym. Pravda, nerobí rozdiely medzi osobou a jednotlivcom, medzi osobou a občanom. Cíti sa však dobre a sprostredkúva nebezpečenstvo filistinizmu, triumfujúceho a ohrozujúceho vzdelanú menšinu. Prvý ruský západniar zažil hlbokú dezilúziu zo západného filistinizmu, čo ho viedlo k tomu, že sympatizoval s anarchizmom, nie s demokraciou.

„Štát a jednotlivec, moc a sloboda, komunizmus a egoizmus (v širšom zmysle slova) – to sú herkulovské piliere veľkého boja, veľkého revolučného eposu,“ napísal Herzen v období ideologických hľadaní sľubných formy organizácie ľudskej spoločnosti. Dospel k záveru, že sa dajú rozlíšiť len dve takéto formy – monarchia a republika. Nehovoríme pritom o formách vlády, ale práve o formách organizácie ubytovne, v ktorej je skutočne zabezpečená vec ľudu (republiky), spoločné dobro. Preto rozlišoval medzi republikou politickou a sociálnou, pričom za pravú republiku považoval iba sociálnu republiku. Monarchia, na rozdiel od republiky, vyžaduje posvätnú a nedotknuteľnú autoritu, ktorá je nezlučiteľná so slobodou ľudí a nezávislosťou mysle.

Publicistické prejavy mali veľký vplyv na všeobecný priebeh diskusií o spoločenských možnostiach komunity. Nikolaj Gavrilovič Černyševskij(1828-1889), najmä dva jeho články – „Kritika filozofických predsudkov proti spoločnému vlastníctvu“ (1858) a „Hospodárska činnosť a zákonodarstvo“ (1859).

Prvý z nich dospel k záveru, že existencia primitívneho spoločenstva v podmienkach vysokého civilizačného štádia, dosiahnutá v súčasnom storočí, nie je prekážkou jeho vstupu do tejto civilizácie, pretože v komunálnom vlastníctve je „ najvyššia forma vzťahu človeka k Zemi." Navyše, ako napísal Chernyshevsky v inom článku rok predtým, komunálne vlastníctvo zabezpečuje vlastníctvo pôdy pre každého farmára a „upevňuje národný blahobyt oveľa lepšie ako súkromný majetok“. Takéto vlastníctvo je najlepším spôsobom, ako zabezpečiť úspech v poľnohospodárstve, keďže obecný majetok „zjednocuje vlastníka, vlastníka a pracovníka v jednej osobe“. To všetko nám umožňuje dospieť k záveru, že s pomocou komunity je možné urýchliť sociálny rozvoj.

V článku „Ekonomická činnosť a legislatíva“ autor podáva kontrastné porovnanie vnútrokomunálnej právnej situácie a regulácie vlády prostredníctvom zákonov. Do vlastníctva komunálnej pôdy nedochádza k „zásahu akejkoľvek ústrednej alebo vonkajšej správy“. Vnútorná úprava, ktorú možno nazvať rozumnou legislatívou, dáva právam súkromnej osoby nespochybniteľnosť a nezávislosť. Podporuje tiež rozvoj priamosti charakteru a vlastností potrebných pre občana. Je podporovaná a chránená silami samotnej spoločnosti. Vnútrokomunálna regulácia je teda sebestačná, má oveľa väčšiu rozumnosť ako regulácia vlády, keďže ju vyvíjali generácie na základe právnej zvyklosti alebo dohody.

Vlastníctvo na Západe je takmer výlučne priznané jednotlivcovi a je chránené silnými a prísne vynucovanými zárukami. "Právna nezávislosť a nedotknuteľnosť jednotlivca je všade posvätená zákonmi aj zvykmi." Napriek tomu, spoliehanie sa na zákony a zákonnosť, ako každá jednostranná ašpirácia, má svoje nevýhody. To isté platí pre zákonné a zaužívané ustanovenie „výlučných práv jednotlivca“, v prvom rade vlastníckeho práva. Tieto nevýhody sa začali odhaľovať, akonáhle ideál „pristúpil k realizácii so zabudnutím alebo rozdrvením iných, nemenej dôležitých podmienok ľudského šťastia, ktoré sa zdali nezlučiteľné s jeho neobmedzenou aplikáciou na podnikanie“. Ide o konečný výsledok „bezhraničnej rivality“ vlastníkov v poľnohospodárstve a priemysle; v konečnom dôsledku „obetovala slabých silným, prácu kapitálu“.

Z tejto situácie je len jedna cesta – zabezpečiť jednotu a bratstvo medzi ľuďmi. Ľudia sa musia zjednocovať v spoločnostiach, ktoré majú spoločný záujem, spoločne využívať prírodné sily a vedecké prostriedky. V poľnohospodárstve by sa toto bratstvo malo prejaviť prevodom pôdy do komunálneho užívania a v priemysle prevodom továrenských a továrenských podnikov do obecného majetku podniku všetkých robotníkov v tomto závode alebo závode.

Po prvých krokoch k realizácii roľníckej reformy prichádza Černyševskij k záveru, že autokraticko-byrokratická organizácia nie je schopná reformy a začína sa orientovať na roľnícku revolúciu. V proklamáciách k roľníkom, vo výzve k ruským konštitucionalistom predložil širokú škálu návrhov a odporúčaní týkajúcich sa nevyhnutných zmien v štruktúre spoločnosti a štátu: roľnícka komunita oslobodená od byrokratického útlaku a poručníctva, miestna zastupiteľská vláda a samospráva -vláda, nezávislý a spravodlivý súd, obmedzujúci cársku autokraciu, riadenie založené na zákonoch.

Na rozdiel od Herzena je Černyševskij zarytý demokrat. V tejto otázke vstupuje do sporu s Chicherinom, ktorý tvrdil, že „demokracia je podobná absolutizmu v tom zmysle, že veľmi miluje byrokraciu a centralizáciu“. Černyševskij sa proti tomu ohradil a veril, že demokracia je vo svojej podstate opakom byrokracie. Napríklad administratíva v demokracii by mala byť podriadená obyvateľom okresu, o ktorého záležitosti sa stará, a to z toho dôvodu, že každá obec a mesto, každý kraj je vo svojich záležitostiach nezávislý; rovnako každý občan musí byť nezávislý vo veciach, ktoré sa ho týkajú.

Autorita Chernyshevského v oslobodzovacom hnutí na začiatku 60. rokov. bol veľmi vysoký a vláda ho dala pod tajný dozor. V roku 1862, po prerušení vydávania časopisu Sovremennik, bol Černyševskij uväznený na samotke v Petropavlovskej pevnosti. Tu píše román „Čo robiť?“, ktorý svojím ideovým obsahom veľmi ovplyvnil niekoľko generácií revolučne zmýšľajúcej mládeže, ktorá sa snažila uviesť do praxe princípy rozumného ľudského spoločenstva. V románe bol obzvlášť príťažlivý prvok askézy v mene spoločnej veci, ktorý sa ukázal ako príznačný pre následnú revolučnú inteligenciu.

Pri absencii priamych dôkazov bol Chernyshevsky uznaný vinným „z prijatia opatrení na zvrhnutie existujúceho vládneho poriadku“, odsúdený na sedem rokov tvrdej práce a večné usídlenie na Sibíri. Jeho diela boli v Rusku až do prvej ruskej revolúcie zakázané.

„Ruský socializmus“ vychádzal z myšlienky „originálnej“ cesty rozvoja Ruska, ktorá by obídením kapitalizmu prišla cez roľnícku komunitu k socializmu. Objektívnymi podmienkami pre vznik myšlienky ruského socializmu v Rusku bol slabý rozvoj kapitalizmu, absencia proletariátu a prítomnosť vidieckeho pozemkového spoločenstva. Významná bola aj Herzenova túžba vyhnúť sa „vredom kapitalizmu“, ktorý videl v krajinách západnej Európy. „Zachovať komunitu a oslobodiť jednotlivca, rozšíriť vidiecku a slobodnú samosprávu na mestá, na štát ako celok, pri zachovaní národnej jednoty, rozvíjať súkromné práva a zachovať nedeliteľnosť pôdy – to je hlavná téma revolúcie,“ napísal Herzen.

Tieto Herzenove návrhy neskôr prijali narodnici. „Ruský socializmus“ je v podstate iba snom o socializme, pretože realizácia jeho plánov by v praxi viedla nie k socializmu, ale k čo najdôslednejšiemu riešeniu úloh buržoázno-demokratickej transformácie Ruska – to bola skutočná čo znamená „ruský socializmus“. Bola zameraná na roľníctvo ako svoju sociálnu základňu, preto dostala aj názov „roľnícky socializmus“. Jeho hlavným cieľom bolo oslobodiť roľníkov s pôdou bez akéhokoľvek výkupu, odstrániť zemepánsku moc a statkárstvo, zaviesť roľnícku obecnú samosprávu nezávislú od miestnych úradov a demokratizovať krajinu. Zároveň „ruský socializmus“ bojoval takpovediac „na dvoch frontoch“: nielen proti zastaranému feudálno-poddanskému systému, ale aj proti kapitalizmu, ktorý bol proti špecificky ruskej „socialistickej“ ceste rozvoja.

Náboženstvá Indie
Jednou z najmajestátnejších a najoriginálnejších kultúr, ktoré na našej planéte existovali, je indobudhistická filozofia, ktorá sa formovala najmä v Indii. Úspechy starých Indiánov v rôznych oblastiach - či už ...

Prerozdelenie pozemkov v kláštornej obci.
Podľa V.A.Alexandrova, podporovaného N.A.Gorskou, sa prerozdeľovací typ komunity v Rusku začal formovať na prelome 15.-16. L.V. Milov považuje za jeden z najdôležitejších predpokladov prerozdelenia pôdy absenciu alokátora v Rusku - roľníkov...

Míľniky druhej svetovej vojny
Druhú svetovú vojnu, najväčšiu v histórii, pripravili sily medzinárodnej reakcie a rozpútali ju hlavné agresívne štáty – nacistické Nemecko, fašistické Taliansko a militaristické Japonsko. Začalo to 1. septembra 1939 ...

Ideologickým základom sa stala Herzenova teória ruského socializmu. Kapitola I. Hlavné ustanovenia teórie „ruského socializmu“ od A. Herzena. Ruský socializmus „A.I. Herzen"

Populárne články

Najnovšie články

Sekcie

Stránky

Špeciálne projekty

Kontakty