Kto bol sudcom vo veci viery zasulich. Strela veru zasulich

Posledný januárový týždeň roku 1878 vysoká spoločnosť v Petrohrade diskutovala o pokuse o Generálny guvernér hlavného mesta Fjodor Fjodorovič Trepov.

Pokusu o atentát predchádzali nasledujúce udalosti.

Arkhip Petrovič Jemeljanov (pseudonym Alexej Stepanovič Bogolyubov), okolo roku 1880. Zdroj: Public Domain

6. decembra 1876 sa na námestí pri Kazanskom chráme v Petrohrade konala demonštrácia mládeže. Počas demonštrácie bol zatknutý študent A. S. Bogolyubov.

13. júla 1877 prišiel starosta Trepov do domu predbežného zadržania v Petrohrade. Na dvore ho zaujali traja väzni, medzi nimi aj Bogolyubov. Keď prišli k Trepovu, sňali si klobúky a uklonili sa. Po obídení budovy sa Bogolyubov a jeho kamaráti opäť stretli s Trepovom, ale rozhodli sa, že ho druhýkrát nepozdravia. Trepov však zakričal: "Klobúk dole!" - a urobil pohyb v úmysle zraziť Bogolyubovovi klobúk z hlavy. Študent cúvol a čiapka mu pri náhlom pohybe spadla z hlavy. Väčšina z tých, ktorí to videli, rozhodla, že Trepov zasiahol Bogolyubova. Ozývali sa výkriky, klopanie na okná. Potom bol Bogolyubov verejne nariadený bičovať pred všetkými väzňami. Správa o incidente sa rýchlo rozšírila po celom Petrohrade. Šírili sa zvesti, že Bogolyubov nedostal 25 prútov, ale zbičovali ho, kým nestratil vedomie.

Revolučne zmýšľajúca mládež vnímala Bogolyubovovo bičovanie ako očividné porušenie ľudských práv. Všetci očakávali, že Trepov bude potrestaný, no nestalo sa tak. A potom sa úlohu trestajúceho meča rozhodla hrať skromná učiteľka školy, dcéra šľachtica Veru Zásulichovú. Kúpila si revolver, dohodla si schôdzku s Trepovom a keď vošla do kancelárie, vystrelila na generálku.

Vyšetrovanie kauzy Zasulich prebiehalo rýchlo a bolo ukončené do konca februára.

Úrady poskytli Predseda okresného súdu v Petrohrade Anatolij Fedorovič Koni silný tlak, aby ovplyvnil porotu a dospela k rozsudku o vine. Dokonca sa navrhovalo, aby bol prípad stiahnutý z poroty a odovzdaný špeciálnej prítomnosti. Ale Koni, ktorý tajne sympatizoval s teroristom, neurobil úradom žiadne ústupky.

Presne o 11. hodine 31. marca 1878 sa otvorilo zasadnutie okresného súdu v Petrohrade. Malá konferenčná miestnosť kriminálneho oddelenia bola preplnená. Generálske epolety, elegantné outfity dám z vyššej spoločnosti, ušité špeciálne pre tento deň. Medzi predstaviteľmi tlače - slávny novinár Gradovský a spisovateľ Fjodor Dostojevskij.

Z bočných dverí je strážené žandármi s vytasenými šabľami dievča v čiernych lesklých šatách. Toto je slávna Vera Zasulich: bledá, krehká, so škaredou kalmyckou tvárou, prepadnutými lícami a vychudnutým nosom.

Vera Zasulich, fotografia urobená pred rokom 1907. Zdroj: Public Domain

Zasulichov čin bol kvalifikovaný podľa článkov 9 a 1454 Trestného zákona, ktoré stanovovali zbavenie všetkých práv na majetok a vyhnanstvo v ťažkej práci na obdobie 15 až 20 rokov.

Na pozadí bezfarebného, ​​pravdaže, prejavu prokurátora na tomto procese, bol prejav obhajcu brilantný. Bol to skutočne vrchol Advokát Aleksandrov. Nikdy predtým ani potom nedosiahol takú výšku. Dlhý, chudý, s hysterickými poznámkami v hlase vylial jed na systém, ktorý priviedol skromné ​​dievča do lavice obžalovaných. Nehovoril o procese s Verou Zasulichovou, ale s Trepovom a jemu podobnými! Publikum vzlyklo.

Predtým, ako porotcovia dostali papier s otázkami a odišli sa rozhodnúť, A.F. Koni ich napomenul. Napriek tomu, že cár a minister spravodlivosti požadovali, aby akýmkoľvek spôsobom dosiahol rozsudok o vine, v skutočnosti navrhol porote oslobodenie.

Počas prestávky Dostojevskij, kráčajúci s Gradovským, smutne povedal:

- Teraz, čo je dobré, bude povýšená na hrdinku ...

Stretnutie pokračovalo až okolo šiestej hodiny večer. Porotcovia vošli do miestnosti, schúlení k sebe, s bledými tvárami a nepozerali na obžalovaného. Mŕtve ticho v sále.

- Nevinný!

Výkriky rozkoše, vzlyky, potlesk, klepot nôh – všetko sa spojilo do jedného výkriku. Nakoniec sála stíchla a Koni oznámila Zasulichovi, že je oslobodená a že príkaz na jej prepustenie bude okamžite podpísaný.

Fjodor Fjodorovič Trepov, 1869 Zdroj: Public Domain

Zo spomienok priatelia Zasulich A. Malinovskaya:

„Pamätám si, že raz, keď mi hovorila, čo cítila, keď z úst predsedu súdu počula o svojom oslobodení, povedala, že to nebola radosť, ale mimoriadne prekvapenie, po ktorom okamžite nasledoval smútok. „Vtedy som si ten pocit nevedel vysvetliť, ale neskôr som to pochopil. Ak by som bol odsúdený, potom by som silou vecí nedokázal nič a bol by som pokojný, pretože vedomie, že som pre vec urobil všetko, čo som mohol, bolo pre mňa zadosťučinením. Ale teraz, keďže som slobodný, musím znova hľadať a je také ťažké nájsť."

Veru by si Trepovcov najradšej točila každý deň, príp najmenej, raz za týždeň. A keďže je to nemožné, tak sa trápi.

Zo spomienok očitého svedka princa Meshcherského:

„Súd so Zasulichom prebehol ako nočná mora. žiadny z rozumní ľudia Nevedel som pochopiť, ako sa v súdnej sieni mohol odohrať taký hrozný výsmech zákonnosti. Napokon vystrelila na muža, vážne ho zranila a bola uznaná nevinnou a prepustená.

Nikolaj Dmitrevskij. Zastrelila Vera Zasulich. Drevorez do knihy od A. F. Koniho. "Spomienky na prípad Vera Zasulich". 1933 Zdroj: Public Domain

Z prejavu A.F. Koniho, ktorý viedol proces:

„Páni porota! Obraz samotného podujatia v prijímacej miestnosti primátora 24. januára by vám mal byť jasný. Všetky svedectvá sa navzájom zhodujú v opise toho, čo Zasulich urobil. Určité pochybnosti môže vzbudiť len výpoveď obete, prečítajte si tu na súde. Ale táto pochybnosť bude prchavá. Neexistujú pre neho dôvody a predpoklad Zasulicha o boji a túžbe znova strieľať nie je potvrdený. Je potrebné pripomenúť, že svedectvo obete bolo poskytnuté takmer okamžite po výstrele, keď pod vplyvom fyzického utrpenia a morálneho šoku, v zápale bolesti a vzrušenia, generálny pobočník Trepov nedokázal celkom jasne rozlíšiť a spomenúť si na všetko, čo dialo sa okolo neho. Bez toho, aby bola dotknutá vaša úloha, sa preto nesmiete zaoberať týmto náznakom.

Existujú takpovediac dva extrémne typy obžalovaných. Na jednej strane obvinený zo zločinu postaveného na sebeckých pohnútkach, ktorý chcel využiť plody zločinu na osobný prospech, kto chcel zakryť stopy svojho činu, sám utiecť a pokračovať v tom istom pred súdom. , dúfajúc, že ​​sa dostane z problémov s falošnými vysvetleniami, od ktorých vždy očakával, že sa im bude vyhýbať – hráč, ktorého obratnosť sa zmenila, ktorý vsadil na slobodu a chce na súde vyhrať späť. Na druhej strane nedostatok osobného prospechu zo zločinu, odhodlanie akceptovať jeho nevyhnutné následky, bez túžby uniknúť spravodlivosti – spáchanie činu v prostredí vopred vylučujúcom možnosť popierania viny.

Vy sa rozhodnete, ku ktorému typu je Vera Zasulich bližšie, a podľa toho sa budete správať s väčšou či menšou dôverou v jej slová o tom, čo presne mala v úmysle zastrelením generálporučíka Trepova.

Pocit pomsty je charakteristický pre málo ľudí; nie je taká prirodzená, nie je tak úzko spojená s ľudskou prirodzenosťou, ako vášeň, napríklad žiarlivosť, ale je niekedy veľmi silná, ak človek nevyužije najušľachtilejšie city duše na to, aby v sebe potlačil túžbu po pomste, ak sa nechá tento pocit tak zaslepiť a potlačiť, kto si pomstu pomýli so spravodlivosťou, pričom zabúda, že nepriateľská nálada je zlou pomocou pre spravodlivé rozhodnutie. Každý, viac-menej v ére, keď postava ešte nebola úplne sformovaná, zažil tento pocit. Spočíva v nepostrádateľnej túžbe zničiť predmet hnevu, vinníka utrpenia, ktorý v duši vyvolal silný pocit pomsty? Alebo spolu s túžbou ničiť – a častejšie je tu túžba spôsobovať len morálne alebo fyzické utrpenie, alebo oboje? Akty pomsty sa vyskytujú, žiaľ, v živote v rôznych podobách, no nedá sa povedať, že by boli vždy založené na túžbe ničiť, vymazať predmet pomsty z povrchu zemského.

Poznáte život, vy rozhodnete o tejto otázke. Možno zistíte, že pomsta vyjadruje nielen túžbu vyhladiť, ale aj túžbu spôsobiť utrpenie a vystaviť človeka morálnym úderom. Ak to nájdete, možno máte predstavu, že Zasulichovej náznak túžby po pomste nenaznačuje jej túžbu definitívne zabiť generála pobočníka Trepova.

Z prejavu právnika Aleksandrova:

„Nie je to prvýkrát, čo na tejto lavici zločinov a ťažkého duševného utrpenia stojí žena pred súdom verejného svedomia s obvinením z krvavého zločinu. Boli tu ženy, ktoré pomstili svojich zvodcov smrťou; boli ženy, ktoré si zašpinili ruky krvou tých, ktorí zradili svojich blízkych alebo svojich šťastnejších rivalov. Tieto ženy odtiaľto odišli oprávnené. Bol to správny úsudok, odpoveď božieho súdu, ktorý hľadí nielen na vonkajšiu stránku skutkov, ale aj na ich vnútorný zmysel, na skutočnú zločinnosť človeka. Tie ženy, ktoré spáchali masaker, bojovali a pomstili sa. Prvýkrát sa tu objavuje žena, pre ktorú nebol osobný záujem na zločine, žiadna osobná pomsta, žena, ktorá so svojím zločinom spojila boj o myšlienku v mene niekoho, kto bol len jej bratom v nešťastí. po celý svoj mladý život. Ak sa ukáže, že tento motív previnenia je na váhe božskej pravdy menej ťažký, ak je pre spoločné dobro, pre víťazstvo zákona, pre verejnú bezpečnosť potrebné uznať trest za zákonný, potom nech je vaša odplata nech sa spraví spravodlivosť! Neváhaj! Trochu utrpenia môže pridať váš trest za tento zlomený, zlomený život. Bez výčitiek, bez trpkého sťažovania, bez zášti prijme vaše rozhodnutie od vás a uteší sa tým, že možno jej utrpenie, jej obeta zabráni možnosti zopakovať sa incident, ktorý spôsobil jej čin. Akokoľvek pochmúrne sa človek na tento čin pozerá, v jeho motívoch nemožno nevidieť úprimný a ušľachtilý impulz.

Potom, čo bola Vera Zasulich vyhlásená za nevinnú, bola zodvihnutá a vynesená na ulicu, kde čakal dav, ohromený radosťou. Napriek rozhodnutiu poroty cisár v ten istý deň nariadil, aby bola Vera Zasulich vzatá do vyšetrovacej väzby a ponechaná „až do prijatia ďalších rozkazov“. Aby zabránili vykonaniu tohto príkazu, Verini priatelia ju ukryli v bezpečnom dome a potom jej pomohli presťahovať sa do Švédska.

Vera Zasulich sa narodila v dedine Michajlovka v okrese Gzhatsk v provincii Smolensk v chudobnej poľskej šľachtickej rodine. O tri roky neskôr () zomrel jej otec, dôstojník vo výslužbe; matka bola nútená poslať Veru ako jednu z troch sestier k finančne lepšie situovaným príbuzným (Makulich) do dediny Byakolovo pri Gžatsku. V roku 1864 bola poslaná do moskovskej súkromnej internátnej školy. Na konci internátu získala diplom domáceho učiteľa (). Asi rok slúžila ako úradníčka u zmierovacieho sudcu v Serpukhove (-). Od začiatku roku 1868 sa v Petrohrade zamestnala ako kníhviazačka a venovala sa samovzdelávaniu.

Zúčastňovala sa revolučných kruhov. V máji 1869 bola zatknutá a v roku -1871 bola uväznená v súvislosti s „nechajevským prípadom“, potom v exile v provincii Novgorod, potom v Tveri. Opäť bola zatknutá za šírenie zakázanej literatúry a vyhnaná do Soligalichu v provincii Kostroma.

Zaujímavosťou je, že právnik V.I. Žukovskij, ktorý odmietol pôsobiť ako prokurátor v kauze Zasulich, odišiel z poľa žalobcu pod tlakom úradov nespokojný s výsledkom prípadu a neskôr pôsobil v právnickej profesii.

Prvá emigrácia

Zasulich na naliehanie priateľov a nechce podstúpiť nové zatknutie, ktoré bolo vydané po oslobodzujúcom rozsudku, emigroval do Švajčiarska, kde G. V. Plechanov, P. B. Axelrod, V. N. Ignatov a L. G. Deutsch vytvorili prvú marxistickú sociálnodemokratickú skupinu „Emancipácia práce“.

V rokoch 1897-1898 žila vo Švajčiarsku.

Návrat do Ruska

V roku 1899 nelegálne pricestovala do Ruska na bulharský pas na meno Velika Dmitrieva. Toto meno používala na publikovanie svojich článkov, nadviazala kontakty s miestnymi sociálnodemokratickými skupinami v Rusku. V Petrohrade sa zoznámila s V. I. Leninom.

Sociálna demokracia nechce pripustiť k moci liberálov a verí, že jedinou revolučnou dobrou triedou je proletariát a zvyšok sú zradcovia.

V marci 1917 sa pridala ku skupine pravicových menševických obrancov Jednota a spolu s nimi sa zasadzovala za pokračovanie vojny do víťazného konca (tieto názory načrtla v brožúre Loyalty to the Allies. Pg., 1917). V apríli podpísala výzvu občanom Ruska, v ktorej ich vyzvala, aby podporili dočasnú vládu, ktorá sa stala koalíciou.

V júli 1917, keď sa konfrontácia medzi boľševikmi a inými politickými silami zintenzívnila, zaujala pevný postoj na podporu súčasnej vlády, bola zvolená za samohlásky Petrohradskej dočasnej mestskej dumy v mene „starých revolucionárov“, ktorí volali po zjednotenie na ochranu pred „zjednotenými armádami nepriateľa“. Pred samotnou októbrovou revolúciou bola nominovaná ako kandidátka na poslanca Ústavodarného zhromaždenia.

Októbrová revolúcia Zasulich považoval rok 1917 za kontrarevolučný prevrat, ktorý prerušil normálny politický vývoj buržoázno-demokratickej revolúcie, a boľševikmi vytvorený systém sovietskej moci považoval za zrkadlový odraz cárskeho režimu. Tvrdila, že nová vládnuca menšina jednoducho „rozdrvila väčšinu, umierajúc od hladu a degenerujúc so zavretými ústami“. Tvrdiac, že ​​boľševici „ničia kapitál a ničia veľký priemysel“, sa občas pustila do verejných prejavov (v klube Rabochee Znamya 1. apríla 1918). Lenin, ktorý kritizoval jej výkony, však pripustil, že Zasulich bol „najprominentnejší revolucionár“.

„Je ťažké žiť, nestojí to za to,“ posťažovala sa svojmu spolubojovníkovi z populistického kruhu L. G. Deutschovi, cítiac nespokojnosť so životom, ktorý žila, páchajúc chyby, ktorých sa dopustila. Vážne chorá, až do poslednej hodiny písala spomienky, vydané posmrtne.

V zime roku 1919 vypukol v jej izbe požiar. Ujali sa jej dve sestry, ktoré bývali na jednom dvore, no dostala zápal pľúc a zomrela.

Literárna činnosť

Prvým publicistickým dielom je prejav k 50. výročiu poľského povstania z roku 1831, vydaný v poľskom preklade v zborníku Biblioteka „Równosci“ (Ženeva,). Zasulich vlastní esej o histórii Medzinárodného združenia pracovníkov, knihy o J.-J. Rousseau (, druhé vydanie) a Voltaire (prvá ruská biografia Voltaira "Voltaire. Jeho život a literárna činnosť", , druhé vydanie), ako aj literárne kritické články o D. I. Pisarevovi (), N. G. Chernyshevskom, S. M. Kravchinskom ( Stepnyak), o príbehu V. A. Sleptsova „Ťažký čas“ (), románe P. D. Boborykina „Iným spôsobom“ a ďalších spisovateľoch a dielach. Po vstupe do redakcie novín Iskra v ňom uverejnila článok o N. A. Dobrolyubovovi, nekrológy o Glebovi Uspenskom a Michajlovskom.

Na pohľad bola čistokrvná nihilistka, špinavá, neudržiavaná, vždy dotrhaná, v roztrhaných topánkach alebo dokonca úplne bosá. Ale jej duša bola zlatá, čistá a jasná, mimoriadne úprimná. Zasulich mal tiež dobrú myseľ, nie práve vynikajúcu, ale zdravú a nezávislú. Veľa čítala a komunikácia s ňou bola veľmi atraktívna.

Oslobodenie Zasulicha v prípade atentátu na generála F. F. Trepova vyvolalo silný súhlas ruskej liberálnej komunity a odsúdenie z konzervatívnych kruhov.

Zasulichovo oslobodenie sa odohralo ako v nejakej strašnej nočnej more, nikto nemohol pochopiť, ako sa v súdnej sieni autokratickej ríše mohol odohrať taký strašný výsmech najvyšším predstaviteľom štátu a taký drzý triumf vzbury.

Pamäť

Na pamiatku Vera Zasulich boli pomenované ulice v Perme, Jekaterinburgu (do roku 1998, teraz ulica Odinarka), Samare, Donecku, Tbilisi (teraz ulica Nino Chkheidze), Kaluge (teraz Grigorov Lane), Astrachane (od roku 1924 do roku 1936, teraz Valeria Barsova ul.), Omsk (teraz Ilyinskaya ul.).

Kompozície

• Esej o histórii Medzinárodnej robotníckej spoločnosti. Ženeva, 1889.
• .(2. vyd.-1909).
• Jean-Jacques Rousseau. Skúsenosti charakterizujúce jeho sociálne predstavy. SPb., 1898.
• Zhrnutie článkov. T.1 – 2. Petrohrad, 1907.
• Revolucionári z buržoázneho prostredia. Pb., 1921.
• . Moskva, 1931.
• Články o ruskej literatúre. Moskva, 1960.
• . Moskva: Myšlienka, 1983. - 508 s.

Napíšte recenziu na článok "Zasulich, Vera Ivanovna"

Poznámky

Poznámky pod čiarou

Odkazy

• Zasulich, Vera Ivanovna // Veľká sovietska encyklopédia: [v 30 zväzkoch] / kap. vyd. A. M. Prochorov. - 3. vyd. - M. : Sovietska encyklopédia, 1969-1978.
• Aleksandrov P.A.
• Koni A.F.

Literatúra

• Lenin V.I. Plný kol. cit., 5. vydanie. (Pozri Referenčný zväzok, časť 2).
• Koni A.F. Súborné diela: V 8 zväzkoch / (Za generálnej redakcie: V. G. Bazanova, L. N. Smirnov, K. I. Čukovskij. Text pripravil M. M. Vydri, pozn. M. Vydri a V. Guinev). T. 2: . - M.: Juraj. lit., 1967. - 501 s.: portr.
• Stepnyak-Kravchinsky S.M., Soch., zväzok 1, M., 1958.
• Dobrovolsky E. N. Bolesť niekoho iného: Príbeh Very Zasulich. - M.: Politizdat, 1978. (Ohni revolucionári). - 334 s., ill. To isté. - M.: Politizdat, 1988. - 335 s.: chor.
• ruskí spisovatelia. 1800-1917: Biografický slovník / Ch. vyd. P. A. Nikolajev. T. 2: G-K. Moskva: Bolshaya Ruská encyklopédia, 1992. S. 330-331.
• Borisová T. / UFO 2015, 5(135).
• Smolyarchuk V.I. / Smolyarchuk V.I. Anatolij Fedorovič Koni. - M.: Nauka, 1981.
• Ana Siljak. „Angel of Vengeance: The 'Girl Assassin', guvernér St. Petersburg, and Russia’s Revolutionary World“, 2008 (kniha, v ktorej je podrobne znovu skúmaný prípad Very Zasulichovej).,

Úryvok charakterizujúci Zasulicha, Veru Ivanovnu

"Vaša milosť," povedal niekto.
Kutuzov zdvihol hlavu a dlho hľadel do očí grófa Tolstého, ktorý s nejakou maličkosťou na striebornom podnose stál pred ním. Kutuzov akoby nechápal, čo od neho chcú.
Zrazu sa mu zdalo, že si spomenul: na jeho bacuľatej tvári sa mihol sotva viditeľný úsmev a on sa s úctou sklonil a vzal predmet ležiaci na tanieri. Bol to Juraj 1. stupeň.

Na druhý deň mal poľný maršal večeru a ples, ktorý panovník poctil svojou prítomnosťou. Kutuzovovi bol udelený Juraj 1. stupeň; panovník mu udelil najvyššie vyznamenania; ale nevôľa panovníka voči poľnému maršalovi bola všetkým známa. Bola dodržaná slušnosť a panovník ukázal prvý príklad toho; ale každý vedel, že ten starý je na vine a na nič. Keď na plese Kutuzov podľa zvyku starej Kataríny pri vstupe panovníka do tanečnej sály prikázal zhodiť pod nohy prevzaté zástavy, panovník sa nepríjemne zaškeril a vyslovil slová, v ktorých niektorí počuli: „starý komik."
Neľúbosť panovníka voči Kutuzovovi sa vo Vilne zintenzívnila, najmä preto, že Kutuzov zjavne nechcel alebo nemohol pochopiť význam nadchádzajúcej kampane.
Keď na druhý deň ráno panovník povedal dôstojníkom zhromaždeným u neho: „Zachránili ste viac ako jedno Rusko; zachránil si Európu,“ už vtedy všetci pochopili, že vojna sa neskončila.
Len Kutuzov to nechcel pochopiť a otvorene vyjadril svoj názor, že nová vojna nemôže zlepšiť postavenie a zvýšiť slávu Ruska, ale môže len zhoršiť jeho postavenie a znížiť najvyšší stupeň slávy, na ktorom podľa jeho názoru Rusko teraz stál. Snažil sa panovníkovi dokázať nemožnosť verbovania nových vojsk; hovoril o ťažkej situácii obyvateľstva, o možnosti zlyhania atď.
V takomto rozpoložení sa poľný maršal, prirodzene, zdal len prekážkou a brzdou nadchádzajúcej vojny.
Aby sa predišlo stretom so starým mužom, našlo sa východisko samo o sebe, ktoré spočívalo v tom, ako v Slavkove a na začiatku Barclayovej kampane, vytiahnuť spod vrchného veliteľa, bez toho, aby ste ho rušili, bez ohlásenia. mu, že základ moci, na ktorej stál, a preniesť ju na samotného panovníka.
Za týmto účelom bolo veliteľstvo postupne reorganizované a všetka podstatná sila Kutuzovovho veliteľstva bola zničená a prevedená na panovníka. Toll, Konovnitsyn, Yermolov dostali ďalšie menovania. Všetci nahlas hovorili, že poľný maršal veľmi zoslabol a rozrušil zdravie.
Musel byť v zlom zdravotnom stave, aby odovzdal svoje miesto tomu, kto sa zaňho prihováral. Skutočne, jeho zdravotný stav bol zlý.
Ako prirodzene a jednoducho a postupne sa Kutuzov objavil z Turecka do Štátnej komory sv. Nová, potrebná postava.
Vojna z roku 1812 mala mať okrem svojho národného významu, ktorý je pre ruské srdce drahá, ešte jeden – európsky.
Po pohybe národov zo západu na východ mal nasledovať pohyb národov z východu na západ a pre túto novú vojnu bola potrebná nová postava, majúca iné vlastnosti a názory ako Kutuzov, hnaná inými pohnútkami.
Alexander Prvý bol potrebný pre pohyb národov z východu na západ a pre obnovenie hraníc národov, ako bol Kutuzov potrebný pre spásu a slávu Ruska.
Kutuzov nerozumel, čo znamená Európa, rovnováha, Napoleon. Nemohol to pochopiť. Predstaviteľ ruského ľudu, po zničení nepriateľa bolo Rusko oslobodené a postavené na najvyšší stupeň svojej slávy, ruský človek ako Rus už nemal čo robiť. Predstaviteľ ľudovej vojny nemal inú možnosť ako smrť. A zomrel.

Pierre, ako to väčšinou býva, pocítil nápor fyzických ťažkostí a stresov, ktoré zažíval v zajatí, až keď tieto stresy a ťažkosti skončili. Po prepustení zo zajatia prišiel do Orla a na tretí deň svojho príchodu, keď išiel do Kyjeva, ochorel a tri mesiace ležal v Orli; dostal, ako povedali lekári, žlčníkovú horúčku. Napriek tomu, že ho lekári ošetrili, vykrvácali a dali piť lieky, aj tak sa uzdravil.
Všetko, čo sa Pierrovi stalo od prepustenia až po chorobu, na neho nezanechalo takmer žiadny dojem. Pamätal si len sivé, pochmúrne, niekedy daždivé, inokedy zasnežené počasie, vnútorné fyzické utrpenie, bolesť v nohách, v boku; pamätal si všeobecný dojem o nešťastí a utrpení ľudí; spomenul si na zvedavosť dôstojníkov a generálov, ktorí ho vypočúvali, čo ho znepokojovalo, na jeho snahu nájsť koč a kone, a čo je najdôležitejšie, spomenul si na svoju vtedajšiu neschopnosť myslieť a cítiť. V deň svojho prepustenia uvidel mŕtvolu Petya Rostova. V ten istý deň sa dozvedel, že princ Andrei žil viac ako mesiac po bitke pri Borodine a len nedávno zomrel v Jaroslavli, v dome Rostovcov. A v ten istý deň Denisov, ktorý oznámil túto správu Pierrovi, medzi rozhovormi spomenul smrť Helen, čo naznačuje, že Pierre to vedel už dlho. To všetko sa vtedy zdalo divné iba Pierrovi. Cítil, že nerozumie významu všetkých týchto správ. Potom sa už ponáhľal, aby čo najskôr odišiel z týchto miest, kde sa ľudia navzájom zabíjali, do nejakého tichého útočiska a tam sa spamätal, odpočinul si a premýšľal o všetkom čudnom a novom, čo sa za ten čas naučil. . Ale len čo prišiel do Orla, ochorel. Keď sa Pierre prebudil z choroby, videl okolo seba svojich dvoch ľudí, ktorí prišli z Moskvy - Terentyho a Vasku a staršiu princeznú, ktorá žila v Yelets na Pierreovom panstve a dozvedela sa o jeho prepustení a chorobe, prišla k nemu kráčať za ním.
Počas zotavovania sa Pierre len postupne odvykal od dojmov, ktoré sa naňho za posledné mesiace stali zvykom a zvykol si na to, že zajtra ho nikto nikam neodvezie, nikto mu nezoberie teplú posteľ a asi obed, čaj a večeru. Ale vo sne sa dlho videl v rovnakých podmienkach zajatia. Pierre postupne chápal správy, ktoré sa dozvedel po prepustení zo zajatia: smrť princa Andreja, smrť jeho manželky, zničenie Francúzov.
Radostný pocit slobody - ten úplný, neodcudziteľný, človek sloboda, ktorej vedomie prvýkrát zakúsil pri prvej zastávke, keď odchádzal z Moskvy, naplnila dušu Pierra počas jeho zotavovania. Bol prekvapený, že táto vnútorná sloboda, nezávislá od vonkajších okolností, je teraz akoby obklopená prebytkom, prepychom, vonkajšou slobodou. Bol sám v cudzom meste, bez známostí. Nikto od neho nič nevyžadoval; nikam ho neposlali. Všetko, čo chcel, mal; Myšlienka na jeho manželku, ktorá ho predtým vždy trápila, už nebola, keďže ona už nebola.
- Oh, aké dobré! Aké milé! hovoril si, keď mu premiestnili čisto prestretý stôl s voňavým vývarom, alebo keď si v noci ľahol na mäkkú, čistú posteľ, alebo keď si spomenul, že jeho žena a Francúzi už nie sú. - Ach, aké dobré, aké pekné! - A zo starého zvyku si položil otázku: no a čo potom? Čo urobím? A hneď si odpovedal: nič. Budem žiť. Ach, aké pekné!
To, čo predtým trápil, čo neustále hľadal, zmysel života, preňho teraz neexistovalo. Nebola náhoda, že tento vytúžený cieľ života teraz pre neho nejestvuje len v prítomnom okamihu, ale cítil, že neexistuje a nemôže existovať. A tento nedostatok cieľa mu dal plné, radostné vedomie slobody, ktoré v tom čase predstavovalo jeho šťastie.
Nemohol mať cieľ, pretože teraz mal vieru – nie vieru v žiadne pravidlá, slová alebo myšlienky, ale vieru v živého, vždy pociťovaného boha. Predtým ho hľadal na účely, ktoré si stanovil. Toto hľadanie cieľa bolo len hľadaním Boha; a zrazu vo svojom zajatí spoznal nie slovami, nie uvažovaním, ale priamym citom, čo mu jeho pestúnka dlho hovorila: že Boh je tu, tu, všade. V zajatí sa naučil, že Boh v Karatajevovi je väčší, nekonečný a nepochopiteľný ako v Architektonári vesmíru, ktorý uznávajú slobodomurári. Zažil pocit človeka, ktorý našiel pod nohami to, čo hľadal, pričom napínal oči a hľadel ďaleko od seba. Celý život sa niekam pozeral, ponad hlavy ľudí okolo seba, no nemusel si namáhať oči, ale iba hľadieť pred seba.
Nebol schopný vidieť pred tým veľké, nepochopiteľné a v ničom nekonečné. Cítil len, že to niekde musí byť a hľadal to. Vo všetkom blízkom, zrozumiteľnom videl jednu vec obmedzenú, malichernú, svetskú, nezmyselnú. Vyzbrojil sa mentálnym ďalekohľadom a zahľadel sa do diaľky, kde sa mu táto plytká, svetská vzdialenosť, skrývajúca sa v hmle, zdala veľká a nekonečná len preto, že ju nebolo dobre vidieť. Takto si predstavoval európsky život, politiku, slobodomurárstvo, filozofiu, filantropiu. Ale aj vtedy, v tých chvíľach, ktoré považoval za svoju slabosť, jeho myseľ prenikla do tejto diaľky a tam videl to isté malicherné, svetské, nezmyselné. Teraz sa však naučil vo všetkom vidieť veľké, večné a nekonečné, a preto, prirodzene, aby to videl, aby si užil jeho rozjímanie, odhodil trúbku, do ktorej sa doteraz pozeral. hlavy ľudí a radostne rozjímal okolo seba neustále sa meniaci, večne veľký, nepochopiteľný a nekonečný život. A čím bližšie sa pozrel, tým bol pokojnejší a šťastnejší. Hrozná otázka, ktorá predtým zničila všetky jeho duševné štruktúry, bola: prečo? už pre neho neexistoval. Teraz k tejto otázke - prečo? v jeho duši bola vždy pripravená jednoduchá odpoveď: teda, že existuje boh, ten boh, bez ktorého vôle nespadne človeku ani vlas z hlavy.

Pierre sa vo vonkajších mravoch takmer nezmenil. Vyzeral úplne rovnako ako predtým. Rovnako ako predtým, bol duchom neprítomný a zdalo sa, že ho nezaujímalo to, čo mal pred očami, ale niečo vlastné, výnimočné. Rozdiel medzi jeho bývalým a súčasným stavom bol v tom, že predtým, keď zabudol, čo bolo pred ním, čo mu bolo povedané, od bolesti krčil čelo, akoby sa snažil a nevidel niečo ďaleko od seba. Teraz aj zabudol, čo mu bolo povedané, a čo bolo pred ním; ale teraz, so sotva znateľným, akoby posmešným úsmevom, pozeral práve na to, čo bolo pred ním, počúval, čo sa mu hovorilo, hoci očividne videl a počul niečo úplne iné. Predtým sa zdal byť milý, ale nešťastný; a preto sa od neho nedobrovoľne ľudia odsťahovali. Teraz sa mu okolo úst neustále pohrával úsmev radosti zo života a v jeho očiach sa zračila obava o ľudí – otázka znie: sú šťastní tak ako on? A ľudia si užívali byť v jeho prítomnosti.
Predtým veľa rozprával, vzrušoval, keď hovoril, a málo počúval; teraz sa už len zriedka nechal strhnúť rozhovorom a vedel počúvať tak, že mu ľudia ochotne prezradili svoje najintímnejšie tajomstvá.
Princezná, ktorá Pierra nikdy nemilovala a mala k nemu obzvlášť nepriateľské pocity, pretože po smrti starého grófa sa po krátkom pobyte v Oreli, kam prišla s úmyslom, cítila Pierrovi na jej mrzutosť a prekvapenie zaviazaná. Keď dokázala Pierrovi, že napriek jeho nevďačnosti považuje za svoju povinnosť nasledovať ho, princezná čoskoro pocítila, že ho miluje. Pierre neurobil nič, čím by si získal priazeň u princeznej. Len sa na ňu zvedavo pozeral. Predtým princezná cítila, že v jeho pohľade na ňu je ľahostajnosť a posmech, a ona, ako pred inými ľuďmi, sa pred ním scvrkla a ukázala len svoju bojovnú stránku života; teraz, naopak, cítila, že sa zdalo, že sa rýpe do najintímnejších stránok jej života; a ona mu najprv s nedôverou a potom s vďačnosťou ukázala skryté dobré stránky svojho charakteru.
Najprefíkanejší človek sa nemohol šikovnejšie vkradnúť do dôvery princeznej, vyvolať jej spomienky na najkrajšie časy mladosti a prejaviť im sympatie. Medzitým celá Pierreova prefíkanosť spočívala len v tom, že hľadal vlastné potešenie, vyvolávajúce ľudské city v zatrpknutej, cyhoy a pyšnej princeznej.
Áno, je veľmi, veľmi láskavý človek keď je pod vplyvom nie zlých ľudí, ale ľudí ako ja, povedala si princezná.
Zmenu, ktorá nastala v Pierrovi, si všimol svojim spôsobom aj jeho služobníci - Terenty a Vaska. Zistili, že je oveľa jednoduchší. Terenty často, keď vyzliekol pána, s čižmami a šatami v ruke, zaželal si dobrú noc, váhal s odchodom a čakal, kým sa pán zapojí do rozhovoru. A Pierre väčšinou zastavil Terentyho, keď si všimol, že sa chce porozprávať.
- No, povedz mi... ale ako si sa dostal k jedlu? spýtal sa. A Terenty začal príbeh o skaze Moskvy, o neskorom grófovi a dlho stál v šatách, rozprával a niekedy počúval Pierreove príbehy a s príjemným vedomím blízkosti pána k sebe samému a priateľskosti k nemu. on vošiel do haly.
Lekár, ktorý Pierra liečil a navštevoval ho každý deň, napriek tomu, že podľa povinnosti lekárov považoval za svoju povinnosť vyzerať ako človek, ktorého každá minúta je vzácna pre trpiace ľudstvo, trávil s Pierrom hodiny a rozprával mu obľúbené príbehy a postrehy o zvykoch pacientov všeobecne.a najmä dám.
"Áno, je pekné hovoriť s takým človekom, nie ako v provinciách," povedal.
V Orli žilo niekoľko zajatých francúzskych dôstojníkov a lekár priviedol jedného z nich, mladého talianskeho dôstojníka.
Tento dôstojník začal chodiť k Pierrovi a princezná sa zasmiala na tých nežných pocitoch, ktoré Talian vyjadril Pierrovi.
Talian bol zrejme šťastný len vtedy, keď mohol prísť za Pierrom a porozprávať sa s ním o svojej minulosti, o jeho domácom živote, o svojej láske a vyliať si rozhorčenie nad Francúzmi a najmä nad Napoleonom.
- Ak sú všetci Rusi aspoň trochu ako vy, - povedal Pierrovi, - c "est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [Bojovať s ľuďmi ako vy je rúhanie.] Vy, ktorí ste trpeli toľko od Francúzov, ani proti nim nemáš zášť.
A Pierre si teraz zaslúžil vášnivú lásku Taliana len tým, že v ňom vyvolával najlepšie stránky jeho duše a obdivoval ich.
Keď bol Pierre v Oreli naposledy, prišiel za ním jeho starý známy murár gróf Villarsky, ten istý, ktorý ho v roku 1807 uviedol do lóže. Villarsky bol ženatý s bohatým Rusom, ktorý mal veľké majetky v provincii Oryol a zastával dočasné miesto v meste v oddelení potravín.
Keď sa Villarsky dozvedel, že Bezukhov je v Oreli, hoci ho nikdy krátko nepoznal, prišiel za ním s tými vyhláseniami o priateľstve a intimite, ktoré si ľudia zvyčajne navzájom vyjadrujú, keď sa stretávajú na púšti. Villarsky sa v Orli nudil a bol rád, že stretol človeka rovnakého okruhu so sebou samým a s rovnakými, ako veril, záujmami.
Na svoje prekvapenie si však Villarsky čoskoro všimol, že Pierre veľmi zaostával za skutočným životom a upadol, ako sám Pierra definoval, do apatie a egoizmu.
- Vous vous encroutez, mon cher, [Začni, môj drahý.] - povedal mu. Napriek tomu, že Villarsky bol teraz s Pierrom príjemnejší ako predtým a navštevoval ho každý deň. Pierre, keď sa teraz díval na Villarského a počúval ho, bolo zvláštne a neuveriteľné pomyslieť si, že on sám bol nedávno taký istý.
Villarsky bol ženatý, rodinný muž, zaneprázdnený záležitosťami majetku svojej manželky, službami a rodinou. Veril, že všetky tieto aktivity sú prekážkou v živote a že sú všetky opovrhnutiahodné, pretože sú zamerané na osobný prospech jeho a jeho rodiny. Vojenské, administratívne, politické, slobodomurárske úvahy neustále pohlcovali jeho pozornosť. A Pierre, bez toho, aby sa snažil zmeniť svoj vzhľad, bez toho, aby ho odsúdil, s jeho teraz neustále tichým, radostným výsmechom, obdivoval tento zvláštny jav, ktorý je mu taký známy.
V jeho vzťahoch s Villarským, s princeznou, s lekárom, so všetkými ľuďmi, s ktorými sa teraz stretol, bola v Pierrovi nová črta, ktorá mu získala priazeň všetkých ľudí: toto uznanie možnosti každého človeka myslieť. , cítiť a pozerať sa na veci svojím vlastným spôsobom; uznanie nemožnosti slov človeka odradiť. Táto legitímna vlastnosť každého človeka, ktorá predtým Pierra vzrušovala a dráždila, teraz tvorila základ účasti a záujmu, ktorý zaujímal o ľudí. Rozdiel, niekedy úplný rozpor v názoroch ľudí na ich životy a medzi sebou, Pierra potešil a vyvolal v ňom posmešný a pokorný úsmev.
V praktických veciach teraz Pierre zrazu cítil, že má ťažisko, ktoré tam predtým nebolo. Predtým každá otázka peňazí, najmä žiadosti o peniaze, ktorým bol ako veľmi bohatý človek veľmi často vystavený, ho privádzali do beznádejného nepokoja a zmätku. "Dať či nedať?" pýtal sa sám seba. „Ja mám a on potrebuje. Ale iní to potrebujú ešte viac. Kto potrebuje viac? Alebo možno obaja sú podvodníci? A zo všetkých týchto predpokladov predtým nenašiel žiadne východisko a dával každému, pokiaľ bolo čo dať. Presne v rovnakom zmätku bol predtým pri každej otázke týkajúcej sa jeho stavu, keď jeden povedal, že je to potrebné urobiť, a druhý - inak.
Teraz na svoje prekvapenie zistil, že vo všetkých týchto otázkach už nie sú žiadne pochybnosti a zmätky. Teraz sa v ňom objavil sudca podľa nejakých jemu neznámych zákonov, ktorý rozhodoval o tom, čo je potrebné a čo nie je potrebné urobiť.
K peňažným záležitostiam bol rovnako ľahostajný ako predtým; ale teraz už určite vedel, čo musí a čo nesmie. Prvou žiadosťou tohto nového sudcu bola pre neho žiadosť zajatého francúzskeho plukovníka, ktorý za ním prišiel, povedal veľa o svojich skutkoch a na konci takmer požadoval, aby mu Pierre dal štyritisíc frankov, ktoré by poslal svojej žene a deťom. Pierre ho odmietol bez najmenšej námahy a napätia, neskôr sa čudoval, aké jednoduché a ľahké bolo to, čo sa predtým zdalo neriešiteľné ťažké. Zároveň plukovníka okamžite odmietol a rozhodol sa, že je potrebné použiť trik, aby prinútil talianskeho dôstojníka vziať peniaze, ktoré zrejme potreboval, keď odchádzal z Orla. Novým dôkazom pre Pierra jeho ustáleného pohľadu na praktické záležitosti bolo jeho rozhodnutie o otázke dlhov jeho manželky a o obnove alebo neobnovení moskovských domov a chatiek.
V Oreli za ním prišiel jeho hlavný manažér a Pierre s ním urobil všeobecný prehľad o jeho meniacich sa príjmoch. Moskovský požiar stál Pierra podľa účtu hlavného manažéra asi dva milióny.
Hlavný manažér v úteche z týchto strát predložil Pierrovi výpočet, že napriek týmto stratám sa jeho príjem nielen nezníži, ale zvýši, ak odmietne zaplatiť dlhy, ktoré zostali po grófke, ku ktorým by nemohol byť. povinný a ak neobnoví domy v Moskve a tie pri Moskve, ktoré stáli osemdesiattisíc ročne a nič nepriniesli.

Dnes ruská právnická komunita aktívne diskutuje o myšlienke zníženia počtu porotcov z 12 na päť alebo sedem. Závažné argumenty predkladajú tak zástancovia reformy, ako aj jej odporcovia. Obaja sa však zhodujú v tom hlavnom: úloha poroty sa musí výrazne zvýšiť. Predrevolučná prax, dnes už do značnej miery zabudnutá, potvrdzuje význam tejto inštitúcie súdnictva na mnohých príkladoch.

"Rodina" sa rozhodla pripomenúť učebnicu - súdny proces "prípad Vera Zasulich."

Strela

24. januára 1878 ho zastrelila buldogovým revolverom mladá žena, ktorá prišla na stretnutie s petrohradským starostom Fjodorom Trepovom. Guľka zasiahla funkcionára do ľavej strany, rana by nebola smrteľná...

Počas výsluchu sa ukázalo, že žena, ktorá sa pri dohodnutí stretnutia s Kozlovou identifikovala, bola Věra Zasulichová. 28-ročná dcéra provinčných šľachticov predčasne stratila otca, v Moskve získala učiteľský diplom a od mladosti sa zúčastňovala na populistických kruhoch. V Trepovovej kancelárii skončila po senzačnej historke: primátor hlavného mesta navštívil Dom predbežného zadržania na Shpalernaja, kde mu údajne revolučný študent Bogoljubov odmietol zložiť klobúk. Trepov prikázal neposlušných bičovať prútmi.

Narodnaya Volya okamžite losovala zápalky, aby zistila, ktorá z nich zabije darebáckeho starostu.

Veru padla na streľbu.

Niektorí ubezpečovali, že je milenkou zbitého Bogoľubova, iní ju považovali za skúsenú vrahyňu najatú „Narodnaja Volja“... V skutočnosti bola Zasulich, škaredá a bojazlivá, ľahostajná k mužom – jej srdce patrilo oslobodeniu utláčaných ľudí. Revolucionár a neskorší monarchista Lev Tikhomirov spomínal: "Bola to čistokrvná nihilistka, špinavá, neudržiavaná, vždy chodila otrhaná, v roztrhaných topánkach alebo dokonca úplne bosá. Ale jej duša bola zlatá, čistá a jasná, mimoriadne úprimná."

Advokát

Bezprecedentná trúfalosť atentátu vystrašila hodnostárov, ktorí sa rozhodli čo najskôr usporiadať s teroristom demonštračný proces. A nie politická, ale kriminálna - v nádeji na maximálne (15 alebo dokonca 20 rokov tvrdej práce) funkčné obdobie: porota neuprednostnila vrahov, vrátane tých, ktorí neuspeli. A to bola prvá chyba úradov: ešte pred začatím procesu vzbudzovalo krehké dievča v spoločnosti viac sympatií ako ňou ranený starosta. Druhou chybou bol výber sudcu – 34-ročného Anatolija Koniho, jedného z otcov reformy súdnictva a zarytého liberála. Minister spravodlivosti Palen mu otvorene povedal, že Zasulich by mal byť odsúdený: "Obžalobca, obhajca, porota sú nezmysly, všetko závisí od vás."

Zaútočil na nesprávneho...

Koni sa pevne rozhodol uskutočniť súdny proces podľa nových progresívnych zákonov.

Obidvaja advokáti, cítiac všeobecnú náladu, rolu prokurátora striedavo odmietali. V dôsledku toho odišla k priateľovi prokurátora hlavného mesta Kesselovi, prezývanému Kisel, bezfarebnému mužovi a úplne bez oratorického talentu. Právnik bol však úplne okázalý - 42-ročnému Petrovi Alexandrovovi sa už podarilo presláviť účasťou na najvýznamnejších prípadoch. A ešte pred prvým stretnutím vybojoval zásadné víťazstvo nad obhajobou pri výbere poroty. Právnik aj prokurátor mohli z navrhovaných 29 vybrať šesť ľudí, ale Kessel z nejakého dôvodu priznal svoju kvótu obhajcovi. A Alexandrov vzal naraz 11 ľudí - predovšetkým obchodníkov a vysokých úradníkov, tradičných podporovateľov moci.

Z tých, čo zostali, bolo žrebom vybratých 12 porotcov, ktorí zastupovali inteligenciu a strednú byrokraciu – „strednú triedu“, zmýšľajúcu o opozícii. Toto bola tretia (a hlavná) chyba úradov.

porota

Vymenujme dvanásť hlavných postáv Zasulichovho procesu:

súdny poradca A. I. Lokhov,

súdny poradca A. I. Sergeev,

súdny poradca K. S. Alekseev,

obchodník druhého cechu V. A. Yakimov,

voľný umelec S. F. Verkhovtsev,

asistent superintendenta Teologickej školy Alexandra Nevského M. G. Myslovského,

súdny poradca P. S. Kupinský,

titulárny poradca N. V. Dadonov,

kolegiálny tajomník D.P. Petrov,

študent A. I. Khalizeev,

kolegiálny matrikár A. A. Džamusov,

šľachtic R. E. Schultz-Torma.

O týchto ľuďoch sa vie málo. 48-ročný Anatolij Iľjič Lokhov bol úradníkom na ministerstve financií a jediným porotcom, ktorý vlastnil svoj vlastný dom v centre hlavného mesta - nie je prekvapujúce, že bol zvolený za predsedu. 35-ročný Sergej Fedorovič Verkhovtsev viedol klenotnícku dielňu svojho otca, ktorá vyrábala cirkevné náčinie. K. Alekseev a A. Džamusov sa dostali do hodnosti štátnych radcov a po revolúcii zmizli v tme. Roman Jegorovič von Schulz-Torma patril k pobaltskej šľachte, zomrel v nezávislom Estónsku...

Po zabezpečení pohodlného zloženia poroty sa Alexandrov ujal hlavnej „herečky“ budúceho predstavenia. Pred otvorením súdu prišiel za Zasulichom do väzenia s kartónovou krabicou v rukách a povedal: "Prepáčte, Vera Ivanovna, priniesol som vám plášť." Keď videl jej nechápavý pohľad, vysvetlil: dobre opotrebovaný pršiplášť by zvýšil sympatie verejnosti. A pokračoval: "Naši ľudia sú plní predsudkov. Napríklad sa všeobecne uznáva, že ten, kto si hryzie nechty, je zlý človek, ale vy máte tento zvyk. Pred súdom sa prosím zdržte, nehryzte si nechty." Vera považovala tieto opatrenia za zbytočné: bola si istá, že po „súdnej komédii“ bude obesená. Na kurt si preto neobliekla plášť. Keď to videl Alexandrov, vyčítavo sa opýtal: "Vera Ivanovna, kde je mantilla?" "Bolo mi ho tak ľúto," spomenula si, "že som ho chcela utešiť a zvolala som: "Ale nebudem si hrýzť nechty!"

Oveľa viac sa však obrana spoliehala na nekvalitu – zbrklosť! - následok. Nevypočúvali Zasulichových príbuzných (a napokon aj jej dve sestry boli revolucionármi), ani známych - dokonca aj Mášu, s ktorou hrávali na zápasoch Trepov. Otázka „buldoga“ zostala mimo rozsahu vyšetrovania: kto kúpil Veru drahý (21 rubľov) revolver. Na rozdiel od „dámskeho“ Browninga ide o vážnu zbraň, svedčí o pevnom úmysle obžalovaného zabiť starostu. Obžaloba sa chcela oprieť o toto...

Obhajoba musela urobiť takmer nemožné: dokázať, že o takýto úmysel nešlo. A ak áno, tak obeť je vinná o nič menej, ak nie viac, ako terorista. A to všetko pred vyvolenou spoločnosťou.

Publikum doslova vtrhlo do nevídaného procesu. Rozdaných bolo tristo pozvánok. Dôležitosť okamihu naplnili aj porotcovia, ktorí sa Koniho v predvečer prvého zasadnutia opýtali: nemali by nosiť fraky a biele kravaty? Kony požiadal, aby to nerobil.

Najskúsenejší sudca si bol istý: Zasulich by bol odsúdený, ak by lehota nebola krátka.

Súdne zasadnutie

Schôdza sa otvorila 31. marca 1878 o 11. hodine na petrohradskom obvodnom súde na Liteiny (budova bola vypálená počas februárovej revolúcie). Sála bola preplnená senátormi vrátane starého kancelára Gorčakova, guvernérov, sudcov, spoločenských dám a spisovateľov. Medzi nimi bol aj Dostojevskij, ktorý susedovi povedal: "Mal by si povedať: choď, si slobodný, ale inokedy to nerob... A teraz ju, čo je dobré, povýšia na hrdinku." Mladí ľudia sa tlačili na Liteiny a Shpalernaya a napäto čakali na rozhodnutie súdu ...

Sudcovia zaujali svoje miesta, predstavili obžalovaného. Na otázku, či priznala vinu, Zasulich odpovedal: "Priznávam, že som strieľal na generála Trepova, a či z toho môže byť zranenie alebo smrť, mi bolo ľahostajné." Boli vypočúvaní svedkovia vrátane prípadu Bogolyubov, čo bolo ďalšie víťazstvo obhajoby. Obžalovaná povedala svoj životopis, pričom zdôraznila „poľutovaniahodné“ skutočnosti – nepochybne na príkaz právnika. Potom prehovoril žalobca, ktorý očakávane povedal o neprípustnosti lynčovania, no bol taký nudný a oficiálny, že jeho prejavu nikto nevenoval pozornosť.

A potom sa slova ujal právnik Petr Alexandrov. A obrátil hladký priebeh procesu.

Očakávalo sa, že sa sústredil nie na ochranu Zasulichovej - čokoľvek by sa dalo povedať, spáchala zločin - ale na odhalenie Trepova. Opísal mučenie Bogolyubova v živých farbách a plynulo prešiel k obžalovanému: zažila rovnaké poníženia a nemohla si pomôcť, ale prihovárať sa za neznámeho študenta. S odvolaním sa na to, že je „povznesená, nervózna, bolestivá povaha“, uzavrel právnik tému starostlivej prípravy vraždy, výberu zbraní, účasti na sprisahaní spolupáchateľov. Z toho všetkého zostala jedna pasáž: „Inšpirujúca myšlienka básnika nemusí premýšľať nad výberom slov a rýmov na jej stelesnenie.“

A bol to verdikt o nedbale vedenom vyšetrovaní. Čo dnes nie je hriechom: súdny proces pred porotou nie je všeliekom na nespravodlivé verdikty...

A Alexandrov akoby mimochodom poukázal na to, že Zasulich strelil starostu nie do hlavy alebo srdca, ale do boku, a potom hodil revolver - to naznačovalo absenciu pevného úmyslu zabiť. A svoj prejav zakončil veľkolepým finále: „Prvýkrát sa tu objavuje žena, pre ktorú neexistovali žiadne osobné záujmy na zločine, osobnej pomste, - žena, ktorá spojila boj za myšlienku so svojím zločinom... Váš rozsudok za tohto zlomeného, ​​zlomeného môže pridať trochu utrpenia, zlomený život. Áno, môže odtiaľto odísť odsúdená, ale nevyjde zneuctená."

Všetci čakali na výkon Koniho – a na prekvapenie mnohých hral spolu s obranou!

Vo svojom prejave k porote upozornil na „vnútornú stránku Zasulichovho činu“, na to, že „jej túžba po pomste ešte nenaznačuje túžbu zabíjať“. A vyzval „súdiť podľa svojho presvedčenia, ničím neobmedzovaný, okrem hlasu svojho svedomia“. V skutočnosti Koni požiadala porotu o zhovievavosť, čo je pre sudcu dosť nezvyčajné: "Ak uznáte obžalovanú vinnou, potom ju môžete uznať, že si zaslúži zhovievavosť vzhľadom na okolnosti prípadu."

Ale aj potom bol samotný sudca aj väčšina prítomných presvedčená, že Zasulichovi hrozí tvrdý trest.

Veta

Porota sa stiahla do rokovacej miestnosti, aby dospela k verdiktu v troch otázkach:

1] Je Zasulich vinný z pokusu o atentát na Trepova?

2] chcela mu vziať život?

3] urobila pre to všetko, čo od nej záviselo?

Medzitým sa situácia vyhrotila: v dave, ktorý zaplnil ulicu, bolo počuť vyhrážky, bolo možné použiť zbrane. Neskôr sa v tlači objavil anonymný list údajne od jedného z porotcov: „Pre všetko naše rozhorčenie nad jej zverstvom sme boli nútení ju oslobodiť... Ak by sme obvinili Zasulicha, je veľmi pravdepodobné, že niektorí z nás by boli zabitý na samom prahu súdu.“ Išlo o zjavný fejk: výsledky hlasovania poroty boli prísne tajné, nikto z radikálov sa im nevyhrážal. Skôr to mohlo byť o nátlaku úradov, ktoré mali mnoho spôsobov, ako ovplyvniť úradníkov. Ale porota ukázala úžasnú tvrdohlavosť.

Po desiatich minútach porady vyšli do sály a na všetky tri otázky rezolútne odpovedali „nevinný“.

Len čo zaznel rozsudok, v sále sa rozpútal chaos. Všetci kričali, tlieskali, plakali, objímali sa. Generáli a grófi vyskočili zo sedadiel, zatlieskali a zvolali: "Bravo!" Alexandrov obklopil dav, dámy mu bozkávali ruky a volali ho nový Cicero. Starý Despot-Zenovič, námestník ministra vnútra, dôverne pošepol Konimu: "Dnes je najšťastnejší deň môjho života!"...

Podľa pravidiel museli Zasulichovú prepustiť priamo tam v sále, no predseda prikázal, aby ju tajne vyviedli zadným vchodom, aby sa predišlo stretom. Žandári však, či už zo vzdoru, alebo z pomalosti, zatlačili teroristku do hustého davu a posadili ju do koča, aby ju odviezol domov. Jubilujúci študenti koč obkľúčili, policajti ich začali odtláčať. Študent Sidoratsky v nepokoji vystrelil z revolvera na žandára, minul, zranil študentku a vzápätí sa zastrelil...

A oprávnená teroristka sa ukryla so svojimi priateľmi v presvedčení, že ju doma čaká prepadnutie. Verdikt bol skutočne na druhý deň napadnutý. Ale Vera s pomocou svojich kamarátov už odišla do Švédska.

Reakcia

Úrady sa potrebovali pomstiť aspoň niekomu za utrpené poníženie. Knieža Meshchersky, redaktor monarchistického Grazhdanina, napísal: „Oslobodenie Zasulicha sa odohralo ako v nejakej hroznej nočnej more, nikto nemohol pochopiť, ako mohol trvať taký hrozný výsmech najvyšším služobníkom štátu a taký drzý triumf poburovania. miesto v súdnej sieni autokratickej ríše“. Ako prvý zaplatil Koni, ktorý bol nútený odstúpiť z postu predsedu okresného súdu a neskôr aj opustiť súdnu činnosť. Následne prišli o posty minister Pálen a starosta Trepov. Horliví žandári ponúkli, že právnika Alexandrova prepustia a dokonca ho dajú do väzenia, ale po reforme súdnictva bola komora nezávislá a Pyotr Akimovič pokračoval v obrane odporcov úradov až do svojej skorej smrti v roku 1893.

Ale porote nič zlé nespravili – funkcionárov pravidelne povyšovali, nezobrali kupeckú predajňu, klenotnícku dielňu. Pravda, mesiac po procese boli prípady pokusov o atentát na vládnych predstaviteľov stiahnuté z jurisdikcie poroty. Napriek tomu, že takýchto prípadov bolo čoraz viac: ospravedlnenie Zasulicha po prvý raz celému svetu ukázalo, že teroristický čin možno ospravedlniť a dokonca vyhlásiť za hrdinský. V auguste 1878 ľudovec Kravčinskij (Stepnyak) v centre Petrohradu za bieleho dňa bodol náčelníka žandárov Mezentseva. Nasledujúci rok - a tiež pred zrakmi všetkých - člen Národnej voly Alexander Solovjov vystrelil na Alexandra II. celý klip a dlho ho prenasledoval po Palácovom námestí.

Hon na cisára „Narodnaja Volja“ sa skončil porážkou revolučného hnutia. „Sviatok neposlušnosti“, ktorý nasledoval po Zasulichovej strele, však zostal v histórii ako pripomienka osudovej slabosti úradov – „kolos s nohami z hliny“.

P.S.. Vera Ivanovna Zasulich sa rýchlo rozčarovala z teroru a prešla na pozíciu marxizmu. Revolúciu organizovanú boľševikmi však neprijala. Keďže 69-ročný revolucionár odmietol výhody novej vlády, zomrel v roku 1919 v hladnom Petrohrade. Pochovali ju na cintoríne Volkovo, o osem rokov neskôr bude neďaleko pochovaný A.F. Koni - história miluje smutné vtipy.

ŤAHY NA PORTRÉT VICTIGE

Sláva a zabudnutie Fedor Trepov

Fedor Fedorovič Trepov (1809 - 23. 11. 1889), šéf petrohradskej polície (1866 - 1873) a starosta (1873 - 1878), generálny adjutant (1867) a generál jazdectva (1878).

Trepov, primátor hlavného mesta, dostal bezprecedentne vysoký plat - 18 033 rubľov 70 kopejok ročne. V tomto čase dokonca aj minister vojny, generálny pobočník Dmitrij Alekseevič Milyutin, dostal menej - 15 000 tisíc rubľov.

Bol to Trepov, kto uskutočnil reformu metropolitnej polície a výrazne aktualizoval jej dôstojnícky zbor náborom energických vojenských dôstojníkov, z ktorých väčšinu osobne poznal z predchádzajúcej služby. Na údržbu polície začali prideľovať 910 439 rubľov ročne, z toho len 150 000 pridelila Štátna pokladnica a zvyšok dalo mesto. Práve za generála Trepova sa 7. novembra 1869 v Petrohrade uskutočnilo jednodňové sčítanie obyvateľstva a stoličných domov. Z centra mesta na Vasilievsky ostrov, na stranu Petrohradu a Vyborgu bola položená línia vodovodných potrubí. Bola otvorená Alexandrova záhrada v blízkosti Admirality, bulvár na Malaya Konyushennaya, hotel Evropeiskaya. Pomníky A. S. Puškina postavili v parku na Puškinskej ulici a Katarínu II v parku na Nevskom prospekte.

Po tom, čo v piatok 31. marca 1878 porota oslobodila teroristku Veru Zasulichovú, urazený starosta odstúpil. Prijal ju cár Alexander II. Fedor Fedorovič Trepov navždy opustil Petrohrad, pre ktorý toho toľko urobil, a usadil sa v Kyjeve. „Trepov... bol ranený guľkou do ľavej strany hrudníka a guľka z času na čas klesala smerom nadol, smerom k močovému mechúru, cez ktorý Trepov, najmä v r. posledné roky cítil silnú bolesť."

Bol známy tým, že záhadne vznikol významný majetok, dosahujúci až 3 milióny rubľov. Počas svojho života zabezpečil deviatim svojim deťom ročný príjem 13- až 15-tisíc rubľov. Z tohto stavu vznikli fantastické klebety o vysokom pôvode Trepova. Podľa neoveriteľných fám, ktoré sa šírili v 19. storočí, bol nemanželským synom veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča, budúceho Mikuláša I., od jednej z dvorných dám. Podľa inej verzie - nemanželský syn nemeckého cisára Wilhelma I.

1. Novitsky V.D. Zo spomienok žandára // Zo zákulisia politiky. 1848-1814. M.: Fond Sergeja Dubova, 2001. S. 362;

Z HISTÓRIE OTÁZKY

Ženy neboli brané do porôt

Porotný proces vznikol v Rusku 20. novembra 1864 ako súčasť reformy súdnictva. Prvý porotný proces sa konal v moskovskom Kremli v auguste 1866, ale nové súdy začali pôsobiť v celej ríši až začiatkom 20. storočia. Bolo tam 12 porotcov, ako v Anglicku; boli vybrané žrebom z mužov všetkých tried, ktorí mali ruské občianstvo a mali od 25 do 70 rokov. Boli tam ešte dve dôležitejšie podmienky: žiť aspoň dva roky v kraji, kde sa súd konal, a vlastniť majetok za určitú – veľmi skromnú – sumu.

Ak v hlavných mestách viac ako polovicu porotcov tvorili šľachtici a úradníci, potom v provinciách väčšinu tvorili roľníci, často negramotní. Úrady dúfali, že zástupcovia „temného“ ľudu budú na súde pevne brániť staré poriadky. Ale už v roku 1867 v Petrohrade porota oslobodila spod obžaloby drobného úradníka Protopopova, ktorý tyranovi-šéfovi dal facku „v omámení mysle“.

ODBORNOSŤ

"Všeobecný záver je určite v prospech poroty..."

O výsledkoch za 30 rokov

Zavedenie porotného procesu v krajine, ktorá bola práve oslobodená od nevoľníctva, bolo veľmi odvážnym krokom. Poddanské vzťahy v žiadnom prípade vo svojej podstate nemohli byť školou zmyslu pre zákonnosť ani pre roľníkov, ani pre majiteľov. Medzitým boli takí, ako aj iní, najmä prví, včerajší ľudia zbavení volebného práva, vo veľkom počte povolaní na súd podľa vnútorného presvedčenia svedomia... Ale tvorcovia súdnych chárt s dôverou zaobchádzali s duchovnými silami a zdravým rozumom ich ľudí. Rozhodli sa pridať občianske práva novo daným ľuďom z vidieckej triedy a vysokú povinnosť byť sudcom. Táto dôvera našla odozvu vo veľkorysom srdci zákonodarcu a bol urobený odvážny krok.

Odvtedy ubehlo tridsať rokov a porota sa tak hlboko zakorenila v ruskom živote, že napriek ojedinelým a dočasným prípadom, ktoré vzbudili kritiku proti nej, možno len ťažko vážne a nestranne nastoliť otázku jej zrušenia.

Na počte porotcov

Západoeurópsky i náš život opakovane nastoľujú otázku počtu porotcov potrebných na rozhodnutie v trestnej veci. Navrhovalo sa ich zredukovanie na deväť a dokonca na sedem, ale staré, zaužívané a tradičné číslo dvanásť zostalo neotrasiteľné dodnes. Možno aj takáto otázka padne na našej konferencii... S počtom porotcov súvisí aj výpočet ich hlasov za uznanie rozhodnutia v tom či onom zmysle za právoplatné. Priznanie viny si vyžaduje jednomyseľnosť v Anglicku, 2/3 hlasov v Nemecku, máme absolútnu väčšinu, proti ktorej boli 2/3 niekedy v tlači kritizované.

O odôvodnení

Obvinenie poroty z menších represálií je neopodstatnené. Nielenže to nie je podložené digitálnymi dátami, ale v skutočnosti sa ukazuje, že porota je v porovnaní s domorodým súdom represívnejšia a stabilnejšia. Pri hodnotení vzájomnej sily represie v porotnom a neporotcovom procese treba mať na zreteli, že poroty súdia tie najzávažnejšie trestné činy, kde často nielen dokazujú vinu, ale dokonca aj ustanovujú corpus delicti, osobitné resp. nie vždy je potrebné úspešné úsilie zo strany vyšetrovacích orgánov a už vôbec sa neberú do úvahy prípady formálnych trestných činov, pri ktorých udalosť ani vina nemôžu vyvolať žiadnu otázku.

Oslobodenie porotcov, v ktorých možno takmer vždy nájsť svetskú pravdu, ktorá je v rozpore s formálnou pravdou, ktorá má tendenciu vtesnať život do úzkeho a zastaraného rámca imputácie podľa Trestného zákona, sa často vysvetľuje neschopnosťou osôb vedenie prípadu a jeho rozvinutie na súde a prítomnosťou nespoľahlivého prvku v porote v osobe drobných úradníkov alebo značného počtu drobných obchodníkov. Eliminácia týchto prvkov tam, kde k tomu nejako došlo, vždy znamenala redukciu unáhlených výhovoriek. Podľa bývalého prokurátora Vilnského súdneho kolégia je činnosť poroty v severozápadnom regióne v súčasnosti vcelku uspokojivá a verdiktom poroty nedokázal poukázať na jediné zjavne nesprávne odôvodnenie.

O službe svedomia

Vo všeobecnosti je však všeobecný záver nepochybne v prospech poroty. Súd života, ktorý má ušľachtilý vplyv na ľudskú morálku, slúži ako dirigent právneho vedomia ľudí, by nemal ustúpiť do oblasti legiend, ale posilniť sa v našom živote. Ruský porotca, najmä jeden z roľníkov, ktorý svoj prípad rieši ako službu svedomia, pričom podľa V.A. Návrh vyzýva Aristov, ktorý mu za imidž sľubuje tvrdú prácu a materiálnu núdzu, poctivo a neochvejne znášal a znáša skúsenosti, ktorým ho zákonodarca podrobil.

Vševolod Bojko― 12 hodín a 10 minút v hlavnom meste. To znamená, že program „Nie tak“ príde na svoje. V štúdiu Vsevolod Bojko. Kým Sergej Buntman služobne chýbal, nahradím ho podľa svojich najlepších schopností, schopností a rozvoja intelektu. Historik Alexej Kuznecov je s nami v štúdiu...

Alexej Kuznecov- Dobrý deň!

V. Bojko- ... tradične. Ahoj! A dnes, na základe výberu našich poslucháčov, hovoríme o prípade Vera Zasulich. Extrémne nie také zaujímavé, nie také protirečivé, nie také senzačné, ale jednoducho mimo chápania niektorých súčasných právnikov. Prípad, ktorý v ére Alexandra III., v ére atentátnikov, v ére politických vrážd a politických procesov stojí mimo iného aj kvôli oslobodeniu samotnej obžalovanej.

A. Kuznecov- No áno. Toto je obdobie Alexandra II. Niekedy sa dokonca hovorí, že ide o 1. politický pokus o vraždu, aj keď, samozrejme, nie je to prvý, ale je prvý, ktorý získal takú rezonanciu a pravdepodobne skutočne ovplyvnil mnohých z tých, ktorí žili cez túto éru o tom vlastne napísala tá istá Vera Nikolaevna Fignerová, že tento záber od Zasulicha ich veľmi dobre ovplyvnil. A skutočne na potvrdenie toho, čo ste povedali, tu môžem citovať súčasníka udalostí, človeka mimoriadne konzervatívnych, povedal by som, reakčných názorov, princa Meščerského, ktorý bezprostredne po procese povedal: „Ospravedlňovanie Zasulicha sa odohralo, akoby v r. nejaké hrozné, nočné mory. Nikto nedokázal pochopiť, ako sa v súdnej sieni autokratického impéria mohol odohrať taký hrozný výsmech najvyšším služobníkom štátu a taký drzý triumf vzbury. Dnes sa pokúsime prísť na to, ako...

V. Bojko- S drzým triumfom poburovania.

A. Kuznecov- S drzým triumfom vzbury na dvore autokratickej ríše. Naozaj dosť nezvyčajná vec. A skutočne, pravdepodobne, sa to stalo ... Hoci mnohí z jeho účastníkov mali predtuchu, že to bude nezvyčajné, ale pravdepodobne sa výsledok v podobe, v akej sa odohral, ​​ukázal ako neočakávaný. Tento prípad je veľmi dobre prerastený mýtmi. A až do tej miery, že nejaké drobné chyby, tam sa detaily opakujú z jednej publikácie do druhej. Najdôležitejším mýtom však je, že išlo o boj medzi liberálmi a konzervatívcami a liberáli zvíťazili. V skutočnosti to bol vo väčšej miere boj o spravodlivý proces. Treba pripomenúť, že od prijatia nových súdnych chárt v roku 1964 ubehlo o niečo viac ako 10 rokov. V roku 1966, 12 rokov pred súdnym procesom, sa v Rusku uskutočnil prvý súdny proces za účasti poroty. A toto je naozaj čas, nuž, úplne neuveriteľného rozkvetu demokratického súdu v Ruskej ríši, možno najdemokratickejšieho, takpovediac, súdu v celej našej histórii, keď súd vôbec existoval. A toto je čas neuveriteľného rozkvetu právnickej profesie. Toto je obdobie, keď medzi sudcami a žalobcami bolo veľa ľudí, ktorí, ako sme práve povedali, boli vysoko demokratickí, čo je veľmi zvláštne pre súd takého impéria, akým je ruské. Jedným slovom, toto je nádherný koniec dní Alexandra II. a možno najviac... V skutočnosti sa v učebniciach zvyčajne píše, že najradikálnejšia, no spolu so Zemstvom, možno aj z demokratických reforiem r. tentokrát. Čo sa vlastne stalo? V decembri 1876 sa na námestí pred Kazaňským chrámom konala pomerne masívna demonštrácia študentskej mládeže, boli tam mladí robotníci, mladí ľudia bez špecifického zamestnania, určitý počet mladých úradníkov nižších hodností. A prebehla demonštrácia, ktorá v skutočnosti predložila tieto heslá: „Pôda a sloboda“. O tomto prejave sa vždy veľa písalo historikmi populizmu a pod. Došlo k hromadnému zatýkaniu. Bol tam boj, povedzme, s vlasteneckými indivíduami.

V. Bojko- Všetko je známe.

Kuznecov: Hlavným mýtom je, že išlo o boj medzi liberálmi a konzervatívcami a liberáli zvíťazili

A. Kuznecov- Hovorím o tom a hovorím, že je to naozaj veľmi známe. A došlo k zatýkaniu. Boli vznesené obvinenia. A s veľmi prísnymi trestami až do takej miery, že niekoľko ľudí za to dostalo tvrdú prácu. 10 a 15 rokov tvrdej práce. A medzi tými, ktorí boli odsúdení na najprísnejšie, ako sa hovorí, tresty, bol muž, ktorý si zvolil pseudonym Alexej Stepanovič Bogolyubov, v skutočnosti sa volal Arkhip Petrovič Jemeljanov. Toto je taký mladý, ale plne formovaný mládežnícky populista. Bol vo väzení. Už takpovediac padol rozsudok nad ním. Keď... Je júl '77. Keď, plniac si svoje bezprostredné povinnosti, prišiel do väznice s inšpekčnou cestou petrohradský primátor – to je funkcia s hodnosťou guvernéra – Fedor Fedorovič Trepov, v histórii známy ako Trepov starší.

V. Bojko- No, skôr než prejdeme k udalostiam, ktoré sa stali neskôr a vyvolali samotný prípad Zasulich, rád by som vedel, aký bol Trepov a prečo sa potom vo väzení počas tejto kontroly stali udalosti, ktoré sa stali.

A. Kuznecov- Trepov - osoba v najvyšších kruhoch vtedajšieho impéria bola ešte dosť vzácna. Potom sa za Mikuláša II rozmnožia. Ide o človeka, ktorý takmer celú službu odslúžil na žandárskom oddelení. To znamená, že začínal ako čistý vojenský muž. Ale akosi hneď mal také šťastie... Možno to do istej miery predurčilo jeho budúce smerovanie. V roku 1931 po nástupe do aktívnej služby okamžite upadol do potláčania 1. poľského povstania. Potom slúžil v Kyjeve ako veliteľ jazdeckého žandárskeho pluku, potom ho v Poľsku stiahnu naplno už v 63. roku, bude si ho vymáhať takpovediac láskavosťou. Treba povedať, že Alexander II. bol mužom, ktorý v sebe spájal liberála, konzervatívca, suveréna a istým spôsobom aj voľnomyšlienkára. V tomto zmysle veľmi zaujímavá postava. A Trepov dostatočne rýchlo vystúpil na stupienok služobného rebríčka a nakoniec zaujal post starostu Petrohradu. A medzi jeho povinnosti patrila okrem iného aj inšpekcia väzníc.

V. Bojko- To znamená, že hovoríme o človeku, ktorého v modernom vyjadrení možno nazvať bezpečnostným úradníkom až do morku kostí.

A. Kuznecov- Absolútne. Navyše to bol človek, podľa presvedčenia všetkých, nie príliš veľký rozum. Taký surovec. Nuž, sluha kráľovi, otec vojakom, a nie na vojenskom oddelení, ale skôr na policajnom oddelení.

V. Bojko- Ale ako potom vo všeobecnosti prijal politickú pozíciu?

A. Kuznecov- No, ťažko povedať. Je dosť možné, že vznikla ilúzia, že v súvislosti s najrôznejšími, určite nie prvými nepokojmi v Petrohrade, je potrebný taký spoľahlivý človek, ktorý nerozmýšľa a nie je nadaný reflexiou, ktorý keď treba , nebude tam roniť krokodílie slzy, ale bude dávať jasné, úplne jednoznačné príkazy. Myslím, že je to v tomto.

V. Bojko- A medzi jeho predchodcami boli tí istí bezpečnostní predstavitelia ako on? To ste povedali o žandárskom oddelení. Alebo bol v tom čase prvým takýmto podmienečne tvrdým interpretom?

A. Kuznecov- Nie, bolo tam veľa tvrdých hráčov. Netreba si myslieť, že boli len pod žandárskym oddelením. Ale s takou biografiou, v ktorej prakticky nebolo čisté vojenská služba, ale bola tam taká ochranná policajná služba, podľa mňa bol prvý. Treba povedať, že Fedor Anatoljevič Koni o ňom vo svojich memoároch píše ako o človeku takého, ako som ho opísal, no zároveň hovorí, že ak ho porovnáte s jeho predchodcami a s jeho nasledovníkmi, myslí tu na post primátora Petrohradu zďaleka nie je najhorší. To znamená, že boli ľudia hrubší a primitívnejší a krutejší. Ale tak sa stalo, že vo všeobecnosti, zjavne, na rozdiel od Moskvy, kde v tom čase stále vládne princ Vladimír, slávny Dolgorukov, a kde je vo všeobecnosti oveľa pokojnejšia, uvoľnenejšia atmosféra, situácia v St. Trepov mal tú smolu, že v ten deň dvakrát narazil na Bogolyubova. Najprv vošiel na nádvorie, kde sa prechádzali väzni. Myslím Trepov. Bogolyubov sa tam rozprával s iným väzňom. Trepov bol zjavne z nejakého dôvodu od samého začiatku na hrane.

V. Bojko- Teraz ste späť v udalostiach ...

A. Kuznecov- Diania...

V. Bojko- ... vyšetrovacia väzba v lete 87.

A. Kuznecov- Áno, 77. júla.

V. Bojko- 1877.

A. Kuznecov: 77- ročník. Trepov začal kričať, že vyšetrovaní väzni by spolu nemali komunikovať, na čo Bogolyubov zrejme celkom úctivo povedal, že v jeho prípade už bol vynesený rozsudok, takže môže komunikovať s ostatnými väzňami. Trepov to zhltol ako prvý. Ale potom sa po chvíli vrátil na tento dvor. Bogolyubov opäť zachytil jeho pohľad a Trepov začal kričať, čo znamená, že Bogolyubov si pred ním nezložil klobúk. A Bogolyubov proti tomu začína namietať. Trepov mávol rukou. Svedkom sa dokonca zdalo, že zasiahol Bogolyubova. No aspoň si zložil klobúk. A to všetko cez okná ciel sledovali ďalší väzni, medzi ktorými bolo veľa účastníkov, najmä demonštrácie pred Kazanskou katedrálou. Spustí sa hluk. A Trepov v tejto situácii nenachádza nič lepšie, ako nariadiť Bogolyubovovi, aby ho zbičovali.

V. Bojko Než pôjdeme ďalej, mám ešte jednu otázku. Táto požiadavka zložiť klobúk, je pravdepodobnejšie, že ukáže, ako sa hovorí, rozdiel v postavení v spoločnosti aj v radoch? Alebo to má niečo spoločné s väzenskými pravidlami, však? Ako byť oblečený alebo naopak vyzlečený, pardon, v uniforme.

A. Kuznecov- Pokiaľ som pochopil, nebolo to regulované, ale bolo všadeprítomné, že pri akomkoľvek odvolaní náčelníka by si mal väzeň zložiť klobúk. Takže nemôžem, úprimne povedať, odpovedať na otázku, či to bolo priamo stanovené v nejakej charte, ale v každom prípade ...

V. Bojko- Ale v každom prípade to bola nepísaná norma ...

A. Kuznecov- Nepochybne.

V. Bojko- ... inštitúcie.

A. Kuznecov- Nepochybne. A pokiaľ som pochopil, dodnes je. Ale hlavné je, že Trepov sa tu neukázal, neprejavil cit pre situáciu. Mimochodom, on sám to neskôr nepriamo prizná. Situácia je napätá. Už nie je jeho osobnou vecou ventilovať zlo na jednom väzňovi. Táto v podstate predpovstalecká situácia už začína. A v tejto situácii, namiesto toho, aby nejako našiel príležitosť, no, len predstieral, že sa nič nestalo, ide to ešte zhoršiť. V dôsledku toho bol Bogolyubov zbičovaný. Navyše, podľa niektorých svedectiev sa zdalo, že bolo nariadené vydať mu 25 prútov, čo vo všeobecnosti nie je smrteľná, úprimne povedané, dávka, ale údajne najmä samotná Zasulich ukáže, že to bolo vytlačené v r. noviny, že ho bili, kým neprestal kričať, teda nestratil vedomie. Teraz je ťažké overiť, či to bola skutočne pravda alebo nie. Ale vo všeobecnosti táto poprava... Faktom ale je, že ide o priame porušenie vtedajšej legislatívy. V roku 63 bol prijatý zákon o zrušení telesných trestov, pričom v niektorých prípadoch ponechal sedliacky volostný súd trest telesným.

V. Bojko„V tomto prípade však hovoríme o už odsúdenej osobe.

A. Kuznecov- Odsúdený mohol byť zbičovaný, ale na miestach, kde sa trest vykonával v ťažkých prácach.

V. Bojko- Priamo pri tvrdej práci...

Kuznecov: Alexander II bol muž, ktorý spájal liberála aj konzervatívca, suveréna a voľnomyšlienkára

A. Kuznecov- Môžete to urobiť v ťažkej práci, ale nemôžete to urobiť vo väzení. Jedným slovom, samozrejme, už existuje porušenie. A nakoniec táto udalosť skutočne vyvolala v Petrohrade veľmi veľký ohlas. Narodnici začínajú pripravovať sériu akcií...

V. Bojko- Vyvolalo to vtedy rezonanciu len vo vôľovom prostredí ľudí?

A. Kuznecov- Nie nie.

V. Bojko Alebo všeobecne? Bolo to v novinách...

A. Kuznecov- Písalo sa v novinách. A najmä proces so Zasulichom, je jasné, že medzi porotou nebol jediný človek, čo i len približne populistické názory, ale proces so Zasulichom ukázal, že tento prípad bol veľmi pamätný, hoci sa bude konať 9 mesiacov po opísaných udalostiach a bude priamo ovplyvniť. S Trepovom nemal sympatie takmer nikto, dokonca ani medzi ľuďmi, ktorí úplne patrili do štátneho tábora. A trvá to dosť dlho. To znamená, že o nejakom afekte nemôže byť ani reči. Niekedy si to predstavujú takto: tu je mladé, mladé, nadšené dievča, hneď potom, skoro na druhý deň, príde s revolverom a strieľa. Všetko zle. Po prvé, neexistuje žiadne mladé, nadšené dievča. Zasulich má teda 29 rokov. Podľa vtedajších predstáv ide o úplne zrelú ženu.

V. Bojko- A pokiaľ som pochopil, je už vo všeobecnosti dosť zakorenená vo svojich politických názoroch.

A. Kuznecov- Absolútne. Teda, toto je jedna z tých... V populistickom prostredí bolo takýchto ľudí, mladých mužov a žien, veľa. Je to človek, ktorý si je absolútne istý svojou prácou. Už... v tom čase je o nej na polícii veľký spis. Už si stihla prejsť aj slávnu kauzu Nechaev, o ktorej určite niekedy urobíme vysielanie. To najzaujímavejšie. A bola uznaná vinnou a dostala za to odkaz. Potom ju pristihnú pri distribúcii ilegálnej literatúry a dostane tvrdší exil. V tom čase už bola vo všeobecnosti v populistickom prostredí dosť známa. Toto je, samozrejme, osoba ... Mimochodom, nebola ani oboznámená s Bogolyubovom. Potom sa začnú povrávať, že bola do neho zamilovaná. Nie, nikdy predtým sa nestretli. Možno musela počuť jeho priezvisko, ale osobne sa nepoznali.

V. Bojko- Teda, z pohľadu vtedajšej moci a autokracie sa ukazuje, že ona, opäť preložená do moderný jazyk extrémista...

A. Kuznecov- Áno.

V. Bojko- ... ktorý je už vo všetkých základniach, ktorý už doslúžil.

A. Kuznecov- No, kým slúžila v exile, ešte nebola žiadna tvrdá práca ...

A. Kuznecov- Áno áno. Súd ju už uznal vinnou. A nevyberá si ženské zbrane. Opäť z obrazu zamilovaného dievčaťa ... Zvyčajne, no, čo? ak je zaľúbené dievča, tu je dámsky revolver typu „Velodog“, ktorým cyklisti odplašili psov. Nie, má bojovú zbraň s guľkou a guľkou veľkého kalibru. V dôsledku toho bol Trepov pomerne vážne zranený. Z nejakého dôvodu mnohé zdroje píšu, že na ranu v hrudníku to zrejme tiež funguje romantický príbeh. Nie, rana bola v panve. Zlomila sa... guľka zlomila jednu z kostí, odlomila vrch druhej kosti. A vo všeobecnosti bol Trepov na lôžku viac ako mesiac, aj keď sa nakoniec zotavil, ale lekári uznali toto zranenie za vážne.

V. Bojko- Zostáva nám ešte trochu času, aby sme sa podrobnejšie porozprávali o okolnostiach útoku Zasulicha, obraze a mieste činu.

A. Kuznecov- No, vlastne tam nie je nič zvláštne. Išlo o bežné prijímanie, ako sa hovorí, obyvateľstva. Prišla a keď... Bolo tam o niečo viac zamestnancov a návštevníkov. V miestnosti, keď sa objavil Trepov, vystrelila zblízka. Lekári v dobrej viere okrem všetkých škôd, ktoré guľka spôsobila, poukázali na to, že na koži je taký pás spáleniny od čiastočiek pušného prachu.

V. Bojko- Popálenie práškom.

A. Kuznecov- Popálenie práškom. To znamená, že áno, strieľali zo vzdialenosti nie väčšej ako pol metra. A skutočná udalosť činu nevzbudzovala žiadne pochybnosti. Zasulichovú zadržali na mieste činu, najprv sa volala iným menom, no pomerne rýchlo sa zistilo jej pravé meno. To je fakt... o faktoch nebolo čo polemizovať.

V. Bojko- Takže nehovoríme o nejakom útoku spoza rohu na púšti, nočná ulica Petrohrad…

A. Kuznecov- V žiadnom prípade.

V. Bojko- ... ale o zločine, ktorý je spáchaný pred svedkami ...

A. Kuznecov"Pol tucta svedkov v kancelárii..."

V. Bojko- Výstrel na nulu, otvorene povedané.

A. Kuznecov- S plným pochopením, že objektom atentátu je vysoký predstaviteľ. Zasulich vo všeobecnosti na súde nebude skrývať skutočnosť, že áno, spáchala tento zločin. A to zrejme vytvorí ilúziu medzi tými, ktorí tento proces organizovali, ministrom spravodlivosti, prokuratúrou, nazvime to moderne, ilúziou Petrohradu, že prípad je taký jasný, že ho možno zveriť porote. Napriek tomu, že títo ľudia, mám na mysli ministra spravodlivosti Palena a petrohradského prokurátora Lopukhina, pochopili, že atmosféra, úprimne povedané, nie je na takýto proces. Zlá atmosféra. Pochopili, že v petrohradskej spoločnosti, a to nielen v revolučných či študentských kruhoch, ale aj medzi úplne lojálnymi ľuďmi, je nálada viac naklonená Zasulichovi a proti Trepovovi ako naopak. A tu je len jeden veľmi bystrý, no mne úplne nesympatický, ale určite veľmi šikovný človek, Konstantin Petrovič Pobedonostsev, aj vtedy prezieravo povie, citujem: „Ísť s takýmto prípadom v takej chvíli pred porotu, uprostred takej spoločnosti, ako je obchod so svätým vtipom.“ Tu zrejme došlo k 1. chybe... 1. chybe ministra spravodlivosti bolo, že tento prípad bol predložený porote, hoci existovali formálne dôvody na obídenie tohto konania a posúdenie takpovediac zaužívaným klasickým spôsobom. korunný súd, vytvoriť špeciálnu prítomnosť, ako sa to stalo, a potom vstúpiť do najširšej praxe. No, usúdili, že okolnosti boli také zrejmé, že...

V. Bojko- Nepočúval...

A. Kuznecov- Áno áno.

Kuznecov: V tejto situácii namiesto toho, aby predstieral, že sa nič nestalo, ide to ešte zhoršiť

V. Bojko- ... Pobedonostsevovi, ktorý vo všeobecnosti nechcel nikoho vyprovokovať ...

A. Kuznecov- A teraz... Sergej hovorí: "Otec Zasulich bol vo vysokých funkciách." Nie, nebol vo vysokých funkciách. Je to kapitán na dôchodku z chudobných poľských šľachticov. Takže to, čo tu nebolo, bolo blbé. Nech sa páči. A toto je zrejme prvá z 3 hlavných chýb, ktorých sa organizátori tohto procesu dopustia. No zrejme sa po prestávke vrátime ... teda nevrátime sa, ale budeme pokračovať o 2. a 3. chybe.

V. Bojko- Áno, skutočne, po správe o strede hodiny, ktorú predstaví Jakov Širokov, sa už presúvame do sály súdne zasadnutia, kde spolu s porotou rozoberieme prípad Very Zasulich. Toto je program „Nie tak“. Ostaň s nami.

V. Bojko- 12 hodín a 35 minút. Vsevolod Bojko a Alexej Kuznecov sú stále v tomto štúdiu. Diskutujeme o prípade Vera Zasulich. Plus 7 985 970 45 45 je telefónne číslo pre vaše SMS správy. Otázky môžete smerovať na nás. No, vezmem si jeden. To je otázka od Alexandra Bastrykina, autora knihy Tiene miznú v Smolnom, spolu s istou Gromcevou. Takže táto otázka bola vlastne uverejnená v časopise „Amatér“, minuloročnom poslednom čísle. Existuje úryvok z publikácie Alexandra Bastrykina, kde o prípade Zasulich píše nasledovné. No, ako ste pochopili, jeho kniha je venovaná rôznym významným procesom. „Skutočnosť pokusu, udalosť trestného činu bola preukázaná. Nepochybne bolo preukázané, že na poškodeného strieľal práve obžalovaný. Nielenže to nepoprela, ale hrdo potvrdila skutkovú podstatu trestného činu. Keď sa však porota opýtala, či je obžalovaný vinný, jednomyseľne odpovedali: "Nie, nie je vinný." Prečo porota Zasulichovú oslobodila, či skôr uznala za nevinnú?

A. Kuznecov- No, vlastne hlavná otázka. A to nás nakoniec privádza k rozhovoru o tom, čo je porota. Takže porota. Jeho predstava je, že každý prípad je akoby rozdelený na dve strany: na stranu faktu a na stranu právneho posúdenia. Úlohou poroty je vyjadriť svoj názor na fakty. Musia vlastne odpovedať na otázku, či došlo k trestnému činu, či je vinný z trestného činu, ak áno, do akej miery tam uviedol obžalovaný alebo obžalovaný. A už súd dáva právnu kvalifikáciu a vynáša priamy trest. V tomto prípade sa ukázalo, že porota si nebrala otázky faktické, ale otázky, samozrejme, nie právne, pretože v akejkoľvek legislatíve ktorejkoľvek krajiny sveta je to, čo spáchala Vera Zasulich, zločin, ale otázky morálky hodnotenie. Tu sa porota v tomto prípade - toto je pomerne zriedkavý prípad, aj keď nie jedinečný v histórii poroty vrátane Ruska - rozhodla poskytnúť morálne hodnotenie. Prečo sa to stalo? Vskutku, s Trepovom nesympatizovali. Navyše v Petrohrade nesympatizovali najrozmanitejšie vrstvy obyvateľstva. A porotcovia boli celkom iní ľudia. Mimochodom, tu je druhá chyba obviňovania organizátorov z procesu. Prokurátor Konstantin Kessel z nejakého dôvodu – pre mňa absolútna záhada – nevyužil svoje právo zúčastniť sa na výbere porotcov.

V. Bojko- Pri výbere a práve napadnúť, resp.

A. Kuznecov- Odstúpenie. Celkom správne. 28 alebo 29, už si presne nepamätám, nominácie boli od samého začiatku: tí, čo prišli. Obhajoba aj obžaloba mali právo napadnúť po 6 porotcov a nebolo potrebné uvádzať dôvody. Len beriem všetko. A platilo také pravidlo, o ktorom Kessel nemohol nevedieť, že ak to jedna strana využije len čiastočne alebo to nevyužije vôbec, tak porota, tá suma, ktorá jej nebola pridelená, prechádza na porotu. druhá strana. To znamená, že keď neodvolal porotu, nielenže nevylúčil tých ľudí, ktorí boli z pohľadu obžaloby nespoľahliví, ale aj ...

A. Kuznecov„Pridal správy, celkom správne, právnikovi. Teraz mu zavolám. A vo výsledku z 28 zobral obranca 11. Koho zobral? Odniesol najmä obchodníkov. prečo? Ale napodiv, obchodníci sú v tejto situácii najviac závislí od policajtov. Je zaujímavé, že na podporu tejto oslobodzujúcej poroty budú stačiť úradníci, drobní úradníci. Podľa rôznych odhadov je ich tam 6 alebo 7. Ako počítať? No v každom prípade polovica sú úradníci. Tu sú…

V. Bojko- To znamená, že hovoríme o tom, že v preklade do moderného jazyka je to pre mňa jednoduchšie, vybrať si na súde medzi zástupcom štátnej služby a malými a strednými podnikateľmi, obhajca nechá štátnych zamestnancov, hoci, zdalo by sa, že útok je úplne správny na ...

A. Kuznecov- Celkom správne. Tento…

V. Bojko- ... ten istý vysoký úradník.

A. Kuznecov- Z hlavných paradoxov, ak niektorý západný právnik vychádza, že zástupcovia biznisu sú ľudia vo svojich úsudkoch oveľa slobodnejší ako štátni zamestnanci, máme presne opačnú situáciu. U nás každý obchodník chápe, že ho môže zruinovať každý súkromný exekútor, a preto sú obchodníci len ... no z týchto 12 porotcov budú len dvaja. A zvyšok poroty bude niekoľko funkcionárov nie veľmi vysokej hodnosti. Tamojší najvyšší súdny radca zodpovedá armádnemu podplukovníkovi. Bude... A vo všeobecnosti bude jeden kolegiálny matrikár. To je 14. ročník. Bude jeden šľachtic bez konkrétneho povolania. Bude jeden študent. Bude jeden voľný umelec. A toto je porota, ktorá sa spočiatku, ako som pochopil, k viere Zasulicha správala s určitými sympatiami. Nuž a, samozrejme, toto je najkrajšia hodina 2 veľkých právnikov - to je Anatolij Fedorovič Koni, ktorý sa doslova v deň pokusu o Zasulicha na Trepove stal predsedom okresného súdu v Petrohrade. Predtým pôsobil na prokuratúre. Nikdy nebol právnikom. Je to veľmi časté aj v učebné pomôcky nazývajú ho právnikom, zrejme preto, že podľa jeho právneho presvedčenia išlo pravdepodobne o osobu z tejto triedy...

V. Bojko- Len sa tiež vraciam k časopisu "Amatér", nie v archívnom čísle, ale v poslednom je diskusia na túto tému. A presne o tom píše aj známy moderný právnik Henry Markovič Reznik, že keďže nikdy nebol právnikom, mimoriadne rešpektoval advokáciu.

A. Kuznecov- Celkom správne. A tu mal najvyšší stupeň rešpektu k súdnictvu dobrý zmysel toto slovo. Chcem citovať. Keď sa proces skončí oslobodzujúcim rozsudkom, Koni bude veľmi aktívne naznačovať, že rezignuje. Odvolať ho nebolo možné, sudcovia nie sú vymeniteľní. A potom Koni povedal toto: „Ak ruskí sudcovia zistia, že predseda 1. súdu v Rusku, osoba - no, myslím hlavný súd - osoba so sudcovským menom, zaberajúca oddelenie - bol to univerzitný profesor, - ktorý nepochybne očakáva rýchly úspech v právnickom povolaní, pre ktorého služba zďaleka nie je výlučným, nevyhnutným prostriedkom obživy, stačí ho vystrašiť nespravodlivou nespokojnosťou vyšších sfér, aby okamžite dobrovoľne, dobrovoľne, pokorne a unáhlene sa zrieka svojho najlepšieho práva, získaného rokmi práce a starostí, zrieka sa neodstrániteľnosti, čo sa potom dá s nami robiť? A Koni zostáva len ukázať: nebojte sa sudcu, zákon je na našej strane, prestaňte sa triasť z každého panovačného kriku. Tu je osoba v tomto zmysle absolútne bezchybnej morálnej profesionálnej pozície.

V. Bojko- Náš poslucháč NK, ktorý sa vracia k otázke poroty, sa pýta: „Ukázali sa, že úradníci sú slobodní, nie skorumpovaní. Toto je fantastické."

A. Kuznecov- Áno áno. Tu je fanúšik ... Pre nás je to dnes, žiaľ, fantastické. A predseda súdu bol nezávislou osobou s vlastnou funkciou. Niekedy dokonca hovoria, že Koni všetko viedla k oslobodeniu. Toto absolútne nie je pravda. Koni, zrejme, tak som si pozorne prečítal jeho poznámky, kedysi dávno bolo moje obľúbené čítanie - jeho pamäti, tri knihy jeho spomienok. Prečítal som si to. Očividne o tom vôbec nehovorí priamo, ale jasne vychádzal z toho, že rozsudok bude vinný, ale zaslúži si zhovievavosť. To umožní súdu uplatniť relatívne mierny trest. Som absolútne presvedčený, že Koni nečakal oslobodzujúci rozsudok...

V. Bojko- Dobre teda. Ak Koni neočakával oslobodenie, potom hlavný, kto mal očakávať oslobodenie, je samotný obhajca ...

A. Kuznecov- Áno. A nakoniec...

V. Bojko- ... Zasulich. Konečne je čas to pomenovať.

A. Kuznecov- Áno, konečne. Zaujímalo nás, zaujímalo. To znamená, že Pjotr ​​Akimovič Alexandrov je človek, ktorý navonok vôbec nezodpovedal už vznikajúcemu typu úspešného právnika. Nervózny, žlčopudný, niekedy sa jeho hlas zlomil do hysterických tónov, bolestivo chudá, bez úsmevu tvár. Zrejme vôbec nemal tie úžasné herecké schopnosti, ktoré tam mal, povedzme, Fedor Nikiforovič Plevako. Jeho hlas nebol tým zamatovým barytónom, ktorý očarí porotu. Bol to však muž s neúprosnou logikou. Bol to človek s morálnym postavením. A bol to muž, ktorý vedel, ako presne pochopiť, na ktoré struny by sa v tomto prípade malo hrať ...

V. Bojko- To je len o strunách. Pokiaľ som pochopil, je to tá istá reč, tá záverečná, ktorú predniesol predtým, ako porota odišla vyniesť rozsudok, stále sa študuje takmer tam v právnych inštitúciách.

A. Kuznecov- Naštudoval by som si to nielen ako príklad prejavu právnika, ale aj ako príklad neúspešne postaveného obvinenia. Tu je to, čo... A Kessel za to zrejme nemôže. Mám taký pocit, že ide o politické rozhodnutie prijaté na samom vrchole. Z nejakého dôvodu bolo rozhodnuté úplne odstrániť všetku politiku z procesu. Vo všeobecnosti. To je všetko, domáci biznis. Aby som povedal, dievča prišlo a strieľalo na starostu. Nie je za tým žiadna politika. čo to znamená? Mimochodom, Koni je vo svojich memoároch tiež prekvapený. Hovorí, že predtým úrady využili každú príležitosť, ale teraz je to takto. A z tohto dôvodu to dalo Alexandrovovi príležitosť po veľmi matnej, nevýraznej obžalobe prokurátora ... Toto všetko bolo zverejnené. Nielen Alexandrovov prejav. To všetko si môžete prečítať na internete. Alexandrov predniesol z literárneho hľadiska na tie časy dosť suchý prejav, v ktorom však s veľkou zručnosťou vyvodil všetko, čo sa stalo, z nemožnosti pre slušného človeka, pre jeho klienta, pre Veru Zasulichovú, pre človeka so zvýšeným zmyslom. spravodlivosti, pre človeka, ako sa hovorí, s holými nervami, takto žije po tom, čo sú práva vášho súdruha tak hrubo porušované, dokonca aj človek, ktorého nepoznáte, ale cítite s ním určitý duchovný pocit. .

Kuznecov: V akejkoľvek legislatíve ktorejkoľvek krajiny na svete je to, čo urobila Vera Zasulich, zločin

V. Bojko- Áno, práve som pri príprave našiel úryvky z tohto prejavu a povedal toto: "Po prvýkrát tu, - rozumie sa to na súde, - žena, pre ktorú neexistovali žiadne osobné záujmy na zločine, osobná pomsta, - žena, ktorá so svojím zločinom spojila boj o nápad v mene niekoho, kto bol počas svojho mladého života jej jediným bratom v nešťastí. Ak sa tento motív previnenia ukáže ako menej ťažký na váhach verejnej pravdy, ak pre spoločné dobro, pre víťazstvo zákona, pre verejnosť je potrebné dovolať sa trestu zákona, potom — nech nech sa stane tvoja odplatná spravodlivosť! Neváhaj! Áno, môže odtiaľto odísť odsúdená, ale neodíde zneuctená a ostáva si len priať, aby sa príčiny, ktoré takéto zločiny vyvolávajú, vyvolávajú takéto zločiny, neopakovali. No a vo všeobecnosti je tu všetko ďalej o zlomenom živote, o tom, že ...

A. Kuznecov- Dúfam…

V. Bojko- tak psychicky...

A. Kuznecov- Absolútne. Faktom ale je, že na právnom poli bolo zbytočné hrať. A Alexandrov tomu dokonale rozumel. A za to by mu mal postaviť pomník. Je absolútne... A podarilo sa mu dať porote pocit, že teraz vynesú nielen verdikt nad Verou Zasulich. Hoci to v prejave nenájdete, som absolútne presvedčený, že Pjotr ​​Akimovič apeloval okrem iného aj na takú, no, v dobrom slova zmysle, ješitnosť každého z porotcov: tu máte šancu ísť dole v histórie. Teraz ste tu, ak postúpite proti zdravému rozumu a všetkým predpisom a svedectvám, ak teraz vydáte oslobodzujúci rozsudok, vaše mená sa zapíšu do histórie. A má pravdu. Teraz môžem uviesť všetkých 12 porotcov a 2 náhradníkov. Ich mená, tak či onak, vošli do histórie. A keď Koni informuje porotu, je to povinný prvok, takzvané zhrnutie, keď ich informuje predtým, ako idú do rokovacej miestnosti.

V. Bojko Musíte odpovedať...

A. Kuznecov- Musíte odpovedať na tri otázky. Je takpovediac vinná zo spáchania tohto trestného činu? Ak to urobila, mala vopred premyslený úmysel ho zabiť? A ak mala takýto zámer, urobila teda všetko preto, aby tento cieľ dosiahla? Otázky 2 a 3 majú prirodzene zmysel, ak porota na otázku 1 odpovie áno, o čom zrejme Koni nepochyboval. Ale dal porote v plnom rozsahu, absolútne v súlade so zákonom, príležitosť povedať: „Nie, neurobila všetko. Nie, nemala v úmysle zabíjať. Mala zámer takpovediac vyjadriť svoj postoj a podobne. A potom... po pomerne krátkom zvažovaní vychádza porota. A predák poroty, súdny radca Alexander Ivanovič Lokhov hovorí: "Nevinný." A teraz chcem citovať Anatolija Fedoroviča Koniho z jeho spomienok na reakciu: „Výkriky neviazanej radosti, hysterické vzlyky, zúfalý potlesk, kroky, výkriky „Bravo! Hurá! Výborne! Veru! Veru! Verochka! - všetko sa spojilo do jedného prasknutia, stonania a kriku. Mnohí boli pokrstení; objímanie v hornej, demokratickejšej časti pre verejnosť; aj na sedadlách za sudcami tlieskali tým najhorlivejším spôsobom. Jeden bol obzvlášť horlivý cez moje ucho. Obzrel som sa späť. Asistent generála Feldzeugmeister Barantsov, ryšavý sivovlasý tlstý muž, tĺkol dlaňami od vzrušenia. Keď sa stretol s mojím pohľadom, zastavil sa a ostýchavo sa usmial. Ale len čo som sa odvrátil, začal som znova tlieskať.

V. Bojko- Aká slabika.

A. Kuznecov- Slogan, určite. Ale…

V. Bojko- Atmosféra.

A. Kuznecov- Atmosféra. O tejto atmosfére očakávania, ktorá je pre človeka v najširšom zmysle slova veľmi blízka srdcu Rusa, Dostojevskij o tom vo všeobecnosti napísal polovicu svojich románov. Triumf mŕtvej spravodlivosti - čo? - paragraf, takpovediac kódex trestov, paragraf taký a taký a choďte na Sibír. Ale triumf spravodlivosti, na ktorý ruský ľud čaká na súde, nečaká na doslovné vymáhanie práva, čaká na nejaký vyšší súd. Tu bol pred ich očami dokončený Najvyšší súd.

V. Bojko- Dobre? Dostali sme ďalšiu otázku, na ktorú máme veľmi málo času odpovedať, o dôsledkoch tohto procesu, aspoň pre hlavných účastníkov. S Koni je všetko jasné. Bol pod veľkým tlakom, no nevzdal sa.

A. Kuznecov- Áno, už nikdy nebude vo veľkých ... Pravda, bude slúžiť aj naďalej, ale ...

V. Bojko- Zasulich emigruje.

A. Kuznecov- Zasulich sa pokúsi. Na druhý deň polícia proti verdiktu protestovala a zaistila ju, no mala čas emigrovať. A potom sa stane jedným z prvých ruských marxistov v skupine Plechanov.

V. Bojko- Kessel a Alexandrov?

A. Kuznecov- Alexandrov, žiaľ, čoskoro zomrie na chorobu vo veku 50 rokov. Pokiaľ ide o Kessela, bude pokračovať v kariére na prokuratúre, ale nedostane žiadne súdy. A nakoniec…

V. Bojko— Iniciátori procesov?

A. Kuznecov- A čo sa týka Palena, veľmi skoro... Toto je minister spravodlivosti gróf Palen. Bude odvolaný so znením pre nedostatočnú pozornosť procesu Vera Zasulich. Keď čoskoro nastúpi na trón Alexander III., jednou z prvých udalostí bude zmena súdnych štatútov a následne sa už budú konať politické procesy bez účasti porotcov. Tu je hlavný záver, ktorý úrady urobia. To znamená, že z tohto víťazstva za spravodlivosť budú následky zlé.

V. Bojko- Dobre? Máme akurát dosť času na to, aby sme navrhli témy na ďalšiu reláciu. Už beží. Len poukazujem na tieto témy. Proces s "krvavým vlkom" Erzhbet Bathory, Maďarsko XVII. Proces s Jeanom Calasom, obeťou náboženského fanatizmu, Francúzsko, 18. storočie. „Súd z 193-tych rokov“, takzvaný prípad „chodenia k ľuďom“, Ruské impérium, tretí štvrťrok 19.…

A. Kuznecov- Toto je pre tých, ktorým sa páčila dnešná šou. Prípad predchádzajúci procesu so Zasulichom.

V. Bojko― Proces s Raulom Villinom, vrahom Jeana Jaurèsa, Francúzsko, 1919. A napokon známy „Prípad devízových robotníkov“ – prípad Rokotova, Faibišenka, Jakovleva, 1961.

A. Kuznecov- ZSSR, samozrejme.

V. Bojko- Áno. Vyberte si z týchto piatich procesov, ktorý z nich by bol pre vás zaujímavejší na počúvanie vo vysielaní programu „Nie tak“ o týždeň v rovnakom čase. Pripomínam, že historik Alexej Kuznecov dnes hovoril o prípade Very Zasulichovej.

A. Kuznecov„Áno, a bolo by pre nás zaujímavé povedať vám o ktoromkoľvek z týchto piatich prípadov. O všetkom rozhodujete vy.

V. Bojko- Pre Alexeja Kuznecova bude zaujímavé povedať, samozrejme, bude pre mňa zaujímavé počúvať a prikyvovať. Vsevolod Bojko, Alexej Kuznecov. Toto nie sú programy. Lúčime sa s vami.

A. Kuznecov- Do budúcej nedele.

V. Bojko- Vďaka.

Pred 139 rokmi, 31. marca 1878, sa začal porotný proces v prípade revolučnej Very Zasulichovej o pokuse o vraždu starostu Petrohradu generála F.F. Trepov.

Bol to proces, kde jeden z brilantných prejavov zmenil priebeh ruská história: obhajobu obžalovaného viedol advokát Petr Alexandrov. Vďaka jeho majstrovskému výkonu porota Veru Zasulichovú oslobodila.

Dnes vás pozývame, aby ste sa zoznámili so skrátenou verziou tohto významného prejavu.

Vynikajúci ruský právnik Piotr Akimovič Alexandrov sa narodil v roku 1838 v rodine kňaza a najprv študoval v seminári. Po absolvovaní kurzu právnych vied na Univerzite v Petrohrade pôsobil ako vyšetrovateľ okresu Carskoje Selo, bol zástupcom prokurátora Okresného súdu v Petrohrade, potom získal funkciu prokurátora Okresného súdu Pskov. V roku 1876, v tom čase už súdruh hlavného prokurátora trestného kasačného oddelenia Vládneho senátu, Pjotr ​​Alexandrov, po konflikte so svojimi nadriadenými rezignoval a vstúpil do triedy advokátov Petrohradskej súdnej komory. Pôsobil ako obranca na mnohých významných procesoch, ale obhajoba Vera Zasulich mu priniesla európsku slávu.

Súdny prejav právnika P.A. Alexandrova na obranu Very Zasulich.31. marca 1878 (skrátene)

Páni porota! Počúval som vznešený, zdržanlivý prejav súdruha prokurátora a úplne súhlasím s mnohými z toho, čo povedal; líšime sa len veľmi málo, no napriek tomu moja úloha po vystúpení pána prokurátora nebola uľahčená. Nie v skutočnostiach tohto prípadu, nie v ich zložitosti, nespočíva jeho náročnosť; vec je jednoducho vzhľadom na svoje okolnosti taká jednoduchá, že ak sa obmedzíme len na udalosť z 24. januára, potom takmer nie je potrebné polemizovať. Kto bude popierať, že samovražda je zločin; kto popiera to, čo tvrdí obžalovaný, že je ťažké zdvihnúť ruku pre svojvoľné represálie?

To všetko sú pravdy, proti ktorým sa nedá polemizovať, ale ide o to udalosť z 24. januára nemožno posudzovať oddelene od iného prípadu: je to tak spojené, tak prepletené so skutočnosťou predbežného zadržania, ktoré sa v dome odohralo 13. júla, že ak je zmysel pokusu Very Zasulichovej o život generálneho adjutanta Trepova nepochopiteľný, potom môže byť pochopiť len porovnaním tohto pokusu s iniciovanými motívmi bol incident v dome vyšetrovacej väzby...

Každý úradný, veliaci človek sa mi javí v podobe dvojtvárneho Janusa, umiestneného v chráme, na hore; jedna strana tohto Janusa je obrátená k zákonu, k úradom, k súdu; je nimi osvetlená a diskutovaná; diskusia je tu úplná, vážna, pravdivá; druhá strana je obrátená k nám, obyčajným smrteľníkom, stojacim na verande chrámu, pod horou. Pozeráme sa na túto stranu a nie je pre nás vždy rovnako osvetlená. Pristupujeme k nemu niekedy len s jednoduchým lampášom, s centovou sviečkou, s tlmenou lampou; veľa vecí je pre nás nejasných, veľa vecí nás vedie k takým rozsudkom, ktoré nie sú v súlade s názormi úradov, súdu na rovnaké konanie úradníka. Ale žijeme v týchto, možno niekedy mylných, pojmoch, na základe nich máme k úradníkovi určité city, vyčítame mu alebo ho oslavujeme, milujeme ho alebo zostávame voči nemu ľahostajní, tešíme sa, ak sa nám príkazy zdajú celkom spravodlivé ...

Aby sme mohli úplne posúdiť motív nášho konania, musíme vedieť, ako sa tieto motívy odrážajú v našich konceptoch. Preto podľa môjho úsudku o udalosti z 13. júla nebude žiadna diskusia o činoch úradníka, ale iba vysvetlenie toho, ako táto udalosť ovplyvnila myseľ a presvedčenie Very Zasulich ...

Pamätáte si, že od sedemnástich rokov, po ukončení vzdelania v jednej z moskovských internátnych škôl, po zložení skúšky na titul domáceho učiteľa s vyznamenaním, sa Zasulich vrátila do domu svojej matky. Jej stará mama žije v Petrohrade. Sedemnásťročné dievča malo v pomerne krátkom čase možnosť zoznámiť sa s Nechaevom ... Kto bol Nechaev, aké mal plány, nevedela a ani vtedy ho v Rusku nikto nepoznal; bol považovaný za jednoduchého študenta, ktorý zohral určitú úlohu v študentských nepokojoch, ktoré nepredstavovali nič politické.

Na žiadosť Nechaeva Vera Zasulich súhlasila, že mu poskytne nejakú veľmi obyčajnú službu. Tri-štyrikrát od neho dostávala listy a odovzdávala ich na adresu, o obsahu samotných listov, samozrejme, nič nevedela. Následne sa ukázalo, že Nechaev - štátny zločinec, a jej úplne náhodný vzťah s Nechaevom poslúžil ako základ pre jej privedenie ako podozrivej zo štátneho zločinu v známej kauze Nechaev. Z príbehu Very Zasulich si pamätáte, že toto podozrenie ju stálo dva roky väzenia. Rok strávila na litovskom zámku a rok v Petropavlovskej pevnosti. Boli to osemnáste a devätnáste roky jej mladosti...

Počas týchto rokov rodiacich sa sympatií Zasulich skutočne vytvoril a navždy zafixoval v jej duši jednu sympatiu – nezištnú lásku ku každému, kto je ako ona nútený naťahovať mizerný život podozrivého z politického zločinu. Politický väzeň, nech to bol ktokoľvek, stal sa ňou drahý priateľ, súdruh mládeže, súdružka vych. Väzenie bolo jej alma mater, ktorá upevnila toto priateľstvo, toto kamarátstvo. Dva roky sú preč. Zasulich bol prepustený, dokonca nenašiel dôvod, aby ju postavil pred súd... Zasulich bol ešte mladý - mala len dvadsaťjeden rokov. Matka ju utešovala: "Polepšíš sa, Verochka, teraz všetko pominie, všetko sa šťastne skončilo." Skutočne sa zdalo, že utrpenie sa vylieči, mladý život prekoná a po ťažkých rokoch väzenia nebude ani stopy.

Bola jar; prešlo desať dní, plných ružových snov. Zrazu neskorý hovor. Je to oneskorený priateľ? Ukazuje sa - nie priateľ, ale nie nepriateľ, ale miestny dozorca. Vysvetlí Zasulichovej, že ju poslali do tranzitného väzenia. „A čo vo väzení? Pravdepodobne ide o nedorozumenie, nebol som zapojený do prípadu Nechajev, nebol som postavený pred súd, prípad proti mne bol zamietnutý súdnou komorou a riadiacim senátom. - "Neviem," odpovedá dozorca, "prosím, mám príkaz od úradov, aby som ťa vzal" ...

V tranzitnom väzení navštívi jej matka a sestra; nosia jej sladkosti, knihy; nikto si nepredstavuje, že by mohla byť deportovaná... Na piaty deň zadržania jej povedali: "Možno vás teraz posielajú do mesta Kresttsy." - Ako sa posielajú? Áno, nemám nič na cestu. Počkajte, dajte mi aspoň príležitosť, aby som to oznámil mojim príbuzným... Som si istý, že tu došlo k nejakému nedorozumeniu... "-" To nie je možné, - hovoria, - nemôžeme zo zákona, žiadajú okamžite poslať.

Zasulich pochopil, že musí poslúchať zákon; Nevedel som, aký je zákon. Išla v jedných šatách, v ľahkom spálenom; pri cestovaní po železnici sa to dalo zniesť, potom som išiel poštou, vo vagóne, medzi dvoma žandármi. Bol apríl, v ľahkom popálenine sa neznesiteľne ochladilo: žandár si vyzliekol kabátik a obliekol slečnu. Priviedli ju do Krestsy. V Kresttsy ju odovzdali policajtovi, policajt vydal potvrdenie a povedal Zasulichovi: „Choď, nedržím ťa, nie si zatknutý. Choďte sa v sobotu ohlásiť na policajnom oddelení, pretože ste pod naším dohľadom." Zasulich zvažuje svoje zdroje, s ktorými musí začať nový život v neznámom meste. Ukázalo sa, že má rubeľ peňazí, francúzsku knihu a bonboniéru.

Bol jeden láskavý muž, diakon, ktorý ju umiestnil do svojej rodiny. Nemala možnosť nájsť si zamestnanie v Kresttsy, najmä preto, že nebolo možné skryť skutočnosť, že bola vyhostená správnym nariadením. Nebudem potom opakovať ďalšie podrobnosti, ktoré povedala samotná Vera Zasulich. Z Kresttsy musela ísť do Tveru, do Soligalichu, do Charkova. Tak sa začal jej potulný život... Hľadali ju, volali na rôzne výsluchy, niekedy podrobovali prieťahom nie v podobe zatýkania a nakoniec na ňu úplne zabudli.

Keď od nej prestali vyžadovať, aby sa každý týždeň hlásila miestnym policajným orgánom, usmiala sa nad príležitosťou ísť pašovať do Petrohradu a potom ísť s deťmi svojej sestry do provincie Penza. Tu, v lete 1877, prvýkrát čítala v novinách Golos správu o treste Bogolyubova ...

Zasulich skutočne vytvoril a navždy upevnil v jej duši jednu sympatiu – nezištnú lásku ku každému, kto je rovnako ako ona nútený naťahovať strastiplný život podozrivého z politického zločinu.

Človek svojim narodením, výchovou a vzdelaním je palici cudzí; človek, ktorý hlboko cíti a chápe celý jeho hanebný a ponižujúci význam; človek, ktorý v spôsobe myslenia, vo svojom presvedčení a citoch nevidel a nepočuť vykonanie hanebnej popravy na druhých bez chvenia srdca - tento človek sám musel na vlastnej koži znášať zdrvujúci účinok ponižujúceho trestu. . Aké, pomyslel si Zasulich, aké bolestivé mučenie, aká opovržlivá urážka všetkého, čo predstavuje najpodstatnejšie aktívum rozvinutého človeka, a nielen rozvinutého človeka, ale aj každého, komu nie je cudzí zmysel pre česť a ľudskú dôstojnosť. ..

V rozhovoroch s priateľmi a známymi, sám, vo dne v noci, uprostred práce a nečinnosti Zasulich sa nedokázala odtrhnúť od myšlienky na Bogolyubova; a z ničoho nič súcitná pomoc, nikde duša rozčúlená otázkami: kto sa zastane zneucteného Bogolyubova, kto sa postaví za osud iných nešťastníkov, ktorí sú v postavení Bogoľubova? Zasulich čakala na tento príhovor tlače, čakala odtiaľ povstanie, vzbudenie otázky, ktorá ju tak znepokojovala. Tlač pamätajúc na limity mlčala. Zasulich čakal na pomoc od moci verejnej mienky. Verejná mienka sa nevykradla z ticha kancelárie, z intímneho kruhu priateľských rozhovorov. Nakoniec čakala na slovo od spravodlivosti. Spravodlivosť... Ale nebolo o ňom nič počuť...

A zrazu v Zasulichovej mysli prebleskla náhla myšlienka ako blesk: „Ach, ja sám! Všetko o Bogolyubovovi stíchlo, všetko o Bogolyubovovi je potrebné, je potrebný plač, v mojej hrudi bude dosť vzduchu na to, aby som mohol tento plač, zverejním to a nechám to počuť! … Nemohlo to byť inak: táto myšlienka najlepšie zodpovedala týmto potrebám, reagovala na úlohy, ktoré ju znepokojovali.

Vodiacim impulzom pre Zasulicha je pomsta. Pomsta a samotná Zasulich vysvetlili svoj čin, ale ... jedna "pomsta" by bola nesprávnym opatrením na diskusiu o vnútornej stránke Zasulichovho činu. Pomsta zvyčajne spravuje osobné účty s tými, ktorí sa pomstia za seba alebo svojich blízkych. V incidente s Bogolyubovom však pre Zasulicha nielenže neexistovali žiadne osobné záujmy, ale ani samotný Bogolyubov jej nebol blízkym, známym človekom ...

Prvýkrát sa tu objavuje žena, pre ktorú nešlo o osobný záujem o zločin, o osobnú pomstu - žena, ktorá so svojím zločinom spojila boj za ideu, v mene niekoho, kto bol len jej bratom v r. nešťastia počas celého jej mladého života.

„Keď spácham zločin,“ pomyslel si Zasulich, „potom vyvstane tichá otázka potrestania Bogolyubova; môj zločin vyvolá verejný súdny proces a Rusko v osobe svojich zástupcov bude nútené vyniesť rozsudok nielen nad mnou, ale s ohľadom na dôležitosť tejto príležitosti, v mysli Európy, že Európa, ktorá stále rada nazvite nás barbarským štátom, bič slúži ako atribút vlády... “Nemôžem súhlasiť s veľmi vtipným predpokladom, že Zasulich nestrelil do hrude a hlavy generálporučíka Trepova... len preto, že cítila nejaké rozpaky, a že až keď sa trochu spamätala, našla v sebe dosť sily na výstrel. Myslím si, že o nebezpečnejšiu strelu jednoducho nestála... Spokojná s dosiahnutým výsledkom hodila Zasulichová revolver skôr, ako ju stihli chytiť, a ustúpila, bez boja a odporu, odovzdala sa moci. Major Kurneev, ktorý ju napadol a neostal ním uškrtený len vďaka pomoci ostatných okolo seba. Jej pieseň bola teraz spievaná, jej myšlienka splnená, jej skutok vykonaný...

Odsúdením pokusu o vraždu ako neuskutočneného by sa teda malo rozhodnúť o skutočne preukázanom výsledku, ktorý zodpovedal špeciálnemu podmienenému zámeru - spôsobeniu rany ...

Akokoľvek pochmúrne sa na tento čin pozeráme, nemožno v jeho motívoch vidieť úprimný a vznešený impulz.

A nie vyjednávať so zástupcami verejného svedomia o tom či onom znížení jej viny, dnes pred vás predstúpila, páni z poroty. Bola a zostala nezištnou otrokyňou myšlienky, v mene ktorej zodvihla krvavú zbraň. Prišla pred nás zložiť všetko bremeno svojej ubolenej duše, otvoriť smútočný list svojho života, úprimne a úprimne vyložiť všetko, čo zažila, zmenila názor, precítila, čo ju pohlo k zločinu, čo očakávané od neho.

Páni porota! Nie po prvý raz na tejto lavici zločinov a ťažkého duševného utrpenia stojí pred súdom verejného svedomia žena s obvinením z krvavého zločinu. Boli tu ženy, ktoré pomstili svojich zvodcov smrťou; boli ženy, ktoré si zašpinili ruky krvou tých, ktorí zradili svojich blízkych alebo svojich šťastnejších rivalov. Tieto ženy odtiaľto odišli oprávnené. Bol to správny úsudok, odpoveď božieho súdu, ktorý hľadí nielen na vonkajšiu stránku skutkov, ale aj na ich vnútorný zmysel, na skutočnú zločinnosť človeka. Tie ženy, ktoré spáchali masaker, bojovali a pomstili sa.

Prvýkrát sa tu objavuje žena, pre ktorú nešlo o osobný záujem o zločin, o osobnú pomstu - žena, ktorá so svojím zločinom spojila boj za ideu, v mene niekoho, kto bol len jej bratom v r. nešťastia počas celého jej mladého života. Ak sa ukáže, že tento motív priestupku je menej ťažký na váhach spoločenskej pravdy, ak je pre dobro generála, pre triumf zákona, pre verejnosť potrebné privolať zákonný trest, potom - nech je vaša nech sa vykoná retribučná spravodlivosť! Neváhaj!

K tvojmu trestu za tento zlomený, zlomený život nemôže pridať veľa utrpenia. Bez výčitiek, bez trpkého sťažovania, bez zášti prijme vaše rozhodnutie od vás a uteší sa tým, že možno jej utrpenie, jej obetavosť zabránila opakovaniu incidentu, ktorý jej čin spôsobil. Akokoľvek pochmúrne sa na tento čin pozeráme, nemožno v jeho motívoch vidieť úprimný a vznešený impulz.

Áno, môže odtiaľto vyjsť odsúdená, ale neodíde zneuctená a ostáva si len želať, aby sa príčiny, ktoré spôsobujú takéto zločiny, dávajú vznik takýmto zločincom, neopakovali.