„Už to nemôžete ovládať. Podobenstvo o Nespravodlivom Vládcovi

Kto je Boh? Čo je hriech? Čo je to spasenie, aká je jeho cesta? V knihe Alexandra Tkachenka, „Korektora zla“, sa tieto najdôležitejšie otázky posudzujú vo svetle patristického učenia - jediné pevné kritérium na pochopenie hlavných princípov ľudského života. K vašej pozornosti malý výňatok z knihy:

V evanjeliu existuje podobenstvo, ktoré nielenže mäti, ale niekedy dokonca šokuje čitateľa. A mnohým komentátorom sa zdá byť tak zložité, že ho radšej ignorujú alebo sa ho snažia nejakým spôsobom predstaviť. Toto je podobenstvo o nevernom vládcovi - krádežnom služobníkovi, ktorý rozdelil dedičstvo svojho pána.

Čo požaduje Kristus v tomto podivnom príbehu, citujúc príklad človeka, aby to povedal mierne, chybné správanie? Je možné oklamať náčelníkov a vlastníkov majetku, ktorý je nám zverený?

A povedal svojim učeníkom: jeden muž bol bohatý a mal správcu, ktorému bol oznámený, že premrhal svoj majetok; a zvolal ho a povedal mu: Čo o tebe počujem? Uveďte účet svojej vlády, pretože už nemôžete spravovať.

Potom si správca povedal: čo mám robiť? môj pán prevezme kontrolu nad mojím domom; Nemôžem kopať, hanbím sa pýtať; Viem, čo mám robiť, aby ma vzali do svojich domovov, keď ma odstránia z vedenia domu. A zavolal dlžníkov svojho pána, každý zvlášť, prvému: povedal, koľko dlhujete môjmu pánovi? Povedal: sto mier ropy. A on mu povedal: Vezmite si svoj účet a čoskoro si sadnite, napíšte: päťdesiat. Potom povedal druhému: koľko dlhujete? Odpovedal: sto mier pšenice. A on mu povedal: Vezmite si svoje potvrdenie a napíšte: osemdesiat.

A pán pochválil pána neveriacich, že to urobil rozumne; Lebo synovia tohto sveta sú mazanejší ako synovia svetla svojho druhu. A hovorím vám: spriatelujte sa s nespravodlivým bohatstvom, takže keď sa stanete chudobným, vezmú vás do večných obydlí (Lukáš 16: 1-9).

Každé podobenstvo o evanjeliu potrebuje interpretáciu, bez ktorej sa premení na obyčajný, nezabudnuteľný každodenný príbeh. Ale v podobenstve neverného vládcu je aj tento každodenný príbeh mätúci. Koniec koncov, dokonca aj v alegorickom zápletke musí byť nevyhnutne prítomná vnútorná logika, vďaka ktorej je v skutočnosti možná duchovná interpretácia tejto alegórie. Podobenstvo musí byť nevyhnutne v sebe samom konzistentné, aby ste v ňom mohli vidieť analógiu so zákonmi duchovného života človeka a jeho vzťahu s Bohom. Evanjeliový príbeh neveriaceho správcu však obsahuje zjavný rozpor.

Ak preložíte jeho obsah do jazyka modernej reality, dostanete nasledujúci obrázok: nedbanlivý manažér, ktorý premrhá kapitál vlastníka, sa dozvie o nadchádzajúcom prepustení. Odpisuje veľkú časť dlhu dlžníkom vlastníka, aby zabezpečil ich priaznivé dispozície po jeho prepustení. Majiteľ sa dozvie o tomto podvode, ale namiesto toho, aby podvodníka potrestal, z nejakého dôvodu ho chváli za jeho pohotové konanie.

Čo sa ukázalo ako hodné majestátnej chvály v konaniach manažéra? Koniec koncov tým, že odpísal dlhy, potvrdil tým iba svoju povesť mizera iného majetku. Ukazuje sa, že majiteľ tých istých akcií najskôr zbaví zlodejského manažéra funkcie a potom pochváli a povzbudí? Všeobecne, namiesto poučenia - nepretržité hádanky.

Všetky tieto nedorozumenia sa však dajú veľmi ľahko vyriešiť, ak sa na chvíľu rozptyľujú od sprisahania podobenstva a pýtajú sa jednu otázku: za čo môže majster pochváliť sluhu? Odpoveď je zrejmá: na splnenie vôle majiteľa. Ak však majiteľ podobenstva ocenil manažéra za distribúciu svojho majetku dlžníkom, znamená to, že to od služobníka očakával.

Manažér dostal pokyn rozdeliť majetok majiteľa medzi chudobných, ale namiesto toho bol chamtivý a začal ho míňať podľa svojich potrieb. Majiteľ považoval takéto správanie za zbytočné.

Blahoslavená teofylata Bulharska interpretuje podobenstvo o nevernom vládcovi takto: „Pán nás tu chce naučiť spravovať dobre zverené bohatstvo. Najskôr sa dozvieme, že nie sme pánmi panstva, pretože nemáme nič vlastné, ale že sme vládcami cudzinca, ktorý nám Pán zveril, aby sme panstvo vlastnili dobre a podľa prikázania. Ak konáme v správe majetku nie podľa Vladykovej myšlienky, ale zverujeme nám plytvanie našimi rozmarmi, potom sme tí vládcovia, pre ktorých je vypovedanie odsúdené. Lebo vôľa Pánova je taká, že sme nám ju zverili, aby sme ju využívali pre potreby kolegov a nie pre vlastné potešenie. ““

Inými slovami, správca bol stanovený na rozdávanie, nie na vhodné. Preto, keď začal na úkor panstva odpisovať dlhy iných ľudí, majiteľa vôbec nepodviedol, iba sa vrátil k plneniu svojich priamych povinností. To znamená, že začal využívať to, čo mu bolo zverené pre potreby iných ľudí. A získal pochvalu od majiteľa. Taký jednoduchý príbeh ...

Prečo je pre nás také ťažké pochopiť jeho význam, prečo je vnímaný ako nejaký zložitý rebus? Pravdepodobne je pravda, že my sami veľmi často súvisíme so všetkým, čo máme ako svoj majetok. A nejde iba o peniaze alebo majetok. Sme nadšene zvyknutí zvážiť všetky naše schopnosti a talenty, krásu a obratnosť tela, silu mysle a vznešenosť duchovných vlastností ako náš majetok, a myslíme si, že s ním môžeme nakladať podľa vlastného uváženia.

Ale všetko vyššie uvedené nie je naše, dostali sme tento majetok iba od Pána. Potom, čo nebude tak dlho, sa opýta každého z nás, ako sme disponovali týmto majetkom, ktoré nám bolo zverené. Premárnili sme to pre svoje vlastné potešenie alebo, ako si spomínané pravítko z podobenstva, stále dokázal rozdeliť ho medzi tých, ktorí potrebovali našu pomoc? Ktorá z týchto dvoch možností sa ukáže byť chválou od Pána, sa dá vysvetliť práve týmto nepochopiteľným na prvý pohľad a takým jednoduchým, v skutočnosti podobenstvom o vládcovi, ktorý tak neobvyklým spôsobom naplnil vôľu svojho pána.

„Počúvajte (povedal), ktorí si vraždou myslíte, že robíte dobre ostatným a berte cenu ľudských duší! Sú to židovské almužny alebo, lepšie povedané, satanské. Skutočne sú teraz aj tí, ktorí sa po okradnutí pár ľudí sami považujú za úplne správne, ak hodia desať alebo sto zlatníkov. Prorok o nich hovorí: vytrhnete oltár Pána (). Kristus nechce jesť ovocie lakomstva, také jedlo neprijíma. Prečo urazíte Pána tým, že k nemu privádzate nečisté veci? Je lepšie nedávať nič iné, ako dať niekomu inému. Povedzte mi, keby ste videli dvoch ľudí, jedného nahého a druhého v šatách, a keby ste vyzliekli toho posledného a obliekli toho prvého, neboli by ste urobili zlú vec? “(Konverzácie sv. Jána Chrysostoma o evanjeliu).

Blahoslavený Theophylact, hovorca starodávnych patristických interpretácií, poskytuje toto vysvetlenie podobenstva:

„Každé podobenstvo (hovorí) je skryté a obrazne vysvetľuje podstatu objektu, ale nie je v žiadnom prípade podobné predmetu, pre ktorý sa má vysvetliť. Preto nie je potrebné vysvetľovať všetky časti podobenstva k jemnejšiemu bodu, ale s použitím predmetu, ako slušne by sa mali ostatné časti vynechať, pretože podobenstvá sa pridávajú kvôli celistvosti a ktoré nesúvisia s predmetom. Lebo ak vezmeme podrobne, aby sme vysvetlili každému, kto je gazdiná, ktorý ho poveril, ktorý mu povedal, kto je dlžníkom, prečo dlží olej a iná pšenica, prečo sa hovorí, že by mali byť sto ... a Ak budeme skúmať všetko ostatné s nadmernou zvedavosťou, zakryjeme svoju reč a, prinútení ťažkosťami, možno prídeme k smiešnym vysvetleniam. Preto by sa toto pravé podobenstvo malo použiť v čo najväčšej miere. “

„Pán (pokračuje v požehnanom teofyláte) nás tu chce naučiť, ako správne spravovať bohatstvo, ktoré nám bolo zverené. Najskôr sa dozvieme, že nie sme pánmi panstva, pretože nemáme nič vlastné, ale že sme vládcami cudzinca, ktorý nám Pán zveril, aby sme ho riadili podľa jeho prikázaní. Pánova vôľa je taká, že zaväzujeme to, čo sme zverili potrebám našich spolupracovníkov, a nie nášmu potešeniu. Bohatstvo, ktoré nám Pán dal pre potreby našich bratov a kolegov, sa nazýva nespravodlivé a my si ho uchovávame pre seba. Keď nás informujú a my musíme zostať pozadu pri správe dedičstva, tj vylúčení z miestneho života, keď presne dáme účet pri správe dedičstva, zistíme, že v tento deň nemôžeme pracovať (pretože potom nie je čas urobiť) , ani sa nepýtať almužnu (je to neslušné), pretože panny, ktoré požiadali o almužnu, sa nazývajú hlúpe (). Čo zostáva? Ak sa chceme podeliť o tento majetok s bratmi, aby sme sa odsťahovali z dediny, tj odtiaľto zo života, chudobní nás vezmú na večné obydlia. Lebo chudobní v Kristovi sú priradení ako večné obydlia, ktorým môžu prijať lásku, ktorá ich tu prejavuje prostredníctvom rozdelenia bohatstva, hoci bohatstvo, ktoré patrí Pánovi, musí byť najprv dané chudobným. ““

„Pán to tiež učí verný v malom, to znamená, že má k dispozícii majetok, ktorý mu bol zverený v tomto svete, a v mnohých ohľadoch pravda  (), to znamená, že v ďalšom storočí si zaslúži skutočné bohatstvo. malýnazýva pozemské bohatstvo, pretože je skutočne malé, dokonca zanedbateľné, pretože je rýchlo sa kaziace, a pre mnohých -nebeské bohatstvo, pretože vždy zostane a príde. Preto, kto sa ukázal byť neverným v tomto pozemskom bohatstve a priviedol bratov k spoločnému dobru, nebude si toho hodný veľaale bude zamietnutá ako neverná. Vysvetľuje vyššie uvedené a dodáva: keby si nebol verný v nespravodlivé bohatstvo, kto uverí tomu pravému? (). Nazval nespravodlivé bohatstvo bohatstvom, ktoré zostáva s nami, pretože keby nebolo nespravodlivé, nebolo by to s nami. A teraz, pretože to máme, je zrejmé, že je nespravodlivé, pretože ho zadržiavame a nerozdeľujeme chudobným. Kto teda zle a nesprávne hospodári s týmto majetkom, ako tomu zveriť skutočné bohatstvo? A kto nám dá, keď nesprávne nakladáme s neznámym človekom, teda s majetkom? Náš osud je nebeské a božské bohatstvo, pretože tam je náš príbytok. Až doteraz nás Pán učil, ako správne spravovať bohatstvo. A keďže správa majetku z vôle Božej sa dosiahne iba v prípade pevnej nestrannosti, Pán to pridal k svojmu učeniu: Nemôžete slúžiť Bohu a Mamone  (), to znamená, že pre neho nemôže byť služobníkom Božím, ktorý je pripútaný k bohatstvu a ktorý je na ňom závislý, niečo udržuje. Preto, ak máte v úmysle správne nakladať s majetkom, potom ho nevytrhnite, to znamená, že nemáte k nemu pripútanosť a skutočne budete Bohu slúžiť. ““

Podľa blahoslaveného Theophylacta sa teda všetko bohatstvo, ktoré má jeho vlastník vo svoj prospech, nazýva nespravodlivé bohatstvo. Rozdelenie tohto bohatstva chudobným predstavuje Pánovu metódu získavania priateľov, ktorí môžu priniesť svojho dobrodinca do večných obydlí.

To, že všetko pozemské bohatstvo patrí Bohu ako jedinému vlastníkovi všetkého, čo existuje na svete, a že ľudia, ktorí vlastnia také bohatstvo, sú iba dočasní správcovia, súdni exekútori, ktorí sú povinní vypovedať svojmu Pánovi, o tom niet pochýb. Ale pre vládcov, ktorí sú povinní distribuovať chudobným všetko do posledného vlákna bohatstva zvereného ich správe, bez toho, aby o tom niečo nechali sami, možno o tom pochybovať. Kristus nikdy neodsúdil použitie pozemského tovaru ako dary poslané Bohom. Požadoval iba to, aby sme sa nepovažovali za úplných pánov a nezodpovedných správcov tohto tovaru. Žiadal, aby sme uznali tieto požehnania ako Božie vlastníctvo a pri ich riadení nezabudli na Jeho prikázania o láske k našim susedom a že výhodapovedali im, aby nakŕmili hladných, pili smädných, chránili cudzincov, nahé šaty, pobyt v nemocniciach a väzeniach ... (). Vinohradníci zla (;;) boli usvedčení z toho, že nepoužívali ovocie vinice, ktoré im bolo poskytnuté správou, ale za to, že nedali ovocie, ktoré poslal Majster, ktorý požadoval - za to, že chceli vinicu prispôsobiť. Pán nás nemohol zaviazať, aby sme chudobným dali všetko, čo máme, a nenechali nič pre seba a svoju rodinu. Názor blahoslaveného teofylata, že celé bohatstvo (a teda aj jeho časť), ktoré vlastní jeho vlastník v jeho prospech, by sa preto malo považovať za nespravodlivé bohatstvo, sa dá len ťažko považovať za správne; a zdá sa mi, že to nie je ani jeho priamy názor, je to iba opomenutie, niečo nevyslovené, čo potvrdzuje jedno vyjadrenie jeho „zdieľania tohto dedičstva so svojimi bratmi“; zdieľať s bratmi znamená nechať za svoj podiel časť predmetu rozdelenia (podrobné vysvetlenie k tejto otázke je uvedené nižšie, s. 702 - 707).

Okrem toho vysvetlenie blahoslaveného teofylátu neodpovedá na najdôležitejšie otázky, ktoré sa objavujú pri čítaní podobenstva o nesprávnom vládcovi: bol vládca hodný chvály? Prečo ho Pán dal za príklad, ktorý by mal nasledovať? A prečo prikázal, aby sa priatelia stali bohatými nespravodlivými, ak samotné bohatstvo nemožno považovať za spravodlivé alebo nespravodlivé, ale je označované za nespravodlivé buď zločinom jeho získania, alebo zločinom cieľov, na ktoré sa používa, alebo osobitnou väzbou na jemu uctievaním pred ním, tak ako pred modlom, modlom? A mohol by Pán dokonca povedať, že brány nebeského kráľovstva sa dajú otvoriť nespravodlivým bohatstvom? Pri interpretácii blahoslaveného teofylata nenájdeme odpoveď na všetky tieto otázky.

Podľa metropolitu Moskvy Filareta „skutočný význam podobenstva je určený nasledujúcimi znakmi. Súdny exekútor spravuje majetok iného. Podobne každý človek v skutočnom živote využíva bohatstvo a iné dary Božieho stvorenia a prozreteľnosti nie ako nezávislý vlastník, ktorý nie je pre nikoho záväzný; správa, ale ako súdny vykonávateľ, povinná správa Bohu, ktorej pôvodne a v podstate všetko patrí. Súdny exekútor musí konečne opustiť úrad a podať o ňom správu; podobne, každý človek, ktorý má na konci pozemského života, musí opustiť to, čo má na Zemi k dispozícii, a musí pred konaním Božím predniesť správu o svojom konaní. Súdny úradník v dôchodku vidí, že zostane chudý a bez domova; Podobne aj tí, ktorí sú zastúpení pozemským životom, vidia, že ich má nedostatok v cnosti a cnosti, ktoré by im otvorili jedno z nebeských miest. Čo robiť so zlým exekútorom? Čo robiť so štíhlou dušou? Súdny exekútor má nádej, že bude prijatý do domovov tých, ktorým udelil láskavosť, z nadmernej kontroly, ktorá mu bola zverená. Duša, s nedostatkom dokonalosti, má nádej, že tí, ktorí sú nešťastní a smútiaci, ktorým poskytla pomoc a potešenie zo svojej pozemskej pohody, jej tiež pomôžu s vďačnou modlitbou viery a otvoria dvere večného útočiska, ktoré sami verne odmietajú pri trpezlivosti. Slovo podobenstva samozrejme jasne ukazuje, že pomocou svetského uvažovania, podľa podoby duchovnej múdrosti, vôbec ich nemieša: synovia tohto sveta sú mazanejší ako synovia svetla svojho druhu  (). To je: je škoda, že deti svetskej múdrosti majú dosť zručnosti, aby uprostred ničenia zabezpečili svoju dočasnú prosperitu temnými prostriedkami, a deti na svete, učeníci božskej múdrosti, často nevyužívajú dostatočnú starostlivosť na vyrovnanie a svoju moc. spravte si cestu k večnému útočisku! “Vysvetlenie významu slov - spoznajte bohatstvo nespravodlivých  () alebo, ako hovorí slovanský preklad, Metropolitan Filaret hovorí, že „Sýrčania mali idol zvaný mamona bol poverečne uctievaný patrónom bohatstva. Z tohto na samotné bohatstvo sa prevádza rovnaké meno: mamon.Pán samozrejme, nie bez dôvodu, namiesto jednoduchého mena bohatstva, používal slovo mammon, v ktorom je koncept modloslužby kombinovaný s pojmom bohatstvo; a dá sa to ponúknuť iným dôvodom, pretože to, čo som chcel myslieť nielen bohatstvo, ale bohatstvo so sebadôverou zhromaždenou, vlastnou vášňou urobilo modlu srdca. Takto sa určuje význam celého výrazu: cicavcov nepravdy, To znamená bohatstvo, ktoré sa vďaka závislosti od neho stalo nespravodlivým alebo skorumpovaným; pretože v posvätnom jazyku môže nepravda vo všeobecnosti znamenať zlobu, rovnako ako pravda je spravidla cnosť. Čo teda znamená výučba: urobte si priateľa z mamutov nepravdy? To znamená: bohatstvo, ktoré sa ľahko stane závislým na vašom mamone nespravodlivosti, látka zlozvyku, modla, bude dobrým prínosom pre dobro chudobných a bude v nich vytvárať pre vás duchovných priateľov a modlitebné knihy. Pokiaľ ide o tých bohatých, ktorí nie sú oslobodení nielen od nespravodlivosti závislosti na bohatstve, ale ktorí sú tiež vážení nespravodlivosťou sprenevery, márne hľadajú ľahký spôsob, ako zakryť svoju nespravodlivosť v podobenstve nespravodlivého exekútora. Ale ak chcú skutočnú, skutočne relevantnú inštrukciu, potom ju nájdu v pokynoch vydavateľa Zacchaeusa. ““

Záverečná časť tejto interpretácie je celkom správna; svätý, žiaľ, nevysvetlil, prečo by sa tento záver mal považovať za nevyhnutný záver z významu celého podobenstva. Nesprávny vládca podobenstva sa nezhoršoval „mamónom nepravdy“, o ktorom hovorí svätý, ale práve „nepravdivosťou zneužitia“, ktorú podľa jeho vyjadrenia nemožno zakryť spôsobom naznačeným v podobenstve. Preto samotný záver svätého nemožno považovať za logický záver samotného podobenstva, ak je chápaný tak, ako mu rozumel. Táto interpretácia navyše neposkytuje odpoveď na najdôležitejšie otázky a nejasnosti, ktoré vznikajú pri čítaní podobenstva.

Niektorí tlmočníci veria, že hriešny človek, ktorý neurobil nič dobré na to, aby ospravedlnil svoj hriešny život, bohatý, teda povedané, iba v hriechoch, môže využiť svoje nespravodlivé bohatstvo vo svoj prospech a spriateliť sa s ním, modlitebné knihy za neho pred Bohom. Ak uzná hriešnosť svojho života a namiesto toho, aby skrýval svoje hriechy, zjavil svoju hriešnu dušu každému, predstaví im všetky hrôzy a všetku ničivosť takého života, a tým ich varuje pred napodobňovaním jeho a hriešnikov, ako je on, mnohí sa vyhnú hriechu. ; takým varovaním, takým spasením z nich bude pre nich priamy hriešnik urobiť dobrý skutok a spriateliť sa s nimi, a títo priatelia prosia Nebeského Otca o odpustenie. Niet pochýb o tom, že taký hriešnik úprimne ľutuje svoje hriechy, ak im prináša ľudové pokánie; za také pokánie môže získať odpustenie, ako márnotratný syn podobenstva; a ak svojím otvoreným pokáním stále bráni ostatným od hriechu, robí voči nim dobrý skutok, to znamená, že robí hodné ovocie pokániaa preto môže byť prijatý do večných obydlí, napriek mnohým hriechom. Interpretácia je teda úplne v súlade s duchom Kristovho učenia, ale, žiaľ, nemožno ju ani nazvať interpretáciou podobenstva, ktoré zvažujeme. Neveriaci správca, ktorý pri správe majetku svojho pána vzal na svoju dušu mnoho hriechov, ak sa činil pokánie, potom iba pred Bohom a svedomím; Priznal svoje hriechy žiadnemu ľudu, nevytrhol svoju dušu, zranenú hriechom, nikomu, nikoho nevaroval pred hriešnym životom. Navrhovaný výklad sa preto nemôže považovať za správny.

Existuje mnoho výkladov podobenstva o nevernom vládcovi; ale pretože žiadna z nich neposkytuje jasnú odpoveď, ktorá nepochybuje o vyššie uvedených otázkach, nebudem ich tu uvádzať; Obmedzujem sa na najbežnejší názor teológov na význam a význam tohto podobenstva.

Verí sa, že pod prílivom pána, ktorý mal správcu, musí človek znamenať samotného Boha; pod neverným správcom - ľudia, ktorí používajú Bohom dané bohatstvo, ktoré nie je v súlade s vôľou Božou, ktorá im bola vyhlásená, to znamená, že nepomáhajú svojmu blížnemu v núdzi. Požiadavka pána podobenstva na správu od jeho vládcu sa rovná požiadavke, aby Boh podával správy od každého človeka, ktorý sa presťahoval do večnosti. Dlžníkmi máme na mysli všetkých tých, ktorí potrebujú vonkajšiu pomoc, a priateľov, ktorí odchádzajú do dôchodku do svojich domovov - anjeli a svätí Boží.

Z dôvodov, ktoré budú uvedené nižšie, sa domnievam, že táto interpretácia tiež nevysvetľuje mnoho nedorozumení.

Nedávno sa v tlači objavilo vysvetlenie podobenstva o nevernom profesorovi Archpriestovi T. Butkevichovi (pozri Church Journal. 1911 č. 1–9).

Profesor T. Butkevich, ktorý vysvetľuje toto podobenstvo, kladie otázku: Prečo majster podobenstva nielenže postavil pred súd svojho neverného vládcu, ale dokonca ho ocenil?

Aby ste na túto otázku mohli odpovedať, profesor T. Butkevich predbežne a podrobne hovorí o židovských bohatcoch a ich vládcoch: „Musí sa uznať skutočnosť, že niet pochýb o tom, že Židia vždy prejavovali viac ako ostatní národy. sebectvo a chamtivosť. Počnúc Mojžišom všetci starozmluvní a inšpirovaní spisovatelia, najmä Dávid, Šalamún, Ježiš, syn Sirachovej a proroci, podľa neho mnohí starí Židia zabudli na Jehovu a Jeho prikázania často neopovrhovali nijakými prostriedkami na obohatenie. podvod, krádež, dokonca aj lúpež a lúpež obchodných karavanov. Ale najmä medzi Židmi bolo mimoriadne rozšírené profitovanie v obchode a úžere: zdá sa, že 100% pôžička nebola poskytnutá v zložitých podmienkach. Ak päť talentov dalo zvyšných päť talentov - to Žida neprekvapilo; ale snažil sa zabezpečiť, aby mu jedna baňa priniesla desať mín (;). Úver bol zabezpečený nielen prijatím a záložným právom dlžníka, ale aj zárukou iných osôb. Ak majetok dlžníka nestačil na splatenie dlhu, veriteľ by mohol dlžníka hodiť do väzenia alebo ho a celú jeho rodinu uvrhnúť do večného otroctva. “

„V čase pozemského života Pána Ježiša Krista žili prostí Židia zaťažení ťažkými rímskymi daňami a daňami z chrámu, desiati v prospech kňazov a Levitov, utláčaní chamtivými veriteľmi a vyberačmi daní, vo všeobecnosti žili vo veľkej chudobe a potrebe. Ale čím chudobnejší ľudia, čím viac ich chudoba zasiahla, tým výraznejšie boli tie malé tváre, ktoré vlastnili veľké bohatstvo a obklopili sa čisto východným luxusom. ““

Dnešný židovský bohatý Kristus bol známy ako „kniežatá Jeruzalema“, žili v Jeruzaleme vo svojich palácoch, pripomínali paláce rímskych cisárov v štruktúre a prepychu a pre letné prázdniny a zábavu usporiadali prímestské chaty. Vlastnili tučné polia zasiate pšenicou, ako aj vinice a ovocné sady. Hlavný príjem im však poskytoval obchod a priemysel. Vlastné lode princa mu priniesli striebro z najbohatších španielskych baní, zatiaľ čo karavany, ktoré mu boli poslané na východ, priniesli hodvábne tkaniny a rôzne korenie. Vo všetkých pobrežných mestách pred Gibraltárom mali „Jeruzalemskí kniežatá“ veľké obchodné sklady, bankové úrady a agentov.

„Je samozrejmé, že„ kniežatá Jeruzalema “nemohli osobne vykonávať všetky svoje komplexné obchodné záležitosti a spravovať svoje majetky. Napodobňovali rímskych cisárov, oblečených do porfýru a jemného prádla, každý deň skvele hostili () a na každom panstve, v každej kancelárii, na každej lodi mali svojich dôveryhodných agentov alebo pravítkaa zadávateľovi pracovných úloh.

Prijatím od svojho pána iba všeobecné pokyny týkajúce sa ceny tovaru alebo prenájmu [ pôvodný pravopis sa zachoval., - cca. skenovať autora] poplatky za sady a polia, ktoré sami prenajímali chudobným obyvateľom poľa a viníc; oni sami uzavreli zmluvy s nájomníkmi a tieto zmluvy ponechali doma; oni sami obchodovali. „Princ“ považoval za ponižujúce, aby si osobne overil peniaze, ktoré mu dodali agenti a manažéri hlavnému pokladníkovi, ktorý bol vždy v jeho dome. Úplne sa upokojil, keď mu pokladník podal správu o tom, že vládcovia včas vydali z majetkov to, čo im bolo pridelené. “

„Knieža“ určil nájomné za svoje sady, vinice a polia, ale správca ich prenajal drahšie a prebytok obrátil v jeho prospech; nájomníci okrem toho obvykle platili nájomné nie peniazmi, ale výrobkami, a manažér ich predal a pánovi predložil hotovosť. To všetko dáva manažérom plný priestor na zneužívanie a títo využívajú svoje postavenie, obťažujú chudobných nájomcov a profitujú z ich účtu.

Po opísaní židovského bohatstva a jeho vládcov profesor Butkevich hovorí, že keď pán podobenstva oznámil svojmu pánovi, že už nemôže spravovať svoj statok, a požiadal ho, aby predložil správu, pán, uvažujúci sám so sebou, hľadal cestu zo svojej ťažkej situácie pozície. Po odchode z práce bez akýchkoľvek prostriedkov na živobytie zostal predpokladať, že bude musieť buď vykonávať cínové práce, to znamená vyťažiť pôdu v sadoch a viniciach ako robotník, alebo požiadať o almužnu. Ale (hovorí) nemôžem kopať, hanbím sa opýtať  (). Nakoniec našiel výsledok a volá dlžníkov, teda nájomcov, svojho pána. Skutočnosť, že boli skutočne nájomcami záhrad a polí, je už zrejmá zo skutočnosti, že v ich príjmoch nie sú ich dlhy označené peniazmi, ale poľnohospodárskymi výrobkami (olivový olej, pšenica). Aj keď sa poľnohospodárske výrobky často predávali na úver, v takýchto prípadoch na účtoch sa dlh vždy označoval peniazmi, nie produktmi.

Volá nájomcov, každý samostatne, správca im ponúka prepísať svoje príjmy z prenájmu a znížiť sumu svojich dlhov v nových. Manažér mohol úplne zničiť príjmy a tým najmä prilákať nájomcov, ale neurobil. Prečo? Samozrejme, že nie preto, že sa bál zodpovednosti. Ak sa čin správcu považuje za trestný, nezáleží na tom, či je zodpovedný za spreneveru všetkého zvereného majetku alebo jeho časti? Nebolo čo platiť a trestná zodpovednosť je v oboch prípadoch rovnaká.

Vďaka schopnosti úplne zničiť príjmy z prenájmu sa manažér obmedzil na zníženie dlhov nájomcov. A preto ho pán nielen priviedol k súdu, ale dokonca ho pochválil. Toto ocenenie dokazuje, že guvernér tým, že znížil dlhy nájomníkov, nepoškodil jeho pána a nespáchal nič zločinecké. Ale čo urobil? Utláčal nájomníkov, keď prenajímali polia a záhrady, vzal od nich nájomné, ktoré bolo vyššie ako množstvo, ktoré určil jeho pán, a všetok prebytok si vzal na seba. Teraz, keď hľadal východisko zo svojej ťažkej situácie, si spomenul na nájomníkov, ktorých utláčal; hovoril o ňom jeho svedomie, činil pokánie a chcel pred nimi zmeniť svoj skutok. Nazval ich a odpustil im iba tie nadbytočné nájomné, o ktorých rokovali v ich prospech, a keďže tieto prebytky neboli rovnaké, odpustil 50% svojho dlhu jednému a iba 20% druhému.

„Z tohto vysvetlenia je zrejmé, prečo pán podobenstva neviedol svojho vládcu pred súd, ale pochválil ho. Majiteľ dostal jeho; jeho záujmy neboli dotknuté; prečo by sa mohol hnevať na svojho vládcu? Ale mohol ho pochváliť, pretože jeho vládca, predtým zlý človek, sa teraz ukázal byť nielen opatrný,ale tiež úprimní, šľachetní, ktorí odmietli využiť to, čo mu patrilo v ľudskej spravodlivosti, ale nie vo svedomí. ““

Ruský preklad evanjelia hovorí, že majster to ocenil správcom bystrývstúpil; zatiaľ „grécke slovo Frohocsos sa v starogréckej literatúre nenájde nikde chytrosťto znamená: rozumné, múdre, rozvážne, prenikavé. Preto by mal byť text evanjelia preložený nasledovne: „A pán neveriaceho to ocenil diskrétnezadané. “ Slovanský preklad presnejšie ruský; existuje slovo "Mudra"nie „chytro.“ “

„Niektorí tlmočníci, ktorí uznávajú čin správcu za nemorálny, naznačujú, že po tomto skutku Spasiteľ volá správcu zle.Na to Fonckodpovedá celkom správne: vládca sa tu volá zlenie preto, že jeho posledný čin ukázal nespravodlivosť vo veľmi vysokej miere, ale preto, že toto zázraky mu už patrili podľa jeho predchádzajúceho správania. ““ Na podporu tohto vysvetlenia je možné nájsť faktické dôkazy: apoštolovi Matúnovi zostalo navždy prezývka krčmár, Apoštol Thomas - zle,Simon - malomocný. “

Pokračovanie vysvetlenia podobenstva, prof. T. Butkevich hovorí: „Spasiteľ, ktorý hovorí, ako majster chválil správcu neveriacich, pridal od seba: lebo synovia tohto sveta sú mazanejší ako synovia svetla svojho druhu  (). Pán nazval synov tohto sveta tými ľuďmi, ktorí, ako vyberači daní a vládcovia „kniežat Jeruzalema“, sú prevažne zamestnaní svetskými starosťami a ich osobnými zmyslovými záujmami. Kto však musí byť chápaný ako „synovia svetla“? “

Všetci tlmočníci tohto podobenstva pod „synmi svetla“ znamenajú pravých nasledovníkov Krista, spravodlivých a svätých Božích. „Ale (hovorí profesor T. Butkevich) je ťažké si myslieť, že spravodliví a svätí Boží, ktorí môžu byť nazývaní iba„ synmi svetla “(pre ktorých vládne hriech, ešte nie je synom svetla), sú menej opatrní ako zlodeji, zlodeji, podvodníci, podvodníci a zvyčajne ľudia stojaci ďaleko od svetla. Je ťažké rozpoznať svätých apoštolov ako ľudí, ktorým sa nebráni oklamať a požičiavať si averziu od synov tohto sveta. Synom svetla, spravodlivým, večné kláštory už pripravil Nebeský Otec (); čo im môžu dať synovia tohto sveta? Prečo potrebujú svetskú obratnosť a vynaliezavosť? Takéto otázky sa objavujú nedobrovoľne a zdá sa nám, že musíme hľadať iné vysvetlenie.

Počas svojho verejného pôsobenia opakovane volal farizejov slepý(). Ale farizeji o sebe mysleli inak: ako odborníci na starozmluvné písma a otcovské tradície sa považovali iba za seba synovia svetlavšetci ostatní, najmä vyberači daní a hriešnici, mohli spoznať iba synov tmy a tohto sveta. Preto je veľmi prirodzené predpokladať, že pri vyhlásení podobenstva, medzi jeho poslucháčmi vyberatelia danía farizeji,Spasiteľ nazval prvých synov tohto sveta a posledný (samozrejme, ironicky) - synov svetla, ako sa nazývali. Potom Jeho príslovie: synovia tohto sveta sú opatrnejší ako synovia sveta,  Bude to jasné a jednoduché: vyberatelia daní sú opatrnejší ako farizeji, čo opakovane v praxi dokázali. Náš predpoklad sa potvrdzuje predovšetkým v tom, že v tomto verši nehovorí o synoch svetla všeobecne, ale iba o synoch svetla.   svojho druhu„Ako hovorí napríklad v ruštine, napríklad o policajnom strážcovi: orgány sú milé alebo milé.“

Po vynikajúcich vysvetleniach vyššie uvedených dvoch zásadne dôležitých otázok a pri odkazoch na knihy Starého zákona dokázal, že v Písme sa bohatstvo často nazýva „nespravodlivým majetkom“. Profesor T. Butkevich ide k Spasiteľovým záverečným slovám: Keď sa stanú chudobnými, odviedli vás do večného príbytku ().

„Čo je to„ nespravodlivé bohatstvo “alebo presnejšie„ bohatstvo nespravodlivosti “, s ktorým nám Pán prikazuje spoznať priateľov a prostredníctvom nich večné obydlia? Aby sme správne pochopili túto inštrukciu, samozrejme, nie náhodou, ale úmyselne, slovo „bohatstvo“ nahrádza názov sýrskej modly bohatstva. mamon,to znamená s konceptom bohatstvospája tento koncept modlárstvo,pretože chcel myslieť nielen bohatstvo, ale bohatstvo zhromaždené s vášňou, urobilo modlu srdca. Preto slová Spasiteľa - spriateliť sa s nespravodlivým bohatstvom - nemôžu byť vysvetlené samotnou požiadavkou vrátiť ukradnuté alebo ukradnuté veci a nepoužívať ich; tieto slová znamenajú, že s cieľom spoznať priateľov a prostredníctvom nich aj večné obydlia, to znamená dosiahnuť našu spásu, by sme nemali ísť cestou, po ktorej túžia túžobní ľudia, obchodníci a biedni, ktorí vlastnia nespravodlivé bohatstvo len pre seba, a preto sme v prvom rade musia potlačiť vášeň lakomstva vo svojich dušiach a potom sa musia venovať práci kresťanskej lásky, ako to požadujeme my, absolútni majitelia všetkého, čo existuje - Boha, ktorý nás učil, ako nakladať s dočasne zverenými pozemskými statkami. pod priateliamusíte porozumieť chudobným, chudobným a všeobecným potrebným menší bratiaKristus, pripravuje miesta v mnohých obydliach svojho Otca pre všetkých svojich nasledovníkov. Večné kláštory  - toto je nebeské kráľovstvo, pretože na zemi nie je nič večného. V mnohých starodávnych rukopisoch namiesto gréckeho slova preložených do ruštiny slovom zlyhátestojí za slovo význam zomrie.Všetci komentátori súhlasia, že ide o smrť; keď zomriešpretože by sa mal preložiť do ruských biblických slov namiesto výrazu „keď sa stanete chudobným“.

Na záver svojho vysvetlenia podobenstva o nevernom vládcovi profesor T. Butkevich hovorí, že „bohatý človek, ktorý má neveriaceho vládcu, je obrazom samotného Boha; zlý správca je obraz každého hriešnika. Rovnako ako správca, hriešnik po dlhú dobu používa pozemské požehnanie, ktoré mu bolo dané; ale žije rovnako ako správca, bezohľadne, nemilosrdne, nemyslia si, že príde čas, keď bude musieť opustiť zem a postaviť sa pred sudcu, od ktorého vo svojom živote prijal všetky dary a vôľu, ktorých sú potrebné na spasenie. bol ohlásený včas. Správca, povolaný k pánovi, zistil jeho neodvolateľné rozhodnutie o jeho depozícii a premýšľal o otázke - čo robiť? Podobne Pán priťahuje srdce hriešnika k sebe a prebúdza v neho dôveru v nevyhnutnosť opustiť pozemskú dolinu a posunúť sa za večnosť. Po vypočutí rozhodného hlasu Božieho sa svedomie hriešnika dostalo do rozpakov a strachu; vyvstáva fatálna otázka - čo robiť? Existujú nejaké pozemské prostriedky spásy? Ale bohužiaľ! Nič nemôže zachrániť človeka pred smrťou. Zostáva jedna vec: podriadiť sa Božej vôli. Správca začal tým, že v príjmoch dlžníka svojho pána zničil tú časť platby, ktorá mala byť jeho majetkom. Pokánajúci hriešnik by mal tiež začať prácu svojho spasenia. Pozná Božiu vôľu: ak ľuďom odpustíte ich hriechy, odpustí vám aj váš Otec v nebi, V prvom rade je preto potrebné zmieriť sa s vašimi susedmi, odpustiť im všetky ich hriechy a prosiť sami seba o odpustenie našich hriechov. Dodávatelia dlžníka sú našimi susedmi; všetci sú hriešni pred Bohom, a preto sa nazývajú jeho dlžníkmi. Dlžníci podobenstva nikdy neboli menovaní za dlžníkov správcu, ale iba za dlžníkov svojho pána, hoci značná časť ich dlhov bola v prospech správcu. S týmito vlastnosťami Pán zjavil svojim poslucháčom, že pred ľuďmi, našimi susedmi, sme iba dlžníci, a iba pred Bohom sme dlžníkmi, teda hriešnikmi, v správnom zmysle. Prikázanie o láske k našim blížnym bolo dané Bohom, a preto, keď sme zhrešili proti našim blížnym, primárne hrešíme proti samotnému Bohu a jeho prikázaniam. Preto len splnením prikázania lásky k blížnym bez splnenia prikázania lásky k Bohu nemožno dosiahnuť Nebeské kráľovstvo. ale Bohu sa prejavuje v plnení Jeho prikázania konať dobro chudobným a potrebným. Boží anjeli a svätí, ako priatelia pokáného hriešnika, stoja pred ním pred Bohom, a tak pre neho pripravujú večné obydlie v nebeskom kráľovstve. "Hmotné bohatstvo, aj keď je nespravodlivé v spôsobe jeho získania a použitia, môže so zbožnou dispozíciou pomôcť človeku dosiahnuť najvyššie morálne ciele."

Toto je vysvetlenie podobenstva profesora T. Butkevicha o nesprávnom vládcovi.

Zdá sa mi, že profesor T. Butkevich sa svojím vynikajúcim vysvetlením významu správcovskej listiny a slovami „synovia svetla tohto druhu“ priblížil k odhaleniu skutočného významu slov Spasiteľa o tom, ako spriateliť priateľov nespravodlivým bohatstvom; ale očividne bol vedený túžbou neodporovať všeobecne akceptovaným výkladom, čo ho odvrátilo od cesty, ktorú vydal; preto jeho vysvetlenie posledných Kristových slov neodstraňuje ťažkosti, ktoré vznikajú pri čítaní podobenstva o nevernom správcovi.

Nikto z veriacich nemôže pochybovať o tom, že Boh je jediným a bezpodmienečným vlastníkom všetkého, čo existuje; Dáva nám materiálne výhody iba dočasne, v súlade s jeho vôľou, používaním alebo riadením, ako aj duchovnými darmi, aby sme sa usilovali dosiahnuť cieľ, ktorý naznačil nášmu pozemskému životu; Keď po dokončení nášho pozemského putovania prejdeme do večnosti, bude od nás vyžadovať správu. Preto, pod obrazom prílivého pána, ktorý dal svoj majetok svojmu vládcovi v dočasnej kontrole, by sme mohli mať na mysli samotného Boha, ak by iné slová podobenstva neodporovali takejto asimilácii. Tento rozpor je zrejmý z nasledujúceho: tvrdenie pána podobenstva od jeho správcu správy sa nedá prirovnať k požiadavke Boha na správu od mŕtvych ľudí, ktorí sa presťahovali do večnosti. Podobenstvo Pán pred- musel podať správu a - potomopustiť správu dedičstva a osobu presťahujúcu sa do večnosti, najprv- opustí so svojou správou dedičstvo, ktoré mu bolo zverené, a - potompodáva správu. Guvernér podobenstva mal dosť času na vybavenie svojich záležitostí a zabezpečenie svojej budúcej pozemskej existencie; pre hriešnu dušu, ktorá sa objavila pred sudcom, aby to vysvetlila, je to po všetkom: posmrtné pokánie ju nezachráni (), je nemožné splniť dobré skutky pri plnení prikázania Pána mimo pozemský život.

Profesor T. Butkevich, ako keby predvídal takúto námietku, hovorí, že „Pán svojimi tajomnými osudmi a prostriedkami, ktoré nie sú vždy k dispozícii nášmu porozumeniu, priťahuje srdce hriešnika k sebe a prebúdza jeho dôveru v potrebu opustiť pozemskú údolie a premiestnenie mimo večnosti a preto sa musí taký hriešnik, poslúchajúci Božiu vôľu, zmieriť so svojimi susedmi, odpustiť im a požiadať ich o odpustenie a potom dobrými skutkami v prospech chudobných a potrebných, aby získal odpustenie hriechov od Boha. ““

Áno, milosrdný Pán často vedie hriešnikov k myšlienke budúceho posmrtného života, potrebe činiť pokánie vopred, byť opravený a odčinený za svoje hriechy dobrými skutkami. Ale také zníženie hriešnika na pokánie sa nedá nazvať požiadavkou na hlásenie: správa bude požadovaná a daná v budúcom živote, tam, a nie tu. Správa bude požadovaná od všetkých ľudí všeobecne; osvetlenie, dlho pred smrťou, sa myšlienka potreby včasnej správy nedáva každému.

Ukazuje sa teda, že neexistuje spôsob, ako porovnávať požiadavku podobenstva správy pána podobenstva od jeho vládcu s požiadavkou Boha hlásiť sa od všetkých ľudí. Nemožnosť takejto asimilácie nám nedáva právo pod obrazom pána podobenstva pochopiť samého Boha. Ďalej profesor T. Butkevich na jednom mieste svojho vysvetlenia podobenstva ako priateľov vládcov znamená našich susedov a na druhom mieste - anjelov a svätých Božích. Ale myslím si, že ak je to možné mamon nepravdyspojiť ľudí medzi ľuďmi žijúcimi na zemi, je ťažké vo vzťahu k anjelom a svätým Božím. Skutočnosť, že anjeli a svätí Boží prihovárajú sa s Bohom so svojimi modlitbami za všetkých činiacich pokánajúcich hriešnikov, nám nedáva právo prirovnať ich k prívržencom priateľských správcov, za Božích anjelov a svätých, ktorí sa pred Bohom predkladajú so svojimi modlitbami za hriešnikov, sotva obmedzujú svoju príhovor iba na pokáných hriešnikov. , Ak náš Pán išiel k nekajúcnym hriešnikom a priviedol ich k pokániu svojím slovom, potom je potrebné predpokladať, že tak anjeli, ako aj Boží svätci, ktorí sa presťahovali do večnosti, sa modlia k Bohu a kajúcni nenásilní hriešnici, modlia sa za ich pokánie. Preto, ak ich považujeme za „priateľov“ ľudí, musíme všeobecne považovať všetkých ľudí za priateľov, nielen za kajúcnikov, nielen za tých, ktorí podobenstvo spravujú.

Majster podobenstva ocenil svojho vládcu za opatrné konanie; takto (hovorí profesor T. Butkevich) a nielenže odpustí hriešnikovi, ktorý činil pokánie a odčinil svoje hriechy dobrými skutkami, ale tiež ho chváli, to znamená najvyššiu blaženosť večnosti.

Zdá sa mi, že ani táto asimilácia nie je možná. Guvernér podobenstva odpustil dlžníkom svojho pána iba to, že za nich vyjednal v ich prospech; odmietol len ďalšie zlo, ale nedopustil pozitívneho dobra. Keby ho za to pán veliteľ podobenstva chválil, potom by sa za to, že sa vzdal zla, bez stvorenia dobrého, ťažko činil Pán dôstojného pokáného hriešnika. vyššiablaženosť vo večného života. Guvernér podobenstva odmietol ďalšie obťažovanie nájomníkov a prepísal ich zmluvy; z podobenstva však nie je jasné, že by mal nájomcom vrátiť nájomné, ktoré v minulosti zbytočne dostal; v dôsledku toho neukončil prácu, nesplnil v plnej miere svoje dobré úmysly. A keby pán podobenstva mohol chváliť svojho správcu za takú vynaliezavosť, vynaliezavosť alebo múdrosť, potom takého správcu nemožno od Boha ťažko odmeniť, a to nielen vyššiablaženosť, ale aj jednoduchá chvála. A to opäť dokazuje, že pod obrazom pána podobenstva človek nemôže nijakým spôsobom porozumieť Bohu.

Pokiaľ ide o vysvetlenie podobenstva o nevernom vládcovi, zistím, že nie všetky podobenstvá Pána majú alegorický (alegorický) význam. Napríklad: podobenstvá o bohatom mužovi, ktorý poslal bohatú úrodu, o bohatom a chudobnom Lazárovi, o milostivom Samaritánovi neobsahujú žiadne alegórie. Myslím si, že v podobenstve neverného vládcu neexistuje žiadna alegória a že všetky chyby pri jeho výklade vychádzajú z nevyhnutnej túžby vysvetliť: kto by sa mal chápať ako obraz ponuky pána, vládcu, dlžníkov a priateľov.

Nebudeme preto hľadať iný význam tohto podobenstva, ale pokúsime sa ho vysvetliť tak, ako ho dáva Pán, za účelom ospravedlnenia, príkladom zo života moderných Židov k nemu.

Aby sme presne pochopili význam tohto podobenstva a hlavne význam záverečných slov Spasiteľa, mali by sme najprv zistiť, komu az akého dôvodu sa to hovorilo.

Evanjelista Lukáš začína svoj príbeh o štyroch podobenstvách, ktoré hovoril Ježiš Kristus, vrátane podobenstva o nevernom správcovi, a to nasledujúcimi slovami: Všetci daňovníci a hriešnici sa k nemu priblížili, aby ho počúvali. Farizeji a zákonníci reptali a riekli: Prijíma hriešnikov a zje s nimi (). Predtým sa farizeji obrátili k Ježišovým učeníkom s rovnakými výčitkami a odsúdením, keď ležal pri výbere daní a hriešnikoch pri stole, ktorý vyberal daňový úradník Levi (alebo Matúš): Prečo váš pán jesť a piť s daňovými úradníkmi a hriešnikmi? A Pán im odpovedal: Nie zdraví ľudia potrebujú lekára, ale chorých; Neprišiel som povolať spravodlivých, ale hriešnikov ku pokániu (;;).

To bolo po druhýkrát, čo farizeji a zákonníci otvorene odsúdili Ježiša za jeho spoločenstvo s hriešnikmi. V prvom prípade sa Pán obmedzil na stručné označenie účelu svojho príchodu; teraz, keď opakoval výčitky a odsúdenia, uznal potrebu odôvodniť farizejov a zákonníkov podobenstvom. To, že s prvými tromi podobenstvami - o nezvestných ovciach, o stratenej drachme a o zázračnom synovi - sa Kristus neobracal na daňovníkov a hriešnikov, ale na farizejov a zákonníkov, je vidieť zo slov evanjelistu Lukáša: Farizeji a zákonníci reptali a riekli: Prijíma hriešnikov a jedí s nimi. Ale povedal im(t. j. farizeji a zákonníci) ďalšie podobenstvo (). Samozrejme, tieto podobenstvá boli vypočuté všetkými publikanmi a hriešnikmi v okolí Ježiša; ako tí, ktorí hľadajú spasenie, a Pán mal na mysli vo svojich podobenstvách; ale napriek tomu s prvými tromi podobenstvami odpovedal farizejom a zákonníkom imvyčítajú im.

S týmito podobenstvami Kristus jasne ukázal farizejom a zákonníkom, ktorí Ho vyčítali, ako milosrdného Boha, bez akéhokoľvek volania a poklony od hriešnikov, ktorí náhodou zablúdili zo skutočnej cesty, sám prichádza na pomoc a vedie ich z tohto prostredia, kde môžu zahynúť; a ako stretáva aj tých hriešnikov, ktorí vedome kráčali po hriešnej ceste, ktorí chceli hrešiť, ale potom prišli k ich zmyslom, odsúdili svoju minulosť a rozhodli sa žiť nie tak, ako chcú, ale podľa rozkazu. Ak to sám Boh urobí hriešnikom, potom Kristus, ktorý bol ním poslaný do sveta, aby neposudzoval, ale aby zachránil hriešnikov, nemôže urobiť inak.

Tieto tri podobenstvá, ktoré hovorili farizeji a zákonníci, mali potešiť zberateľov daní a hriešnikov, ktorí obklopili Spasiteľa. Mali presvedčiť, že je pre nich možné spasenie, vyvrhnutí a pohŕdanie. Ale kde začať? Ako získať odpustenie hriechov?

V odpovedi na tieto otázky, ktoré teraz bezpochyby okupovali vyberateľov daní a hriešnikov, Pán hovoril o štvrtom podobenstve (o neveriacich správcovi) a priamo ich oslovil tak, ako bol pripravený na to, aby ju osvietili prvé tri podobenstvá.

Jeden muž bol bohatý a mal správcu, ktorý bol o ňom informovaný, že premrhal svoj majetok, Z vysvetlení tohto podobenstva, ktoré vypracoval profesor T. Butkevich, je zrejmé, že správca nerozhadzoval panstvo svojho pána, ale žil iba luxusne a žil neoprávnenými rekvizíciami, ktoré získal od nájomcov. Pravdepodobne žil tak, že nebolo možné žiť podľa obsahu, ktorý dostal od pána; a to viedlo k domnienke, že sa neuspokojil so svojím platom, ale premárnil sám seba a výnosy, ktoré nasledoval jeho pán. Preto sa o jeho zbytočnosti informovalo.

Majster veril výpovedi, možno preto, že si informátor zaslúžil osobitnú dôveru. A volá ho  (t. j. správca) povedal mu: Čo o vás počujem? uveďte účet svojej vlády, pretože už nemôžete spravovať  (). Pán bezvýhradne veril vo vypovedanie a požadoval, aby manažér predložil správu, ale oznámil mu aj svoje rozhodnutie prepustiť ho z funkcie.

Vládca sa neospravedlnil, pretože si uvedomil, že si časť nájomného, \u200b\u200bktorý dostal, premárnil a premárnil ho. Aj keď táto časť nájomného predstavovala prebytok oproti tomu, ktorý určil jeho pán, predal by mu však správu a priložil nájomné zmluvy, vystavil by sa však svojmu pánovi nie vo výške, v akej prišiel od nájomcov, ale za menej. Stručne povedané, ak by počas správy odovzdal všetky skutočné zmluvy, jeho výpoveď by sa potvrdila a nepreniesol by zodpovednosť.

Keď sa pustil do takejto ťažkosti, vládca sa zamyslel. Zrejme prežil všetko, čo dostal, a nezachránil pre seba nič v daždivom dni, pretože podľa neho mal byť buď robotníckym robotníkom, ktorý kopal pôdu v sadoch a viniciach, alebo žobrákom, ktorý natiahol ruku na almužnu. Nechcel sa vyrovnať s takou smutnou budúcnosťou: nemohol vykopať zem, pravdepodobne preto, že taká neobvyklá práca pre neho bola mimo jeho moci; hanbil sa, že požiadal o almužnu, pretože (ako vysvetľuje profesor T. Butkevich), nebola väčšia hanba pre Židov, ako žobrať, siahať po kúsku zatuchnutého chleba. Čo mám robiť? - to je otázka, ktorá ho teraz obsadila.

Človek, ktorý utrpel nešťastie, si často začína pamätať na svoju minulosť a chce pochopiť sám seba, čo ho presne viedlo k katastrofálnej situácii. Ľutuje, že jeho život sa vyvinul týmto spôsobom a nie inak; ľutuje, že nežil sám. Pokánie nasleduje túžba niečo urobiť, aby sa katastrofa skončila, túžba nájsť najlepší spôsob, ako sa dostať z ich situácie. Neveriaci, ktorý sa pozrel na svoju minulosť, si teda pravdepodobne pamätal, ako urazil nájomcov, prenasledoval ich a vydieral nadbytočné nájomné od ich prenajímateľa a ako premárnil tieto peniaze, čo pre nešťastných pracovníkov nebolo ľahké. A mohol by mať túžbu nielen sa ospravedlniť majiteľovi, ale tiež zmeniť nájomníkov pre jeho nepochopiteľné skutky; a našiel cestu zo svojej ťažkej situácie. Na účely vypracovania správy o správe nehnuteľností v súlade s vôľou pána bolo potrebné k správe priložiť také nájomné zmluvy, v ktorých by sa nájomné uvádzalo v sumách predpísaných samotným pánom, a preto bolo potrebné prepísať všetky zmluvy a výrazne znížiť nájomné v nich. Manažér sa tým mohol nielen ospravedlniť svojmu pánovi, ale tiež získať nájomníkov, ktorí teraz musia platiť nájomné oveľa menej ako predtým. Manažér poskytoval vynikajúce služby nájomcom a očakával, že mu za to budú vďační a že mu nebude odmietnutý finančný príspevok, keď bude odvolaný z vedenia.

Manažér preto vyriešil otázku, ktorá ho trápila, a okamžite začal realizovať svoj plán. Vyzýva dlžníkov (nájomníkov) svojho kapitána, každý osobitne, a nariaďuje im, aby prepísali nájomné zmluvy, čím významne znížia výšku splátok, ktoré z nich vyplývajú. Neoznamuje im dôvody tejto nečakanej milosti a samozrejme na nich robí silný dojem, ktorý vzbudzuje pocit najhlbšej vďaky ich dobrodruhovi. Hovorí nájomca oddelenepretože im to dáva nerovnaké milosrdenstvo: na jednej strane znižuje nájomné o 50 percent, na druhej o 20 rokov. Ak ich všetkých zavolal spolu a potom im ukázal nepravidelné milosrdenstvo, mohol spôsobiť reptanie tých, ktorým nedal menej; a aby odstránil tento šelest, mal im vysvetliť skutočný dôvod takého nerovného milosrdenstva voči nim, že to vôbec nebolo súčasťou jeho výpočtov.

Bez ohľadu na to, ako manažér skryl svoje plány pred nájomcom a jeho pánom, sám zistil všetko. Ak prijal správu od manažéra a zistil, že je vypracovaný správne a potvrdený odôvodňujúcimi dokladmi, kapitán mohol byť v rozpakoch: ak sú záležitosti manažéra v poriadku, ak nedochádza k sprenevere, potom bola výpoveď nepravdivá? Scammerovi za to hrozilo, prinajmenšom pánova nevýhoda; a aby sa ospravedlnil, bol nútený zistiť s istotou, čo správca urobil, aby sa vyhnul zodpovednosti za plytvanie; Po zistení celej pravdy sa ponáhľal, aby oznámil všetko pánovi (evanjelium nehovorí o tom, ako sa pán dozvedel o listine svojho vládcu a všetko, čo som povedal, bol iba môj predpoklad, čomu sa však dá uveriť).

Pán nespôsobil škodu podobenstvo; vo veľkej miere predložil správu s podpornými dokumentmi; neexistoval právny základ na jeho stíhanie; bolo možné pochváliť vynaliezavosť alebo múdrosť. A pán pána neveriacich chválil, že konal chytro  (). Podobenstvo nehovorí, či kapitán po predložení správy prepustil svojho vládcu; treba však predpokladať, že to nezavrhol, pretože uznal činy správcu za chvályhodné.

Čo tým chcel Pán povedať? Ak prijmeme vynikajúce vysvetlenie profesora T. Butkevicha, malo by sa uznať, že Pán pod „synmi tohto sveta“ znamenal hriešnikov, ktorí sa starali iba o svoje pozemské blaho a pod „synov sveta“ druhu “-farizeji a zákonníci, ktorých opakovane nazýval „vodcami slepých“, zatiaľ čo oni sami sa považovali za spravodlivých a chválili sa údajnou spravodlivosťou.

Preto možno Spasiteľovu myšlienku, pokiaľ ju dokážeme pochopiť, vyjadriť takto: neveriaci vládca, hriešnik, činil pokánie a zmieril sa s tými, ktorých urazil, za čo ho jeho pán pochválil. Ale farizeji a zákonníci, títo slepí vodcovia ľudu, sa považujú za spravodlivých a nechcú činiť pokánie. Preto takí hriešnici ako tento neveriaci vládca, taký synov tohto svetasa ukázali byť opatrní, múdrejší, šikovnejšie  zákonníci a farizeji, títo takzvaní synovia druhu.

O niečo neskôr, počas svojho posledného pobytu v chráme v Jeruzaleme, Pán vyjadril rovnakú myšlienku v nasledujúcom podobenstve, ktoré adresoval zákonníkom a farizejom: Jeden muž mal dvoch synov; A on, idúc hore, povedal: synu! choď dnes pracovať na moju vinicu. Odpovedal však: Nechcem; a potom, činiac pokánie, odišiel. A išiel do iného, \u200b\u200bpovedal to isté. Ten odpovedal: Idem, suverénny, a ja som neodišiel. Keď Pán povedal toto podobenstvo, obrátil sa na farizejov a načrtol otázku: Ktorý z nich urobil vôľu otca? Odpovedali: po prvé. Vtedy im povedal Ježiš: Ameň vám hovorím, že vydavatelia a smilnice idú do Kráľovstva Božieho.

Áno, vyberatelia daní a všetci hriešnici vo všeobecnosti, ktorí sa odmietli naplniť Božou vôľou, ale zároveň sa nepovažovali za spravodlivých, môžu stále meniť názor, činiť pokánie a začať žiť podľa svojho rozkazu; a kto urobí tento prvý krok k spaseniu, určite si zaslúži pochvalu za jeho obozretnosť. Medzi hriešnikmi je však veľa, ktorí sa považujú za spravodlivých, synovia druhu, Oslepení ich údajnou spravodlivosťou nevidia, nevšimnú si svojich hriechov, a preto nepokladajú pokánie za potrebné a práca v Božom vinohrade je pre nich úplne zbytočná. A čo z toho vyplýva? Hriešnici, ktorí uznali svoje hriechy a vydali sa na cestu spásy, pôjdu ďaleko od imaginárnych spravodlivých, ktorí šliapajú na jednom mieste, a preto sa nepohnú o jeden krok ďalej; Áno, synovia tohto sveta sú múdrejší  (múdrejší, rozvážny) synovia druhu.

Kristus pokračoval v podobenstve neverného vládcu a povedal publikom a hriešnikom okolo neho: A ja vám hovorím: urobte svojim priateľom bohatstvo nespravodlivých, takže keď sa stanú chudobnými  (Die) vás vzal do večného príbytku ().

Týmito slovami Pán nepochybne odpovedal na vydavateľov a hriešnikov, ktorí ho obklopujú, otázkami, ktoré ich teraz obsadili. Po Spasiteľovi, ktorý všetkých povolal k pokániu a už bol považovaný za svojich učeníkov, publikáni a hriešnici uznali svoju hriešnosť (porov.), Ale pre množstvo svojich hriechov nemohli dúfať v spasenie zo zodpovednosti v budúcom živote. Teraz, keď si vypočuli podobenstvá o chýbajúcich ovciach, o stratenej drachme, a najmä o marnotratnom synovi, uvedomili si, že aj pre nich je možné spasenie. Radovali sa z toho, že boli zmätení: kde začať, aby dostali odpustenie hriechov?

To je otázka, na ktorú Pán odpovedá. Kde začať? Začnite tým, čo začal nesprávny vodca: najprv sa zmierte s tými, ktorých ste urazili; vrátiť ich všetkonespravodlivo od nich prijatý; použiť nespravodlivé bohatstvoako prostriedok zmierenia s nimi a vy bohatstvo nespravodlivých  získajte tvárou v tvár svojim priateľom, ktorí sa budú modliť k Bohu za milosrdenstvo. Slová - aby vás ... dostali do večného príbytku  - nie je možné porozumieť doslovne, pretože každému je jasné, že iba jeho Boh môže prijať svoje nebeské kráľovstvo, a ak ho Pán použil, mal by sa považovať za obrat reči, ktorý sa často používa pri konverzácii.

„Ak zjavný význam Písma nie je v rozpore so zdravým rozumom,
  nehľadajte iný význam, inak to bude nezmysel “(neznámy autor).

Žiadne podobenstvo o Ježišovi Kristovi by sa nemalo interpretovať doslovne,
  prikývol význam každého slova. Nezabudnite sa dostať do slepej uličky. vyskúšať
  prístup s touto metódou, napríklad podobenstvo o desiatich pannách.

Panny nie sú nevesta, ale jej priatelia. Nevesta je kostol. Tser-
  Cov sme my. Toto podobenstvo sa nás teda netýka. Nechajte ju študovať
  nye na svadobnú večeru. “ Kto sú to? A ktorého výkrik zazvonil o polnoci?
  Nové kolo otázok, nové slepé uličky.

A hlavná myšlienka podobenstva sa môže v diskusii utopiť a je vyjadrená
  slovo: "Watch." Nespí. Neskoro. Vždy byť v
  stojaci pripravený.

Je to podobenstvo o nevernom vládcovi. Budeme určite míňať
  rovnobežne: pán “- Pán.

Ale na akom základe môžeme považovať tohto pozemského bohatého za človeka
  obraz samotného Boha a rozlúštiť každé slovo a každý skutok
  ho, ako analógia s Božským ?! Nemyslím si, že Pán je taký
  pán, prchavý a prchavý. Potom sa rozhodol vystreliť zle
  sluha sa mu potom náhle potešil po ďalšom podvode
  s príjmami. "Chválil ho." Výsledkom je trik podvodníka
  Stu hodný chvály?

Skúsme to zistiť.

Ďakujeme za jeho vynaliezavosť. A v tejto chvále vidím
  ňou počujete to isté, čo sme vložili do slov: „Dobre, máte hotovo
  musíme byť schopní sa takto dostať von! “ A v tom istom podobenstve, iba už v Matthew,
  vidíme, ako sa od neho všetko berie a on je hodený do „temnoty“
  zvonka, kde je plač a škrípanie zubov “(Mat. 25: 28-30). Jediný
  čo je v tejto osobe významné, možno poznamenať, že premýšľal o svojom
  budúcnosť, vidiac bankrot súčasnosti.

Druhá lekcia pre nás, čitateľov Biblie: bohatstvo nebolo jeho
  osobné. Ale cudzinec. Bola mu na čas a s určitosťou zverená
  cieľ, a zlikvidoval ho ako svoj vlastný. Dostali sme tiež k dispozícii
život, čas, sila, príležitosť, talent, raz náš Pán
  sa pýta, čo sme s nimi urobili. Vrátane cien materiálov
  Nosť. A možno sa o nich diskutuje hlavne v podobenstve.

Nespravodlivé bohatstvo. To neznamená, že majiteľ získal
  ho podvodom alebo podvodom, inak súbežne pán -
  opäť pôjdeme do slepej uličky. Zle to znamená: nie je to skutočné,
  nie je pravá z pozície Boha, ktorá môže v každom okamihu priniesť nádej
  na neho. Banditi alebo inflácia pomôže. Bohatstvo má iba moc
  na zemi, ale nie na večnosť. Písmo nám pripomína a
  hovorí o bohatstve iného druhu, ktorý nestratí hodnotu vo večnosti:

„Nezbierajte poklady pre seba na zemi, kde ničí mol a hrdza
  a kde zlodeji kopajú a kradnú, ale zbierajú poklady pre seba
  v nebi, kde sa ničí ani krtek ani hrdza, a kde zlodeji nevykopávajú
  a nekradnú “(Mt 6: 19-20).

Zemské bohatstvo je prechodné, zlyháva nás, je nesprávne. A čo tak?
  môžeme investovať do nebeskej banky?

Tu je aspoň niekoľko príspevkov:

„Kto prospieva chudobným, požičiava Pánovi“ (Prov. Sol. 19:17),

„Buďte verní až do smrti a dám vám korunu života“ (Zj. 2:10).

„Keď robíš almužnu, nebuď pred tebou trúbka“ (Matúš 6: 2), inak
  chvála ľudí bude vašou odmenou, ale pôjdu do neba
  Nič. „Ak ľuďom odpustíte ich hriechy, odpustíte tiež
  Váš nebeský otec “(Mt 6:14).

Zoznam vkladov pokračuje a to všetko sa stane pokladom
  celé veky.

"Spojte sa s bohatstvom nespravodlivých."

Avaricious nemá priateľov. Ak sa budete držať smrti
  obávajú sa, že sa rubeľ s niekým podelí, nikdy sa nestvoríte. ak
  budete evanjelizovať ľudí a chvejete sa nad každým centom,
  bojí sa dať jej prácu niekoho zachrániť, potom neuvidíte nových priateľov.

Ak vaše prostriedky niekoho vytiahli z dlhov, nepotrebne, tak
  Budú sa modliť k Bohu za vás a možno aj potom, ako odídete z tohto sveta
  Budú sa prihovárať za Boha pre vašu cnosť. Myslím
  táto myšlienka je v poklone. 16: 9. „Zoznámte sa s bohatstvom
  nespravodliví, takže keď sa stanú chudobnými, vezmú vás do večného
  tela “.

„Pretože si to urobil jednému z mojich menších bratov

SINODÁLNY PREVOD

1 A povedal svojim učeníkom: jeden muž bol bohatý a bohatý stevard, o ktorej mu bolo oznámené, že stráca svoj majetok;

2 a zavolal mu a povedal mu: Čo o vás počujem? uveďte účet svojej vlády, pretože už nemôžete spravovať.

3 Vtedy sám správca povedal: Čo mám robiť? môj pán prevezme kontrolu nad mojím domom; Nemôžem kopať, hanbím sa pýtať;

4 Viem, čo mám robiť, aby ma vzali do svojich domovov, keď ma prepustia z vedenia domu.

5 A povolal dlžníkov svojho pána, každý osobitne, prvému povedal: Koľko dlhujete môjmu pánovi?

6 Povedal: sto mier oleja. A on mu povedal: Vezmite si svoj účet a čoskoro si sadnite, napíšte: päťdesiat.

7 Potom povedal druhému: koľko dlhujete? Odpovedal: sto mier pšenice. A on mu povedal: Vezmite si svoje potvrdenie a napíšte: osemdesiat.

8 A pán pochválil pán zléhoto šikovne konalo; lebo synovia tohto sveta sú viac diskrétni synovia svetla  svojho druhu.

9 A ja vám hovorím: spriatelte sa s bohatstvom nespravodlivých, takže keď sa stanete chudobným, vezmú vás do večných obydlí.

10 Veriaci v malom a v mnohých ohľadoch sú pravdiví a neveriaci v malom sú v mnohých ohľadoch neverní.

11 Keby si teda neveril v nespravodlivé bohatstvo, kto uverí tomu pravému?

12 A keby neverili cudzincovi, kto ti dá tvoju?

13 Žiadny sluha nemôže slúžiť dvom pánom, pretože buď jedného nenávidí a druhého miluje, alebo bude horlivého pre jedného a druhého zanedbáva. Nemôže slúžiť Bohu  a mamon.

14 A farizeji, ktorí milovali striebro, to všetko počuli a smiali sa mu.

15 Povedal im: Ukazuješ sa spravodlivým pred ľuďmi, ale Boh pozná tvoje srdce medzi ľuďmi je vysoká ohavnosť pred Bohom.

MODERNÁ RUSKÁ PREKLAD

A svojim učeníkom Ježiš povedal: „Jeden bohatý muž mal správcu a bol informovaný, že ho ničí. 2 Volajúc ho pán povedal: „Čo o vás počujem? Dajte mi správu v riadení, už viac nebudete riadiť. “ 3 Potom správca povedal sebe: „Čo mám robiť? Majiteľ ma okradne o miesto. Nemôžem kopať, hanbím sa za žobranie. 4 Ah, uvedomil som si, čo mám robiť! Keď ma stratím, je potrebné, aby ma niekto vzal do svojho domu. “ 5 Povolal jedného za druhého dlžníkov svojho pána. Prvý sa spýtal: „Koľko dlhujete môjmu pánovi?“ - 6 „Sto barelov olivového oleja,“ odpovedal. „Tu je váš príjem,“ povedal mu manažér, „sadnite si a píšte rýchlejšie: päťdesiat.“ “7 Potom sa opýtal:„ Koľko dlhujete? “„ Sto vrecúšok pšenice, “odpovedal.„ Manažér hovorí: „Tu je váš Potvrdenie. Napíšte:, osemdesiat "“. 8 Majiteľ však chválil manažéra podvodníka za to, čomu rozumel. Koniec koncov, ľudia tohto sveta sú oveľa dôvtipnejší v jednaní so svojím vlastným druhom ako so synmi sveta.

9 A ja vám hovorím: utrácajte peniaze z tohto nespravodlivého sveta, aby ste si spriatelili sami seba, aby vás neskôr, keď nemáte peniaze, odviedli do svojich večných domovov. 10 Ten, kto je verný v bezvýznamnom, je verný vo veľkom. Ten, kto je nepoctivý v bezvýznamnom, je nepoctivý vo veľkom. 11 A ak nemôžete veriť pozemskému bohatstvu, kto vám bude veriť tomu pravému? 12 A ak nemôžeš dôverovať niekomu inému, kto ti dá tvoju? 13 Žiadny sluha nemôže slúžiť dvom pánom: nebude milovať jedného, \u200b\u200bale druhého; jeden bude zradený a druhý zanedbaný. A nemôžete slúžiť Bohu aj peniazom! “

14 To všetko počuli farizeji, nenásytní za peniaze a začali sa smiať Ježišovi. 15 Ale povedal im: „V očiach ľudí chcete vyzerať spravodlivo, ale Boh pozná vaše srdcia. To, čo je pre ľudí cenné, je nechutné v Božích očiach.

Tí, ktorí si prečítali toto odporúčanie (týkajúce sa priateľov) bohatstvo nespravodlivýchKristus po prvýkrát vo svojom živote (po podobenstve o nespravodlivý vládca) alebo ich dokonca počujete z kazateľnice pri čítaní evanjelia. Ako na to boh- Radi poskytujete takéto rady?! Zvyšuje rozpaky samotného významu podobenstvokeď manažér rozdeľuje dobro vlastníka a potom dostáva aj pochvalu za svoje činy. Na to podobenstvo  úplatkári hovoria, ktorí hovoria, že Kristus jednoducho odporúča dať úplatky. Nečestní ľudia sa to snažia zdôvodniť podobenstvo krádež peňažných tokov na účtovnej úrovni, keď sú peniaze ukradnuté vlastníkom podnikov. Jednoducho nepoznajú finančné vzťahy tej doby a majú úplne inú škálu hodnôt, ktoré je jednoducho nemožné pripísať Kristovým slovám. Preto vás žiadam, aby ste si prečítali text tohto článku až do konca.

Starodávne interpretácie podobenstvoVo všeobecnosti sú zrozumiteľné, ale sú prítomné, napriek varovaniam Svätého Teofána Reclúzia, ktoré miešajú priame a symbolické interpretácie, ale iba priame interpretácie zákona alebo iba odhaľujúce symbolický význam trpia jednostrannosťou. Dobrým podobenstvom je interpretácia arch. Lolliya (Yuryevsky) (nemá zmysel dať odkaz, často sa vyskytuje v rôznych pravoslávnych zdrojoch), ale sú na to otázky. Aj keď bolo všetko tak, ako bolo povedané, že pri znižovaní dlhu na príjmoch manažér odmietol pracovné miesta v jeho prospech, zbavil nástupcu svojho osobného príjmu niekoľko rokov. Pri výklade a podobenstve arcibiskupa sa väčší dôraz kladie na vysvetlenie, prečo majiteľ ocenil správcu. Tí ľudia, ktorí požiadali o môj komentár, boli viac zasiahnutí frázou „Urobte si priateľov bohatstvo nespravodlivých„Uveďte názov.

Rozhodnutie skúsiť sa v exegetike je motivované skutočnosťou, že mám na pozore „rozšírené“ duchovné interpretácie v štýle bulharského teofylatu. Pri takýchto interpretáciách sa dospelo k názoru, že sa snažia o maximalizáciu paralelizácie každej vety v Novom zákone so Starým zákonom. Napríklad Kristus odišiel z dediny v Zaordanje a ukazuje sa náhodnosť tohto smeru a jeho hlboký duchovný význam. Mimochodom, tam, kde tento význam existuje, samotní evanjelisti citujú proroctvo v Starej zmluve.

Ak ma duchovná interpretácia osloví, potom v asketickej žile. Keď sa vyjasní schopnosť toho, čo už bolo povedané, a dôležitosť osobných pokusov konať a myslieť rovnakým spôsobom. Niektoré texty vyžadujú paralely so Starým zákonom, pretože činnosť Nového zákona je naplnené proroctvo. Starý zákon však nie je zdrojom softvéru pre Nový zákon. A hľadať paralelu pre každý verš je zbytočné a niekedy škodlivé cvičenie. Preto je časťou duchovných interpretácií skôr rozpínanie a sanie z prsta, často zanechávajú priamy význam s kontextom bez interpretácie.

Pred výkladom by som rád upozornil na neúspešný preklad vety z názvu článku v synodálnom preklade. V modernom ruskom preklade znie rovnaká veta mierne harmonizovaná so synodálnou terminológiou, pričom si zachováva jej význam. Znie to ako „spoznať priateľov“ bohatstvo  nespravodlivý svet. “ Je to taký zvuk, ktorý je opodstatnenejší z hľadiska imperatívu Pána: „Nemôžete slúžiť Bohu a bohatstvo". Malo by sa odovzdať akékoľvek bohatstvo, pretože bežný človek sa nemôže úplne odlúčiť od hromadenia a chce dosiahnuť kresťanskú spravodlivosť. Navyše zvuk nového prekladu je úplne v súlade s ďalším vyhlásením Spasiteľa z nasledujúceho odseku: „To, čo si ľudia vážia, je Bohom ctený za ohavnosť“, hoci to stojí bezprostredne po vystavení falošnej zbožnosti. Nezáleží na tom, či je bohatstvo akumulované spravodlivým alebo nespravodlivým spôsobom, je v rozpore s príkazom zhromaždenia bohatstvo  v nebi Ak ich zbierame na zemi, dokonca aj úprimne, držíme sa ich. A „kde bude bohatstvo  naše bude naše srdce. “

Podľa môjho názoru priamy výklad podobenstvo  veľmi jednoduché. Ďakujeme steward  za transformáciu významného záujmu v prospech osobného obohatenia, ktoré bolo pravdepodobne stanovené v zisku z príjmov, o získanie priateľov. Nejde o rozdelenie majetku majiteľa, v modernom ekonomickom žargóne ide o odmietnutie „provízií“ v ich prospech a obídenie majiteľa. Mimochodom, spätné úplatky v modernom podnikaní, ak ich majiteľ o nich nepozná a sú privlastnené jeho najvyšším personálom za sebou, ide o krádež v pravom slova zmysle. Toto sú stratené peniaze majiteľa a niekedy aj preplatky daní. V prípade evanjelia nebol majiteľovi zranený, pretože manažér jeho príspevok odmietol.

A chvála je jasná. Manažér dostane svoj príspevok iba počas obdobia zberu. Ak bude zajtra vyhodený, nedostane nič, pretože už nebude v pozícii, ale vzdaním sa nedosiahnuteľných výhod v budúcnosti, ktoré sú nákladmi protistrany vlastníka, zvýši budúci zisk dlžníkov, ktorý dostanú. Príjem majiteľa netrpí touto operáciou a manažér dostane vstup a údržbu v domoch, ktorým dal svoj zisk, ktorý by získal, keby zostal na svojej pozícii.

Z hľadiska „syna tohto sveta“ je skutok správny. Ale z hľadiska „synov sveta“ je tento akt zjavne nespravodlivý a schválenie takéhoto činu spravodlivých by nasledovalo. Koniec koncov, vzdajúc sa budúceho osobného príjmu, odmietol tento príjem novému nástupcovi ako vedúci. Priatelil sa už na úkor ostatných. Preto Kristus konkrétne podobenstvo zhŕňa zdôraznením väčšej praktickosti vo veciach peňazí „synov veku“ v porovnaní s synovia svetla, aj keď to doslova znie takto: „Synovia tohto sveta sú náročnejší synovia svetla  svojím vlastným spôsobom “(Lukáš 16: 8). Z kontextu je zrejmé, že hovoríme o „rase“ človeka, konkrétne o „synoch storočia“ znamená väčšinu ľudstva, ktorého hlavným cieľom je pozemský život (toto storočie) a úroveň blaha ako hlavná hodnota.

Ešte jednoduchšie je s „nespravodlivým bohatstvom“. Najdôležitejšia vec (zaregistrovaná príjemcami úplatkov a dopravcami) je, že sa hovorí, že nezískava nespravodlivé bohatstvo, ale spriateluje sa s existujúcim nespravodlivým bohatstvom. Človek už zhromaždil bohatstvo  v stave ateizmu a nespravodlivosti, potom sa obrátil k viere a rozhodol sa ju vzdať, ako to urobil Zachej  a ako konali prví kresťania (podľa sv. Lukáša v Skutkoch). Na základe prekladu RBO ľubovoľný bohatstvo  nespravodlivý svet sa má šíriť, ak sa človek chce duchovne zlepšovať. Koniec koncov, je to ohavnosť voči Bohu (nehovoríme o jednoduchých prostriedkoch na živobytie). Je to v súlade s radou skutočného Krista, bohatého mladého muža, ktorý od detstva dodržiaval všetky prikázania a bohatstvo  čo bolo s najväčšou pravdepodobnosťou spravodlivé. Bolo mu však tiež odporučené, aby ho distribuoval a nasledoval Krista. Preto si myslím, že moderný ruský preklad v tomto mieste je bližšie duchu evanjelia ako synodálnemu. Bohatstvo, bez ohľadu na to, ako spravodlivo sa hromadí, musíte sa spriateliť s priateľmi, ktorí nás upadli na „Abrahamov hrudník“ a dostali sa do večných domovov a vlastne sa stali našimi príhovormi pred Bohom počas života a po smrti.

Problém so „synmi svetla“ je spôsobený skutočnosťou, že niektoré interpretácie tvrdia, že farizejom rozumejú. Myslím si, že je to kvôli túžbe prispôsobiť výklad synodálnej konštrukcii verše 8. Aj keď sa k nim Pán obracia, hovorí: „Nemôžete slúžiť Bohu a bohatstvu.“ Zdá sa mi, že niečo „ synovia svetla„Ako hovorí základná starodávna interpretácia, sú to spravodliví ľudia, ktorí dávajú Boha na prvé miesto kvôli zjaveniu, ako sú farizeji, ale v skutočnosti. A netreba ich chápať ako kresťanov alebo iba Kristových učeníkov, ktorých bolo málo. Spravodliví však boli pred Kristom. A veriaci, duchovní, sú často menej kvalifikovaní v záležitostiach správy peňazí. Je to pochopiteľné, snažia sa slúžiť Bohu, nie bohatstvu. Toto sa vždy pozorovalo. Najvzácnejšie príklady možno uviesť, keď sa najbohatší ľudia ukázali ako hlboko náboženskí a morálni ľudia. V podstate ľudia zarábali peniaze tým, že boli blízko k moci, klamali, žartovali, násilili. A tam synovia svetla„Ak nenájdeme, je to pre nich neúnosné z páchania nevoľností a nie je tam pre nich miesto, ak si vybrali cestu potešujúcu Boha. Hoci “ synovia svetla„Vo výkladoch autoritatívnych tlmočníkov sa nazývajú farizeji a zákonníci, v mojej interpretácii vám dovolím nesúhlasiť.

Musíte tiež vziať do úvahy kontext. prísloviaa povedané potom podobenstvo  o márnotratnom synovi. Najmladší syn získal múdrosť až po zbavení moci bohatstvo  a mali značné problémy. Čistotu myšlienok získal utrpením v chudobe. Zároveň bol jeho majetok spravodlivý, nevydával ho vydieraním. Iba toto podobenstvo hovorí o činoch márnotratného syna v čase núdze. A podobenstvo o nespravedlivom správcovi hovorí o múdrych činoch, keď sú ohrozené potrebou, ale stále sú v stave hojnosti. A doslova v troch veršoch, s Lukášom 16.19, existuje podobenstvo o bohatom človeku, ktorý pred smrťou nebol hodný núdze, a dokonca o jej hrozbe. Po smrti vidíme jeho dušu v pekle, ktorá nebola prijatá do „večného príbytku“. Nechcel sa spriateliť so sebou z bohatstva nespravodlivého sveta, ani nebol milosrdný k Lazarovi ležiacemu pod jeho bránami, nehovoriac o chudobných v jeho oblasti, a preto bol jeho osud najviac poľutovaniahodný z troch podobenstiev bohatstva (Lukáš 15.11 - 16.31). ,

V skutočnosti, význam troch podobenstiev v jednej vete: „nemôžete slúžiť Bohu a peniaze“(Lukáš 16,13). Sú to takmer nekompatibilné ľudské cesty. Každý, kto nečinil pokánie z obohacovania až do svojej smrti, bol odmenený večným utrpením, pretože stále nerozumel zmyslu života a nebol pripravený na smrť. Márnotratný syn bol najšťastnejší. Vzhľadom na duchovný výklad podobenstva, keď je vládca hriešnik, Pán je Boh, dlžníci sú susedmi, dlhy sú urážkami susedov, hrozba prepustenia je príchodom smrti, vládca bol menej šťastný a ukázalo sa, že je analógom rozumného lupiča na kríži. Analóg je čiastočne viditeľný v konaní colníka Zachej, Bohatý muž z posledného podobenstva nikdy nemal šťastie pre zosnulého v spokojnosti a hojnosti. Toto je chronická „klinika“ v pekle.

Ak stručne zhrnieme vyššie uvedené pre všetky príklady, nielen pre základné podobenstvo, dostaneme nasledovné:

Ak vlastníte bohatstvo nášho nespravodlivého sveta, je lepšie ho dať preč, keď ste za to dostali chválu od Boha a ďakujem ľuďom (prípad Zacchaeus). Týmto spôsobom budete zbierať svoje bohatstvo v nebi a po smrti vášho tela budete prijatí do večného príbytku „synov svetla“. Ak nemáte bohatstvo, potom sa oň nesnažte, inak nebudete spasení. Človek dnes potrebuje každodenný chlieb, hmotný aj duchovný, a „zajtra“ sa o seba postará Božia prozreteľnosť.

Toto je zovšeobecňujúci vzorec, ktorý nemožno povedať publiku Spasiteľa ani v rozšírenejšej podobe. Je príliš „suchý“ na vnímanie. Na predstavenie snímok je potrebné podobenstvo, ktoré vám umožní cítiť sa hlbšie a lepšie si pamätať význam jeho použitia v takýchto životných situáciách.

  "A povedal svojim učeníkom."

Svet je zameraný na vlastníctvo. Ľudia vyrábajú, predávajú, kupujú, používajú, vyhodia a znovu nakupujú. A moderný človek nemôže existovať mimo tejto nekonečnej akvizičnej víchrice. Preto nie je prekvapujúce, že tento majetok vedie k množstvu násilných vášní, pred ktorými prechádzajú aj hriechy sexuálnej sféry. Ľudia žijú v neustálom hluchom strachu - kvôli majetku ľahko a rýchlo zabíjajú nielen jednotlivcov, ale celé krajiny a národy. Pre kresťanov je, samozrejme, postoj k majetku zďaleka ľahostajný.

Je dobre známe, že funkčne je majetok rozdelený do dvoch tried - osobný majetok a súkromný majetok. Pokiaľ ide o osobný majetok - majetok, ktorý človek „zje“, používa na udržiavanie a zlepšovanie svojho života - túto otázku už dlho podrobne objasňuje evanjeliová naratívna a patristická tradícia. Evanjelium (v epizóde s bohatým mladým mužom, podobenstvo o šialenom bohatom mužovi, kázeň na vrchu atď.) A patristické komentáre naznačujú, že bohatstvo (veľké osobné vlastníctvo) je veľkým pokušením padnutej ľudskej duše a že je potrebné vynaložiť všetko úsilie, aby odolalo zotročeniu bohatstva. A keďže sila príťažlivosti majetku je priamo úmerná jeho množstvu, je potrebné zbaviť sa tejto závislosti tým, že sa zbavíme bohatstva, obmedzíme osobný majetok, spokojní s tým, čo je najnutnejšie - nakoľko si ho môže každý dovoliť.

Ale čo súkromné \u200b\u200bvlastníctvo, t. ten, ktorý sa nepoužíva na osobnú spotrebu, ale je uvedený do obehu za účelom zisku, neexistuje jasné pochopenie. Súkromné \u200b\u200bvlastníctvo je koniec koncov spoločenským rozmerom. Celá moderná ekonomika predstavuje hypertrofizovaný vývoj tohto princípu, keď súkromné \u200b\u200bvlastníctvo spolu s celkovým trhom tovaru tvoria základ celého spoločensko-ekonomického života. Problémy s tým sú teda oveľa komplexnejšie. Aj keď je o to zaujímavejšie sa s nimi vysporiadať. A tento článok je venovaný hlavne evanjeliovému chápaniu súkromného vlastníctva.

Protestantizmus a teraz katolicizmus je dosť pozitívny v súvislosti s hospodárskym mechanizmom založeným na posúvaní súkromného vlastníctva. Západní vedci tvrdia, že kapitalistický spôsob výroby je spravodlivý, efektívny a čo je najdôležitejšie, poskytuje ľuďom slobodu. A samotní podnikatelia sú absolútne nevyhnutní ľudia: vyrábajú tovar, ktorý ľudia potrebujú, a poskytujú pracovné miesta. Mali by byť preto považovaní za pravých kresťanov.

Pokiaľ ide o evanjelium, podľa teológov mlčí o súkromnom vlastníctve. A to nie je prekvapujúce - koniec koncov, v čase Krista nebol kapitalizmus, a preto nemožno v tejto otázke požadovať moralizovanie z evanjeliového príbehu. Takmer všetci si to myslia. A mýlia sa. Ukazuje sa, že v evanjeliu je jeden zlomok, ktorý s prekvapujúcou jasnosťou pokrýva otázku súkromného vlastníctva. Toto je dobre známe podobenstvo o nesprávnom vládcovi.

Toto podobenstvo zaznamenal iba evanjelista Lukáš. Tu je jej ruský synodálny preklad:

  1 A povedal svojim učeníkom: jeden muž bol bohatý a mal správcu, o ktorom bol informovaný, že premrhal svoj majetok; 2 a zavolal mu a povedal mu: Čo o vás počujem? uveďte účet svojej vlády, pretože už nemôžete spravovať. 3 Vtedy sám správca povedal: Čo mám robiť? môj pán prevezme kontrolu nad mojím domom; Nemôžem kopať, hanbím sa pýtať; 4 Viem, čo mám robiť, aby ma vzali do svojich domovov, keď ma prepustia z vedenia domu. 5 A povolal dlžníkov svojho pána, každý osobitne, prvému povedal: Koľko dlhujete môjmu pánovi? 6 Povedal: sto mier oleja. A on mu povedal: Vezmite si svoj účet a čoskoro si sadnite, napíšte: päťdesiat. 7 Potom povedal druhému: koľko dlhujete? Odpovedal: sto mier pšenice. A on mu povedal: Vezmite si svoje potvrdenie a napíšte: osemdesiat. 8 A pán pochválil pána neveriacich, že konal múdro; Lebo synovia tohto sveta sú mazanejší ako synovia svetla svojho druhu. 9 A hovorím vám, spriatelujte sa s bohatstvom nespravodlivosti, takže keď budú chudobní, vezmú vás do večných obydlí. 10 Veriaci v malom a v mnohých ohľadoch sú pravdiví a neveriaci v malom sú v mnohých ohľadoch neverní. 11 Keby si teda neveril v nespravodlivé bohatstvo, kto uverí tomu pravému? 12 A keby neverili cudzincovi, kto ti dá tvoju? 13 Žiadny sluha nemôže slúžiť dvom pánom, pretože buď jedného nenávidí a druhého miluje, alebo bude horlivého pre jedného a druhého zanedbáva. Nemôžete slúžiť Bohu a Mamone.
  14 A to počuli aj farizeovia, ktorí milovali striebro, a smiali sa mu. 15 Povedal im: Ukazujete sa spravodliví pred ľuďmi, ale Boh pozná vaše srdcia, pretože to, čo je medzi ľuďmi vysoké, je ohavnosť pred Bohom.  (Lukáš 16,1-15).

Každé slovo, každé kolo reči je perla, akýsi majstrovský kúsok významu, ktorý musíme rozoznať. Z tohto dôvodu sa obraciame na cirkevnú slovanskú verziu, ktorá presnejšie a jasnejšie vyjadruje niekoľko bodov.

Najzrozumiteľnejšie podobenstvo?

Podobenstvo o nevernom vládcovi je orámované v Lukášovom evanjeliu s tak ohromujúcimi majstrovskými dielami, ako je podobenstvo o zázračnom synovi a podobenstvo o bohatom človeku a Lazárovi. Podľa plánu Evanjelistu Lukáša by to malo byť sémantické zameranie tohto triptychu. Ale medzi učencami toto podobenstvo získalo notoricky známu slávu. Často sa považuje za zvedavosť. Boli urobené aj predpoklady o korupcii textu evanjelia a so všetkou vážnosťou. V každom prípade moderní komentátori jednomyseľne tvrdia, že podobenstvo o nesprávnom vládcovi je najťažšie interpretovateľné, možno dokonca aj najzrozumiteľnejšie miesto evanjelia.

A po prvom prečítaní tohto fragmentu v skutočnosti pociťujeme istú nepríjemnosť, posun v morálnom význame. Správca klamal svojmu pánovi tým, že časť svojho zisku dal dlžníkom - tak prečo majster chváli správcu? A potom Pán sám radí spriateliť sa s bohatstvom nespravodlivých - nejako to úplne nezodpovedá našim predstavám o slušnom čine. Ukazuje sa, že Pán nám prikazuje, aby sme získali nečestné bohatstvo a potom ho použili na úplatok ľudí, aby boli zdvorilí pre zdvorilosť. V takom prípade nás nechajú stráviť noc. Je nepravdepodobné, že by Kristus mohol niečo také kázať. A teológovia dospeli k záveru: nie, s najväčšou pravdepodobnosťou je podobenstvo úplne iné! A tak začína vynález často veľmi vynaliezavých, ale veľmi zaujatých interpretácií. Napríklad, že správca je kňaz, ktorý by nemal súdiť ľudí, ale aby sa nad nimi zľutoval a odpúšťal im hriechy už v tomto živote. Alebo je to o moci modlitieb svätých v nebi, ktorí, keď vás ochudobnia cnosti, prosí Všemohúceho, aby vás prijal do Nebeského kráľovstva. Takéto interpretácie by nemali byť úplne odmietnuté - pretože Písmo je prekvapivo hlboké a mnohostranné. Je však jasné, že pravdivý výklad by mal tieto „absurdity“ najspokojnejšie vysvetliť. Aby ste to dosiahli, musíte zistiť hlavný význam podobenstva.

Patristická tradícia však tento význam už dávno našla. Máme na mysli nádherný výklad, ktorý nám zanechal bl. Theophylact of Bulgaria (druhá polovica 11. - začiatok 12. storočia). Grék podľa národnosti, biskup starovekej Ochridskej diecézy, nikdy nebol kanonizovaný. Jeho interpretácie však majú veľkú autoritu, pretože je vynikajúcim znalcom patristického písania a vo svojich komentároch zvyčajne sleduje dávnych svätých otcov a predovšetkým sv. John Chrysostom. Je však možné, že v tomto prípade je Theophylact celkom originálny, pretože sa k nám nedostal komentár Zlatoustovho evanjelia od Lukáša.

Theophilact vyjadruje hlavný význam podobenstva o nesprávnom vládcovi s tromi myšlienkami, ktoré postupne vychádzajú jeden od druhého.

1. Najskôr je vlastníkom všetkého iba Boh - na základe práva Stvoriteľa. Človek je iba manažér, manažér, hospodárka, „súdny vykonávateľ“, ako sa dnes dá povedať, „manažér“, ale nič viac. Theophylact píše: „Nie sme pánmi panstva, pretože nemáme nič vlastné, ale že sme vládcami cudzinca, ktorý nám Pán zveril“ / 1: 164 /. Túto myšlienku v skutočnosti podporujú doslova všetci svätí otcovia, napríklad Vasilij Veľká, „Ako sa vám nedarí, ako sa predátor nestaváte, keď sa zmeníte na majetok, čo ste dostali len k dispozícii?“ / 5: 97 /, John Chrysostom: „Vy ste iba správca svojho majetku ... Aj keď ste dostali rodičovské dedičstvo, a tak všetok majetok je vaším majetkom, ale všetko patrí Bohu“ / 4: 779 /.

2. Na základe tejto nepopierateľnej tézy podniká Feofilakt ďalší krok: všetci tí, ktorí sa napriek tomu chcú zmocniť majetku, zostávajú v Božích očiach ako správcovia, ale iba hlúpi správcovia: „ak konáme v správe majetku nie podľa Vladykovej myšlienky, ale sú nám zverení, rozplývame sa nad našimi rozmarmi, potom sme takými vládcami, pre ktorých je vypovedanie odsúdené. Lebo vôľa Pánova je taká, že sme nám zverili, že sme použili pre potreby našich kolegov a nie pre vlastné potešenie. “/ 1: 164 /. A aké bohatstvo nazýva Theophylactus „nespravodlivé“? Ukazuje sa: „„ Nespravodlivý “sa nazýva„ bohatstvo “, ktoré nám Pán dal na spotrebu pre potreby bratov a spolupracovníkov, a my si ho nechávame pre seba“ / 1: 164 /. Zdôrazňujeme, že bohatstvo sa okamžite stáva „nespravodlivým“, ak je zachované samo o sebe! Zdá sa, že je to príliš prísne. Je to však v skutočnosti jednoduchý logický dôsledok toho, že všetci svätí otcovia uznávajú pozíciu nad Božím nadvládou ako skutočného vlastníka všetkého - je rúhanie sa uzurpácie Božej výsady. Z toho vyplýva najzávažnejšie patristické vypovedanie. Napríklad starší súčasník Theophylact St. Simeon, nový teológ, napísal: „Ten, kto rozdáva všetky peniaze, ktoré získal, by za to nemal dostať odmenu, ale ostáva vinným zo skutočnosti, že dovtedy nespravodlivo pripravil ostatných o nich. Navyše je vinný zo straty životy tých, ktorí v tom čase zomierali na hlad a smäd, pretože ich dokázal vyživovať, ale nevyživoval a pochoval v zemi, čo patrí chudobným, a nechal ich násilne zomrieť na chlad a hlad. vrah všetkých, ktorých by mohol živiť “(citované v / 2: 135 /).

Bl. Theophylact nezabudne spomenúť ďalší znak „nespravodlivého bohatstva“. Píše: „Ak je bohatstvo, ktoré sa získalo spravodlivým spôsobom, keď je nesprávne rozhodnuté a nie je distribuované chudobným, obvinené z nespravodlivosti a mamonu, o to nespravodlivejšie bohatstvo“ / 1: 166 /. To znamená, že bohatstvo môže byť nespravodlivé v inom, aj keď zjavnom prípade - ak sa získa nečestným spôsobom, napríklad lúpežou, predátorstvom a privlastnením si niekoho iného.

3. Nakoniec, čo robiť? Theophylact okamžite odpovedá: „Čo ešte treba urobiť? Aby sme zdieľali tento majetok s bratmi, aby sme sa pri odsťahovaní z krajiny, t. J. Odsťahovaní zo života, dostali chudobní do večných obydlí. "/ 1: 165 / alebo inak:" nemali by sme zostať v tejto neľudskosti navždy, ale mali by sme byť rozdelení medzi chudobných, aby vzali nás do večných obydlí. “/ 1: 165 /. Je potrebné využívať bohatstvo na zamýšľaný účel, t. ako Boh zamýšľal: pre všetkých ľudí a predovšetkým pre chudobných.

Interpretácia bl. Feofilakta nám dáva možnosť urobiť predbežné výsledky. Témou podobenstva je vlastníctvo alebo inak vzťah medzi Bohom a človekom na základe majetkových vzťahov. A tieto vzťahy sú veľmi jednoznačné: iba Boh je vlastníkom všetkého; úloha majiteľa nie je určená človeku, a ak chce byť vlastníkom, ukáže sa mu ako správca, ale iba nespravodlivý; preto najlepšou vecou, \u200b\u200bktorú môže človek so zhabaným majetkom urobiť, je dať ho preč. V priebehu prezentácie bl. Theophylact odvodzuje dva znaky „spravodlivého bohatstva“: 1) musí sa distribuovať chudobným, to znamená, že sa musí skutočne rozdávať, „zdieľať s bratmi“ a 2) musí sa zbierať čestne a spravodlivo.

Všetko je také jasné, že je dokonca prekvapivé, prečo komentátori neustále chodia okolo kríka. Sám Theophylact o tom hovorí: „Keď vysvetlíme toto podobenstvo týmto spôsobom, potom vo vysvetlení nebude nič zbytočné, vynikajúce alebo presvedčivé“ / 1: 165 /

  „Čoskoro si sadni, napíš: päťdesiat“

V podobenstvách Pána je potrebné odlíšiť duchovný význam od deja, ktorý je často úmyselne svetský, a preto ho publikum dobre rozumie. Význam podobenstva je vždy duchovný; pozemok je iba jeho pozemskou ilustráciou. Nemali by sa však zanedbávať funkcie pozemkov - môžu veľa objasniť. Navyše sme ešte nenašli odpoveď na naše zmätené otázky. Pozrime sa teda pozornejšie na podobenstvo podobenstva - možno tu nájdeme veľa pozoruhodných.

Manipulácia s príjmami v podobenstve je opísaná veľmi farebne:

  5 A povolal dlžníkov svojho pána, každý osobitne, prvému povedal: Koľko dlhujete môjmu pánovi? 6 Povedal: sto mier oleja. A on mu povedal: Vezmite si svoj účet a čoskoro si sadnite, napíšte: päťdesiat. 7 Potom povedal druhému: koľko dlhujete? Odpovedal: sto mier pšenice. A on mu povedal: Vezmite si svoje potvrdenie a napíšte: osemdesiat.

Čo to však znamená? Tu sa názory tlmočníkov líšia. Niektorí sa domnievajú, že manažér sa jednoducho rozhodol znížiť nájomnú cenu, zatiaľ čo klamal pána, ale prezieravo sa spriatelil s priateľmi, ktorí by mu pomohli v ťažkých časoch. Je pravda, že v tomto prípade je mimoriadne ťažké vysvetliť, prečo majster pochválil správcu - u tak krátkozrakého pána, ktorý je doslova okradnutý a podvedený, a za to chváli, že je ťažko vidieť vševedúceho Boha. Existuje však ďalšie vysvetlenie, omnoho rozumnejšie. Takže bp. Lolliy (Yuryevsky), biskup predvojnového obdobia, vikár podolskej diecézy, vynikajúci odborník na staroveký život, napísal celý príbeh / 3 /, v ktorom veľmi presvedčivo preukázal, že guvernér tajne nadhodnotil pánovu nájomnú cenu a prirodzene urobil rozdiel pre seba vo vrecku. Ako píše biskup. Lolli, takáto prax bola tak rozšírená, že Kristov poslucháči to vnímali ako banálny, samovysvetľujúci fakt. Správca evidentne profitoval na úkor nájomcov („dlžníkov“), a nie pána. Myslí si to, okrem ep. Lolly, ďalšia séria autoritatívnych interpretov evanjelia. Medzi nimi je B.I. Gladkov, autor slávnej knihy „Interpretácia evanjelia“ / 4 / a vynikajúci odborník na Písmo prof. Butkevich / 5 /.

Prečo sa však náš prenajímateľ zrazu správal tak netradične - vrátil nečestne prijatých predtým oklamaných nájomníkov? A čo je najdôležitejšie, prečo pán pochválil vládcu: nech ho klamie pána, ale neprinášal nič do jeho majetku a zhoršoval iba jeho finančnú situáciu? Čo je tu na chválu? A pán naozaj chváli. V synodálnom preklade sa slovo „frontimos“ prekladá ako „chytro“:   "8 A pán pochválil pána neveriacich, že to urobil inteligentne.", Zdá sa teda, že synodálni prekladatelia zavádzajú prvok irónie - hovoria, že pán oceňuje správcu iba za obratnosť a vynaliezavosť v ťažkej situácii. Presnejší preklad tohto slova - „rozumný“, „múdro“ - takto sa toto slovo prekladá do cirkevno-slovanského prekladu. Správca sa ukázal byť nielen „múdrym“, ale „múdrym“; urobil dobre, podľa Boha. Preto si vôbec nezaslúžil ironiu, ale skutočnú chválu. A zdá sa, že manažér potom zostal na svojom poste. Ako tomu rozumieť?

A to je možné pochopiť iba prechodom k duchovnému významu podobenstva. O čom to rozpráva? Ako sme sa dozvedeli - o nehnuteľnosti. Ale čo - osobné alebo súkromné? Na základe úvah je zrejmé, že toto podobenstvo sa vzťahuje na obidve formy vlastníctva. A vrátane a predovšetkým - toto podobenstvo o súkromnom vlastníctve, Áno, áno, ide o to veľmi kapitalizované súkromné \u200b\u200bvlastníctvo, vďaka ktorému ľudia zarábajú miliardy rolovaním. Ak si otvoríte oči a dobre sa pozriete na správanie manažéra, bude zrejmé, že presne zodpovedajú opatreniam súkromného vlastníka pôdy. Koniec koncov, rovnako ako každý podnikateľ, ktorý si privlastnil majetok, ktorý mu bol zverený, ho začal používať nie na zasiatie svojej vlastnej pšenice, ale priraďuje takúto nájomnú cenu, aby dostal nájomné zo zeme, teda „rezané kupóny“ bez akejkoľvek práce. , Evanjelium nás teda prorocko prenáša v priebehu storočí do nového času.

Bl. Theophylact vo svojej poznámke nešpecifikuje, čo má na mysli. To nie je prekvapujúce: vo svojej dobe nedošlo k takému oddeleniu medzi osobným a súkromným majetkom. Ľudstvo muselo žiť deväť storočí plných udalostí, a to aj v sociálnej oblasti, aby mohlo položiť takúto otázku. Ale v XXI. Storočí je toto objasnenie viac ako primerané.

A teraz môžeme sformulovať duchovný význam podobenstva, keďže je to Pán, ktorý v prvom rade znamená súkromné \u200b\u200bvlastníctvo: mužský správca, ktorého menoval Pán, aby spravoval, zmocnil sa Pánovho majetku vo svojom majetku a začal ho používať čisto kapitalisticky, profitovať zo skutočnosti, že ide o vlastníctvo. Ale Pán povolal takého muža, aby sa zodpovedal: človek, ktorý si privlastnil to, čo patrí iba Bohu, bol pred Ním vinný, pretože prekročil svoju autoritu. A trest hneď nasleduje: Pán nielenže odníma vlastnícke právo takémuto „súkromnému vlastníkovi“, ale nastoľuje aj otázku rezignácie a riadenia: „uveďte účet svojho vedenia, pretože už nemôžete riadiť“. Muž však pochopil jeho chybu - múdro rezignoval ako majiteľ, prestal dostávať nezaslúžené nájomné z majetku, ktorý mu bol pridelený, a nahradil bankovky spravodlivými. Pán ho za to chválil, pretože práve taká rola - správca, ktorý nemá nárok na vlastníctvo - zodpovedá Pánovmu plánu človeka.

„Z mamonu nepravdy“

Po vyjasnení významu podobenstva sa môžeme pohnúť ďalej. Pán Ježiš Kristus nám ďalej ponúka svoju reč tak rozpačitú pre mysle tlmočníkov: "9 A ja vám hovorím, spriatelujte sa s nespravodlivým bohatstvom."  Skúsme to zistiť.

Po prvé, poďme sa zúčastniť druhej časti - “ bohatstvo nespravodlivých". Je zaujímavé, že cirkevno-slovanská verzia textu hovorí ešte silnejšie: " z mamónov nepravdy". Takto Kristus sám charakterizuje súkromné \u200b\u200bvlastníctvo! Vo všeobecnosti nie je mamon v evanjeliu len symbolom bohatstva. Toto je sám Satan, maskovaný ako koža majetku. Toto je Božia antipóda, ktorá bojuje so smrťou so Stvoriteľom a chce ho nahradiť v dušiach ľudí. Nie je to len zvádzač osobných duší, ale aj svetový vládca, ktorý pod sebou drví spoločenský poriadok.

Ale Kristus nazýva súkromný majetok nielen mamónom, ale ešte silnejším - “ mama nepravdy”, Zdôraznenie jej nespravodlivosti. Chrysostom o tom hovorí aj:

„Nie je možné zbohatnúť na niekoho, kto nerobí nespravodlivosť. Kristus na to poukazuje a hovorí: (Lukáš 16,9) ”/ XI: 703 /.

Ale prečo? Prečo je súkromný majetok zlý? Podobenstvo odpovedá na túto otázku úžasnou priamosťou a presnosťou. Jasne nám ukazuje dva dôvody, z ktorých každý stačí na pochopenie všetkého šialenstva súkromného vlastníctva.

Po prvé, cieľom vytvorenia súkromného majetku je osobné obohatenie. Náš neveriaci manažér - obchodník to urobil. Je pravda, že moderný podnikateľ investuje časť zisku do rozšírenia výroby. Ale nebojte sa - má tiež veľa spoločného s osobnými nákladmi. Keď však hlavné mestá presiahnu určitú hranicu, potom sa len utopenie v luxusu stáva nudným a vášeň je ešte atraktívnejšia - sila. A súkromné \u200b\u200bvlastníctvo je také silné, že dáva. Nie je žiadnym tajomstvom, že všetky „demokratické“ vlády sú v súčasnosti ochrancami oligarchov. A po druhé, súkromné \u200b\u200bvlastníctvo umožňuje osobe získať nespravodlivý, nepoznaný príjem. Koniec koncov, manažér dokázal otočiť ruky dlžníkov nadhodnotením nájomného, \u200b\u200blen preto, že si privlastnil majetok vo svojom majetku - o tom sme už hovorili dosť.

Čitateľ však môže byť pobúrený - hovoria, samozrejme, že súkromný majetok môže byť použitý takým zlým spôsobom. Ale všetko záleží na osobe. A ak je podnikateľ čestný, vydá správne „príjmy“ svojim „dlžníkom“. Takéto zdôvodnenie však vôbec nezohľadňuje skutočnosť, že sme všetci prepojení v jednej spoločnosti a sme na sebe závislí. Samotná možnosť zarobiť si nezaslúžený príjem na úkor vlastníckych práv - zákonná príležitosť, posvätená pozemským zákonom a privítaná spoločnosťou - kazí dušu. Pokušenie je obrovské. A samozrejme, veľa ľudí a ľudí smädných po zisku, sebeckých, arogantných a krutých, chodí do podnikania. A práve títo ľudskí vlci tam uspejú, a preto zvíťazia, zohrávajú vedúcu úlohu v podnikaní.

Ľudia sú samozrejme ďaleko od všetkých. Niet pochýb o tom, že sú - a mnohí - pravoslávni podnikatelia, ľudia, ktorí úprimne veria a úprimne chcú robiť dobro. Ako však môže taký pravoverný „čestný vládca“ existovať spolu s takými podnikateľskými lídrami v podmienkach tvrdej konkurencie? Svet majiteľov je krutý - budete úžasní - konkurenti vás okamžite predbehnú a zničia. Takže aspoň vo fáze dosahovania zisku musíte „minimalizovať náklady“ - samozrejme na úkor ostatných. A boj o prežitie a dominanciu. A až potom, keď je zisk získaný, je možné ho použiť na charitu. Preto ani pokus o zbožný život so súkromným majetkom zlyhá - stále musíte byť „žralokom kapitalizmu“, riadiť sa jeho zákonmi „maximalizácie zisku“. A aj keď náš pravoslávny podnikateľ dáva chrámu, charite, kultúrnemu rozvoju a iným dobrým skutkom, obidve podmienky Fiofilakt o spravodlivom bohatstve pre „čestného podnikateľa“ nemôžu byť splnené. Ak sa však zúčastňujú celej horúčky podnikavej rasy, súčasne sa snažia urobiť niečo užitočné, čím posilnia silu mamonu a tým mu slúžia - jednoducho svojou účasťou v tejto diabolskej orgii. Toto sa považuje za hlavnú tragédiu pravoslávnych podnikateľov.

Majú však ďalší problém: ich iniciatívy sú navzájom nekonzistentné a podliehajú osobnému vkusu. Vyrábajú to, čo krajina potrebuje? Neznáme. V tomto zmysle je plánovaná ekonomika rádovo efektívnejšia ako trhová ekonomika. Ich „nesystematická“ charita je rovnaká: zvyčajne ide o sponzorstvo pri obnove cirkví a kláštorov, pozlátenie kupoly a tak ďalej. Och, toto je mimoriadne podivné prostredie moderného Ruska: chrámy obnovené ihlou sa pozerajú prázdne na umierajúce mestá a dediny, na ruiny tovární a chovov hospodárskych zvierat, na buriny, kde osobné dachy vyrastajú ako huby, do ktorých sa ponáhľajú osobné autá ... Niet divu, že St. John Chrysostom povedal: „Cirkev nie je pre tavenie zlata a kovanie striebra v ňom, je to slávnostné stretnutie anjelov: preto požadujeme vaše duše ako dar - pre duše Boh prijíma ďalšie dary (...) Čo je dobré, ak Kristovo jedlo je plné zlatých nádob a sám Kristus má hlad. Najprv vypite svojho hladného (...) zdobiaceho dom Boží, neopovrhujte truchliacim bratom; tento chrám je nadradený prvému “/ VII: 522-523 /.

„Nemôžete slúžiť Bohu a mamone“

Ale späť k podobenstvu. Nespravodlivosť - to je to, čo Spasiteľ predovšetkým naznačuje, keď hovoríme o súkromnom vlastníctve. Podstata techniky podvádzania nájomníkov je v skutočnosti ukázaná v podobenstve s odrádzajúcim úprimnosťou. Tento rozsudok evanjelia potvrdzuje celá smutná história ľudskej ekonomiky. Slovo „nepravda“ je však oveľa širšie. Súkromné \u200b\u200bvlastníctvo vedie okrem elementárneho vykorisťovania aj ľudstvo do sviatočného stavu.

V prvom rade sa snaží vyťažiť egoistov z ľudí, ktorí myslia iba na seba a na svoje blaho. A veľmi často to uspeje. A spoločnosť z jedného organizmu sa jednoducho mení na populáciu ľudí, ktorí nie sú schopní brániť svoje firemné záujmy. Je veľmi ľahké manipulovať s takouto „spoločnosťou“.

Ale lepšie a viac. Kapitalistické hospodárstvo môže existovať iba rozširovaním, výrobou a predajom. Zisk za každú cenu znamená nečitateľnosť prostriedkov. Najlepším spôsobom, ako dosiahnuť zisk, je čo najlepšie uviesť trh na trh, prinútiť ľudí kupovať a kupovať, premieňať ich na stroje na získavanie, rýchle používanie, uvoľňovanie a nové získavanie všetkého a všetkého. Princíp osobnej strohosti je teda zásadne v rozpore s kapitalistickými mechanizmami. Ale záležitosť je ešte horšia. Ukazuje sa, že hriech je najlepší a najdrahší. Preto na trhu prevláda ohavnosť, samozrejme zabalená do atraktívneho obalu. Veshchizmus, zhýrenie, nemorálnosť - to je názov inej nepravdy súkromného vlastníctva.

Nakoniec, s cieľom manipulovať s človekom a nechať ho tvárou v tvár s vitrínou, je potrebné urobiť to najdôležitejšie - prerušiť spojenie človeka s Bohom. Preto sa kapitalizmus (a toto je v skutočnosti jedno z názvov súkromného vlastníctva) snaží marginalizovať náboženstvo, urobiť z neho spoločnú komoditu, spolu s kašľom a pornografiou. Ako napísal Berdyaev, „kapitalizmus je praktický ateizmus“ / 6: 307 /.

Výsledok podobenstva je neúprosný. Je to, akoby Pán zapečatil:

«   13 Žiadny sluha nemôže slúžiť dvom pánom, pretože buď jedného nenávidí a druhého miluje, alebo bude horlivého pre jedného a druhého zanedbáva. Nemôžete slúžiť Bohu a Mamone» . Ako St. John Chrysostom: „Milujúca láska pobúrila celý vesmír; všetko sa dostalo do neporiadku; zbavuje nás to z požehnanej služby Krista: nemôžete, hovoria, pracovať pre Boha a mamona(Mt. 6,24), - pretože mamon požaduje úplne v rozpore s Kristom. Kristus hovorí: dajte tým, ktorí to potrebujú, a mamon: berte od tých, ktorí to potrebujú; Kristus hovorí: zbohom s tými, ktorí sú urážliví a urážliví, ale naopak mamon: sprisahajte proti ľuďom, ktorí vás vôbec neurazia; Kristus hovorí: buďte humánni a nežní a opak mamonu: buďte krutí a neľudskí, za nič nepovažujte slzy chudobných “/ VIII: 270 /. Poznamenávame však, že veľký hierarcha sa odvoláva na podobné výroky z evanjelia Matúša. Ale iba v Matthewovi to znie skôr ako osobné prikázanie, ako zákaz duše uzavrieť dohodu s mamónom, potom v Lukáši to znamená trochu inak. Koniec koncov, súkromný majetok (konkrétne sa o ňom hovorí v podobenstve) je spoločensky formujúcou sociálnou inštitúciou, t. rozhodujúci spôsob života, a tým aj morálka celej spoločnosti. A veta súkromného vlastníctva je veta celej modernej spoločnosti. V podobenstve „Nemôžete slúžiť Bohu a mamone„Znamená to, že žiadny národ, založený na svojom živote na princípe súkromného vlastníctva, nemôže Kristovi správne slúžiť. Takáto spoločnosť bude vždy v zásade nekresťanská. Z toho samozrejme nevyplýva, že mamon úplne premôže Krista. Nie, Pán vždy, za všetkých podmienok a ekonomických podmienok, pozdvihne svojich služobníkov bez vplyvu mamonu. Budú to však jednotlivci, ktorí sa napriek ničivej sile mamónov stali spravodlivými. Ľudia ako celok nebudú slúžiť Pánovi. So všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Preto hovoriť o kapitalistickom Svätom Rusku môže byť iba výsmechom.

  „Urob si priateľov“

Teraz späť k diskusii « spoznajte bohatstvo nespravodlivých„A zvážte jeho prvú časť:“ spoznať priateľov". Kto sú priatelia v podobenstve? Ukazuje sa, že odpoveď na túto otázku závisí od odpovede na druhú: „Ako môže mamma nespravodlivosti spřáteliť?“ Je zrejmé, že iba návrat tejto „mammy nespravodlivosti“ - nemôžu existovať dva názory. Iba spôsob, akým toto udeľujú svätí otcovia, vidia inak. -------- St. John Chrysostom hovorí dvoma spôsobmi. V komentári k podobenstvu píše: „A Kristus povedal:“ spoznať priateľov", nezastavil sa tam, ale dodal:" z mamónov nepravdy", požadujúc to a vašu pomoc (Luke. 16.9), - pretože tu nerozumel nič iné ako almužny. (...) Jeho slová majú nasledujúci význam: získal si zle - strávil dobre. Nespravodlivo zhromaždený - spravodlivo "/ VII: 58 /. Almužna sa dáva úplne pozemským ľuďom - chudobným. A Chrysostom tento výklad podobenstva potvrdzuje: « Hovorí, že musíte nájsť priateľov v skutočnom živote, využívať bohatstvo a premrhať majetok pre tých, ktorí to potrebujú; tu nie je nič objednané, s výnimkou štedrých almužien “/ V: 238 / . Chrysostom tak priťahuje podobenstvo za ospravedlnenie osobných almužien a charity.

Ale nie všetko sa ukáže byť tak jednoduché, ak sa spýtate otázku, čo veľký svätý pochopil almužnou? Domnieva sa, že príznaky pravých almužien sú: 1) účasť na almužnách všetkých - bohatých aj chudobných, 2) almužna pre všetkých (s výnimkou zjavných prípadov hriešneho použitia) - aj keď sa nám zdá, že táto osoba si nezaslúži našu dobročinnosť, a 3 ) vytvorenie veľmi veľkorysých almužien. Toto nie je naše hádzanie chudobných, ale niečo oveľa viac. A keďže v ideálnom prípade tu všetci dávajú všetko všetkým, potom to v skutočnosti už nie sú almužny, ale záhyby. A to je presne ten prípad, ktorý svätý vidí v Jeruzalemskom spoločenstve - uskutočňovalo ho celé spoločenstvo (cez Cirkev) a viedlo k úžasnému fenoménu požehnaného pravoslávneho komunizmu. Z tohto almužny píše svätý: „Toto je ovocie almužny: skrze neho boli zrušené priečky a prekážky a ich duše boli okamžite zjednotené:“ všetci majú jedno srdce a dušu"/ Xi: 880 /.

Podľa veľkého svätca je teda možné oslobodiť sa od „mammy neprávosti“ dvoma spôsobmi: buď obyčajnými almužnami, poskytovaním chudoby prebytočnému majetku alebo dobrovoľným potešením. A musím povedať, že sociálne dôsledky oboch metód sú výrazne odlišné.

Bežná charita, ako napríklad hádzanie mincí chudobným alebo sociálnym charitatívnym organizáciám, nezruší „mammu neprávosti“: ľudia v súkromnom vlastníctve sa budú neustále „zhoršovať“ a až po takomto nákupe sa budú môcť „dobre minúť“. V skutočnosti sa tu človek nevzdáva „bohatstva nespravodlivých“, ale iba sa snaží liečiť, aby rozjasnil všetku nespravodlivosť tejto mamonickej spoločnosti. Druhá možnosť - masívna a veľkorysá bez ohliadnutia späť, almužny prechádzajúce do zjednotenia majetku, na rozdiel od bežných almužní, nie sú sociálne bezmocné - rozbíjajú múry „mamos nespravodlivosti“ a menia spoločnosť, čím ju menia na skutočne kresťanskú. A nie je prekvapujúce, že možnosť s charitou Zlatoust odporúča pôvodným kresťanom, hoci varuje, že je to len jeden z krokov na ceste k Stvoriteľovi a nemalo by sa tam zastaviť. Druhý - potešujúci príklad Jeruzalemského spoločenstva - je určený pre kresťanov, ktorí hľadajú dokonalosť.

V druhom prípade sa prehodnotí samotný pojem „priatelia“. Ak uvedieme trochu podrobnejšie citát z interpretácie bl. Theophylact, prečítame si toto: „Čo ešte treba urobiť? Ak sa chceme podeliť o tento majetok s našimi bratmi, aby sme sa odsťahovali z tohto mesta, to znamená, že sa z tohto života dostaneme, chudobní nás vezmú na večné obydlia. ktoré môžu akceptovať, keď im tu prejavili lásku prostredníctvom rozdelenia bohatstva "/ 1: 165 /. Inými slovami, prichádzame k druhej patristickej interpretácii: priatelia sú svätí v nebi. A vezmú duše ľudí (“ keď vás ochudobní", Pretože ľudia chodia do ďalšieho sveta bez majetku) do Nebeského kráľovstva." Ukazuje sa, že výkon osoby, ktorá sa dobrovoľne vzdala súkromného majetku, je taká vysoká, že Pán definuje takúto osobu v nebi so svätými. Samotné znenie podobenstva hovorí za taký výklad: “ vás vzal do večného príbytku". Ale nová interpretácia nezruší prvú: Lukášov evanjelium doslova hovorí, že chudobní tu na zemi budú vo večných obydliach: “ blahoslavení chudobní, lebo vaše je kráľovstvo Božie“(Lk. 6,20) (bez„ ducha “- toto slovo sa objavilo v Lukášovom evanjeliu omnoho neskôr, niekde v VIII. Storočí).

Mimochodom, synodálny preklad “ spoznať priateľov„Nie je presný a okrem toho trochu znižuje význam toho, čo už bolo povedané - zdá sa, že priatelia sa dajú takmer kúpiť za babičky. Cirkevný slovanský preklad je opäť presnejší: prekladá slovo „básnik“, ktoré používa evanjelista, ako „vytvoriť“: „ vytvorte pre seba nepravdy z mamonu". Niet divu, že grécki básnici boli uctievaní ako skutoční tvorcovia. Nie je možné kúpiť si priateľov, ale s milosrdným srdcom môžete tvorivo „spriateliť“ priateľstvo.

Synovia tohto sveta a synovia sveta

Ale toto úžasné podobenstvo obsahuje ďalšie príslovie, ktoré sa stalo príslovím: „ lebo synovia tohto sveta sú mazanejší ako synovia svetla svojho druhu. “(Lk. 16,8). O čo ide? Bl. Theophylact interpretuje toto miesto celkom nečakane:

„Synovia tohto sveta sú teda tí, ktorí sú poverení riadením ľudských záležitostí a ktorí sú„ druh “, to znamená, že v tomto živote sú šikovní vo svojich záležitostiach a synovia svetla sú tí, ktorí prijali dedičstvo, aby ho spravovali bohom. Ukazuje sa, že pri riadení ľudských statkov múdro vedieme svoje záležitosti a snažíme sa mať v živote nejaké útočisko, aj keď sme z tohto manažmentu odstránení. A keď spravujeme panstvo, ktoré by malo byť zlikvidované podľa Božej vôle, zdá sa, že nám nezáleží na tom, že keď zomrieme z tohto života, nespadáme do zodpovednosti za riadenie a nezostaneme bez útechy “/ 1: 165-166 /.

Tu svätý vyčíta ľuďom cirkvi práve za ich nedostatočne úspešnú správu majetku. A ako si pamätáme, Feofilakt verí, že aj keď spravodlivé bohatstvo (to znamená, práca) nie je vaše, a musí sa rozdeliť chudobným, tým viac sa musí distribuovať „mamma nespravodlivosti“, to znamená, bohatstvo získané prechádzaním súkromným majetkom. A tento záver je celkom v súlade s myšlienkami sv. John Chrysostom a St. Simeon nový teológ. Ale smola - ukázalo sa, že cirkevní ľudia využívajú také bohatstvo a nestarajú sa o to. Naopak, kresťania v histórii sa naopak stali pevnými vlastníkmi, ktorí sa domnievajú, že súkromné \u200b\u200bvlastníctvo by malo byť základom hospodárstva, ktoré je pre nich prijateľné. Podobenstvo však neočakávane uvádza, že „synovia tohto sveta“ v otázke majetku sú „dômyselnejší“. Aj keď tu slovo „front-end heroes“ nie je lepšie prekladať ako „dômyselnejšie“, ale ako „múdrejšie“, „múdrejšie“, vo väčšej miere v súlade s Božím plánom pre svet a človeka.

A tu tento návrh naznačuje: nie sú tieto slová - o synoch tohto sveta a o synoch sveta - proroctvo? Nejde o socialistické rozhodnutie, ktoré Rusko urobilo v 20. storočí?

Áno, bolševici boli ateisti. A urobili veľa zverstiev, za ktoré dostali naraz to, čo si zaslúžili, a ich dom, ktorý nebol postavený na kameni viery, bol zničený. Sú synmi tohto sveta. Pokiaľ však ide o sociálny systém, ukázalo sa, že sú „dômyselnejší“, „múdrejší“ z cirkevných kresťanov. Samozrejme, „vlastným spôsobom“ - v sociálnej oblasti. A ruský ľud, ktorý s veľkou obeťou odsával hadieho trockistického jedu z rán, zrazu otočil svoje plecia a ukázal, že práve socialistická voľba umožnila vyliať mocný duchovný náboj pravoslávie do obrovského množstva verejného života. Po odmietnutí „mamonu neprávosti“ sa našim ľuďom podarilo dosiahnuť najväčšie víťazstvo. Vyhral Veľkú vlasteneckú vojnu, ukázal neuveriteľnú masovú hrdinstvo a bezprecedentnú jednotu. Vytvoril obrovské materiálne hodnoty, vďaka ktorým my, ďalšia generácia, stále existuje prinajmenšom. Podarilo sa mu vytvoriť spoločnosť, ktorej úroveň sociálnej spravodlivosti bola rádovo vyššia ako mamonická spoločnosť. Áno, ateizmus zostal jedným z pilierov oficiálnej ideológie. V nasledujúcom vývoji by však bol, samozrejme, prekonaný - prevládajúca morálka bola v podstate kresťanská, a preto sa ideológovia nevyhnutne museli vyrovnať realite. Ale Mammon vydal poplach a podarilo sa mu zorganizovať kontrarevolúciu - najväčšiu zo série „pomarančov“ -, ktorá zničila sovietsky systém a podriadila to našim ľuďom. Ale my, ortodoxní, sme sa na tom všetkom väčšinou podieľali, bohužiaľ, na strane mamonu, úplne nechápeme varovania podobenstva.

  Tri kontrasty

Pán zobrazuje duchovné následky výberu „mamónov neprávosti“ vo forme troch najhlbších kontrastov:

Pravda (nepravda) v malom - pravda (nepravda) mnohými spôsobmi;

Nespravodlivý je pravda;

Náš je cudzinec.

A teraz je jasné, že tieto kontrasty - opäť charakterizujú súkromné \u200b\u200bvlastníctvo, sa vyznačujú veľmi presnými slovami „malý“, „nespravodlivý“ a „cudzinec“. Pokiaľ ide o nich bl. Theophylact robí úžasné objasnenie:

„Verný v malom“, to znamená dobre disponovaný majetkom, ktorý mu bol zverený v tomto svete, je verný „a mnohými spôsobmi“, to znamená, že v nasledujúcom storočí si zaslúži skutočné bohatstvo. „Malé“ sa vzťahuje na pozemské bohatstvo, pretože je skutočne malé, ba dokonca nevýznamné, pretože je rýchlo sa kazí, a „mnoho“ je nebeským bohatstvom, pretože vždy zostáva a prichádza. Preto, kto sa ukázal byť neverným v tomto pozemskom bohatstve a privlastnil si ho pre spoločné dobro svojich bratov, nebude si toho hodný, ale bude odmietnutý ako neverný. Vysvetľuje vyššie uvedené a dodáva: „Takže, keby ste neboli verní v nespravodlivé bohatstvo, kto uverí pravde?“ „Nespravodlivé“ bohatstvo nazval bohatstvo, ktoré zostáva u nás; Lebo keby to nebolo nespravodlivé, nebolo by to s nami. A teraz, keďže je to s nami, je zrejmé, že je nespravodlivé, pretože ho zadržiavame a nerozdeľujeme chudobným. Za únos majetku iného a chudobných je nespravodlivosť. Kto teda zle a nesprávne hospodári s týmto majetkom, ako dôverovať „skutočnému“ bohatstvu? A kto nám dá „náš“, keď nesprávne nakladáme s „cudzincom“, ktorým je panstvo? A je to „cudzinec“, ako je určený pre chudobných, a na druhej strane, pretože sme nepriniesli nič na svet, ale narodili sme sa nahí. A naše dedičstvo je nebeským a božským bohatstvom, pretože tam je náš príbytok (Fil. 3, 20). “/ 1: 166-167 /.

Tu je pozoruhodné, že pre nudné bl. Theophylact opäť prežíva hlavnú pravdu: „Nazval„ nespravodlivé “bohatstvo, ktoré zostáva u nás; Lebo keby to nebolo nespravodlivé, nebolo by to s nami. A teraz, keďže je to s nami, je zrejmé, že je nespravodlivé, pretože je zadržiavané nami a nerozdelené chudobným. ““

Takže ak ste „neverní v malej“, ak ste vzali „nespravodlivých“, ak vás zviedlo „mimozemšťan“, ak ste boli v pokušení „externým“ - to znamená, privlastnili ste si svoj majetok, potom v očiach Božích nie ste hodní „veľa“, „pravdivých“ a zamýšľaných ako „našich“ - nie je hoden nebeského kráľovstva. Toto hovorí Pán v tomto podobenstve.

"A oni sa mu zasmiali."

Farizeji boli blízko a počuli celé podobenstvo. A samozrejme, všetci to pochopili. Pochopili, že tento nepochopiteľný prorok Ježiš neakceptoval samotný princíp súkromného vlastníctva. Ale tiež dokonale pochopili, že sa tohto princípu neopustia. "A oni sa mu zasmiali."Zasmiali sa jeho „naivite“, „krátkozrakosti“. Smiali sa tomu, že Ježiš nepozná najdôležitejšie, čo Izraelu umožňuje ovládnuť svet. Vladimír Soloviev, muž s veľkou inteligenciou, ktorý však niekedy nemá postrehy, hovorí: „Faktom je, že Židia nie sú pripútaní k peniazom vôbec pre svoj materiálny prospech, ale preto, že v nich teraz nachádzajú hlavný nástroj na triumf a slávu Izraela, t. e, podľa ich názoru, za víťazstvo Božieho diela na zemi. Okrem vášne pre peniaze majú Židia ešte jednu ďalšiu vlastnosť: silnú jednotu všetkých v mene spoločnej viery a spoločného zákona. Iba z tohto dôvodu im peniaze prichádzajú do budúcnosti: keď sa Žid stáva bohatším a vyvýšeným, rastie bohatstvo a vyvyšovanie celého judaizmu. Osvietená Európa medzitým nemilovala peniaze ako prostriedok k ničomu celkovo  vznešené ciele, ale iba pre tie materiálne veci, ktoré sú dodávané peniazmi každému z ich vlastníkov jednotlivo “  / 7 /. Zdá sa, že toto tvrdenie možno prijať, keďže Soloviev vôbec nepopiera lásku k Židom, ale iba naznačuje, že sa naučili používať túto vášeň pre „spoločný vznešený cieľ“. Výška cieľa sa však dá spochybniť. Nie je žiadnym tajomstvom, že vlastníctvo majetku, a nie osobného majetku, ale súkromného majetku, predovšetkým bankovníctva, futures, je základom vplyvu, ktorý majú potomkovia tých, ktorí Kristovi ukrižovali na tomto svete. A kto vie, možno až po tomto podobenstve schválil Ježišov rozsudok smrti.

Ale čo Pán? Veľmi im odpovedá: “ medzi ľuďmi je vysoká ohavnosť pred Bohom. “Čo je ohavnosť? Láska k peniazom sama o sebe? Je to nepravdepodobné - koniec koncov, ľudia nikdy neboli na vysokej úrovni. Falošná spravodlivosť farizejov, za ktorou leží nečestnosť? áno ,   samozrejme. Sám Pán však dosvedčuje, že skrývajú iba lásku k peniazom, ktorá nachádza svoju najvyššiu inkarnáciu práve vo forme princípu súkromného vlastníctva. Áno, boli milujúci a pokúsili sa smiať, aby utopili Jeho pokarhanie. Týmto spôsobom však odhalili iba jednoduchú pravdu ukrytú v hĺbke podobenstva: dôvodom zavedenia súkromného majetku je láska k peniazom, tá istá nezkrotná túžba po získaní a zintenzívnení, rastie silnejšia a získateľnejšia, ktorá má nespravodlivého vládcu a ktorá nás všetkých dôsledne zmocňuje. A za to nie je ospravedlnenie.

Preto Pán kladie všetky body nad i: súkromné \u200b\u200bvlastníctvo - hoci je medzi ľuďmi vysoké a je nimi chválené vo všetkých smeroch, ale pred Bohom je ohavnosťou.

Toto je význam podobenstva. Všetko je jasné, jasné a jednoznačné. Pánovo súkromné \u200b\u200bvlastníctvo bolo ocenené takými epitetami ako „mama nespravodlivosti“, „ohavnosť“, „mimozemšťan“, „nespravodlivý“, „malý“. A tu zostáva posledná, ale mimoriadne dôležitá otázka: Prečo ignorujeme všetky Pánove varovania? Prečo sa s ním farizeji smejeme?

Dôvod je vyjadrený jedným slovom: padlý. Je skvelá. A to najmä v oblasti nehnuteľností. Bohužiaľ, väčšina ľudí, vrátane väčšiny kresťanov, sú individualisti. Usilujú sa o vlastníctvo, vlastníctvo majetku. Systém distribúcie trhu sa im zdá byť atraktívnejší a spravodlivejší - na rozdiel od podobenstva. A prichádzajú s mnohými sofistikovanými výhovorkami, v prvom rade sa snažia dokázať sebe, že viera a majetok sú nielen zlučiteľné, ale aj úplne sa dopĺňajú. A tak slúžia mamonu. Nech sa mu nepodriaďuje, ale len s ním súhlasí, nepodporuje mamonický systém, ktorý ustanovil. A ešte nie je známe, ktorá z týchto služieb je horšia.

A Pán - Rešpektuje človeka a nechce na tento problém vyvíjať ani najmenší tlak. Áno, je proti súkromnému a spoločnému majetku. Domnieva sa však, že by to nemalo byť iba Božie rozhodnutie, ale aj slobodné rozhodnutie človeka. A preto vyjadruje svoju doktrínu v podobenstve. Sloboda - vôľa. Nechcem - dobre, žijte v ohavnosti. Ak nemôžete žiť spravodlivo, potom máte bohatstvo nespravodlivé. Pán nič nenúti. Iba On, s akoukoľvek voľbou človeka, vždy zjavuje svoju pravdu. A vždy varuje pred dôsledkami nesprávneho rozhodnutia. A v našom prípade chyba vo výbere vedie k celosvetovej sociálnej katastrofe.

Preto Spasiteľ uzatvára podobenstvo o nevernom vládcovi slovami, ktoré sú interpretácii cudzie: “ nemôžete slúžiť Bohu a Mamone».

1. Bl. Theophylact bulharsky. Výklad evanjelia, v dvoch častiach, od Lukáša a od Jána. - M., "Skit", 1993.

2. Arcibiskup. Vasily (Krivoshein). Simeon, nový teológ. M., 1992.

3. Arcibiskup. Lolli (Yuryevsky). Nesprávne pravítko (Lk. 16,1-14). Historická a archeologická prezentácia podobenstva. Kalendár pravoslávnej cirkvi, 1995 "Satis", Petrohrad., - str. 145-152. http://chri-soc.ru/nepravednii_upravitel_lollii.htm

4. B.I. Gladkov. Výklad evanjelia. „Kresťanský život.“ 1995.

5. T. Butkevich. Cirkevný vestník. 1911, č. 1-9.
6. N. A. Berdyaev. Kráľovstvo Ducha a kráľovstvo Caesar. -M: "Republic", 1995.

7. V.S. Solovjov. Židovstvo a kresťanská otázka // // funguje v dvoch zväzkoch. T. 1. - M.: Pravda. 1989. - str. 206-258.