Zvyšovanie konkurencieschopnosti zlepšovaním produktov je hlavnou cestou, ktorou by sa mali uberať všetky moderné podniky. Ako však vyhodnotiť, či je výrobok kvalitný alebo nie? Ako to bude vnímať kupujúci, ak cena stúpne? Na tieto a ďalšie otázky sa pokúsime odpovedať v tomto článku a zároveň pochopíme, čo je integrálny ukazovateľ.

Kvalita produktu

Kvalita je veľmi subjektívny parameter. Zamyslite sa nad tým, ako zhodnotiť šaty alebo klobásu? Treba brať do úvahy desiatky parametrov. V prvom prípade ide o typ látky, tvar strihu, dĺžku, farbu, mieru padnutia, ergonomické parametre atď. Jedny šaty pristanú niekomu, inému sa však nebudú páčiť vôbec.

Hodnotiť kvalitu je dosť ťažké. Preto je v ekonomickej teórii zvykom považovať tento parameter za mieru uspokojenia spotrebiteľských očakávaní. Ak človek očakával, že si kúpi klobásu pozostávajúcu z kuracieho a bravčového mäsa a dostal ju v takej podobe, v akej si ju predstavoval, tak tento výrobok bude pre neho kvalitný.

Ale ak stále môžete pracovať s materiálnym tovarom, pretože existujú akceptované štandardy kvality, potom so službami je všetko oveľa komplikovanejšie. Preto existuje niečo ako integrálny ukazovateľ hodnotenia kvality, pomocou ktorého môže podnik analyzovať mieru spokojnosti zákazníkov.

Definícia

Existuje niekoľko spôsobov, ako posúdiť konkurencieschopnosť produktu. Najjednoduchšie sú integrálne ukazovatele výkonnosti. Vo všeobecnosti odrážajú pomer celkového efektu získaného predajom produktu k nákladom na jeho výrobu a marketing.

Musíte pochopiť, že pojmy „konkurencieschopnosť“ a „kvalita“ sú si navzájom veľmi blízke a integrálny indikátor funguje ako takzvaný most, ktorý jeden s druhým spája.

Pre spotrebiteľa zohráva okrem kvality produktu dôležitú úlohu aj cena. A práve pomer jeho očakávaní a ceny produktu popisuje integrálny ukazovateľ. Keď prídeme do obchodu, nepočítame vzorce ani nepoužívame teóriu. Robíme to na podvedomej úrovni a vedci dokázali teoreticky štruktúrovať a zobraziť praktické údaje.

Príklad použitia integrálneho indikátora pri kúpe práčky

Uveďme si veľmi jednoduchý príklad. V obchode domáce prístroje Existujú dva modely práčok. Prvý má nasledujúce vlastnosti:

počet režimov prania - 20;

maximálna rýchlosť - 1200;

stupeň spotreby energie - AA;

dodatočné funkcie - „ochrana detí“;

cena - 30 tisíc rubľov.

Druhý sa líši od prvého v nasledujúcich parametroch:

počet režimov prania - 12;

maximálna rýchlosť - 1000;

stupeň spotreby energie - AB;

neexistujú žiadne ďalšie funkcie;

cena - 20 tisíc rubľov.

Ako kupujúci vyhodnotíte každé kritérium na základe svojich potrieb. Ak máte veľkú rodinu s malými deťmi, očakávate, že bude veľa bielizne, pračka bude často využívaná, čo znamená, že za ňu musíte zaplatiť primeranú sumu.

Človek teda pri výbere zariadenia robí analýzu, porovnáva svoje potreby a očakávania od nákupu s cenou.

Vzorec na výpočet

Vzorec pomôže zobraziť teoretické údaje. Z neho sa vypočíta integrálny ukazovateľ. Hodnotenia výkonu používajú spoločnosti na pochopenie toho, či produkt dosiahol úroveň očakávaní, ktorú od neho spotrebitelia požadujú.

Tento vzorec používa nasledujúce ukazovatele:

E je celkový priaznivý účinok dosiahnutý spotrebiteľom pri používaní výrobku;

Zs - náklady (náklady na tvorbu, nákup);

Z s - náklady vznikajúce pri prevádzke (bežné opravy, údržba).

Aký je celkový priaznivý účinok

Vo vyššie uvedenom vzorci nie je žiadna zložitosť okrem stanovenia celkového priaznivého účinku. Tento ukazovateľ je ťažké objektívne vyhodnotiť. V rámci podniku je možné vykonávať výpočty a študovať, čo sa očakáva od konkrétneho produktu počas jeho životnosti.

Vráťme sa k príkladu s práčkou. Výrobca vypočíta celkový priaznivý účinok takto:

• odhadne životnosť (5 rokov);
• počas piatich rokov bude stroj používaný v priemere raz za dva dni pri priemernom zaťažení;
• teda celkový počet dní používania bude rovný: 365/2×5= 912 dní;
• Ak vezmeme do úvahy, že bude pracovať pri výkone 1000 otáčok, tak za 5 rokov dostaneme 912 tisíc otáčok.

Ale to bude kalkulácia výrobcu. Spotrebiteľ väčšinou preceňuje požiadavky predovšetkým z hľadiska životnosti. Preto bude celkový priaznivý účinok u každého iný.

Náklady na výrobu a prevádzku sa počítajú oveľa jednoduchšie.

Hodnotenie konkurencieschopnosti

Už sme zistili, že pojmy „kvalita“ a „konkurencieschopnosť“ sú si veľmi blízke. A hoci je nemožné ich identifikovať, nedá sa ani urobiť hrubá čiara. Sú navzájom veľmi úzko prepojené a čím vyššia kvalita za rozumnú cenu, tým väčšia je pravdepodobnosť, že si ho spotrebiteľ obľúbi.

Po tom, čo spoločnosť získa informácie o miere spokojnosti spotrebiteľov, je čas prejsť k hodnoteniu konkurencieschopnosti produktu. Existuje pomerne veľa metód, ale všetky možno rozdeliť do skupín: jednotlivé odhady jednotlivých parametrov, komplexné a integrálne.

Integrálnym ukazovateľom konkurencieschopnosti je pomer, ktorý porovnáva komplexné ukazovatele produktu podľa technologických parametrov a komplexné ukazovatele podľa peňažných jednotiek (napríklad cena a náklady na spotrebovanú elektrinu). Výpočet sa vykonáva pomocou nasledujúceho vzorca:

kde Gm je komplexný ukazovateľ technických parametrov; G e - komplexný ukazovateľ ekonomických parametrov.

Získaný výsledok určuje konkurencieschopnosť nasledujúcim spôsobom: ak J<1, то товар хуже остальных, если J>1, potom je nadradený, a ak sa rovná 1, potom je na rovnakej úrovni.

Zistili sme teda, že integrálny ukazovateľ je zjednodušený spôsob porovnávania kvality a konkurencieschopnosti vyrábaných produktov.

„Mediálna analytika a integrálne indikátory“ znie takmer ako Harry Potter a Kameň mudrcov, a ak budeme pokračovať v asociatívnom rade, integrálne indikátory môžeme nazvať čarovným prútikom. Aká je ich sila a čoho sú schopní? Zdieľame recepty na mágiu od mediálnych analytikov.

Integrálny koeficient je kvantitatívny ukazovateľ, v ktorom sa na základe viacerých princípov spája množstvo jednotlivých parametrov mediálnej analýzy.

Používanie rôznych integrálnych koeficientov v mediálnej analytike sa ešte nerozšírilo. Nástroj nemožno nazvať nevyžiadaným – práve naopak, ľudia sa naň obracajú, ponúkajú ho využívať (takmer každá veľká agentúra má vo svojom arzenáli vlastnú metodiku), ale na to, aby sa začal používať, si zrejme budeme musieť počkať ešte pár rokov. Pre klienta je výber takejto metriky spojený s určitým strachom z toho, že niečo nepochopí alebo to manažmentu nevysvetlí. A pre agentúru je to ďalšia záťaž v podobe neustálych konzultácií, vysvetľovania informácií klientovi a školení zamestnancov.

Preto potrebujete určitú odvahu, rezervy času a energie. Skúsenosti z posledných 3 rokov spolupráce s rôznymi spoločnosťami na širokej škále mediálnych analytických projektov, čo do rozsahu aj tém, ukázali, že integrálne metriky sú:

• veľmi pohodlné - množstvo rôznych ukazovateľov je znížené na jednu hodnotu, na základe ktorej sa môžete porovnávať s konkurenciou a vyhodnocovať zmeny v dynamike;
• demonštratívne a sémanticky kompaktné - môžete sa vyhnúť neporiadku diagramov, textu, prezentácií s množstvom snímok. Všetko je stručné, v podmienkach všeobecného nedostatku času;
• Je zaujímavé – a nielen pre externé publikum, ale aj pre analytikov – vytvoriť niečo nové, pozrieť sa na materiál z iného uhla pohľadu, naučiť sa kombinovať rôznorodé údaje a vytvárať „zhluky čistej analýzy“.

Prejdime teda k tomu, aké by mali byť integrálne ukazovatele a čo zahŕňajú.

Teória a nahromadené skúsenosti umožňujú identifikovať množstvo princípov, ktoré je potrebné dodržiavať pri vývoji modelov integrálnych koeficientov a ukazovateľov.

Aké základné princípy a charakteristiky by mal mať model integrálnych indikátorov pri vykonávaní mediálnej analýzy?

• univerzálnosť - schopnosť merať akúkoľvek guľu, akýkoľvek uhol, informačnú aktivitu akéhokoľvek objektu;
• reprezentatívnosť - spoľahlivosť a úplnosť údajov;
• transparentnosť – všetky postupy merania sú jasné a ľahko pochopiteľné;
• flexibilita - schopnosť kombinovať v závislosti od cieľov a cieľov;
• relevantnosť - pravidelné aktualizácie v súvislosti s aktuálnymi trendmi;
• uskutočniteľnosť - úmerná úlohám zákazníka, berúc do úvahy váhu jednotlivých parametrov vo všeobecnom vzorci;
• praktická hodnota – výsledkom nie je len súbor informácií, ale štruktúrovaný akčný plán.

V mediálnej analýze sa používajú tieto integrálne ukazovatele:

• faktor kvality prítomnosti médií;
• index stability generovania mediálneho obsahu (systematická a rovnomerná saturácia informačného toku);
• organizácia toku informácií založená na scenároch;
• miera zapojenia.

Pozrime sa bližšie na prvú metriku – faktor kvality prítomnosti médií.

Čo sa analyzuje?

Navrhované kvalitatívne preskúmanie textov je veľmi presným nástrojom na hodnotenie účinnosti propagácie informácií.

Tu sú niektoré parametre, ktoré sa berú do úvahy pri výpočte integrálneho faktora kvality prítomnosti médií:

1. Úroveň a vplyv zdroja

Pri každej správe sa berie do úvahy význam zdroja, pokrytie a geografia zdroja. Vypočítané na základe výsledkov mediálneho výskumu, odborných posudkov a môžu byť upravené v závislosti od cieľové publikum konkrétnu PR kampaň.

Výpočtový model zahŕňa posúdenie efektivity PR textu z hľadiska miery dopadu správy na publikum.

2. Povaha polohovania

Tón spoločnosti uvedený v správe (neutrálny, pozitívny, negatívny). Tón polohovania môže určiť konečný spôsob hodnotenia.

3. Komunikačná úloha správy

Umožňuje posúdiť objem, stupeň prieniku a úroveň komunikačného vplyvu objektu na informačné pole.

4. „Osobnosť“ nadpisov (v nadpise uveďte spoločnosť)

Jedným z popredných mediálnych ukazovateľov je titul, ktorý plní funkciu výberu a usmerňuje mimovoľnú pozornosť čitateľa alebo diváka.

5. Dostupnosť a veľkosť infografiky, uvedenie na obálke

6. Úroveň a kvalita informačnej otvorenosti

Zabezpečuje komunikáciu pozície spoločnosti vypočítanej na základe dostupnosti a úrovne aktivity rečníka.

7. Význam informačnej príležitosti publikácie pre odvetvie alebo trh

8. Hĺbka prieniku kľúčových správ.

Výsledný vzorec pre výpočet faktora kvality mediálnej prítomnosti je upravený s prihliadnutím na význam každého jednotlivého parametra pre PR ciele a zámery konkrétneho obdobia. Určitým metrikám je priradená príslušná váha podľa cieľov a plánovaných ukazovateľov. Ak napríklad z pohľadu PR cieľov nie je dôležitý podiel správ obsahujúcich citáty od predstaviteľov spoločnosti, tomuto parametru sa priraďuje menšia váha. Do popredia sa naopak dostávajú kritériá, ktoré zohrávajú vedúcu úlohu.

Váhu parametrov je možné určiť pre každú jednotlivú úlohu a projekt.

Ako to funguje?

Technológia na výpočet faktora kvality prítomnosti médií zahŕňa:

1. Analýza obsahu,
2. odborné posúdenie a kódovanie podľa stanovených kritérií,
3. výpočet ukazovateľa na základe jednotlivých parametrov a ich kombinácií.

Každá masmediálna správa venovaná konkrétnemu objektu je hodnotená podľa špecifikovaných kritérií, následne je vypočítané priemerné skóre za určité obdobie, čo umožňuje zhodnotiť vlastné „mediálne úspechy“ v porovnaní s konkurenciou a partnermi. Ďalej počet správ koreluje s tým, ako efektívne je v nich prezentovaný predmet analýzy (organizácia, politik, vodca, značka). Priemerné hodnoty koeficientu za analyzované obdobie nám umožňujú posúdiť kvalitatívny obraz prítomnosti spoločnosti v mediálnom priestore a modelovať vnímanie správy cieľovým publikom.

Ťažkosti s prekladom

Problematika nejednoznačnosti pri používaní metrík bola diskutovaná a reflektovaná v Memorande Asociácie poradenských spoločností pre styk s verejnosťou (AKOS). Memorandum zdôrazňuje, že sú to integrálne ukazovatele (a nie samostatne kvantitatívne alebo kvalitatívne), ktoré umožňujú zohľadniť systémový efekt komunikačného vplyvu.

Vo vzťahu k ruskej realite stojí za zmienku, že náročnosť používania metrík spočíva v nedostatku univerzálnych prístupov v profesionálnom prostredí. Každá agentúra ponúka svoju unikátnu metodiku, v dôsledku čoho sa klient v prípade, že sa rozhodne využiť služby iného dodávateľa, dostáva do situácie narušenia dát. To znamená, že všetko začína odznova.

Veľa kníh

Zo zrejmých dôvodov, v snahe o jasnosť a stručnosť, sa vyhýbame používaniu matematiky a štatistiky v integrálnych metrikách a v komunikačných štúdiách vo všeobecnosti. Koľkí sú pripravení pochopiť, ako je možné pomocou faktorovej alebo korelačnej analýzy, psychosémantiky dokázať, že tok informácií je systematický, alebo naopak, že sa nedodržiava propagačný scenár, že pozitívny pól vysielaných postojov na cieľové publikum nemá kľúčové vlastnosti, a teda nemá posilňujúci účinok?

Implementácia metód štatistickej analýzy nie je ľahká úloha a pre veľmi úzke publikum. Doteraz sa takéto projekty často realizujú experimentálne, „pre seba“, ale dúfame, že „precízny prístup“ sa môže stať dopytom, a to aj v mediálnej analytike.

O autorovi:

Nesterenko Elena,
Vedúci oddelenia analýzy PR News

Definovaný ako:

kde je integrálny finančný ukazovateľ rozvoja;

F r i- cena i- verzia vrátane uvedenia do prevádzky (tabuľka 1);

F r1 = 122 910 + 140 000 = 262 910 rub.

F r2 = 143 020 + 140 000 = 283 020 rub.

Ф р3 = Ф max = 151 740 + 140 000 = 291 740 rub

Ф max – maximálne náklady na celý projekt

Výsledná hodnota integrálneho finančného ukazovateľa vývoja odráža zodpovedajúce číselné zníženie nákladov na vývoj v čase.

Integrálny ukazovateľ efektívnosti zdrojov

Definované takto:

,

kde je integrálny ukazovateľ efektívnosti zdrojov pre i-tú verziu vývoja;

- hmotnostný koeficient i- verzia vývoja;

, – skóre i- verzia vývoja, je stanovená odborným posúdením podľa zvolenej ratingovej stupnice;

n– počet porovnávacích parametrov.

Kalkulácia integrálny ukazovateľ efektívnosť zdrojov sa odporúča vykonať vo forme tabuľky (tabuľka 13).

Tabuľka 13 Porovnávacie posúdenie možností návrhu

Kritériá predmetu štúdia	Parametrový váhový faktor	Použitie.1	Použitie.2	Použitie.3
1. Pomáha zvyšovať produktivitu používateľov	0,1
2. Jednoduché použitie (spĺňa požiadavky spotrebiteľov)	0,15
3. Imunita proti hluku	0,15
4. Úspora energie	0,20
5. Spoľahlivosť	0,25
6. Spotreba materiálu	0,15
CELKOM		4,85	4,15	4,4

ja r-isp1=5·0,1+5·0,15+4·0,15+5·0,2+5·0,25+5·0,05+5·0,01=4,85;

ja r-isp2=5·0,1+3·0,15+3·0,15+5·0,2+4·0,25+4·0,05+5·0,1=4,15;

ja r-isp3=5·0,1+3·0,15+5·0,15+5·0,2+5·0,25+5·0,05+3·0,1=4,4.

Integrálny ukazovateľ efektívnosti možností rozvoja

(I isp i) sa určuje na základe integrálneho ukazovateľa efektívnosti zdrojov a integrálneho finančného ukazovateľa podľa vzorca:

Porovnanie integrálneho ukazovateľa efektívnosti možností realizácie rozvoja nám umožní určiť komparatívnu efektívnosť projektu (pozri tabuľku 14) a vybrať najvhodnejšiu možnosť z navrhovaných možností. Porovnávacia účinnosť projektu (E avg):

Tabuľka 14. Porovnávacia efektívnosť vývoja

Porovnanie hodnôt z hľadiska efektívnosti financií a zdrojov označuje prvú možnosť ako najefektívnejšiu.

Záver.

Ako výsledok porovnania a hodnotenia kritérií pre zostavy elektropohonov bol vybraný frekvenčný menič Omron A1000 model 2A0040, motor 4A132M6 s výkonom 7,5 kW, 1000 ot./min. a prevodovka F41 3 H40 P90. Táto súprava má optimálny technický výkon pri priaznivých projektových nákladoch. Boli vypracované harmonogramy uvedenia do prevádzky a uvedenia do prevádzky, bol stanovený počet pracovníkov a vyčíslené náklady. CJSC Sibkabel vynaložila 140 000 rubľov na uvedenie do prevádzky a 122 910 rubľov na nákup vybavenia. Práce boli realizované za 22 pracovných dní tímom troch ľudí. Na základe výpočtu integrálneho ukazovateľa efektívnosti vedeckého výskumu, ako aj na základe výsledkov porovnávania finančnej a zdrojovej efektívnosti sa prvá sada elektrických pohonov ukazuje ako najefektívnejšia.

6.2Transformácia súkromných ukazovateľov

6.3 Agregácia ukazovateľov.

6.1 Etapy výpočtu integrálnych ukazovateľov

Výpočet akýchkoľvek integrálnych ukazovateľov pozostáva z troch etáp:

Výber súkromných ukazovateľov, z ktorých bude zostavený integrálny ukazovateľ;

Transformácia súkromných ukazovateľov pre ich vzájomnú porovnateľnosť; táto etapa je potrebná vzhľadom na skutočnosť, že pri výpočte integrálnych ukazovateľov sa spočítavajú úplne odlišné súkromné ​​ukazovatele vrátane ukazovateľov meraných v rôznych jednotkách (ruble na obyvateľa, percento atď.);

Výber metódy na agregáciu transformovaných súkromných ukazovateľov.

Výber súkromných indikátorov nie je univerzálny proces: ich počet a nastavenie závisí od účelu výpočtu integrálneho indikátora (nižšie budú možnosti výberu súkromných indikátorov uvedené na jednotlivých príkladoch). Okrem priority pri riešení konkrétneho problému môže byť kritériom výberu použitých ukazovateľov ich spoľahlivosť a schopnosť odrážať rozdiely medzi regiónmi.

6.1Transformácia súkromných ukazovateľov.

Transformáciu súkromných ukazovateľov je možné vykonávať rôznymi spôsobmi. Hodnoty a vecný význam integrálneho ukazovateľa do značnej miery závisia od výberu metódy transformácie. Môžeme vymenovať aspoň štyri základné spôsoby transformácie súkromných ukazovateľov.

1. Metóda hodnotenia. Jeho podstata spočíva v tom, že regióny sú zoradené podľa hodnoty ukazovateľa a najväčšia (alebo najmenšia) hodnota ukazovateľa sa rovná 1, ďalšia - 2 atď. Priradenie 1 najlepšiemu alebo najhoršiemu na hodnote ukazovateľa nezáleží, hlavné je, že pri výpočte integrálneho ukazovateľa.1 bol vždy priradený buď len najlepším alebo len najhorším hodnotám ukazovateľa.

Predpokladajme, že výskumník chce vypočítať integrálny ukazovateľ, ktorý zohľadňuje hrubý regionálny produkt na obyvateľa a mieru nezamestnanosti. V tomto prípade možno najvyššiu hodnotu VRI na obyvateľa priradiť 1. a najnižšiu hodnotu miery nezamestnanosti. Alebo naopak, poradie 1 možno priradiť najnižšej hodnote GRP na obyvateľa a najvyššej hodnote miery nezamestnanosti.

Výhodou tejto metódy je jej jednoduchosť. Významným nedostatkom je nedostatočná reflexia medziregionálnych rozdielov vzhľadom na to, že rozdiel v poradí na 1. mieste môže byť typický tak pre regióny s takmer rovnakými hodnotami ukazovateľov, ako aj pre regióny, ktorých ukazovatele sa výrazne líšia. V praxi pri použití metódy hodnotenia často dochádza k nadmernej diferenciácii regiónov strednej skupiny, ktoré sa zvyčajne líšia v podobných hodnotách ukazovateľa, a k podceňovaniu polarizácie extrémnych hodnôt ukazovateľa. . Navyše, ratingová metóda transformačných ukazovateľov nám neumožňuje plne posúdiť dynamiku ekonomického rozvoja regiónov: pomocou tejto metódy je možné posúdiť pohyb regiónov voči sebe, ale dynamiku integrálneho ukazovateľa za jeden región nemá zmysluplný výklad.

Tri ďalšie metódy transformácie ukazovateľov sú zložitejšie, ale nemajú nevýhody ratingovej metódy.

2. Štandardizácia ukazovateľov - výpočet pomeru hodnoty ukazovateľa za kraj k priemeru za posudzovanú skupinu krajov alebo naopak pomeru priemeru za skupinu krajov k hodnote ukazovateľa za kraj za ukazovatele rôzneho zamerania (ako v prípade vyššie uvedeného príkladu účtovania v rámci jedného integrálneho ukazovateľa GRP na obyvateľa a miery nezamestnanosti).

Pri tomto spôsobe transformácie ukazovateľov je zachovaný rozptyl hodnôt ukazovateľov, t. j. charakter medziregionálnych rozdielov v jednotlivých ukazovateľoch sa odráža pomerne primerane. Zároveň výrazné rozdiely medzi regiónmi v jednom z ukazovateľov môžu výrazne ovplyvniť hodnotu integrálneho ukazovateľa, čo je akceptovateľné len v prípadoch, keď má takýto jeden ukazovateľ kľúčový význam, ale neakceptovateľné v prípadoch, keď ostatné individuálne ukazovatele nie sú menej dôležité.

3. Metóda maximum-minimum (alebo metóda maxmin). Podstatou tejto metódy je porovnávať minimálne a maximálne hodnoty pre všetky jednotlivé ukazovatele. V dôsledku toho sú rozdiely v rozptyle hodnôt ukazovateľa úplne odstránené a hodnota ukazovateľa pre región ukazuje iba jeho umiestnenie vo vzťahu k ostatným regiónom (na rozdiel od metódy hodnotenia ukazuje adekvátne). Metóda „maximum-minimum“ sa teda na jednej strane vyhýba nadmernému vplyvu jedného konkrétneho ukazovateľa na integrálny, na druhej strane neumožňuje brať do úvahy výrazné medziregionálne rozdiely v prípadoch, keď sú tieto rozdiely významné. .

Vo forme vzorca môže byť výpočet transformovaného ukazovateľa pomocou metódy maxmin prezentovaný takto:

alebo 1-

X - hodnota ukazovateľa pre región;

Xmax- maximálna hodnota ukazovateľa;

X min- minimálna hodnota ukazovateľa.

Na transformáciu ukazovateľov rôznych smerov sú potrebné dva vzorce, ako v prípade štandardizácie.

4. Štandardizácia ukazovateľov - metóda, ktorá je priemerom medzi normalizáciou a metódou „maximum-minimum“. Jeho podstata spočíva v tom, že výskumník svojvoľne určuje stupeň rozptylu medzi hodnotami ukazovateľov, ktoré sa majú brať do úvahy. Výpočty je možné vykonávať buď s predbežnou normalizáciou ukazovateľa alebo bez neho - môžete buď proporcionálne znížiť / zvýšiť hodnoty normalizovaných ukazovateľov, alebo nahradiť ľubovoľné (a nie skutočné) maximálne a minimálne hodnoty do vzorcov transformácie maxmin. Okrem toho je možné znížiť rozpätie medzi hodnotami ukazovateľa logaritmovaním hodnôt ukazovateľa.

Ak sa výskumník rozhodne ísť cestou proporcionálneho zníženia normalizovaných hodnôt ukazovateľa, bude to vyzerať takto. Povedzme, že pre jeden z konkrétnych uvažovaných ukazovateľov jeho maximálna hodnota dosahuje 500% priemeru, pre iný ukazovateľ - 200% priemeru. Predpokladajme, že výskumník nechce prirovnať 500 % k 200 %, ani ponechať také veľké rozdiely, ale rozhodne sa znížiť maximálnu hodnotu prvého ukazovateľa na 300 %. V tomto prípade sa ukazovateľ 500% rovná 300%, v 400% - 250%, v 300% - 200%, v 200% - 150% atď. (najskôr určíme, v ktorej fáze sú rozdiely sú znížené: rozdiel medzi 500 a 100% je 400%, medzi 300 a 100% je 2,00%, takže odchýlka od priemeru je v tomto príklade znížená 2-krát a podľa stredných hodnôt ukazovatele sa odchýlka od 100 % zníži 2-krát;

Výhodou štandardizácie ukazovateľov je schopnosť primerane zohľadňovať rozdiely medzi ukazovateľmi v rozložení maximálnych a minimálnych hodnôt. Najdôležitejšou nevýhodou tohto spôsobu transformácie ukazovateľov je jeho najväčšia subjektivita. Ak je v predchádzajúcich troch metódach transformácie ukazovateľov subjektívny iba výber samotnej metódy transformácie, potom v prípade štandardizácie sa výskumník spravidla úplne svojvoľne rozhoduje o tom, do akej miery sa miera medziregionálnych rozdielov rozdelí medzi regióny. sa berie do úvahy.

Ak sa však do vzorcov maxmin transformácie nenahradia len ľubovoľné ukazovatele, ale tie, ktoré majú určitý význam a/alebo sa niekoľko rokov používajú rovnaké maximálne a minimálne hodnoty, zmysluplný význam to naopak zvyšuje. zo získaných ukazovateľov. Napríklad pre ukazovatele charakterizujúce dostupnosť infraštruktúry možno brať maximálne 100 % (100 % alebo úplná dostupnosť infraštruktúry pre všetkých spotrebiteľov). V tomto prípade transformované ukazovatele podľa regiónov ukazujú nielen rozdiely medzi nimi, ale aj mieru dosiahnutia cieľa (v uvedenom príklade 100% dostupnosť infraštruktúry). Hľadanie takýchto referenčných bodov a ich odôvodnenie je zároveň pomerne zložitý a často subjektívny postup.

Integrálne kritériá kvality

Integrálne kritériá kvality (hodnotenie) sa nazývajú tie, ktoré hodnotia kvalitu prechodového procesu v systéme jedným číslom (integrálne). Okrem toho sú takéto odhady zvyčajne integrálnymi funkcionalitami a sú vyjadrené v tejto forme:

Kde F– daná funkcia, ktorá určuje typ integrálneho kritéria; x(t) – odchýlka prechodovej funkcie systému od jej hodnoty h(∞), ktorá bude založená po ukončení procesu prechodu, t.j.

x(t) = h(∞) – h(t).(4.2)

+

-

+

b)

A)

Ako je známe, kvalita procesu prechodu v automatickom kontrolnom systéme sa hodnotí pomocou súboru ukazovateľov. Často, keď sa parametre systému zmenia na dosiahnutie požadovaných prechodových charakteristík, niektoré parametre sa zlepšia, zatiaľ čo iné sa zhoršia. V takejto situácii, keď sa problém výberu optimálnych hodnôt systémových parametrov ukáže ako multikriteriálny, a teda ťažko riešiteľný, sa ukazuje ako vhodnejšie použitie integrálnych kritérií, ktoré hodnotia kvalitu regulácie jedným číslom. .

Pre monotónny proces (obr. 4.4, a) môže slúžiť ako integrálny odhad nasledujúci funkcionál:

volal lineárne integrálne hodnotenie kvality J 1. Jeho číselná hodnota sa rovná ploche pod krivkou prechodového procesu. Je zrejmé, že dynamika systému je tým lepšia, čím je hodnota nižšia J 1.

Pre zabezpečenie požadovaných dynamických vlastností ACS je potrebné vyjadrenie množstva J 1 cez koeficienty funkcie prenosu systému a potom nájdite optimálne hodnoty rôznych parametrov zodpovedajúcich minimu J 1.

Pretože

a vzhľadom na to

= ,

(Kde - prenosová funkcia uzavretého systému), získame výraz pre výpočet hodnoty lineárnym integrálnym hodnotením kvality J 1 podľa prenosovej funkcie systému:

. (4.3)

Teda napríklad pre systém s prenosovou funkciou

integrálne hodnotenie J 1, podľa výrazu (4.3) sa rovná:

.

Pre systém s prenosovou funkciou

integrálne hodnotenie

závisí od pomeru časových konštánt a .

Použitie lineárneho integrálneho odhadu J 1 je možné len pre monotónne procesy a je neprijateľné pre hodnotenie kvality oscilačných systémov. Pre oscilačné procesy nebude hodnota kritéria rovnajúca sa rozdielu medzi súčtom pozitívnych a negatívnych oblastí (pozri obr. 4.4, b) jednoznačne súvisieť so skutočnou kvalitou regulácie systému.

Napríklad zhoršenie kvality prechodového procesu pri prechode na netlmené oscilácie bude sprevádzané znížením kritéria J 1 na nulu. V tomto ohľade, v prítomnosti prekmitu v prechodnom procese a jeho oscilačnej povahy, používajú hodnotenie kvality kvadratického integrálu J2 nasledujúceho formulára:

.

Hodnota odhadu kvadratického integrálu J2 rovná ploche ohraničenej krivkou x 2 (t)(obr. 4.5, a).

Referenčná literatúra poskytuje vzorce vyjadrujúce hodnotu kritéria J2 priamo cez koeficienty diferenciálnej rovnice systému s uzavretou slučkou.

b)

Toto kritérium je najpoužívanejším integrálnym kritériom kvality, ale v niektorých prípadoch tiež neposkytuje spoľahlivé posúdenie povahy procesu prechodu. Na obr. 4.5, b znázorňuje grafy x 2 (t) pre monotónny proces (krivka 1) a oscilačný proces (krivka 2). Je zrejmé, že hodnota kritéria J2 pre oscilačný proces bude menej, zatiaľ čo monotónny proces je výhodnejší: zodpovedá hladkej zmene výstupného signálu a absencii významných dynamických vplyvov v systéme.

K použitiu viedli nedostatky uvažovaných integrálnych hodnotení kvality zovšeobecnené (vylepšené) integrálne kritérium , ktorý má v najjednoduchšom prípade nasledujúci tvar:

.

Použitie integrálneho hodnotenia J 3 umožňuje zabezpečiť rýchlo chátrajúci, ale pomerne hladký proces v systéme, pretože prítomnosť termínu v integrande obmedzuje rýchlosť zmeny regulovanej veličiny, čím sa znižuje oscilácia sústavy, čím väčší je koeficient, tým výraznejší je vplyv zadaného členu, tým bude proces prechodu plynulejší, ale aj dlhší.

Viac funkcionalít sa používa aj ako integrálne kritérium. všeobecný pohľad. Niekedy sa pri vyjadrení integrálneho odhadu zavádza čas t výslovne.

Najpoužívanejšie integrálne kritériá sú v teórii optimálnych automatických riadiacich systémov.

Samotestovacie otázky

1. Vymenujte hlavné ukazovatele kvality regulačného procesu, určené prechodovou funkciou systému.

2. Ako sa určuje čas regulácie podľa typu prechodovej funkcie systému?

3. Čo charakterizuje veľkosť prekročenia?

4. Čo sa nazýva normalizovaná amplitúdovo-frekvenčná odozva systému?

5. Ako súvisí šírka pásma systému s jeho výkonom?

6. Uveďte rozsah zmien hodnôt indexu oscilácie, pre ktoré sa kvalita regulácie považuje za vyhovujúcu?

7. Aké kritériá hodnotia kvalitu prechodových procesov v závislosti od umiestnenia pólov prenosovej funkcie systému s uzavretou slučkou?

8. Na ktoré systémy možno použiť lineárne integrálne hodnotenie pri hodnotení kvality ich prechodných procesov?