Svätý spravodlivý cárevič Dimitrij z Uglichu (†1591). Záhadná smrť Tsarevicha Dmitrija
Na fotografii: „Ikonografický portrét“ Tsarevicha Dimitriho, ktorý v roku 1899 vytvoril slávny maliar Svätej Rusi M. V. Nesterov.
Medzi ľuďmi, ktorí zanechali stopu v histórii Uglichu, vyniká postava Tsarevič Dmitrij, ktorý vzhľadom na svoj vek nestihol nič urobiť ani pre mesto, ani pre jeho obyvateľov. Iba v ňom zomrel – za záhadných okolností.
Stalo sa to pred viac ako štyristo rokmi. 15./28. mája 1591 bola zem kniežacieho dvora v Uglichu poškvrnená krvou osemročného chlapca, syna Ivana Hrozného od jeho siedmej (piatej vydatej) manželky Márie Nagayovej, Tsarevič Dmitrij. Túto udalosť možno nazvať štartovacím bodom éry nadčasovosti. Takéto vyhlásenia týkajúce sa histórie sú však vždy nejednoznačné. V histórii funguje veľa dôvodov, zapletú sa do spleti, ktorú je veľmi ťažké rozmotať. „Rusko bolo vychované,“ hovorilo sa o Petrovi. To isté možno povedať o Ivanovi Hroznom. Brutálne násilie, ktoré spôsobil v krajine, malo skôr či neskôr za následok tragédiu. Zareagovalo – radšej skôr ako neskôr. A dôvodom je desiata vec.
Dmitrijov otec a bratia
Dokonca desať rokov pred udalosťami Uglich sa zdalo, že v súvislosti s nástupníctvom na trón sa nie je čoho obávať. Ivan Hrozný mal dvoch synov a tretí sa mal narodiť. Najvhodnejší na trón bol podľa mnohých historikov najstarší Ivan. Pri jednej z hádok ho však Grozny tak zbil, že potom zomrel (pozri slávny obraz Ilju Repina). Tak v roku 1584 zasadol na trón prostredný syn Fedor. Fjodorovej postave úplne chýbali vlastnosti potrebné pre kráľovskú službu. Od detstva bol tichý, zbožný a obracal oči viac k smútku ako k hriešnej zemi. V historickej literatúre je zvykom nazývať ho polovičným idiotom, ale nie je to tak. Je to len to, že sa narodil pre kláštor, ale bol nútený vládnuť obrovskej a turbulentnej, nestálej moci.
Občas však dostal záchvaty zúrivosti (stále ho zasiahla krv jeho otca) - hovorí sa, že svojho švagra Borisa Godunova bil palicou, ale to boli najvzácnejšie prípady. Vo všeobecnosti za Fedora vládol krajine Boris Godunov - táto skutočnosť je nepochybná. Či však chcel Boris zasadnúť na trón po Fedorovi, je iná otázka.
Kto zabil Tsareviča Dmitrija?
Godunov hrá v tomto príbehu takmer ústrednú úlohu. Vďaka úsiliu mnohých výskumníkov sa o Godunovovi vyvinul určitý stereotyp. Hovorí sa, že bol ambiciózny a hladný po moci (toto nie je bez mazaných odkazov na jeho nízky pôvod), a tak zabil Tsarevicha Dmitrija tým, že naňho poslal vraha. Navyše, naraz sa hovorilo, že Fyodor nezomrel prirodzenou smrťou, ale Godunovovým jedom. A každý školák vie o „krvavých chlapcoch“, ktorí mučili.
Mesto Uglich dostal carevič Dimitrij do dedičstva ako najmladší syn kráľa. Majetky boli pre moskovských panovníkov odjakživa bolesťou hlavy (v tomto zmysle sú pochopiteľné obavy štátnika Borisa Godunova, ktorý poslal na pozorovanie mladého princa svojho podobne zmýšľajúceho človeka Michaila Bityagovského).
Godunov však nemal veľa dôvodov na zničenie princa. Cár Fedor sa v tom čase ešte mohol narodiť ako dedič. Koniec koncov, jeho manželka Irina (Godunovova sestra) porodila dcéru!
Zdá sa, že Boris vtedy na trón vôbec nemyslel. Krajina, vyčerpaná pokusmi Ivana Hrozného, stála na pokraji rebélie, stačila by aj malá iskra – naozaj by sa Godunov v takejto situácii rozhodol zabiť Dmitrija? A dokonca aj vtedy, v situácii „anarchie“, Godunov by bol na poslednom mieste medzi uchádzačmi o trón, boli tam Shuisky, Romanovci a Mstislavsky, ktorí boli z hľadiska narodenia vhodnejší.
Smrť Tsarevicha Dmitrija v Uglichu - epilepsia alebo útok?
Čo sa teda stalo 15. mája? Na poludnie sa Dmitrij vyšiel hrať na dvor so štyrmi rovesníkmi. Volokhovova „matka“ (matka jedného z údajných vrahov) a dve ďalšie pestúnky sa o neho starali. Uplynulo veľmi málo času a z dvora sa ozval strašný krik. Maria Nagaya zbehla dolu a našla svojho syna Careviča Dmitrija mŕtveho - s ranou na krku.
Dve verzie smrti Tsarevicha Dmitrija
Prvá verzia smrti Tsarevicha Dmitrija:
Prvá verzia tvrdí, že princa zabil syn Michaila Bityagovského so svojimi prisluhovačmi na popud Borisa Godunova. Priblížili sa k Dmitrijovi:
"Ach, máš nový náhrdelník, ukáž mi," povedal jeden z nich.
"Nie, je to staré," odpovedal Dmitrij a s dôverou odhalil svoje hrdlo útočníkom.
A v tej istej sekunde mu nožom prerezali hrdlo.
Keď sa hrozný príbeh dostal na verejnosť, zazvonil poplach. Nahnevaní ľudia ukameňovali vrahov Tsareviča Dmitrija. Ich mŕtvoly hodili do priekopy.
Druhá verzia smrti Tsareviča Dmitrija:
Druhá, oficiálna verzia vraždy Tsareviča Dmitrija interpretuje udalosti úplne inak. Táto verzia sa šírila v materiáloch vyšetrovania, ktoré rýchlo vykonal budúci cár Vasily Shuisky (mimochodom stály odporca Borisa Godunova). Podľa nej mal carevič Dmitrij, ktorý sa hral s nožom so svojimi rovesníkmi, záchvat epilepsie, na ktorý bol náchylný. Záchvat sa ukázal byť taký silný, že matka a pestúnky sa hneď neodvážili k nemu priblížiť. Dopadol na zem a dieťa mu nešťastne narazilo nôž do krku. (Tu však vyvstáva otázka: ako sa epileptický chlapec dostal s nožom v rukách? Naozaj jeho matka „požehnala“ hry, ktoré boli v jeho situácii také nebezpečné?)
Tu sa objavila Maria Nagaya v bezvedomí od smútku. Kričala, že jej syna mučil Bityagovský na Godunovov príkaz. Medzitým sa Bityagovsky rozbehol po dvore a snažil sa zastaviť nepokoje. Pokúsil sa vniknúť do zvonice, odkiaľ už zvonil poplašný zvonček, ale dvere boli pevne zamknuté. Objavil sa aj Michail Nagoy, ktorý sa pridal k plaču svojej sestry. Uglichský dav sa pomaly zhromažďoval. Začali svojvoľné represálie.
Smrť careviča Dmitrija a začiatok Času problémov v Rusku
1997 V Uglichu sa oživuje takzvaný „Deň Careviča“. Oslavuje sa každoročne 28. mája podľa nového štýlu, v deň smrti careviča Dimitrija.
Prípad smrti Tsarevicha Dmitrija sa začal komplikovať len o niekoľko rokov neskôr. Vasily Shuisky dvakrát vyvrátil výsledky svojho vlastného vyšetrovania. Prisahal vernosť falošnému Dmitrijovi-Otrepyevovi a povedal, že Dmitrij bol zachránený. Druhýkrát, keď sa stal kráľom, narýchlo nariadil, aby pozostatky princa priniesli do Moskvy a umiestnili ich (je pozoruhodné, že dokumenty zaznamenávajú mnohé uzdravenia z nich - a práve v dôsledku toho a už vôbec nie na príkaz cára Vasilija, že Cirkev oslavovala Demetria ako pašijí).
Okrem toho Dmitrijova matka, v tom čase mníška Martha, tiež poskytla „falošné svedectvo“. Keď Moskvu zajal Otrepyev, „rozpoznala“ ho ako svojho syna, pred všetkými ho pobozkala a objala. A keď boli do Moskvy privezené relikvie zavraždeného careviča Dmitrija, urobila pokánie a vrátila sa k svojej pôvodnej verzii vraždy.
Medzitým prišli falošní Dmitryovci jeden po druhom. v plnom prúde. A bezprostredný zdroj tohto tragického karnevalu nájdeme práve v deň 15. mája 1591. Pri diskusii o udalostiach toho dňa historici stále nedospeli k dohode a je nepravdepodobné, že sa niekedy dohodnú. Navyše nebudeme riskovať, že povieme niečo s istotou. Nebudú žiadne absolútne vyhlásenia, ale to nie je také dôležité.
Dôležité je niečo iné. Tento príbeh je nezvyčajne poučný, ale treba ho len zažiť akoby cez osobnú skúsenosť, skúsenosť živej participácie. Aké poučné boli celé vtedajšie ruské nepokoje. Strašné, krvavé, kruté nepokoje, ktoré tak malebne vykreslil Abraham Palitsyn vo svojej „Legende“. Tento „Príbeh“ sa aj dnes číta ťažko a bolestne – minulá éra v ňom kričí neľudským hlasom. Krajina sa konečne spamätala, dokázala nabrať sily a začala sa pomaly zotavovať. Pozorní ľudia dnes zreteľne počujú ozvenu toho všetkého. Ale to je už iný príbeh.
Saša Mitrachovič 25.02.2017 18:39
Vyšetrovanie smrti careviča Dimitrija sa skončilo v roku 1591, ako to bolo v tej dobe obvyklé, mučením a popravami. Nahí (s výnimkou Mary, ktorá bola násilne tonsurovaná mníškou) skončili vo väzení.
Dobre sa nedarilo ani obyvateľom Uglichu. Asi dvesto ľudí bolo popravených, veľa ľudí bolo poslaných do vyhnanstva – do vzdialeného sibírskeho mesta Pelym. Sibír sa vtedy len rozvíjal, nedalo sa tam normálne žiť. V zásade boli ľudia poslaní trpieť a predčasne zomrieť.
Úrady trestali aj veľkých Uglich zvonček, ktorý v ten deň zvolal mešťanov k represáliám. Odrezali mu „ucho“ (preto ho nazývali „ušatý“) a poslali ho do toho istého sibírskeho vyhnanstva – hoci nie do Pelymu, ale do.
V Tobolsku nariadil vojvoda knieža Lobanov-Rostovskij zamknúť Vyhnaný zvon Uglich v oficiálnej chate a napíšte na ňu:
"Prvé neživé vyhnanstvo z Uglichu."
„Záver“ však netrval dlho: čoskoro bol zvon „kukuričný“ umiestnený vedľa zvonice. A v roku 1677, počas veľkého požiaru v Toboľsku, keď zhorel aj drevený chrám sv. Sofie, sa zvon údajne roztopil – „zazvonil bez stopy“. Alebo takmer roztopené.
Verzie sú opäť rozdelené do dvoch, rovnako ako boli naraz rozdelené interpretácie okolností smrti Careviča Dimitriho na dve časti.
Podľa jednej verzie bol v 18. storočí v Toboľsku odliaty „nový Uglický zvon“ – pomocou ikonografickej terminológie, akoby to bol „zoznam“ toho starého. Na „odlíšenie od iných zvonov“ metropolita Pavel (Konyuskevič) z Tobolska nariadil, aby sa na ňom dal urobiť tento nápis:
„Tento zvon, ktorý bil na poplach pri vražde šľachtického cára Dimitrija v roku 1591, bol poslaný z mesta Uglich na Sibír do vyhnanstva v meste Tobolsk do kostola Všemilostivého Spasiteľa, ktorý bol na aukcii. , a potom na sofijskej zvonici bola odmeraná, váži 19 libier . 20 libier.”
V roku 1890 odkúpilo zvon od biskupstva Tobolské múzeum. V tom čase bol umiestnený na malej zvonici, ktorá bola na to špeciálne postavená a slúžila ako miestna pamiatka.
Ľudia z Uglichu však nezabudli na svoj „prvý neživý exil“. V roku 1849 predložili ministerstvu vnútra žiadosť o vrátenie poplašného zvonu a Nicholas I.
„uspokojiť túto požiadavku“ - „najskôr overiť platnosť uvedeného zvonu v Tobolsku“.
Ale špeciálne vytvorená komisia sa uistila, že zvonček bol „nesprávny“. Žiadosť obyvateľov Uglichu zostala bez následkov, ktoré očakávali. Boli presvedčení, že „prvý exil“ už neexistuje.
Avšak na samom konci 19. stor Uglich exilový zvon prišiel do Uglichu. A štúdie o jeho zložení uskutočnené v 80. rokoch ukázali, že bol s najväčšou pravdepodobnosťou odliaty v 15. storočí. A to znamená, že je to stále ten istý?
Saša Mitrachovič 26.02.2017 10:10
Zostali sme v . V blízkosti jeho hrobky v katedrále sa podľa súčasníkov uskutočnilo mnoho uzdravení (najmä očných chorôb) a v roku 1606 sa našli jeho relikvie neporušené.
K objavu došlo v súvislosti so zámerom kanonizovať Tsareviča Dmitrija a preniesť jeho pozostatky do Moskvy. Vtedajší cár Vasilij Shuisky urobil tento krok, aby zastavil „epidémiu podvodu“.
V máji 1606 prišla do Uglichu špeciálna komisia vedená metropolitným Philaretom z Rostova. Relikvie Careviča Dmitrija boli odstránené z hrobu, uložené na pripravené nosidlá a na veľký zármutok obyvateľov Uglichu boli slávnostne vynesené z mesta - na moskovskú cestu.
Podľa miestnej legendy sa na predmestí Uglichu zakorenili nosidlá položené na zemi. A až po mnohých modlitbách boli Moskovčania schopní „odtrhnúť“ nosidlá zo zeme a pokračovať v ceste. Uglichovci na tom mieste postavili kaplnku a potom chrám v mene sv. Dimitri. Bol to on, kto bol neskôr nazývaný kostolom Demetrius „na poli“ - aby sa odlíšil od kostola Demetrius na krvi.
Spomedzi relikvií spojených s carevičom Dimitrijom ostal v katedrále Premenenia Pána v Uglichu iba obal z jeho rakvy (bol ponechaný Ugliččanom na ich uslzenú žiadosť). A v roku 1631 sa cár Michail Fedorovič rozhodol poslať do Uglichu nosidlá, na ktorých putovalo princovo telo z Uglichu do Moskvy. Tieto cennosti ležali v striebornej svätyni, ktorá stála na soli, a teraz sa nachádzajú v Uglichskom historickom a umeleckom múzeu.
Saša Mitrachovič 26.02.2017 12:48
Prvé obdobie nepokojov: boj o moskovský trón
Koniec dynastie
Prvotnou skutočnosťou a bezprostrednou príčinou nepokojov bolo zastavenie kráľovská dynastia. Toto zastavenie bolo dosiahnuté smrťou troch synov Ivana Hrozného: Ivana, Fedora a Dmitrija. Najstarší z nich Ivan bol už dospelý a ženatý, keď ho zabil otec. Povahovo bol celkom podobný svojmu otcovi, zúčastňoval sa na všetkých jeho záležitostiach a zábave a, ako sa hovorí, prejavoval rovnakú krutosť, ktorá odlišovala Ivana Hrozného. Ivan vyštudoval literatúru a bol dobre čítaný človek. Existuje jeho literárne dielo „Život Antona zo Siyska“. (Treba si však uvedomiť, že tento „Život“ je len revíziou jeho pôvodného vydania, ktoré patrilo istému mníchovi Jonášovi. Bol napísaný podľa vtedy existujúcej rétorickej šablóny a nemá žiadne zvláštne literárne prednosti.) Nie je známe, prečo sa s otcom pohádali, v ktorej syn dostal od otca takú silnú ranu palicou, že na ňu zomrel (r. 1582). Po smrti samotného Ivana Hrozného zostali nažive dvaja synovia: Fjodor a ďalšie dieťa, Tsarevich Dmitrij, narodený v siedmom manželstve Ivana Hrozného s Máriou Nagou.
Prvýkrát po smrti Ivana Hrozného došlo k určitým nepokojom, ktoré sme nepoznali, ktoré sa skončili vyhnanstvom bojara Belského a premiestnením Márie Nagy s carevičom Dmitrijom do Uglichu. Fedor sa stal kráľom. Zahraniční veľvyslanci Fletcher a Sapega nám vykresľujú celkom jednoznačné črty Fedora. Kráľ bol nízkej postavy, s opuchnutou tvárou a neistou chôdzou a navyše sa neustále usmieval. Sapega, ktorý videl kráľa počas audiencie, hovorí, že od neho získal dojem úplnej demencie. Hovorí sa, že Fjodor rád zvonil vo zvonici, za čo dostal od otca aj prezývku zvonár, no zároveň sa rád zabával na šašoch a návnadách medveďov. Jeho nálada bola vždy náboženská a táto religiozita sa prejavovala v prísnom dodržiavaní vonkajších rituálov. Vyhýbal sa starostiam štátu a odovzdal ich do rúk svojich spolubojárov. Na začiatku jeho vlády boli medzi bojarmi obzvlášť prominentní Boris Godunov a Nikita Romanovič Zakharyin-Yuryev. Toto pokračovalo až do roku 1585, keď Nikitu Romanoviča náhle zasiahla paralýza a zomrel. Moc sa sústredila v rukách Borisa Godunova, ale musel bojovať proti silným protivníkom - kniežatám Mstislavským a Shuiskym. Tento boj niekedy nadobudol veľmi drsný charakter a skončil sa úplným triumfom Godunova. Mstislavsky bol tonsurovaný a Shuiskys a mnohí príbuzní boli vyhnaní.
Zatiaľ čo sa to všetko dialo v Moskve, Maria Nagaya so svojím synom a jej príbuznými naďalej žili v Uglichu v čestnom exile. Je jasné, ako sa mala ona a všetci Nagyovci správať k bojarom, ktorí boli pri moci, a Godunovovi, ako k najvplyvnejšiemu z nich. Manželka Ivana Hrozného bola nahá, tešila sa z jeho sympatií a všeobecnej cti a zrazu bola ona, kráľovná, poslaná do vzdialeného dedičstva - Uglich a neustále pod dohľadom.
Palác v Uglichu, kde žili Tsarevich Dmitrij a jeho matka Maria Nagaya
Bityagovsky bol takým vládnym dozorcom v Uglichu. Nagyovci sa nemohli správať k Bityagovskému dobre, videli v ňom agenta z tých, ktorí ich poslali do vyhnanstva. O nálade Nagikhov vieme veľmi málo, ale ak sa zamyslíte nad niektorými dôkazmi o Dmitrijovi, môžete vidieť, akú silnú nenávisť mala táto rodina k bojarom, ktorí vládli a mali blízko k Fedorovi; O Dmitrijovi v Moskve sa samozrejme hovorilo veľa. Mimochodom, podľa týchto povestí cudzinci (Fletcher, Bussov) uvádzajú, že Dmitrij má podobný charakter ako jeho otec: je krutý a rád sleduje mučenie zvierat. Vedľa tohto popisu Bussov uvádza príbeh, že Dmitrij raz vyrobil plyšové zvieratá zo snehu, nazval ich menami najušľachtilejších moskovských šľachticov, potom im šabľou zrazil hlavy a povedal, že to isté urobí so svojimi nepriateľmi - bojarov. A ruský spisovateľ Abraham Palitsyn píše, že o Dmitrijovi často hlásili do Moskvy, že bol nepriateľský a absurdný voči bojarom blízkym jeho bratovi a najmä voči Borisovi Godunovovi. Palitsyn vysvetľuje princovu náladu tým, že bol „zahanbený svojimi susedmi“. A skutočne, ak chlapec vyslovil takéto myšlienky, potom je zrejmé, že on sám ich nemohol vymyslieť, ale inšpirovalo ich jeho okolie. Je tiež jasné, že hnev Nagikhov nemal byť nasmerovaný na Fedora, ale na Borisa Godunova ako hlavného vládcu. Je tiež jasné, že bojari, ktorí počujú o nálade Dmitrija, ktorý bol považovaný za dediča trónu, sa mohli obávať, že im dospelý Dmitrij pripomenie časy svojho otca, a mohli si priať jeho smrť, ako hovoria cudzinci. . Máloktoré svedectvo súčasníkov nám teda jasne odhaľuje vzájomné vzťahy Uglicha a Moskvy. V Uglichu nenávidia moskovských bojarov a v Moskve dostávajú od Uglicha výpovede a boja sa Nagikhov. Keď si spomenieme na toto skryté nepriateľstvo a na existenciu klebiet o Dmitrijovi, môžeme si ako veľmi možnú klebetu vysvetliť fámu, ktorá kolovala dávno pred vraždou Dmitrija - o jede, ktorý Dmitrijovi dali prívrženci Godunova; Akoby tento jed nemal žiadny účinok.
15. mája 1591 bol carevič Dmitrij nájdený na nádvorí jeho Ugličského zboru s podrezaným hrdlom. Ľudia, privolaní kostolným poplachom, našli kráľovnú Máriu a jej bratov Nagikh nad telom ich syna. Kráľovná zbila princovu matku Vasilisu Volokhovú a kričala, že vražda bola dielom úradníka Bityagovského. V tom čase nebol na dvore; Keď počul poplašné zvonenie, pribehol sem, no sotva stihol doraziť, keď sa naňho vyrútili a zabili ho. Jeho syn Danila a synovec Nikita Kachalov boli okamžite zabití. Spolu s nimi porazili niektorých obyvateľov mesta a Volokhovovho syna Osipa. O dva dni neskôr bola zabitá ďalšia „hlúpa manželka“, ktorá údajne pokazila princa. 17. mája sa o tejto udalosti dozvedeli v Moskve a vyslali k Uglichovi vyšetrovaciu komisiu v zložení: knieža V. Shuisky, okolničy Andrej Kleshnin, úradník Vyluzgin a metropolita Krutitsky Gelasius. Ich vyšetrovací spis (vyšiel v Collection of State. Gram. and Dog., zväzok II.) zistil: 1) že princ sa ubodal na smrť v záchvate epileptickej choroby, keď hral „tykač“ nôž (ako súčasná hromada) spolu so svojimi rovesníkmi, drobnými obyvateľmi a 2) že Nahí bez akéhokoľvek dôvodu podnecovali ľudí k zbytočným vraždám nevinných ľudí. Podľa správy vyšetrovacej komisie bol prípad predložený na posúdenie patriarchu a ďalším duchovným. Obvinili Nagikha a „uglických mužov“, ale konečný proces bol odovzdaný do rúk svetských autorít. Kráľovná Mária bola vyhnaná do vzdialeného kláštora na Vykse (pri Čerepovci) a tam bola tonzúrou. Bratia Nagikhovci boli poslaní do rôznych miest. Tí, ktorí boli zodpovední za neporiadok v Uglichu, boli popravení a vyhnaní do Pelymu, kde sa údajne z Uglichov vytvorila celá osada; Uglich bol podľa legendy úplne opustený.
Napriek tomu, že vláda poprela vraždu a uznala Tsarevičovu smrť ako náhodnú samovraždu, v spoločnosti sa rozšírila fáma, že Tsarevich Dmitrij bol zabitý prívržencami Borisa (Godunova) na Borisov pokyn. Táto povesť, ktorú prvýkrát zaznamenali niektorí cudzinci, sa potom prenáša vo forme nepopierateľného faktu a v našom písaní existujú špeciálne legendy o vražde Dmitrija; začali sa zostavovať v čase Vasily Shuisky, nie skôr ako v okamihu, keď bola vykonaná kanonizácia Dmitrija a jeho relikvie boli prenesené v roku 1606 z Uglichu do Moskvy. Týchto legiend je viacero druhov a všetky majú rovnaké črty: vypovedajú o vražde veľmi hodnoverne a zároveň obsahujú historické nepresnosti a nezrovnalosti. Každé vydanie týchto legiend sa potom od ostatných líši nielen spôsobom podania, ale aj rôznymi detailmi, často sa navzájom vylučujúcimi. Najbežnejším typom je samostatná legenda zaradená do obecnej kroniky. Táto legenda hovorí, že Boris sa najprv pokúsil otráviť Dmitrija, ale keď videl, že Boh nedovolil jedu pôsobiť, začal cez svojho priateľa Kleshnina hľadať ľudí, ktorí by súhlasili so zabitím princa. Najprv to bolo navrhnuté Čepčugovovi a Zagrjažskému, ale odmietli. Súhlasil iba Bityagovsky. Samotná vražda sa podľa tejto legendy odohrala takto: keď Bityagovského komplic, Volochovova matka, zradne zobrala princa na prechádzku na verandu, pristúpil k nemu vrah Volokhov a spýtal sa ho: „Je to váš nový náhrdelník, pane? ?" "Nie, je starý," odpovedalo dieťa a zdvihlo hlavu, aby ukázalo náhrdelník. V tom čase Volokhov zasiahol princa nožom do krku, ale „nechytil jeho hrtan“, úder bol neúspešný. Zdravotná sestra (Ždanova), ktorá tu bola, sa ponáhľala chrániť dieťa, ale Bityagovsky a Kachalov ju zbili a nakoniec dieťa dobodali na smrť. Táto legenda a ďalšie príbehy, zostavené 15 alebo 20 rokov po Dmitrijovej smrti, mimoriadne zmäteným a mätúcim spôsobom sprostredkovali fámy o vražde, ktoré vtedy kolovali moskovskou spoločnosťou. Preto sa na nich treba pozerať, ako keby boli zaznamenané z počutia. Nie sú to výpovede očitých svedkov, ale fámy, ktoré nesporne svedčia o jedinom: že moskovská spoločnosť pevne verila v násilnú smrť princa.
Toto presvedčenie spoločnosti alebo jej určitej časti je v rozpore s oficiálnym dokumentom o princovej samovražde. Pre historika je nemožné zosúladiť v tomto prípade oficiálne údaje s jednomyseľným svedectvom legiend o vražde a musí sa postaviť na stranu jedného alebo druhého. Naši historici (dokonca aj Shcherbatov) sa už dlho stavajú na stranu legiend. Karamzin sa obzvlášť snažil urobiť z Borisa Godunova veľmi malebného „darebáka“. Ale vo vede sa už dlho ozývajú hlasy za to, že investigatívna práca je spravodlivá, a nie legendy (Artsybashev, Pogodin, E. Belov). Podrobnú prezentáciu všetkých údajov a kontroverzií o otázke princa nájdete v podrobnom článku A. I. Tyumeneva „Revízia správ o smrti cára Dmitrija“ (v „Vestníku ministerstva verejného školstva“, 1908, máj a jún).
Tsarevič Dmitrij. Obraz M. Nesterov, 1899
V našej prezentácii sme sa tak podrobne zaoberali otázkou Dmitrijovej smrti, aby sme si na túto skutočnosť vytvorili jednoznačný názor, keďže pohľad na Borisovu osobnosť závisí od pohľadu na túto udalosť; tu je kľúč k pochopeniu Borisa. Ak je Boris vrah, potom je darebák, ako ho natiera Karamzin; ak nie, tak je to jeden z najkrajších moskovských kráľov. Pozrime sa, do akej miery máme dôvod obviňovať Borisa zo smrti princa a podozrievať spoľahlivosť oficiálneho vyšetrovania. Oficiálne vyšetrovanie má, samozrejme, ďaleko od toho, aby obviňovalo Borisa. V tomto prípade by cudzinci obviňujúci Borisa mali byť v pozadí, ako sekundárny zdroj, pretože iba opakujú ruské klebety o Dmitrijovom prípade. Zostáva jeden typ prameňov – legendy a príbehy zo 17. storočia, ktoré sme zvážili. Práve na nich sa spoliehajú Borisovi nepriateľskí historici. Zastavme sa pri tomto materiáli. Väčšina kronikárov proti Borisovi, keď o ňom hovorí, buď priznáva, že píšu podľa ucha, alebo Borisa chváli ako človeka. Odsudzujúc Borisa ako vraha, po prvé, nevedia, ako dôsledne sprostredkovať okolnosti Dmitrijovej vraždy, ako sme videli, a navyše umožňujú vnútorné rozpory. Ich príbehy boli zostavené dlho po udalosti, keď už bol Dmitrij kanonizovaný a keď cár Vasilij, ktorý sa vzdal vlastného vyšetrovania Dmitrijovho prípadu, verejne obvinil Borisa z vraždy princa a stalo sa to oficiálne uznanou skutočnosťou. Potom nebolo možné túto skutočnosť vyvrátiť. Po druhé, všetky legendy o problémoch vo všeobecnosti pochádzajú z veľmi malého počtu nezávislých vydaní, ktoré boli neskoršími kompilátormi značne prepracované. Jedno z týchto nezávislých vydaní (takzvaná „Iná legenda“), ktoré výrazne ovplyvnilo rôzne kompilácie, pochádzalo výlučne z tábora Godunovových nepriateľov - Shuiskyovcov. Ak neberieme a neberieme do úvahy kompilácie, tak sa ukazuje, že nie všetci nezávislí autori legiend sú proti Borisovi; väčšina z nich o ňom hovorí veľmi súcitne, ale o Dmitrijovej smrti často jednoducho mlčia. Navyše, legendy nepriateľské voči Borisovi sú vo svojich recenziách voči nemu natoľko zaujaté, že ho jasne ohovárajú a ich ohováranie voči Borisovi nie vždy akceptujú ani jeho vedeckí oponenti; napríklad Borisovi sa pripisuje: podpálenie Moskvy v roku 1591, otrava cára Feodora a jeho dcéry Feodosie.
Tieto rozprávky odrážajú náladu spoločnosti, ktorá ich vytvorila; ich ohováranie je každodenné ohováranie, ktoré mohlo vzniknúť priamo z každodenných vzťahov: Boris musel pôsobiť pod Fjodorom medzi jemu nepriateľskými bojarmi (šuijskými a inými), ktorí ho nenávideli a zároveň sa ho báli ako nenarodenej sily. Najprv sa pokúšali zničiť Borisa otvoreným bojom, ale nepodarilo sa im to; Je celkom prirodzené, že za rovnakým účelom začali podkopávať jeho morálny kredit a v tomto sa im darilo lepšie. Osláviť Borisa ako vraha bolo jednoduché. V tých nepokojných časoch, ešte pred Dmitrijovou smrťou, bolo cítiť túto smrť, rovnako ako to cítil Fletcher. Hovorí, že Dmitrijovi hrozí smrť „v dôsledku pokusu o atentát zo strany tých, ktorí sa zameriavajú na získanie trónu v prípade bezdetnej smrti kráľa“. Fletcher tu však Borisa nemenuje a jeho svedectvo možno rozšíriť na všetkých vznešenejších bojarov, pretože aj oni by mohli byť uchádzačmi o trón. Bussov hovorí, že „veľa bojarov“ chcelo Dmitrijovu smrť a predovšetkým Borisa. Nahí by mohli mať rovnaký uhol pohľadu. Nenávideli celú vtedajšiu bojarskú vládu, nenávideli Borisa len ako jej hlavu a Carina Mária, Dmitrijova matka, podľa veľmi prirodzeného spojenia myšlienok, vo chvíli hlbokého smútku mohla dať synovej samovražde charakter vraždy na časť vlády, inými slovami Boris, a toto náhodne opustené Bojarské prostredie, ktoré bolo proti Borisovi, mohlo využiť túto myšlienku, rozvinúť túto myšlienku a využiť ju v moskovskej spoločnosti na svoje účely. Kedysi v literatúre sa toto politické ohováranie stalo bežným majetkom nielen ľudí 17. storočia, ale aj neskorších generácií, dokonca aj vedy.
Pri spomienke na možnosť pôvodu obvinení proti Borisovi a po zvážení všetkých mätúcich detailov prípadu treba povedať, že je ťažké a stále riskantné trvať na fakte Dmitrijovej samovraždy, no zároveň je nemožné akceptovať prevládajúci názor na vraždu Dmitrija Borisom. Ak uznáme, že tento posledný názor si vyžaduje nové zdôvodnenia, a to je presne to, čo by sa malo zvážiť, potom je potrebné vysvetliť voľbu Borisa za kráľa bez súvisu s jeho „darebnosťou“. Pokiaľ ide o tento prevládajúci názor na Borisovu vinu, na jeho správne potvrdenie, prísne vzaté, sú potrebné tri štúdie: 1) v prípade Dmitrija je potrebné dokázať nemožnosť samovraždy, a teda nepravdivosť vyšetrovacieho prípadu. Belov, ktorý dokázal pravosť tohto prípadu, skúmal z lekárskeho hľadiska možnosť samovraždy pri epilepsii: lekári mu povedali, že takáto samovražda je možná. Čo sa týka samotného vyšetrovacieho prípadu, predkladá nám detaily, ktoré sú také naivné, že by ich bolo v tej dobe jednoducho nemožné predstierať, pretože by to vyžadovalo príliš veľa psychologickej intuície, nedostupnej ľuďom 17. storočia. Ďalej: 2) ak by sa aj dokázala nemožnosť samovraždy, malo by sa tiež dokázať, že vražda bola včasná, že v roku 1591 sa dala predvídať bezdetná smrť Fedora a mohli s ňou súvisieť nejaké výpočty. Tento problém je veľmi kontroverzný. Áno, konečne, 3) ak by takéto výpočty boli možné, mohol by ich potom mať iba Godunov? Nikto okrem Godunova nemal záujem o Dmitrijovu smrť a nemohol riskovať vraždu?
Toľko temných a neriešiteľných otázok spočíva v okolnostiach smrti Tsareviča Dmitrija. Kým sa všetky nevyriešia, dovtedy bude obžaloba Borisa stáť na veľmi vratkej pôde a pred naším súdom nebude obvinený, ale iba podozrivý; Dôkazov proti nemu je veľmi málo a zároveň okolnosti, ktoré presvedčivo hovoria v prospech tohto inteligentného a pekného človeka.
Spory o záhadnej smrti Tsareviča Dmitrija dodnes neutíchajú. Podľa oficiálnej verzie sa chlapec nešťastnou náhodou bodol nožom do krku. Podľa povestí však bol Tsarevich Dmitrij darebne ubodaný na smrť ľuďmi, ktorých poslal Boris Godunov. Dmitriho smrť sa tak zmenila z osobnej drámy na historickú tragédiu. Táto verzia má stále významný vplyv na historiografiu.
Čo sa naozaj stalo na nádvorí Ugličského Kremľa v slnečný deň 15. mája pred štyrmi storočiami?
V roku 1584 Dmitrij a jeho matka Maria Naga, šiesta alebo siedma manželka Ivana Hrozného, odišli do Uglichu. Ich manželstvo podľa kánonov Ruskej pravoslávnej cirkvi nebolo možné považovať za legálne, a preto Dmitrij, ktorému cár Ivan IV. pridelil apanážne kniežatstvo s hlavným mestom v Uglichu, ako nelegitímne, nemal byť nazývaný princ, ale apanáž uglich princ. Ale stále vošiel do histórie ako „mladý cárevič Dmitrij“. Bol jedinou nádejou klanu Nagih na povýšenie. Od 6-7 rokov sa začal cítiť ako budúci suverén. Oslavoval chlapca rodinná vlastnosť- krutosť a nespútaný charakter. Často nariadil ľuďom na nádvorí vyrezávať ľudské postavy zo snehu a vyrezávať ľudské postavy z dreva a prideľoval im mená moskovských bojarov a potom im odsekával končatiny a hlavy so slovami: „S tým to urobím, keď budem kráľom. a s týmto to urobím.“ V ruských dejinách už bol príklad kráľovského dieťaťa, nadaného a vášnivého, vychovávaného podobným spôsobom. Z tohto dieťaťa neskôr vyrástol cár Ivan Hrozný.
Tragédia sa odohrala v sobotu, keď sa obyvatelia Kremľa pripravovali na obed. Tsarevich, ako zvyčajne v tomto čase, hral s chlapcami „tykanie“ nožom. Osoba, ktorá hádzala nôž z určitej vzdialenosti, sa musela dostať do kruhu načrtnutého na zemi. Na rade bol Dmitrij. A v tej chvíli sa stalo nečakané. Všetci sa ponáhľali na nádvorie. Maria Nagaya vytrhla telo svojho už mŕtveho syna z rúk Ariny Tučkovej. Kráľovná, rozrušená smútkom, ukázala na Volochovú, pod ktorej dohľadom bol Dmitrij počas hry, začala nariekať, že to bol jej Osip a syn Bityagovského a Mikitu Kachalova, kto zabil Careviča Dmitrija. Zazvonili na zvonček. Okolo sa už tlačili nadšení ľudia. Mnohí pribehli s palicami a nožmi. Bityagovsky, ktorý vyskočil priamo z jedálenského stola, sa snažil ľudí upokojiť a odmietol obvinenia z účasti na smrti princa. Ale ako v našich dňoch, tak aj v tých dňoch hrala svoju úlohu „psychológia davu“, podporovaná bratmi Nagimi.
A. S. Puškin raz dôvtipne poznamenal: „Ľudia, rovnako ako deti, vyžadujú zábavu a akciu. Ľud žiada silné senzácie, popravy sú divadlom. Smiech, ľútosť a hrôza sú tri struny našej predstavivosti, otrasené dramatickou mágiou.“ Úradník Michail Bityagovsky, ktorého Godunov poslal, aby dohliadal na princa, a jeho asistenti Nikita Kachalov a Danila Treťjakov boli nadšení ľuďmi okamžite roztrhaní na kusy. Pred Mariou Nagaya boli zabité deti Danila Bityagovsky a Osip Volokhov, ktorí sa hrali s Dmitrijom.
Do Uglichu dorazila vyšetrovacia komisia na čele s metropolitom Gelasiusom zo Sarku a Podoinska a v skutočnosti ju viedol Vasilij Shuisky, zákerný a inteligentný odporca Borisa Godunova. Historici píšu, že komisia viedla prípad „napäto“.
Z forenzného hľadiska to nie je celkom pravda. O prenasledovaní sa uvažuje, ak sa uskutoční počas prvých 24 hodín po incidente. Shuiskyho komisia dorazila do Uglichu až 19. mája, teda na štvrtý deň po incidente. Z pohľadu modernej kriminológie smrť za takzvaných „nevysvetlených okolností“ naznačuje možnosť vraždy, samovraždy alebo nehody. „Hľadanie“, Shuiskyho vyšetrovací spis, prežil dodnes. Treba poznamenať, že vyšetrovanie bolo vedené veľmi profesionálne. Podľa očakávania bolo vypracovaných niekoľko verzií. V Rusku vždy vedeli, ako viesť „prehľadávacie“ prípady.
Zistilo sa, že v čase incidentu neboli všetci zabití vojaci na mieste Dmitrijovej smrti. Úradníci a úradníci viedli konfrontácie a podrobne vypočúvali svedkov. Príbehy chlapcov, ktorí sledovali hru, dostali mimoriadny význam. Koniec koncov, deti sú ľahko ovplyvniteľné a počas výsluchov dokážu so zručne položenými otázkami poskytnúť dôkazy „nevyhnutné“ pre vyšetrovanie. Ako potvrdzuje analýza záznamov o vyšetrovacích prípadoch, deti neboli obvinené psychologický tlak od dospelých. Chlapci o tom, čo sa stalo, povedali takto: „...princ sa s nimi na dvore hral s nožom a prišla na neho choroba – epileptické ochorenie – a zaútočil na nôž.“ Dospelí potvrdili: „...vtedy, ako to bilo, sa bodol nožom, a preto zomrel.“
Komisia po analýze výpovedí svedkov dospela k jednoznačnému záveru, že k nehode došlo počas záchvatu epilepsie. Po preštudovaní všetkých dokumentov 2. júna 1591 „Zasvätený koncil“ a Bojarská duma Oznámili ľuďom: „Smrť careviča Dmitrija spôsobil Boží súd.
Teraz účastníci nepokojov v Uglichu utrpeli krutú odvetu: bratia Michail, Andrei a Grigory Nagikh boli uväznení vo väzniciach vo vzdialených mestách a princova matka Maria Naguya bola uvrhnutá ako mníška a vyhnaná do vzdialeného kláštora. Potrestali aj mnohí mešťania. Osud zvonu Uglich, ktorý oznamoval „vraždu“ Dmitrija, sa stal porovnateľným s ľudským: bol zbavený jedného „ucha“ a pod silným dohľadom „vyhnaný“ do vzdialeného Tobolska.
Vzhľadom na zložitú politickú situáciu tej doby niektorí skeptici stále hovoria: „Nemohli dôveryhodní ľudia Borisa Godunova prilepiť určité hárky dôkazov v jeho prospech do pátracieho spisu? Vedecký výskum uskutočnený v našej dobe potvrdil úplnú pravosť „hľadania“. A napriek tomu sa naďalej objavujú publikácie o úmyselnej vražde princa. Dokonca aj mnohí významní vedci naďalej tvrdia, že mená skutočných páchateľov vraždy sa pravdepodobne nikdy nedozvieme. Možno to boli žoldnieri, ktorých v Uglichu nikto nepoznal, mohli ľahko preniknúť na územie Kremľa, keďže bolo prakticky nestrážené. Po spáchaní zločinu zločinci opustili územie paláca a skákajúc na koňoch utiekli z mesta. Verzie týchto vedcov sú založené na rovnováhe politických síl tej doby.
Veria, že „vražda“ princa bola v prvom rade prospešná pre Vasily Shuisky. Ale trinásť rokov po tragédii Shuisky rozpozná podvodníka False Dmitrija ako „zavraždeného princa“ a dva roky na to, „zavolaný“ do kráľovstva, oznámi ľuďom vo svojich listoch, že Dmitrij „naozaj zomrel a bol pochovaný v Uglichu." Úloha Dmitrijovej matky Maria Nagoy bola tiež veľmi neatraktívna. Prinesená z kláštora na osobné stretnutie spozná aj falošného Dmitrija ako svojho syna, ktorý si narýchlo vymyslí rozprávku o údajne „nahradenom Dmitrijovi“ počas útoku a že „náhradný“ chlapec potom zomrel.
Podľa jednej z existujúcich verzií bol Dmitrij zabitý na príkaz Borisa Godunova a vrahovia počas hry úmyselne dali chlapcovi ostrý nôž a trpezlivo čakali, kým sa naňho princ počas záchvatu epilepsie nabodne. Nepravdepodobnosť tejto situácie je zrejmá. Ako dlho ste museli čakať, kým chlapec sám narazil na nôž? Príbeh o smrti princa a veľkého ruského spisovateľa A.P. Čechova neprešiel. Po absolvovaní lekárskej fakulty sa chystal obhajovať dizertačnú prácu na tému „Lekárska prax v Rusku“ a v tejto dizertačnej práci chcel pomocou medicínskych údajov priblížiť riešenie historického riešenia smrti Careviča Dmitrija. Pri štúdiu údajov o chlapcovej smrti Čechov s poľutovaním napísal, že v štúdii úplne chýba súdne lekárstvo.
Tsarevich trpel „čiernou chorobou“, „padajúcou chorobou“ - ťažkou epilepsiou sprevádzanou náhlymi, častými, dlhotrvajúcimi záchvatmi. Moderná medicína vníma epilepsiu ako neuropsychiatrické ochorenie, ktoré v niektorých prípadoch vedie k rozpadu osobnosti. História pozná veľa príkladov epilepsie u známych ľudí: Yu Caesar, F. Dostojevskij, V. Gogh, G. Flaubert. Všetci, ktorí trpeli pádovými chorobami, si zachovali svoj intelektuálny a tvorivý potenciál. Tieto príklady však len potvrdzujú výnimku z pravidla. Táto choroba je známa už od staroveku. Už v 4. storočí sa liečba epilepsie delila na diétnu, chirurgickú a farmakologickú. Diétne metódy odporúčali potierať telo pacienta vínnym octom a olivovým olejom a zakazovali konzumáciu niektorých druhov rýb, mäsa a diviny; chirurgické - prekrvenie, rezanie na rôznych častiach tela, kraniotómia; farmakologické - použitie bylín, odvarov. Odporúčali sa aj neustále modlitby a pôst a nosenie amuletov. Cauterizácia pokožky hlavy v okcipitálnej oblasti sa považovala za mimoriadne účinnú. Všetky tieto prostriedky však nepomohli. A samozrejme, Dmitrij bol odsúdený na zánik - chlapec s rozorvanou psychikou, zmrzačený zlou výchovou. Ak sa na princa pozriete obyčajnými ľudskými očami bez „historického“ prižmúrenia, tak v osudný deň, 15. mája, vyšiel vyčerpaný ťažkým útokom na nádvorie, kde ho čakali jeho rovesníci.
Jeho posledný útok pred smrťou trval nepretržite dva dni. Hrýzol do rúk matky a pestúnky, ktoré sa pokúšali držať svoje telá vyklenuté v kŕčoch.
V lekárskej praxi sa vyskytli prípady epileptických záchvatov, keď sa pacienti pristihli pri záchvate na najneočakávanejšom mieste. Často si epileptici spôsobia dosť ťažké zranenia pri dopade na zem a okolité predmety. Zdá sa, že toto všetko potvrdzuje verziu o nehode alebo verziu o „vražde bez vraha“. Ale lekárska prax nikdy nezaznamenala prípad smrti podobný smrti Tsarevicha Dmitrija. Nikoho z pacientov s epilepsiou nezranil nôž, ktorý držali vo vlastnej ruke. Ukazuje sa, že lekárska štatistika, ak nie odmietnutá, potom zrejme spochybňuje verziu „vraždy bez vraha“, ako aj verziu o nehode počas epileptického záchvatu.
Aký je skutočný dôvod smrti Tsareviča Dmitrija?
Všímavý A.P.Čechov sa nemohol ubrániť otázke: mohol princ spôsobiť smrteľnú bodnú ranu do krku vlastnou rukou? Tu je to, čo o tom píše vydavateľovi Suvorinovi: „O epilepsii si môžete prečítať v ktorejkoľvek učebnici nervových chorôb a tiež (pre výskumníka je to nevyhnutné) na príslušnom oddelení súdneho lekárstva. Ale vy nie ste špecialista, nebudete rozumieť lekárskemu chaosu. Vezmem si kus papiera a stručne načrtnem všetko, čo potrebujete, a vysvetlím to, ako najlepšie viem. Ten chlapec sa mohol zabiť."
Čo nám o takýchto prípadoch hovorí moderná forenzná veda v našom veku technokracie? Môže si obeť ublížiť vlastnou rukou?
Samozrejme, že môže. Moderná forenzná lekárska prax pozná veľa prípadov úmrtí u epileptikov, ktorí v čase útoku držali v rukách piercingové alebo rezné predmety. Z tohto dôvodu Nariadenie o ochrane práce zakazuje osobám trpiacim epilepsiou pracovať v odvetviach spojených s mechanizovanou prácou. Mohla smrť nastať tak rýchlo ako v prípade Careviča Dmitrija s ranou nožom na krku? Medicína odpovedá na túto otázku kladne: smrť nastáva vzduchovou embóliou srdca, to znamená vzduchom vstupujúcim do pravej komory v dôsledku poranení krčných ciev. Množstvo vzduchu od 20 do 100 ml môže spôsobiť u zraneného človeka smrť. A keď aj relatívne malé množstvo vzduchu rýchlo vstúpi do cievneho riečiska, smrť zvyčajne nastane okamžite, čo sa zrejme stalo carevičovi Dmitrijovi.
Historiografia stále nemá informácie, ktoré by nám umožnili potvrdiť účasť Borisa Godunova alebo Vasily Shuisky na smrti Dmitrija.
A mnohé fakty súdneho lekárstva a údaje zo znaleckej praxe naznačujú, že mohol zomrieť, keď mu nožom, ktorý držal v ruke pri záchvate epilepsie, poškodili cievy na krku.
Berúc do úvahy spoľahlivosť materiálov „Pátrania“, ktoré sa starostlivo uskutočnilo po tragédii v Uglichu, potvrdené moderným vedeckým výskumom, a možnosť podať si smrtiacu injekciu v prípadoch epilepsie, čo potvrdzuje moderná prax forenznej lekárske vyšetrenie, smrť syna Ivana Hrozného, Careviča Dmitrija, treba interpretovať ako nehodu.
Alexander Maslov
Z knihy „Tajné stránky histórie“, 2000, Dsos FSB Ruska
Po smrti Ivana Hrozného boli len dvaja predstavitelia hlavnej vetvy Rurikovičovcov - Fjodor, ktorý bol v zlom zdravotnom stave, a dieťa Dmitrij, ktorý sa tiež narodil v manželstve, ktoré sa podľa cirkevných kánonov považovalo za nezákonné.
Štyri roky pred svojou smrťou sa Ivan IV oženil s matkou Careviča Dmitrija, Máriou Feodorovnou Nagoyovou. Dmitrij sa narodil v roku 1582 av čase otcovej smrti mal iba jeden a pol roka. Mladého princa vychovávala jeho matka, početní príbuzní a rozsiahly dvorný personál.
Dmitrij by mohol byť považovaný za nelegitímneho a vylúčený zo zoznamu uchádzačov o trón. Zo strachu, že by sa Dmitrij mohol stať centrom, okolo ktorého sa budú zhromažďovať všetci nespokojní s vládou Fjodora Ioannoviča, ho spolu s matkou poslali do Uglichu. Formálne Dmitrij dostal toto mesto ako dedičstvo, ale v skutočnosti mohol spravovať iba príjmy z neho a skutočne skončil v exile. Skutočná moc v meste bola v rukách moskovských „servisných ľudí“ a predovšetkým úradníka Michaila Bityagovského.
Podľa oficiálnej verzie sa 15. mája 1591 princ a deti z dvora hrali „poke“ s „hromadou“ - perovým nožom alebo nabrúseným štvorstenným klincom. Počas hrania dostal epileptický záchvat, nešťastnou náhodou sa udrel „kopou“ do hrdla a zomrel v náručí svojej sestry. Tsarevičova matka a jej brat Michail Nagoy však začali šíriť zvesti, že Dmitrija zabili „servisní muži“ na priamy rozkaz z Moskvy. V Uglichu okamžite vypuklo povstanie. „Služobníci“ Osip Volokhov, Nikita Kachalov a Danila Bityagovsky, obvinení z vraždy, boli davom roztrhaní na kusy.
O štyri dni neskôr bola z Moskvy vyslaná vyšetrovacia komisia v zložení metropolita Gelasius zo Sarska a Podonska, bojar princ Vasilij Shuisky, okolničy Andrej Kleshnin a úradník Elizarij Vyluzgin.
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva nasledujúci obraz toho, čo sa v Uglichu v májových dňoch roku 1591 stalo. Tsarevich Dmitrij dlho trpel epilepsiou. 12. mája, krátko pred tragickou udalosťou, sa záchvat zopakoval. 14. mája sa Dmitrij cítil lepšie a jeho matka ho vzala so sebou do kostola, a keď sa vrátila, povedala mu, aby sa poprechádzal po dvore. V sobotu 15. mája kráľovná opäť išla so synom na omšu a potom ho pustila na prechádzku na nádvorie paláca. S princom bola jeho matka Vasilisa Volokhova, zdravotná sestra Arina Tuchková, chyžná Marya Kolobová a štyria Dmitriho rovesníci, synovia sestry a sestry Petrusha Kolobov, Ivan Krasensky a Grisha Kozlovsky. Deti hrali tykanie. Počas hry princ dostal ďalší záchvat epilepsie.
O tragédii, ktorá nasledovala, svedčili mnohí obyvatelia Uglichu. Súdiac podľa záznamov z výsluchov, celé vyšetrovanie prebiehalo verejne.
Po výsluchu svedkov komisia dospela k jednoznačnému záveru – smrť zapríčinila nehoda. Povesti o Dmitrijovej násilnej smrti však neustúpili. Priamy dedič Ivana Hrozného, aj keď nelegitímny, bol konkurentom uzurpátora Borisa Godunova. Po smrti Fjodora Ioannoviča totiž de iure prevzal moc do svojich rúk. Začalo to v Rusku Čas problémov, počas ktorej sa meno Careviča Dmitrija stalo zásterkou pre mnohých podvodníkov.
V roku 1606 Vasilij Shuisky, ktorý vyšetroval vraždu Careviča Dmitrija, nastúpil na trón po vražde prvého podvodníka - falošného Dmitrija I. Zmenil názor na Uglitského tragédiu a priamo uviedol, že Dmitrij bol zabitý na príkaz Borisa. Godunov. Táto verzia zostala oficiálna počas dynastie Romanovcov. Z krypty v Uglichu bola odstránená rakva s telom princa. Jeho relikvie boli nájdené neporušené a uložené v špeciálnom relikviári v Archanjelskej katedrále neďaleko hrobu Ivana Hrozného. Vo svätyni sa okamžite začali objavovať početné zázračné uzdravenia chorých a v tom istom roku bol Dmitrij kanonizovaný. Úcta Dmitrija ako svätca pokračuje dodnes.
Významný špecialista na genealógiu a dejiny písma Sergej Šeremetev, profesor Petrohradskej univerzity Konstantin Bestužev-Rjumin a významný historik Ivan Beljajev verili v Dmitrijovu spásu (alebo aspoň túto možnosť prijali). Slávny novinár Alexej Suvorin vydal knihu špeciálne venovanú podloženiu tejto verzie.
Autori, ktorí verili, že v rokoch 1605-1606 sedel na ruskom tróne skutočný Dmitrij, upozornili na skutočnosť, že mladý cár sa na dobrodruha-podvodníka správal s úžasnou dôverou. Zdalo sa, že verí vo svoj kráľovský pôvod.
Stúpenci falošného Dmitrija zdôrazňujú, že podľa vyšetrovacieho prípadu trpel Tsarevich Dmitrij epilepsiou. Falošný Dmitrij po dlhú dobu (od svojho vystúpenia v Poľsku v roku 1601 až po svoju smrť v roku 1606) nepociťoval žiadne príznaky tejto choroby. Epilepsiu nedokáže vyliečiť ani moderná medicína. Avšak aj bez akejkoľvek liečby môžu pacienti s epilepsiou zaznamenať dočasné zlepšenie, niekedy trvajúce roky a nesprevádzané záchvatmi. Absencia epileptických záchvatov teda nie je v rozpore s možnosťou identity False Dmitrija a Dmitrija.
Priaznivci verzie, že v Uglichu nebol zabitý princ, ale cudzinec, venujú pozornosť tomu, s akou ľahkosťou princova matka, mníška Martha, spoznala svojho syna vo Falošnom Dmitrijovi. Mimochodom, ešte predtým, ako podvodník prišiel do Moskvy, predvolaný Godunovom, hovorilo sa, že uviedla, že verní ľudia jej povedali o spáse jej syna. Je tiež známe, že Falošný Dmitrij, ktorý princovi Adamovi Višnevetskému oznámil svoj kráľovský pôvod, predložil ako dôkaz vzácny kríž posiaty diamantmi. Pri tom istom kríži ho vraj matka spoznala ako svojho syna.
Listy podvodníka, v ktorých oznámil svoju spásu ruskému ľudu, sa dostali aj k nám. Tieto vysvetlenia sa zachovali v najjasnejšej forme v denníku podvodníkovej manželky Marina Mnishek. „S princom bol lekár,“ píše Marina, „rodným Talianom. Keď sa dozvedel o zlom úmysle, našiel chlapca podobného Dmitrijovi a nariadil mu, aby bol neustále s princom, dokonca aj spával v jednej posteli. Keď chlapec zaspal, starostlivý lekár preložil Dmitrija na inú posteľ. V dôsledku toho bol zabitý ďalší chlapec, nie Dmitrij, ale doktor vzal Dmitrija z Uglichu a utiekol s ním do Severného ľadového oceánu. Ruské zdroje však nevedia o žiadnom zahraničnom lekárovi, ktorý žil v Uglichu.
Dôležité úvahy v prospech podvodu False Dmitrija uvádza nemecký landsknecht Konrad Bussow. Neďaleko Uglichu sa Bussov a nemecký obchodník Bernd Hoper dali do rozhovoru s bývalým strážcom paláca Uglich. Strážca o Falošnom Dmitrijovi povedal: „Bol to rozumný panovník, ale nebol synom Hrozného, pretože bol skutočne zabitý pred 17 rokmi a dávno sa rozpadol. Videl som ho ležať mŕtveho na ihrisku."
Všetky tieto okolnosti úplne zničia legendu o totožnosti falošného Dmitrija a Tsareviča Dmitrija. Zostávajú dve verzie: bodol sa a bol zabitý na popud Borisa Godunova. Obidve verzie majú teraz priaznivcov v historickej vede.
Materiál bol pripravený na základe otvorených zdrojov
Život
Palác, v ktorom žil Dmitrij so svojou matkou Máriou Nagou
Po smrti svojho otca zostal jediným predstaviteľom moskovskej línie Rurikovičovho domu, s výnimkou svojho staršieho brata, cára Fjodora Ioannoviča. Narodil sa však nie menej ako zo šiesteho manželstva svojho otca, zatiaľ čo pravoslávna cirkev považuje za legitímne iba tri po sebe idúce manželstvá, a preto by mohol byť považovaný za nelegitímny a vylúčený z počtu uchádzačov o trón. Poslaný regentskou radou spolu so svojou matkou do Uglichu, kde ho zvažovali vládnuci princ a mal svoj vlastný dvor (posledný ruský apanážny princ), ktorý ho oficiálne dostal ako apanáž, ale skutočným dôvodom bol zjavne strach úradov, že Dmitrij sa chtiac či nechtiac môže stať centrom, okolo ktorého sa nespokojný s vládou cára Fedora by sa zhromaždil.
Túto verziu potvrdzuje skutočnosť, že ani samotný princ, ani jeho príbuzní nedostali žiadne skutočné práva na „osud“ okrem toho, že dostali časť príjmu okresu. Skutočná moc bola sústredená v rukách „obslužných ľudí“ vyslaných z Moskvy pod vedením úradníka Michaila Bityagovského.
Smrť
15. mája 1591 hral princ „poke“ a sprevádzal ho malí bojazliví obyvatelia Petrusha Kolobov a Vazhen Tuchkov sú synovia chyžnej a ošetrovateľky, ktorí boli spojení s osobou kráľovnej, ako aj Ivan Krásenskij a Grisha Kozlovsky. O Careviča sa starala jeho matka Vasilisa Volokhova, zdravotná sestra Arina Tuchková a chyžná Marya Kolobová.
Vražda a smútok Dmitrija. Fragment ikony
Pravidlá hry, ktoré sa dodnes nezmenili, sú také, že na zemi sa nakreslí čiara, cez ktorú sa hádže nôž alebo nabrúsený klinec, snažiac sa ho čo najviac zapichnúť do zeme. Vyhráva ten, kto urobí hod najďalej. Ak veríte svedectvám očitých svedkov udalostí počas vyšetrovania, princ mal v rukách „hromadu“ - nabrúsený štvorsten alebo vreckový nôž. To isté potvrdil aj kráľovnin brat Andrei Nagoy, ktorý však udalosti sprostredkoval z počutia. Existuje trochu iná verzia, zaznamenaná zo slov istého Romka Ivanova „so svojimi súdruhmi“ (ktorý tiež hovoril s najväčšou pravdepodobnosťou z počutia): Tsarevich zabával sa s pilotom v ringu.
Pokiaľ ide o to, čo sa stalo ďalej, očití svedkovia sú väčšinou jednomyseľní - Dmitrij začal mať záchvat epilepsie - v jazyku tej doby - „čiernu chorobu“ a počas kŕčov sa náhodou udrel „hromadou“ do krku.
Podľa sestry Ariny Tučkovej
Rovnakú verziu s určitými obmenami zopakovali ďalší očití svedkovia udalostí, ako aj jeden z bratov kráľovnej, Grigory Fedorovič Nagoy.
Kráľovná a jej ďalší brat Michail sa však tvrdohlavo držali verzie, že Dmitrija dobodal na smrť Osip Volochov (syn princovej matky), Nikita Kachalov a Danila Bityagovskij (syn úradníka Michaila, poslaného dohliadať na zneuctená kráľovská rodina) - teda na priamy príkaz Moskvy.
Rozjarený dav, ktorý vyvolal poplach, roztrhal údajných vrahov na kusy. Následne zvonu, ktorý slúžil ako poplach, bol na príkaz Vasilija Shuiského odrezaný jazyk (ako osoba) a on sa spolu s rebelmi Uglich stal prvými vyhnancami v novopripojenom Do ruského štátu Sibír. Až koncom 19. storočia sa zneuctený zvon vrátil do Uglichu. V súčasnosti visí v kostole Tsarevicha Demetria „Na krvi“. Telo princa bolo prenesené do kostola na pohrebnú službu a vedľa neho bol „neúnavne“ Andrei Alexandrovič Nagoy. 19. mája, štyri dni po smrti kniežaťa, prišla z Moskvy vyšetrovacia komisia v zložení metropolita Gelasius, vedúci Miestneho Prikazu, úradník Dumy Elizarij Vyluzgin, okolničy Andrej Petrovič Lup-Kleshnin a budúci cár Vasilij Shuisky. Závery komisie v tom čase boli jasné - princ zomrel na nehodu.
Všeobecne sa verí, že bol nevýhodný pre vládcu štátu Borisa Godunova, ktorý sa v roku 1587 zmocnil absolútnej moci, ako uchádzača o trón; mnohí historici však tvrdia, že Boris ho z vyššie uvedeného dôvodu považoval za nelegitímneho a nepovažoval ho za vážnu hrozbu.
Život po živote: Čas problémov
Smrťou Dmitrija bola moskovská línia dynastie Rurik odsúdená na zánik; hoci sa cárovi Fjodorovi Ioannovičovi následne narodila dcéra, tá zomrela v detstve a on nemal žiadnych synov. 7. januára roku smrťou Fedora sa dynastia skončila a Boris sa stal jeho nástupcom. Od tohto dátumu sa zvyčajne počíta čas problémov, v ktorom sa meno Tsarevicha Dmitrija stalo sloganom rôznych strán, symbolom „správneho“, „legitímneho“ cára; toto meno si osvojili viacerí podvodníci, z ktorých jeden kraľoval v Moskve.
V roku 1603 sa v Poľsku objavil Falošný Dmitrij I., ktorý sa vydával za Dmitrija, ktorý zázračne utiekol; Borisova vláda, ktorá predtým ututlala samotnú skutočnosť, že Carevič Dmitrij žil vo svete a pamätala si ho ako „kniežaťa“, bola nútená na účely propagandy usporiadať pre neho pohrebné obrady, pričom si ho pamätala ako princa. V júni 1605 nastúpil na trón Falošný Dmitrij a rok oficiálne vládol ako „cár Dmitrij Ivanovič“; Kráľovná vdova Maria Nagaya ho spoznala ako svojho syna, no hneď ako ho 18. mája 1606 zabili, opustila ho a vyhlásila, že jej syn nepochybne zomrel v Uglichu.
Falošný Dmitrij I., portrét zo začiatku 17. storočia.
Potom sa stal kráľom ten istý Vasily Shuisky, ktorý pred pätnástimi rokmi vyšetroval smrť Dmitrija a potom uznal Falošného Dmitrija I. za pravého syna Ivana Hrozného. Teraz tvrdil tretiu verziu: princ zomrel, ale nie kvôli nehode, ale bol zabitý na príkaz Borisa Godunova. Na znak potvrdenia smrti princa bola do Uglichu vyslaná špeciálna komisia pod vedením Filareta. Otvorili Dmitrijov hrob a po celej katedrále sa rozšírilo „výnimočné kadidlo“. Relikvie princa boli nájdené neporušené (v hrobke ležala čerstvá mŕtvola dieťaťa s hrsťou orechov, ktoré zvieral v ruke). Povrávalo sa, že Filaret kúpil od lukostrelca syna Romana, ktorý bol potom zabitý a jeho telo bolo uložené do hrobky namiesto Dmitrijovho tela. Slávnostný sprievod s relikviami sa pohol smerom k Moskve; 3. novembra pri dedine Taininskoye sa s ňou stretol cár Vasilij so svojou družinou, ako aj Dmitrijova matka, mníška Martha. Rakva bola otvorená, ale Marta pri pohľade na telo nezmohla sa na slovo. Potom k rakve pristúpil cár Vasilij, identifikoval princa a prikázal rakvu zavrieť. Marta sa spamätala až v Archanjelskej katedrále, kde oznámila, že v truhle je jej syn. Telo uložili do svätyne neďaleko hrobu Ivana Hrozného. Pri Dmitrijovej hrobke sa okamžite začali diať zázraky - uzdravenia chorých, davy ľudí začali obliehať Archanjelskú katedrálu. Na príkaz cára bol vypracovaný list opisujúci zázraky Dmitrija z Uglichu a poslaný do miest. Keď sa však pacient, ktorý bol blízko smrti a priviedli do katedrály, dotkol rakvy a zomrel, prístup k relikviám bol zastavený. V tom istom roku 1606 bol Dmitrij kanonizovaný.
Ikona so scénami vraždy a pohrebu princa
Táto akcia nedosiahla svoj cieľ, pretože v tom istom roku 1606 sa objavil falošný Dmitrij II (zlodej Tushinsky) av roku 1608 sa v Pskove objavil falošný Dmitrij III (zlodej Pskov, Sidorka). Meno „Carevič Dmitrij“ (ktorého sa nestotožnil so žiadnym zo skutočných podvodníkov) používal jeho „vojvod“ Ivan Isajevič Bolotnikov. Podľa niektorých správ sa v roku 2011 za Dmitrija vydával kozácky vodca Ivan Zarutsky, ktorý bol opatrovníkom vdovy po prvých dvoch falošných Dmitrijoch, Marina Mnishek, a jej malého syna Ivana, známeho ako „Vorenok“. Po poprave tohto nešťastného dieťaťa () sa tieň Tsarevicha Dmitrija a jeho „potomkov“ prestal vznášať nad ruský trón, hoci neskôr sa poľský šľachtic Faustin Luba pasoval (v Poľsku) za syna Mariny Mniszech.
V roku 1812, po dobytí Moskvy francúzskymi jednotkami a ich spojencami, Dmitrijov hrob opäť otvorili a vyplienili a relikvie vyhodili. Po vyhnaní útočníkov boli relikvie opäť nájdené a inštalované na rovnakom mieste v novej svätyni.
Spory o okolnostiach smrti princa
Uglich Kremeľ, kostol svätého Dmitrija na preliatej krvi 1692
S koncom Času problémov sa vláda Michaila Fedoroviča vrátila k oficiálnej verzii vlády Vasily Shuisky: Dmitrij zomrel v roku v rukách Godunovových žoldnierov. Za oficiálnu ju uznala aj cirkev. Táto verzia bola opísaná v „Histórii ruského štátu“ od N. M. Karamzina). V roku 1829 historik M. P. Pogodin riskoval, že vystúpi na obranu Borisovej neviny. Rozhodujúcim argumentom sporu sa stal pôvodný trestný prípad komisie Shuisky, objavený v archívoch. Ubezpečil mnohých historikov a životopiscov Borisa (S. F. Platonov, R. G. Skrynnikov), že príčinou smrti syna Ivana Hrozného bola nehoda. Niektorí kriminalisti tvrdia, že svedectvo zaznamenané komisiou Shuisky pôsobí dojmom, že je vyňaté z diktátu a epileptické dieťa sa pri záchvate nemôže zraniť nožom, pretože v tomto čase má dlane dokorán. Verzia, podľa ktorej Tsarevich Dmitrij zostal nažive a zmizol (v tejto súvislosti sa napríklad predpokladalo, že falošný Dmitrij I nebol podvodník, ale skutočný syn Ivana Hrozného), diskutovaná v 19. - začiatkom 20. storočia má stále priaznivcov.
Úcta
Úcta verného cára Demetria ako svätca je zachovaná; Od 18. storočia je jeho obraz umiestnený na erbe Uglicha a na vlajke mesta.
V roku 1997 založila Ruská pravoslávna cirkev spolu s Ruským detským fondom z iniciatívy predsedu fondu spisovateľa Alberta Lichanova Rád svätého blahoslaveného careviča Demetria. Podľa rádu sa udeľuje osobám, ktoré sa významnou mierou zaslúžili o starostlivosť a ochranu trpiacich detí: zdravotne postihnutým, sirotám a deťom ulice. Rádom je kríž s lúčmi z čistého striebra s pozlátením, v strede ktorého je v medailóne vyobrazený cárevič Demetrius s nápisom „Za skutky milosrdenstva“. Každý rok sa v Uglichu koná 28. mája Pravoslávny sviatok Deň careviča Dimitrija.
Poznámky
Literatúra
- Širokorad A.B. Cesta na trón. - M.: Astrel, AST 2004. - 445 s.: chor. ISBN 5-17-024340-5
- Pozri tiež „Boris Godunov“ od A. S. Puškina, Tsarevich Dmitrij: vražda, nehoda, záchrana
- Pred 415 rokmi v Uglichu za záhadných okolností zomrel Tsarevič Dmitrij.
Nadácia Wikimedia.
2010.
Pozrite sa, čo je „Carevich Dmitrij“ v iných slovníkoch:
Požiadavka "Carevich Dmitrij" je presmerovaná sem. Pozri aj iné významy. Požiadavka "Dmitrij Uglitsky" je presmerovaná sem. Pozri tiež Dmitrij Ivanovič Žilka Tsarevič Dimitrij Ioannovič. Kópia z „Titulárnej knihy“ Tsarevicha Dmitrija zo 17. storočia. Obrázok... ... Wikipedia