Analýza Tyutchevovej básne „Jarná búrka“
Podľa tradícií, ktoré sa vyvinuli v šľachtických rodinách storočia XIX, získal Fyodor základné vzdelanie a základy spoločenských vied doma. Tyutchev mal veľké šťastie, pretože jeho učiteľ bol vzdelaný človek, ktorý sa dobre orientoval v poézii. Volal sa Semyon Egorovič Raich. Poznal veľa jazykov veľmi dobre a naučil ho svojho študenta.
Fyodor Ivanovič dokázal oceniť mnohé Horácove preklady vďaka jeho mentorovi. Povzbudili ho, aby napísal diela, ktoré sú klasikou ruskej literatúry. Prvé výtvory boli také úspešné, že po dosiahnutí pätnástich rokov sa ľahko stal členom svetoznámej spoločnosti, v ktorej boli prítomní iba nadaní milovníci ruskej literatúry. Autorove diela boli napísané iba v ruštine, hoci plynulo hovoril mnohými cudzími jazykmi.
Po základnej škole vstupuje na univerzitné štúdium v \u200b\u200bMoskve. V roku 1821 promoval s vyznamenaním a odišiel pôsobiť na Vysokú školu zahraničných vecí. Od tejto chvíle odchádza z rodnej krajiny a žije v zahraničí 22 rokov.
Služba Fjodora Ivanoviča bola všestranná. Žil v Nemecku a Taliansku. Len občas sa mohol dovoliť, aby navštívil svoje rodné miesta. To všetko nezabránilo autorovi písať básne o Rusku, Tyutchev neustále udržiaval a cítil duchovné spojenie so svojou vlastnou krajinou.
Ako študent na Moskovskej univerzite sa autor veľmi zaujímal o filozofické smerovanie. Zvlášť ho priťahovali teórie Pascala, veľkého matematika a filozofa. Hlavným cieľom jeho myšlienok je význam človeka v nekonečne. Táto otázka Fedora znepokojovala až do jeho posledných dní.
V práci Tyutchev odráža nielen spiritualitu, ale aj rozumný úsudok o určitých životných situáciách. Čiary v dielach sú ľahko čitateľné čitateľmi, ale zároveň sú schopné preniknúť hlboko do ľudského podvedomia a zostať tam po dlhú dobu, čo ovplyvňuje najvnútornejšie pocity.
Nakoniec sa Fedor Ivanovič vyvinul ako básnik v tridsiatych rokoch 19. storočia. V tejto dobe už napísal veľké množstvo diel, napríklad „Insomnia“, „Jarné vody“, „Letné noci“ a oveľa viac. Tieto diela prišli k Alexandrovi Sergejevičovi Puškinovi. Naozaj sa im páčil. Boli uverejnené v súčasnom časopise, ktorý bol v tom čase známy. Od tohto okamihu sa takmer celá verejnosť dozvie o Fedorovi Ivanovičovi Tyutchevovi. Tlač v tejto publikácii prináša básnikovi slávu.
Diela Fjodora Ivanoviča sú veľmi rozmanité. Básnik často skrýval hlboký filozofický význam za opisom prírodného fenoménu. Presne to je verš „Jarná búrka“.
Analýza práce "Jarná búrka"
Fyodor Ivanovič Tyutchev vo svojom živote vytvoril veľké množstvo diel, ktoré čitateľa ohromia úprimnosťou, poéziou a zvláštnosťou deja, ktorý súvisí s prírodnou prírodou. Pozoruhodným príkladom kreativity je báseň, ktorú autor nazval „Jarná búrka“, ale milovníci poézie to často nazývajú „búrku milujem začiatkom mája“.Majstrovské dielo sa líši od podobných diel v prítomnosti dvojitého randenia. Báseň bola vytvorená vo vzdialenom 28. roku 19. storočia. Fyodor Ivanovič už v tom čase žil mimo Ruska, konkrétne v Nemecku. Publikácia bola publikovaná v mnohých časopisoch tej doby, ale prvýkrát bola publikovaná vďaka jej umiestneniu v časopise Galatea.
Hlavnou témou diela „Jarná búrka“ je popis prírodného prvku, konkrétne búrka, ktorá je obzvlášť krásna v jarnej sezóne. Ako búrka ukazuje Fyodor Ivanovič špeciálne hnutie, ktoré svojím spôsobom hovorí o pripravovaných zmenách a vedie k niečomu novému.
Autor ukazuje zvláštnu jemnú paralelu medzi prírodou a ľudským svetom. Búrka predstavuje mladosť lyrického hrdinu, je to presne také obdobie, v ktorom sa formuje ľudská osobnosť a formujú sa jej duše. Toto zvláštne združenie ukazuje, že človek, ktorý prechádza z detstva do dospelosti, sa snaží ukázať svetu, robí to nahlas a bez váhania sa prehlasuje za osobu.
Charakteristiky diela „Jarná búrka“
Fedor Ivanovič Tyutchev ukazuje jednotu ľudskej osoby a prirodzenú prírodu. Snaží sa sprostredkovať čitateľovi, že tieto dve prepojenia sú neoddeliteľnou súčasťou. Pre najkompletnejší obraz používa obrázky nebývalej prekrásnej oblohy, hlučnej vody a slnečného svetla. V básni je obraz prírody zosobnený v maximálnej možnej miere, jasne ukazuje črty ľudskej osoby. V priebehu vykresľovania diela je zrejmé, že hrýzne hromy - toto správanie napodobňuje činnosť malého dieťaťa. Tečú vodné toky a mraky s úsmevom vytekajú vodu, pričom sa tejto situácii zvláštnym spôsobom smejú.
Báseň „Jarná búrka“ má romantický smer a je postavená vo forme monológu, ktorý rozpráva lyrický hrdina. Zloženie diela je postavené klasickým spôsobom a zahŕňa štyri stanzy.
Prvá stanza je úvodom k téme samotnej práce, kde je čitateľovi predstavený centrálny obraz, ktorý je opísaný čo najpodrobnejšie. Tento prírodný prvok je búrka. Dva následné stanzy sa neskôr rozvinú a postupne sa navzájom nahradia rámami, kde búrka dostane vždy vedúce miesto. V konečnej stanze je druh odkazu na starogrécku mytológiu a obraz prírody v týchto riadkoch je preformulovaný ešte raz. To všetko zdôrazňuje originalitu prírodného fenoménu a jeho porovnanie s božstvom, čo je výnimočný začiatok, ktorý sa všetkými prostriedkami snaží zjednotiť svet a tiež naznačuje stálu cyklickú povahu.
Obzvlášť ľahké pri ozvučení, ako aj melódia rýmov v básni, dáva ikone štvornohého typu, ktorý používa Fedor Ivanovič. Hlavným znakom tejto formácie je použitie výnimočnej pyrrhichie. Práca „Jarná búrka“ je prezentovaná vo forme krížového rýmu v líniách, kde sa striedajú mužské a ženské rýmy.
Hlavným a jediným obrazom prezentovanej práce je búrka. Na odhalenie charakteristík tohto prírodného fenoménu používa Tyutchev veľa výnimočných umeleckých prostriedkov.
Báseň má veľké množstvo spoluhláskových spoluhlásk a používajú sa tiež aliterácie, ktoré používajú písmená „r“ a „p“, napríklad hrkálky bzučiace, hrom hrom. Všetky vytvárajú najvyššiu možnú kvalitu v čitateľovej fantázii prirodzeného zvukového obrazu prezentovanej búrky.
Akcie sa vyvíjajú veľmi rýchlo a pohyb sa v práci prenáša pomocou všetkých druhov hojných slovies. Všetky majú osobnú a participatívnu podobu, napríklad rachot, frolics, hry, muchy, nekončí, behy. Je to saturácia špeciálnymi slovesami, ktorá dáva práci výnimočný efekt použitia snímok, ktoré sa po prírodnom fenoméne neustále vymieňajú.
Funkcie básne "Jarná búrka"
Osobitná expresivita v práci sa dosahuje pomocou jasných a špeciálne zvolených ciest:Epithets - mladá hruška, bujný pohár, perly dažďa.
Metafora - slnko je zlaté vlákno.
Avatary - útek prúd.
Inverzia - svižný potok, miesto lesa.
Fyodor Ivanovič Tyutchev sa snaží čo najpresnejšie sústrediť na niečo konkrétne, aby ukázal tie okamihy, s ktorými sa človek stretne na svojej životnej ceste. To všetko dáva práci osobitný filozofický význam.
Hebe a prosperujúci pohár (na troch textoch „jarnej búrky“ od F. I. Tyutcheva)
Vynikajúce literárne texty, ktoré sa stávajú piliermi národnej kultúry, sa vždy zjednodušujú a schematizujú. Sú, ako to bolo, dobre známe všetkým, čiastočne nedotknuteľné a vážna kritická štúdia je pre nich dokonca kontraindikovaná. Okrem toho, každý dobre rozvinutý model musí byť podľa definície znížený synonymá. „Jarná búrka“ - výstavná báseň od Tyutcheva - zdieľa osud všetkých neustále sa rozvíjajúcich učebných textov. Riadok „Milujem búrku na začiatku mája ...“ všetci vedia, ale veľmi málo ľudí sa týka Heby a vriaceho pohára. Medzitým bola posledná stanza básne pre Tyutcheva očividne vzácna, pretože ju po mnohých rokoch preniesol bez úprav do aktualizovaného textu. Komentátori jarnej búrky (pozri napríklad nedávne šesťčlenné vydanie Tyutcheva) starostlivo zaznamenávajú ťažké miesta a biele škvrny v histórii textu, niektoré dôležité otázky však stále zostávajú v tieni a zdá sa, že neexistujú.
Aké sú tieto otázky? Prvá z nich je spojená s potrebou zvážiť detail, objasniť stupeň významnosti, významu a miesta v tele Tyutchevových textov z prvého vydania „Jarnej búrky“, ktorá pozostáva z troch stanz. Existuje dôvod hovoriť o zmene stavu básne (ďalej - VD1) vylúčené zboru podľa všeobecne akceptovaných pravidiel textologie, keď posledné vydanie ruší predchádzajúce, ale tu pravdepodobne osobitný prípad. Uznanie užitočnosti textu VD1, možno porovnávať druhým krokom na rovnakom základe VD1 s klasickým textom „Jarná búrka“ (ďalej - BR2) a keďže sú zjavné ich rozdiely, vykonať hypotetickú rekonštrukciu pôvodného textu básne Tyutchevom: hackovanie, zavedenie novej stany, osadenie okolitých staníc, zostavenie v štyroch kvatránoch s prevodom Heba s hlasným vriacim pohárom bez zmeny. Nakoniec posledná otázka: aké posuny a posuny nastali v zložení a zmysloch BR2 v dôsledku spracovania a ako to ovplyvnilo osud konečnej mytologickej stanzy.
Začnime stavom vecí v okolí VD1. Báseň je publikovaná v prvých číslach časopisu Galatea z roku 1829. Archív rodiny Tyutchevovcov si zachoval zoznam, ktorý sa zhoduje s textom Galatea. Týmto spôsobom VD1 textovo bezpečnejšie ako BR2, nemajú autogram ani zoznam a tlačené akoby odnikiaľ. Napriek tomu sa objavili o štvrť storočia neskôr BR2 sa stal klasickým textom a VD1 Nedostal som sa do zbierky Tyutchevových textov a zmenil som sa na zdanie drsného ponoru. Všeobecne sa verí, že pôvodná verzia je vždy horšia ako text pozmenený genialitou, a preto VD1 v súlade s tým certifikovaní najvýznamnejší tyutchevisti. Takže K. V. Pigarev, porovnávajúci obidve básne, píše VD1: „... ako ďaleko sú tieto verše (VG1. - Yu. Ch.) Z známeho „Jarnej búrky“, ktorý je nám známy! Keď ich čítame, zdá sa, že pred nami vidíme nedokonalý náčrt obrázku, ktorý je nám dobre známy - veľkého majstra. (.) Ich porovnanie ukazuje, ako sa báseň, sekundárna vo svojich umeleckých kvalitách, zmenila na jedno z majstrovských diel ruskej poézie. “
Rozsudky K. V. Pigareva sú úplne opodstatnené, pretože je zvykom o tom premýšľať, pretože sa spoliehajú na starú vieru v pokrok a napokon preto, že posilňujú apologetické postoje v našej kultúre. Niekedy sa však porušila jednomyseľnosť a niektorí z tých, ktorí o Tyutchevovi písali implicitne a rôznymi spôsobmi, jasne uviedli, že nesúhlasia so všeobecným názorom. Zaznamenali sme tri takéto prípady. V rokoch 1933-1934. G. P. Chulkov, komentujúci zbierku básní Tyutcheva, uprednostňuje pôvodný text „Galatea“. (VD1) pred vydavateľmi z roku 1854, ale nútení ich uverejniť: „Neodvažujeme sa vyvrátiť tento tradičný text pre nedostatok autogramu, hoci sa nezhoduje s pôvodným textom.“ G. P. Chulkov poznamenáva, že I. S. Turgenev, ktorý editoval zbierku veršov Tyutchevovej v roku 1854, by sa ťažko odvážil zostaviť celú stanzu, ktorá sa nenachádza v Galateji. tu v poznámke ju dávame v plnom znení. “ A. A. Nikolaev v „Knižnici básnika“ (1987) vyjadril svoj postoj k problému VG1 / VG2 vzdorný nedostatok poznámok k tradičnému vydaniu, napriek tomu, že komentár k jeho excentrickým textovým riešeniam je dosť objemný. Kvôli prehľadnosti uvádzame komentár BR2 úplne. Trvá najmenej dva a pol riadka: „G. 1829, č. 3. Pech. podľa P-3. Hebe (Grécky mýtus) - bohyňa večnej mládeže, ktorá dodáva bohom nektár. Orol Zeves. Orol bol symbolom najvyššieho boha Zeusa. ““ To je všetko! V časti „Ďalšie vydania a možnosti“ VD1 podané nasledovne: stanzy sú očíslované 1, 2, 3 podľa BR2, ale stanza 2 je označená veľkou medzerou, v ktorej čítame: chýba, Spôsob A.A. Nikolaeva je pravdepodobne vysvetlený skrytou polemikou s K. V. Pigarevom a implicitnou podporou G. P. Chulkova.
Ďalšia indikácia poetických vlastností VD1 bez výnimky sa nachádzame v článku M. L. Gasparova „Zloženie krajiny od Tyutcheva“ (1990), keď sa obracia na analýzu textu BR2. M. L. Gasparov, ktorý rozoznáva štruktúru oboch vydaní, píše o VD1, že „to bol obraz postupne rastúceho hromu a hluku, korunovaného mytologickým koncom“, „taká báseň nedokázala vydržať medzu poslednej stanzy a rozpadla sa.“ Komentár G.P. Chulkova aktualizovaný opätovným vydaním (1994) zavrel oči pred textami VD1 a BR2 s neskoršími hodnoteniami A. A. Nikolaeva a M. L. Gasparova, čím sa vytvoril precedens, ktorý umožňuje dôkladnejší návrat k vzájomnému porovnaniu dvoch alebo dokonca troch textov SH.
Prejdime k monografickému popisu. VD1. Tu je text vytlačený v Galatea:
Jarná búrka
Začiatkom mája milujem búrku:
Ako zábavné jarné hrom
Od okraja k inému okraju
Rachotá na modrej oblohe.
Z hory vedie agilný potok,
V lese nie je vtáčia hra tichá,
A hovorenie o vtákoch a kľúčovej pahorkatine -
Všetky ozve sa radostne hrom!
Hovoríte: veterný Hebe,
Kŕmenie Zevesovho orla,
Hromový pohár z oblohy
Smeje sa, vyliala sa na zem.
Pred nami je báseň, ktorá sa číta ako štandard Tyutchevovej skorej poetiky. Spolu s ostatnými sa vyznačuje „ohromujúcou systematickou konštrukciou“. Patrí k typu tzv. "Dogmatický fragment", malá forma v monumentálnom štýle XVIII storočia. Text je usporiadaný do troch častí, usporiadaných do troch fáz pohybu lyrickej témy. Takéto stavby, nepárne a nepárne, odhaľujú spravidla logické základy lyrických idiotov Tyutchevových. Tvarovanie trojice v 20. rokoch 20. storočia sa stretol s mnohými básnikmi a Tyutchev mohol dobre zažiť vplyv D. Venevitinova, S. Raicha ako jeho učiteľa a mnohých ďalších. Mohlo by to ovplyvniť Tyutcheva a trojčlenné myšlienkové línie charakteristické pre filozofiu Schellinga a Hegela.
Ešte jedna vec VD1. Nejde o krajinársky obraz a predovšetkým o opis prírodného fenoménu, ale o malebný a znejúci mytospoetický obraz vesmíru v čase rytmických a životodarných otrasov. Nie je to búrka, hoci aj búrka, ale „známka univerzálneho života“. Fiktívna chladná báseň závisí od jej úlohy, od didakticko-alegorických dvojplošníkov, „čo vždy robí obrazy prírody hľadaním inej série.“ Mýtická animácia je položená do hĺbky významu od prvých riadkov, implicitne sa pohybuje v druhom čísle a tým viac veľkolepá je personifikácia v poslednej stanici, kde je vyriešená téza a protiklady predchádzajúcich dvoch.
Logika významu, charakteristická pre Tyutchevov klasický spôsob, sa však neobjavuje otvorene: najčastejšie je rozpustená v priestorových kresbách jeho textov. V lyrickom priestore dominuje vertikálny rozmer. Podľa M. L. Gasparova je vertikál zameraný hlavne „zhora nadol“, podľa Yu M. M. Lotmana „zdola nahor“, hoci empiricky sú pozorované opačné a striedavé smery, menej často horizontálne, ako aj vzdialenosť a aproximácia, meniace sa uhly pohľadu, uhly. ich sklon atď VD1 vertikálna zhora nadol je taká dominantná, že dokonca aj triviálne usporiadanie karatín pod sebou sa prispôsobuje vzoru opakovaného pádu: prvýkrát - z neba na zem, druhý - „z neba“ (M. L. Gasparov), odkiaľ Hebe vylučuje vriaci pohár. Súčasne sa k zvyšnej vertikálnej osi textu pridajú ďalšie vektory, ktoré vytvárajú priestorový objem. Báseň začína rétoricko-dôraznou postavou (v. 1) a pohľad stúpa smerom hore k búrlivému konaniu. Obloha je otvorená vysoko a ďaleko, ale jej začiatok. Začiatok, pretože motivuje nebeskú hru a reaguje na ňu, navyše je to opakovanie situácie vyššou mocou, pretože prebytok prvkov sa znova zhora zdola zhorší. Je potrebné poznamenať, že rétorika Hovoríš zavádza dodatočný modus do poetickej reality a dáva mu odtieň možnosti, pravdepodobnosti a kmitania samotného „vysvetlenia“. Táto komplikácia však neoslabuje estetický nápor básne jej dôrazným leitmotívom, ktorý znie v každej stanze: zábava radostne sa smeje - so svojou hudbou radostného šoku.
Na záver analytický komentár k článku VD1 opakujeme, že toto nie je popisná lyrická krajina. Čítame báseň v žánri „antologická óda“, kde sú texty zmiešané s rétorickou a monumentálnou štylistikou. Neskorý Derzhavin a básnici Derzhavinovej éry písali v tomto žánri, ale Tyutchev posilnil svoju lyrickú koncentráciu na stupeň klasického sťahovania, ktorý možno nazvať minimalizmom 19. storočia. VD1 nie „skica pre budúce majstrovské dielo“, ani „sekundárna báseň“, ktorá nie je škoda rozoznať hrubé a drsné obrysy. VD1 - štylisticky doplnená a dokonalá báseň, ktorej miesto je v kanonickej zbierke Tyutchevových textov. Preskúmali sme text, ktorý bol v skutočnosti vyhlásený za neexistujúci.
Pred pokračovaním v rekonštrukcii Tyutchevových básnických procesov v procese spracovania VD1 v BR2, Stručne hovoríme o všeobecných črtách jeho opakovaného odvolania sa k vlastným textom, ako aj o datovaní premeny pôvodného vydania na druhé. Je nepravdepodobné, že Tyutchev, až na zriedkavé výnimky, vedome a úmyselne redistribuoval svoje texty. S najväčšou pravdepodobnosťou pri rôznych príležitostiach kopíroval alebo diktoval básne z pamäte a samozrejme zmenil miesta. Na časových intervaloch nezáležalo: Tyutchev dokázal reprodukovať svoje texty a básnické zariadenia tak blízko, ako aj po mnohých rokoch. Zdá sa, že text začal nepretržite fungovať v Tyutchevovom podvedomí, existovalo niečo ako maticové zariadenie, ktoré vytváralo najmä dubletové kompozície. Ako viete, Tyutchev mal dosť obmedzenú škálu motívov, ale ich rozsah a viacvrstvová kombinatorika prispela k ich širokému lyrickému obsahu. Tyutchev sa podobá šachovému hráčovi, ktorý hrá sám so sebou: je ich pomerne málo, ale ich kombinácie sú nekonečné, aj keď sa otváracie pohyby a strategické rozmiestnenie stredu hry sa môžu zhodovať podľa všeobecnej schémy. Takže lyrická trajektória „Letmý pohľad“ (1825) sa opakuje takmer o 40 rokov neskôr v ad hoc básni „Niekedy ako leto niekedy ...“ (1863), kde rovnako stúpajúca intonácia stúpa a dosahuje najvyššiu úroveň, náhle klesá krátko pred koncom. Interval 30 rokov oddeľuje ranú báseň „Slzy“ (1823) od klasickej VG2, v ktorej Tyutchev obnovuje veľkolepý syntaktický vzorec: Milujem ... keď ... ako keby nebol prítomný v VG1. Na druhej strane, rýmovej štruktúre ôsmej básne „Poézia“ (1850) predchádza podobná stavba so vzdialeným rýmom v prvom desiatku básne „Sviatok je hotový, zbory boli tiché ...“ (1850), napísané takmer blízko. V tomto ohľade existuje pokušenie priblížiť čas transformácie VH1 na VH2, ale tomu bránia iné faktory. Najmä prítomnosť nových motívov v druhej slohe, ktorú napísal Tyutchev: dážď, lietajúci prach, slnko - nás núti zamyslieť sa nad prístupom VG2 k času písania „búrlivej“ básne „neochotne a nesmelo“ ... (1849), pravdepodobne neskôr ako tento dátum. Vrátime sa k ďalším motiváciám, ale teraz povieme, že zmena VG1 na VG2 nepatrí k tým zriedkavým výnimkám, keď Tyutchev prepísal vec založenú na niektorých zásadách. Práca pokračovala, rovnako ako vo väčšine prípadov medzi básnikmi, celkom spontánne. Je nepravdepodobné, že by Tyutchev mohol jasne odpovedať, prečo zmenil toto alebo to slovo, ale vo svojich skutkoch vidíme cieľavedomosť a pokúsime sa to ukázať. Teraz sa obraciame na hypotetický model autorovej zmeny „Jarnej búrky“.
Kvôli ilustrácii našej rekonštrukcie sme nielenže položili dva texty vedľa seba, ale zobrazili sme ich, akoby boli v procese už začatého spracovania:
Jarná búrka 1 (1829)
Začiatkom mája milujem búrku:
Ako zábavné jarné hrom
Od okraja k inému okraju
Rachotá na modrej oblohe!
Jarná búrka 2 (1854)
Milujem búrku začiatkom mája
Keď na jar, prvý hrom,
Ako keby bol blázon a hral sa,
Rachotá na modrej oblohe.
Hromový dunivý zvuk
Dažďové perly viseli
A slnko nite je zlaté.
Z hory vedie agilný potok,
V lese nie je vtáčia hra tichá,
A rozprávanie o vtákoch a kľúčovej hornatine -
Všetky ozve sa radostne hrom!
Z hory vedie agilný potok
V lese nie je vtáčia hra tichá,
A hluk z jedál a lesov -
Hromadám sa ozýva zábava.
Hovoríte: veterný Hebe,
Feeding Waving Eagle,
Hromový pohár z oblohy
Smeje sa, vyliala sa na zem.
Navrhovaná schéma vzájomného porovnávania dvoch textov bez dodatočného komentára jasne ukazuje niekoľko etáp transformácie jedného textu do druhého. Dalo by sa povedať, že Tyutchev skutočne spôsobil zlomenie štruktúrovanej cementovej štruktúry, odtlačil tam novú stanzu, ktorá mala vynikajúci štýl, porušovala logiku poetického myslenia a posunula rovnováhu v kompozícii. Potom preniesol poslednú stanzu do aktualizovaného textu bez akýchkoľvek zmien a jednotlivo rozpísal text, ktorý už nepotreboval. Je veľmi ťažké hovoriť o dôvodoch takého radikálneho zásahu: môžeme urobiť iba niekoľko predpokladov. Možno sa Tyutchev rozhodol podrobnejšie preskúmať staré texty (napríklad Oleg Shield) v súvislosti so zámerom N. V. Sushkova publikovať zbierku svojich básní. Avšak v „Sushkovskaya Notebook“ nie je „Spring Thunderstorm“. Možno sa objavil básnikov záujem o tému búrky a vo veršoch tejto doby ho dvakrát duplikoval („Neochotne a placho ...“ a „Ako bol hukot letných búrok zábavný ...“ - 1849, 1851) v mimoriadne veľkolepých variáciách. Alebo sa zrazu rozhodol otestovať hotovú trojdielnu konštrukciu na pevnosť a ako pokus preložiť zvláštnosť do parity, prirovnať BR2 schému skladby stanzy vypracoval viac ako 3 + 1? Alebo ho možno povzbudila túžba obohatiť poslednú stanzu, ktorú opatrne zachoval, o podrobnosti krajiny? Existujú samozrejme aj iné dôvody.
Teraz sa obrátime od všeobecného dojmu k podrobnostiam a predovšetkým k úvahám o stanze predstavenej v texte, ktorý sa stal druhým:
Hromový dunivý zvuk
Tu prší dážď, prach letí
Dažďové perly viseli
A slnko nite je zlaté.
Najmä nové motívy: dážď, lietajúci prach, vietor (Bez názvu), slnko. Vzrušuje nedostatok oblakov. Prvé tri motívy, spolu s „mladými hruškami“, extrémne zvyšujú dynamiku lyrického deja, šliapajú do vektora času a kinetiku samotnej prírody. Zároveň je pozoruhodné zmeniť usporiadanie prírodných javov, ktoré poznamenal M. L. Gasparov: najskôr prší dážď a až potom muchy prachu. Ale čo keď táto inverzia začne opačný čas? V každom prípade, za účasti slnka, posledné dve čiary spomaľujú beh prvkov alebo ho dokonca zastavujú. Tu je táto zrážka hemistichov veľkolepá, kde priame názvy (s výnimkou epitelu) kontrastujú s barokovou a luxusnou metaforou: vzácne perly a zlaté nite, z ktorých sa premieňajú kvapky a prúdy dažďa. Ostrý štýl nielenže nepoškodí integritu strofy a významu, ale naopak robí jeden aj druhý viacrozmerným a nepreskúmaným, čím sa svet prejavuje svojou variabilitou a inertnosťou. V súvislosti s touto myšlienkou sa používa vyššie uvedený pojem kinetika. Pohyb je nahradený svetlom a to všetko je oddelené. Tyutchevova poetická snaha takmer dosahuje základnú oxymoronitu Bytia.
Brilantná stanza s jej netradičnou štylistikou priniesla, prirodzene, úplné zloženie VD1 a skutočne zničil báseň, ktorá je jasne viditeľná na diagrame. Stanza sa štylisticky líšila od spôsobu a tónu prvej periódy. Vznikli nové motívy a bývalé boli rekombinované alebo odstránené, ako vždy v procese tvorivosti, v pohybe kultúry av mnohých ďalších oblastiach. Tieto inovácie, mimochodom, opäť ukazujú odhadovaný čas spracovania VD1 v BR2 (1850-1851 gg.). Postačuje priniesť predposlednú stanzu z básne „Neochotne a placho ...“, aby ste videli toto:
Častejšie dažďové kvapky,
Z polí letí vírenie prachu
A hromové hromady
Všetko nahnevané a odvážnejšie.
Toto je nezvyčajne podobné konceptu druhej stanzy. SH ak predpokladáme, že báseň z roku 1849 predchádza spracovaniu. V prvom hemistri je každý motív zhustený a zachová sa aj inverzia, kde sa zamení dážď a víchrica. A motívy slnka a žiarenia uzatvárajú „neochotne a placho ...“ rovnakým spôsobom a rovnakým patosom. Veľmi podobné BR2 a báseň z roku 1851:
Ako šťastný hrom letných búrok
Keď odhodil lietajúci prach,
Búrka prudko prechádzajúca oblakom
Zmätiť nebo.
Tu sa opakuje najmenej päť motívov: zábava, hrom, lietajúci prach, búrka, nebesky modrá. Obraz dopĺňa opäť nemenovaný víchrica, dážď ukrytý v metonymii „prudko prechádzajúca oblakmi“, leto namiesto jari, forma keď s účastníkom. To všetko naznačuje, že na prelome päťdesiatych rokov minulého storočia boli na búrke Tyutchevove fantázie. a dokonca aj to, že k prepisovaniu „Jarnej búrky“ došlo medzi básňami rokov 1849 a 1851. alebo niekde v okolí.
Vzhľad ďalšej stany prinútil Tyutcheva, aby sa k nemu prispôsobil rozpusteným quatrazínom, to znamená ustanoviť iný kompozičný poriadok, obnoviť štylistické mosty a prepracovať text do novej sémantickej jednoty. Mimoriadne znepokojené bolo spojenie krajinnej triády s mytologickou scénou na Olympuse. Aby to urobil, musel najprv posilniť tieňovú prítomnosť mytologického plánu na samom začiatku básne vzhľadom na zvýšenie objemu textu. Tyutchev prepracoval celú prvú stanzu a aktualizoval celú svoju rétoricko-syntaktickú postavu. Využil stanzu z ranej básne „Slzy“ (1823), kde sa tento nezabudnuteľný trojitý syntaktický pohyb prvýkrát otestoval, milujem - keď - ako to bolo, čo určovalo rastúcu dôraznosť úvodu. Toto dramaticky zmenilo Čl. 2, 3: Ako veselo sa zmenilo jarné hrmenie, keď jarné prvé hrmenie. Od začiatku boli odstránené dve slová, zatiaľ čo to veselo prešlo do posledného verša tretej strofy a radostne ho vytlačilo z textu; jarné slovo sa posunulo doľava pozdĺž čiary a opakovanie váhy - hmotnosť vypadla. Ale nové slovo, prvý zvuk, podporilo motív hromu a hromu. Verš Z okraja na druhý okraj zmizol úplne a namiesto toho sa objavil významný gang sviatosti, akoby bol bláznivý a hral sa, zachovával búrlivý kononantizmus a kompozične gramaticky predchádzal gangu mytologickej stanzy Korma Zevesova orla, ktorý stojí v tej istej pozícii na treťom verši od konca, a zúčastňujte sa smiechu na poslednom verši. Ešte dôležitejšie je, že zosobnenie hromu už predstavuje neviditeľnú prítomnosť Hebeho: práve ona si vymýšľa a hrá. Súčasne je celé olympijské nebo zmazané, ako keby sa v slove prelamovalo, pretože sa jedná o anagram Zeusa, orla Zeusa a objavuje sa ďalšia vrstva kruhu mytologickej mytologie, ktorá spája celú báseň. Nakoniec si všímame väčšiu rozmanitosť iambického rytmu v porovnaní so stanzou VG1.
Tretia stanza (bývalá druhá) prešla rovnako radikálnou, aj keď nie tak zreteľnou korekciou. Necháva verš nezmenený V lese sa gamut nezastaví (VG2 - Čl. 10) Tyutchev opravil jedno slovo na začiatku a na konci stanzy (v. 9, 12). Výmena je obzvlášť významná. potok na potok. S výnimkou rýmov a spojok „a“ bol predposledný verš úplne aktualizovaný (11). Na prvý pohľad sa zdá, že aj napriek výmene sa stanza VD1 nie príliš zmenené. Pri zachovaných obrazoch, mierne posunutých, zostal intonačno-syntaktický vzorec a konečný rétorický tlak rovnaký. Pred nami je však ďalšia stanza. VD1 sú uvedené viditeľné detaily krajiny: potok a jeho pochopenie key, - dvakrát odvážne animované hory. strofa BR2 prevažne počuteľné, než viditeľné. V tomto smere je potrebné vysvetliť Tyutchevovu prácu na stanze. Komentár k šiestej edícii zväzku, pridanie ďalších substitúcií vytie vtákov vykladá ich takto: „V druhej stanze boli tvarované komponenty špecifickejšie (...). Zovšeobecnené obrázky viac korešpondovali so samostatnou vyvýšenou pozíciou autora, ktorý obrátil oči predovšetkým k oblohe, cítil božský a mytologický základ toho, čo sa deje, a ako taký nebol, nechcel sa pozerať na podrobnosti - „potok“, „vtáky“. Hovorí sa, že je pravda, dokonca aj krásne, ale formulácia prechádza miestnymi problémami Tyutcheva. Sama je nad textom voľne nadvihnutá, skôr jej interpretácia, ktorá fixuje časť svetonázoru básnika alebo čiaru hlavný mýtus Tyutcheva (OMT), podľa Yu I. Levin. Vysvetlenie sa stáva zovšeobecnením.
Napodiv, ale ďalšia všeobecná charakteristika Tyutchevovej kreativity uľahčuje prístup k skutočným problémom úprav. L. V. Pumpyansky vo svojom článku „Poézia F. I. Tyutcheva“ (1928) presvedčivo tvrdil, že básnik nepriamo asimiloval barokovú tradíciu nemeckej literatúry 17. storočia: „výskyt akustiky, tj interpretácia zvukových tém (hrom, rev, praskanie, zosuv pôdy, tramp, cval, ale aj šušťanie, šušťanie, šepot atď.) “ Derzhavin sa stal sprostredkovateľskou postavou a „najväčším tvorcom ruského akustizmu“. Tyutchev hlboko pohltil Derzhavinovo akustické dedičstvo a L. V. Pumpyansky priťahuje „Jarná búrka“, aby potvrdil svoje myšlienky. Píše: „Majstrovským akustickým dielom je Spring Thunder; Samotný Derzhavin nevytvoril nič lepšie. “ Keby to nebolo pre základnú neprístupnosť básnických impulzov pre diskurzívnu analýzu, mohli by sme s istotou povedať, že cesta k pochopeniu Tyutchevových zámerov je otvorená.
Tretia stanza BR2 požadoval od Tyutcheva maximálnu intenzitu zvuku v porovnaní s druhou stanzou, ktorá ticho opakovala oblohu VD1, Pôvodne básnik dosiahol akustický efekt: spoliehajúc sa na prepojenie lexikálnych, fonetických a rétorických faktorov, vyhýbal sa stupňovaniu hromovej poetiky a dokonca zvládal bez dvoch „drzých“ slov (potešenie). Veľký horský a lesný orchester bol vytvorený predovšetkým lexikálnymi prostriedkami, tokenmi s významom zvuku: din, hluk i potok hlasnejšie ako prúd, hoci zvukové obrazy sú podporované foneticky. kombinácie svižný tok dokonca predstavuje novú alianciu. Epitet odňatý zátoka čo sa týka zmyslu, do toku sa príliš nehodí, ale nie sme oprávnení posudzovať „nad bootom“. V rétorickej kresbe je obzvlášť výrazná gumový les: opakujte kĺb s prestavením epitelu v polohe, čím nahradíte ticho hovorenie o vtákoch. Týmito zmenami Tyutchev rozšíril priestor stanzy a vďaka svojej rezonancii to, čo zaznievalo v podtóne, zasiahlo fortissimo.
Tyutchev toto všetko nepotreboval na štylistickú korekciu susedných stanz, ale aby starej stanze dal novú kompozičnú funkciu. VD1 priestor je vertikálne rezaný zhora nadol, z neba - na zem. V súlade s tým lyrický plot, chápaný ako dynamická stránka kompozície, prechádza dvoma logickými fázami, čím vytvára kolíziu téz a protikladov. Veľkolepá búrlivá symfónia rezonujúca na oblohe „od okraja k okraju“ je ozvená zdrženlivejšou sadou hôr a lesov. Mierka a objem sú neporovnateľne menšie. Stanza Heba, tretí krok deja, nás opäť povzniesla na ešte vyššiu úroveň než predtým na oblohe nad, odkiaľ na zem padajú hromy, blesky a lejaky už v mýtickej maske. Je tu zvláštna rovnobežka so zariadením na zostavenie deja „Jarná búrka“ -1. Toto je Pushkinov poetický dramatický zážitok „The Mean Knight“. V priestore sa striedajú horné, dolné a stredné hľadiská: veža, suterén a palác. Ide o rovnaký priestorový pohyb, ktorý sa otočil iba okolo roku 1800, a preto sú sémantické dráhy drámy odlišné od Thunderstorm. V dráme sa kolízia otočí smerom k rovnováhe, hoci imaginárnej, v básni prevezme jednostranné úsilie. Z toho vyplýva, že druhá stanza VD1 je v porovnaní s treťou stanzou v slabšej logickej, intonačnej a dokonca rytmickej polohe BR2, a vôbec neprekvapuje, že sa ozýva oveľa skromnejšie. Jej zloženie je iné.
Teraz tretia stanza BR2 (bývalý druhý) zaujíma dôležité miesto v štvordielnej kompozičnej konštrukcii 3 + 1. To znamená, že báseň rozvíja svoj význam v troch viac-menej rovnomerných krokoch, niekedy mierne stúpajúc, a potom, so štvrtým energetickým trhnutím, padá na vyvýšenie, ktoré sama zhromažďuje. predchádzajúce úsilie alebo ich prepne na iný plán (pozri Čl. „Šialenstvo“, „A rakva je už spustená do hrobu ...“, „Pozri, ako v rozľahlej časti rieky ...“ atď.). Štvrtá stanza je teda podobou hradného kameňa, ktorý drží celú klenbu. V štruktúre zloženia tohto typu pozostávajúcej zo štyroch častí nadobúda tretia stanza zvláštny význam, ktorý by mal byť pri príprave posledného kroku podporný, a preto v nej nemôže byť povolené žiadne zníženie, strata rozsahu, energia pôsobenia, oslabenie intonácie, oneskorenie údajov atď. nezakopol. Tyutchevova práca išla týmto smerom. Tyutchev bez zmeny zmenil stanzu o Hebeovi a vriacom pohári do svojej obľúbenej podoby a chcel mu priniesť živobytie, nové farebné odtiene a luxusný rám pre obrázky, ktoré sú mu drahé. Na tejto ceste básnika sa čakalo veľké tvorivé šťastie a značné prekvapenia.
Bude to však objasnené neskôr. A teraz, keď sme získali skúsenosti s rekonštrukciou filigránovej zmeny SH vykonávané Tyutchevom na úplnom začiatku 50-tych rokov minulého storočia, je potrebné sa ešte raz pozrieť na nedotknuté finále, pre ktoré je s najväčšou pravdepodobnosťou do textu včlenené celé stanza. Nevyhnutne musela zmeniť starý význam - a to sa stalo. VD1 Hebeho manifestácia kombinovala tézu a protiklady neba a zeme. V štruktúre dogmatického fragmentu sa pozemok pohyboval v dvoch vrstvách a mýtický plán z hĺbok alegoricky žiaril prirodzenými obrázkami. BR2 To nie je tento prípad. Predtým si Tyutchev mohol myslieť, že návrat sémantických vĺn na krátku vzdialenosť by Hebeho spolocne priviedol na začiatok básne, ale v neskoršej verzii sa pozemok rozšíril o celú stanzu a implicitný mýtus o Hebeovi sa musel zreteľne vyznačiť. Alebo možno chcel sústrediť búrlivé aj mýtické svety okolo Heby, aby urobil jej obraz revitalizujúcim, radostným, mladým a vášnivým, zameraním celej básne. Za týmto účelom Tyutchev roztrúsil po celom texte znaky prítomnosti Hebeho, odhalil a ukryl súčasne. To, čo postavil ako paralelné plány alebo dokonca ako jeden po druhom, a až potom sa skombinoval (pozri napríklad „Ticho v upchanom vzduchu ...“, kde takmer prvýkrát sa odohráva búrka a stav dievčaťa sa jasne porovnáva ako podobnosť), v BR2 získala štruktúru akejsi dvojstrannej identity, kde búrky a Hebe s prosperujúcim pohárom sú v podstate rovnaké. Na vytvorenie tejto interpenetrácie použil Tyutchev, rovnako ako v iných prípadoch, celý svoj básnický arzenál, z ktorého poskytujeme iba lexikálny reťazec. Jar, frolicking and playing, na modrej oblohe sú hrušky mladé, (nemenovaný vietor - do veterné Hebe), dažďové perly (namiesto kvapka dažďa v iných básňach) slnko nite je zlaté, prúd je svižný, jedálny, jedálny a hlučný, zábavný - všetka tieňová prítomnosť Hebe bude tvoriť frázu do finále Hovoríš (Toto je automatická komunikácia, a nie výzva pre partnera!) v reliéfno-plastickej panoráme s hrdinkou v strede. V dôsledku toho Tyutchev, ktorý nezmenil jediné znamenie v stanze o Hebe, extrémne skomplikoval sieť svojich závislostí na zvyšku textu, rozšíril a prehĺbil sémantickú valenciu konca. „Jarná búrka“ sa stala partiou prírodných kozmických prvkov, v ktorých je ľudský princíp, slávnostný a katastrofický, rozpustený.
Zdá sa, že v tejto hlavnej poznámke je najvhodnejšie dokončiť úvahu VD1 a BR2. Naša téma však ešte nie je vyčerpaná. Poézia „Jarnej búrky“, ako je známa v neskoršej verzii, vytvára ešte presvedčivejší dojem tým, že prekročila svoj čas a vstúpila priamo do 20. storočia. Funkcie viacvrstvovej a komplikovanej sémantiky, ktorú získala po zabudovaní Tyutcheva VD1 nová stanza, posunula pôvodnú logiku rozvinutia textu, ukončila bývalé zväzky, zaviedla nelineárne vzťahy a vzrušené odstredivé sily v štruktúre. Tyutchev posilnil dynamiku na začiatku novej slohy a okamžite ju náhle zabrzdil, otriasli sekvenciou poetických obrazov. Ak tu pridáme slovo slovo poznamenané L. V. Pumpyanským v bezprecedentnej miere, náklon jeho osi, sotva viditeľnú degeneráciu sémantickej váhy alebo, ako by sme to chceli povedať, transformáciu hlavného významu slova na guľu oscilujúcich konotácií, potom doprava , o Tyutchevovi môžeme povedať, že už dávno pred Mandelstamom predvídal jeho poetiku. V každom prípade sám Mandelstam išiel o 80 rokov neskôr rovnakým spôsobom: „Každé slovo je banda a význam z neho vyprcháva rôznymi smermi a neponáhľa sa do jedného oficiálneho bodu.“ Ak to Tyutchev už vedel, znova pochopíte, prečo symbolisti prijali „sklony“ jeho slov.
Génius je génius. Znamená to, že pri analýze jeho vecí nám nezostalo nič iné ako nadšenie? Nie, samozrejme. Aj tu je potrebný kritický pohľad, pretože Tyutchev pri vytváraní ohlušujúcej poetiky svojho majstrovského diela nepoužíval malé a nedokončené koncepty, ale rozbil vynikajúci text so stabilným, silným a vyváženým dizajnom. Úmyselne vznikajú úvahy o nákladoch a dôsledkoch experimentu, o cene zaplatenej za zjavný úspech. Štýlová rôznorodosť, dynamika, farba a žiarivosť novej druhej stanzy, extrapolácia obohatenej poetiky na oboch stranách, zjednotenie triptychu do panorámy drsnej prírody - to je nádhera, luxus poetických prostriedkov, ich bohatosť a hojnosť majú do istej miery sklon k zloženiu celej štvordielnej básne. Bez toho, aby sme sa dotkli tejto príliš komplikovanej štruktúry, ktorá bola v skutočnosti spomenutá vyššie, vystavujeme iba to najdôležitejšie - posunutie kompozície. BR2.
Ukázalo sa, že druhá stanza je príliš silnou súčasťou pohybu lyrického deja od začiatku do konca. Nepasovala do postupnosti odkazov vedúcich k finálovému finále, kde bolo potrebné podrobiť sa progresívnemu priebehu básne. Stačí sa obracať k druhým stanzám štvordielnych Tyutchevových idiogánov postavených podľa príkladu 3 + 1 („Šialenstvo“, „A rakva je už spustená do hrobu ...“, „Pozri, ako v rozlohe rieky ...“ atď.), Aby sme videli rozdiel. Druhá stanza BR2, Po ponechaní určitého podielu autonómie a sebestačnosti si teraz nárokuje štatút druhého kompozičného centra, ktoré priťahuje okolité stanzy a tým oslabuje pozíciu finále s Hebe a prosperujúcim pohárom. Finále si samozrejme zachováva funkciu architektonickej podpory a ukončenia, ale na ňom je postavené jedno nadzemné podlažie, ktoré mierne nakláňa celú budovu. Pod vplyvom druhej strofy „zosilnená“ tretia časť sníma časť sémantického lúča nasmerovaného do finále a snaží sa prekĺznuť z terča. Vo vnútri kompozičných centier existuje boj medzi opačnými silami, ktorých vzdialenosť je príliš malá. Zdá sa, že vo verši sa oddeľuje rétorická energia a patos vzostupnej intonácie Každý opakuje zábavné hromy a posledný nedobrovoľný zvuk znie v zníženej tonalizácii sumarizujúceho mytologického úsudku. V dôsledku toho pozorujeme kompozičnú nerovnováhu vecí a v dôsledku toho tendenciu stanzy okolo Hebe a vriaceho pohára odlupovať sa z búrkového triptychu. Či už Tyutchev sám rozpoznal nebezpečenstvo zložitého náklonu alebo ho zanedbal, nevieme. Možno sa, rovnako ako v mnohých iných prípadoch, dopustil skvelého porušenia pravidiel a ako vždy sa ukázalo, že je dobre. "Jarná búrka" sa stala podobou šikmej veže v Pise. Ale predpokladal Tyutchev iba to, že osobne vyprovokoval budúcich redaktorov, aby opakovane prerušovali svoju obľúbenú stanzu?
Až doteraz sme sa spoliehali na hypotézu, že kvôli konečnej stanze o Hebeovi Tyutchev predĺžil a ozdobil starú báseň, predtým ju zlomil a zložil novú stanzu. Je však možné predpokladať inverziu Tyutchevovho básnického myslenia: napísal stanzu, náchylnú k tematickým dubletom a pre túto stanzu, ktorá nebola špecificky určená pre žiadny text, ju zabudoval do starej básne. Avšak na jeden alebo ten istý účel použil Tyutchev rovnaký krok: preniesol trojdielne zariadenie na štvordielne. Dôsledky boli tiež rovnaké a dve prerušované skladacie centrá pritiahli zvyšné stanzy k sebe. Nová stanza mala šťastie a nastala situácia, ktorú sme opísali. Z dôvodu oslabenia pozície finále BR2 a jeho neúplné naviazanie na predchádzajúci text, máme v úmysle zvážiť tu tretiu „redakčnú“ verziu „Jarnej búrky“ (VG3), ktorá odloží na nejaký čas neprijateľné zasahovanie az tohto dôvodu aj estetickú podradnosť.
Umelecká existencia „Jarnej búrky“ pozostáva z troch etáp. prvý VD1 (Galatea, 1829). Potom je tento text vlastne zrušený (alebo si myslíme, že) samotným Tyutchevom a BR2 ("Súčasný", 1854). Neskôr sa objaví „redakčný“ text BF3, ktorý funguje súbežne s BR2 a v mysli masového čitateľa to zase čiastočne ruší. Máme teda tri texty The Spring Thunder, z ktorých každý tvrdí, že je skutočnou prítomnosťou v rôznych segmentoch poetickej kultúry. Pokúsime sa porozumieť tejto zložitej situácii a vložiť identifikáciu známok hodnoty nad texty v spoločnom kultúrnom priestore.
Dlho som to nechcel priznať BF3. V nedávnej práci sme uviedli až sedem dôvodov „zneužitia“ majstrovského diela, ale potom sme si to uvedomili BF3 - toto je cena, ktorú Tyutchev zaplatil za svoj extrémny pohyb. Okrem toho sme si uvedomili, že majstrovské dielo o spôsoboch premeny na kultové znamenie sa často prispôsobuje vkusu nenáročnej verejnosti a zmieruje sa. Toto je dobre známy text:
Jarná búrka
Milujem búrku začiatkom mája
Keď na jar prvý hrom,
Ako keby bol blázon a hral sa,
Rachotá na modrej oblohe.
Hromový dunivý zvuk
Tu prší dážď, prach letí
Dažďové perly viseli
A slnko nite je zlaté.
Z hory vedie agilný potok
V lese nie je vtáčia hra tichá,
A hluk z jedál a lesov -
Hromadám sa ozýva zábava.
Vyhneme sa podrobným charakteristikám tohto textu. Vyčerpali sme to pri opise druhej stanice a jej odrazov voči susedným. Všimli sme si iba to, že prerušil poslednú stanzu BR2 nielen zbavil báseň žánru antologickej dódy, zmenil ju na krajinnú kompozíciu, ale odmietol prechod na olympijskú scénu a vytrhol celú mytologickú vrstvu z kontextu. Úprimne povedané, dojem je bezradný a strata významu je nezvratná. Všetko však nie je také jednoduché, preto sa pre konečné rozhodnutie obrátime na dvoch spoľahlivých odborníkov.
M. L. Gasparov vo svojom článku „Zloženie krajiny Tyutchevom“ samotným samotným ukazuje, ktoré aspekty textu priťahujú jeho pozornosť. Preto tri stanzy z BR2 považuje za prvé. V zložení M. L. Gasparova je zaujímavá jej dynamická stránka (dá sa to nazvať lyrický dej). K zostave textu, k jeho zrkadlovej symetrii, sa pridá pohyb. Vyjadruje sa motívom dažďa. Tyutchev predstavuje motív iba v novej druhej slohe, ale súčasne sa vybuduje celý pozemok (hovoríme preto stále o BF3): pred dažďom, dažďom, zastavením dažďa. Keď hovoríme o vlastnostiach tohto motívu, M. L. Gasparov poznamenáva svoju neistotu, pretože dážď začína pršať a potom sa spomaľuje iba v druhej stanze a pri treťom pohybe sa vyskytuje aj v iných formách. Najprv stále pripúšťa, že „prúd dažďa ustupuje nepretržitému toku“, ale stále hovorí, že okamih „po daždi“ (...) nie je možné dokázať (...). “
Z hľadiska kompozície ako takej, tj inertnosti veci, M. L. Gasparov videl zrkadlovo symetrickú konštrukciu vytvorenú Tyutchevom pri zavádzaní novej stanzy do textu. Najprv sa ozve zvuk (hromy hrušiek), potom dôjde k pohybu (dážď, vietor), potom sa pohyb zastaví (perly a nite visia), neskôr sa pohyb obnoví (agilný tok) a všetko končí zvukom (všetci veselo ozývali hromy, a pred tým vrava a hluk). Výsledkom bola schéma, ktorá pevne zjednotila tri stanzy (VG3): zvuk - pohyb - nehybná žiara - pohyb - zvuk. Aké pôvabné zrkadlenie!
Avšak M. L. Gasparov, ktorý ukazuje poetiku búrlivej krajiny, na pohár Geba nezabudne. Tu sa do jeho rozsudku vkradla malá medzera. Pozitívne komentovanie toho, čo sme nazvali BF3, bez štvrtej slohy píše, báseň stráca najviac „zametajúcu vertikálu“. Za zmienku stojí. M. L. Gasparov tiež nazýva nepretržitý motív gaiety, ktorý preniká celou básňou: temperamentný a hranie - zábava - smiech. Ďalej poznamenáva, že „konečné porovnanie odráža predchádzajúce stanzy nielen s hromom z epithetu„ hlasno vriacim “, ale aj s dvojznačnosťou slova„ veterný “.“ M. M. Gasparov tu ešte viac kategoricky hovorí o dôsledkoch prerušenia štvrtej strofy: „Keď sa jarná búrka zvyčajne tlačí bez poslednej stáže v učebniciach, neodstráni sa tak iba druhý mytologický plán, ale aj vynikajúci nesúlad figuratívneho („ zavesenia). „) A štylistické vrcholy“ („hrom“) - yu C). Po vyjadrení „áno“ a „nie“ sa M. L. Gasparov vracia k pôvodným ustanoveniam: „Báseň si napriek tomu zachováva svoju umeleckú účinnosť a úplnosť vďaka prísnej symetrii troch zostávajúcich stanz.“
Na záver prezentujeme názory M. L. Gasparova výpisom, ktorého časť sme už citovali: „Takáto báseň (hovoríme o VD1. - Yu. Ch.) Nepodarilo sa vydržať medzu poslednej stanzy a rozpadlo sa. Od tejto chvíle sa opäť objaví sémantická kulminačná úloha dokončenej II stany - s jej blížiacimi sa vertikálnymi pohybmi a so sútokom neba a zeme. “ Podľa môjho názoru sa M. Gasparov vo svojich stručných poznámkach dotkol takmer všetkých otázok, ktoré sa tu podrobne rozvinuli a vysvetlili. V skutočnosti to, čo sme vo svojich charakteristikách nazývali svetelnými medzerami BR2, v skutočnosti žiadne medzery. Jeho rozsudky súvisia so spormi, ktoré Tyutchev sám stanovil v revidovanom texte. Úlohou M. L. Gasparova bolo študovať dynamiku Tyutchevskej krajiny a úmyselne sa nezaoberal otázkami, ktoré by ho mohli viesť stranou. O to cennejší je kruh jeho poznámok, ktoré naznačujú určitú autonómiu textu. BF3.
Ďalší dôkaz BR2 zanechal nám geniálneho spisovateľa, básnika a teoretika Andreja Belyho. Čítal, vedený vnímaním citlivého čitateľa BR2 takto: „Prvé tri stanzy - empirický opis májovej búrky, posledný - premieňajú pôsobenie búrky na mytologický symbol.“ “ Potom hovorí o sémantickom náboji obrazu prírody s vlastnosťami animovanej bytosti. Dalo by sa prekvapiť zjavnou aberáciou vnímania čitateľom, ako je A. Bely, ale je to sotva ako triviálna reakcia na text. S najväčšou pravdepodobnosťou intuícia A. Belyho zachytila \u200b\u200brozpor medzi triptychom búrky a mytologickým koncom, kompozičným nesúladom spôsobeným komplexnou rekonštrukciou textu. Z toho vyplýva, že A. Bely nepriamo potvrdil možnosť porozumenia BF3 ako samoorganizovaný text, ktorý napriek násilnému skráteniu obnovuje svoju integritu.
Ako príklad formovania strateného významu sa obráťte na obrat zúčastnených hranie a hranie. Zostávajúce zvyšky mytologického plánu nám už neumožňujú všimnúť si implicitnú prítomnosť Heba: v texte sa neobjaví. Ale namiesto toho, Heba, tie isté slová blázon a hrá môže slúžiť ako sprievodca po Heraklitovskom dekréte: „Večnosť hrá dieťa!“ Starožitná filozofia, ktorá nahrádza starú mytológiu, sa bude stále orientovať BF3 k prírodnému vesmírnemu plánu, bez ktorého by Tyutchev sotva mohol predstaviť svoj text. Ale on sám ho už nemohol napraviť; urobil báseň rekonfiguráciou sémantických zámerov.
Náš analytický komentár sa skončil. Zostáva len zhrnúť riešenia nastolených problémov a pomenovať ďalšie vyhliadky na analytiku. Niektoré z nich už boli zahrnuté v predchádzajúcom opise.
Tyutchevova „jarná búrka“ je tu prezentovaná v troch rovnako hodnotných textoch. Prvý (VD1) je akýmsi prológom ku konečnému textu (BR2) a tretí (BF3) vznikol, okrem Tyutchev, ako upravená verzia, dlažby BR2 cesta k kultovému statusu v ruskej poetickej klasike. Takéto vyjadrenie problému vylučuje štúdium tzv. Kreatívnej myšlienky, nevyvoláva otázku premeny nedokonalého textu na dokonalý, neodsudzuje „rúhavé zasahovanie“ do vôle autora, ale zameriava sa na porovnávanie textov kompozične funkčným spôsobom, kde sú zmeny a posuny zaznamenané v štrukturálnom interiéri. Stručne povedané, všetko, čo sa pridáva hore, dole alebo vyzerá inak.
Tyutchev s najväčšou pravdepodobnosťou prepísal VD1 z akéhokoľvek dôvodu okolo 1850 - 1851. Nepotreboval vylepšovať dokonalú a vyváženú štruktúru básne, ale spontánne vzbudil túžbu vstúpiť do niečoho. Vznikla nová stanza, pomocou ktorej uvoľnil miesto uprostred veci. Mohlo to však byť inak: báseň vykorenila zo samotnej stanzy, bola vzrušená autorovou horlivou tvorivosťou, jeho osobným a transcendentálnym napätím, žiarením blízkyho poetického kontextu atď. Potom musel Tyutchev vedome vyriešiť stanovené problémy.
Výsledkom kurtózy bol vznik prakticky nového textu, ktorý je schopný rozvetviť svoj vlastný rast významu. BR2 nezruší predchádzajúci text, nezmení ho na súbor konceptov riadkov, neklesne na svoje miesto v roku 1829. Tyutchev prepracovaný VD1 z trojdielneho na štvordielny text, ktorý niečo opravil a prekladal mytologickú stanzu z jednej poetiky na druhú bezo zmeny. Odišiel SH v jeho klasickej úplnosti a nezahrnul báseň do svojich zbierok len preto, že nebol akceptovaný. V našej dobe, keď sú rôzne verzie textu potichu vytlačené bok po boku (napríklad Mandelstam, atď.), Však nie je dôvod, ktorý dodržiava zastarané pravidlá, na ochudobnenie Tyutchevovho zboru textov, čím ho pripravuje o komplikovanú korešpondenciu. Dva „jarné búrky“ sú dublety a dublety, ako viete, sú základnou kvalitou Tyutchevovej poetiky. Obidve básne by mali byť spolu vytlačené v básnických zbierkach, VD1 mladšie ako 1829 a BR2 do 1854. To sa musí urobiť čo najskôr, v prvej autoritatívnej publikácii.
Z knihy ruskí básnici druhej polovice XIX. Storočia autor Orlitsky Jurij BorisovičNa pamiatku F. I. Tyutcheva Ani na domácej jednoduchej kamelke, nie vo hluku sekulárnych fráz a zhonu salónu Nemôžeme na neho zabudnúť, šedovlasého starého muža s žieravým úsmevom, s podpornou dušou! Prechádzal cestou života lenivou chôdzou, ale s myšlienkou prijal všetko, čo si všimol na ceste, a predtým ako spal
Z knihy Living and Dead Classics autor Bushin Vladimir SergeevichPo búrke Západ ochladzuje ružovú, Noc je zvlhčená dažďom. Voní to ako breza breza, vlhká sutiny a piesok. Po háji prehnala búrka a Fog sa zdvihol z planín. A chvejúce sa lístie chudá Temné strachy. Spánok a rozruch, polnočná jar, Dýchanie v plachej chlade. Po búrke
Z knihy ChiZh. Chukovsky a Jabotinsky autor Ivanova Evgenia ViktorovnaZVIERATÁ, PONUKY A METAMORFÓZA LITERÁRNEHO CROPERA Krajina si oslávila výročie Valentina Sorokina. Je radostné, že básnik stretol svoje 70. narodeniny vo vynikajúcej tvorivej podobe. Národné oslavy sa začali v januári, keď bol vytlačený Deň literatúry č. 1
Z knihy Myšlienka vyzbrojená Rhymesom [Poetická antológia o histórii ruského verša] autor Kolshevnikov Vladislav EvgenievichChukovsky a Jabotinsky História vzťahov v textoch a komentároch Autor a kompilátor: Evgen. Ivanova Niekoľko predbežných poznámok k zápletke: Táto kniha vyrastala z komentárov k štyrom malým listom od Zhabotinského, ktoré zázračne prežili v archíve Chukovskoro, z ktorých dve
Z knihy Moja história ruskej literatúry autorka Klimova Maroussia Z knihy Psychodiacronology: Psychohistory ruskej literatúry od romantizmu po súčasnosť autor Smirnov Igor PavlovichKapitola 5 Tlačidlá Tyutchevu V zásade nebol Tyutchev úplne zbavený schopností. Štíhly starý muž s rozcuchanými zvyškami šedých vlasov okolo svojej plešatej hlavy, v okrúhlych sklách - vo všetkých portrétoch bol vždy zobrazený takto - nejaký mizerný netvor tvor, učiteľ
Z knihy Ruská literatúra v hodnoteniach, rozsudkoch, sporoch: zborníky literárnych a kritických textov autor Esin Andrey Borisovich Z knihy Spory o Rusko: A. N. Ostrovský autor Moskvina Tatyana VladimirovnaA. A. Grigoriev po búrke Ostrovský. Listy Ivanovi Sergejevičovi Turgenevovi Búrka čistí vzduch. Fyzická axióma ... pokora pred ľudovou pravdou o Lavretskom slove1 ... Ale ľudia povedia niečo? .. Gogolevskij "Razdazh" 2 Prvé písmeno. Nevyhnutné otázky
Z knihy Všetky práce z literatúry pre 10. ročník autor Tím autorovAA Fet On básne F. Tyutcheva<…> Čím všeobecnejšia je poetická myšlienka so všetkou jasnosťou a silou, tým širšia, jemnejšia a nepolapiteľnejšia sa jej kruh líši, tým je poetickejší. Zámerom nie je, podobne ako filozofické myslenie, ležať ako pevný kameň vo všeobecnej budove človeka
Z knihy Literárna známka 8. Učebnica pre školy s hĺbkovým štúdiom literatúry autor Tím autorov1. Duchovný život a každodenný život ruského ľudu v dramaturgii A. N. Ostrovského pred „búrkou“ V tých rokoch, keď Ostrovsky urobil svoje prvé kroky na poli dramaturgie, boli ruské pocity a nevedomé impulzy v ruskom živote stále živé a silné, čo bolo oveľa neskôr.
Z knihy Gogoliana a ďalších príbehov autor Otroshenko Vladislav Olegovich2. Hrozný kat, milosrdný sudca. Boh „búrky“ (1859) Podobne ako rôzne polodrahokamy, každodenná aj duchovná multistruktúra ruského života, ruskej národnosti v „búrke“. Tak či onak, všetci obyvatelia Kalinova žijú „s Bohom“. Týchto bohov nemožno spojiť do jedného
Z knihy básne. 1915-1940 Próza. Zbierané diela autor Bart Solomon VenyaminovichĽudia, bohovia a diabli v dramaturgii A. N. Ostrovského z Búrky (1859) do Snehovej panny (1873) Po strašnej bitke bohov, démonov a hrdinov v Búrke sa zdá, že Ostrovsky odpočinul svojej duši a vrátil sa do rezervy. oblasť „Božieho súhlasu“ v oblasti osudu a náhody
Z knihy autora12. Filozofické texty F. I. Tyutcheva Jeho literárne dedičstvo nie je veľké: niekoľko novinárskych článkov a asi 50 preložených a 250 originálnych básní, z ktorých je niekoľko neúspešných. Ale medzi ostatnými sú perly filozofických textov, nesmrteľné a
Z knihy autoraPár slov o Babylone, o troch mladých. Veľvyslanectvo Cara Levkiyho, ktorého krstil Vasily, ktorý poslal do Babylonu, aby požiadal o znamenie svätých troch mladých - Ananiášov, Azariášov, Misaila, najprv chcel poslať troch ľudí, kresťanov sýrskeho klanu. Povedali: „Nie
Z knihy autoraSny a anjeli z Tyutcheva nazval svojich nepriateľov časom, priestorom a smrťou. Napoleon III., Pápež Pius IX., Európske revolúcie, všetci politici a ministri, ktorí sa usadili vo svojej duši ako nepriateľské obrazy, by nevyhnutne zmizli. Príliš veľa
Z knihy autora201. „Nekvitnú jarné chodníky ...“ Nekvitnú jarné chodníky. Jeseň sa blíži. Dávam vám túto knihu, Tento pohár a personál. Stromy visia nad mojím mrzutým prahom. Prechádzate úsvitmi, dymom do veterných nomádov. Na dlhých cestách je život krutý. Poznať už osud
V histórii básne, ktorú pozná každý, sa ukázalo, že existujú málo známe stránky.
Jarná búrka
Milujem búrku začiatkom mája
Keď na jar, prvý hrom,
Ako by bol blázon a hral sa
Rachotá na modrej oblohe.
Hromový rachot mladých ...
Dažďové perly viseli
A slnko nite je zlaté.
Z hory vedie agilný potok
V lese nie je vtáčia hra tichá,
A hluk z jedál a lesov -
Hromadám sa ozýva zábava.
Hovoríte: veterný Hebe,
Kŕmenie Zevesovho orla,
Hromový pohár z oblohy
Smeje sa, vyliala sa na zem.
Fedor Tyutchev
Jar 1828
Tieto línie, a najmä prvá stanza, sú synonymom ruskej poetickej klasiky. Na jar máme s týmito riadkami iba niečo spoločné.
Milujem búrku ... - Mama povie zamyslene.
Začiatkom mája! - syn bude veselo odpovedať.
Dieťa pravdepodobne Tyčeveva ešte nečítalo a linky o búrke už v ňom záhadne žijú.
A je zvláštne vedieť, že „Jarná búrka“ prevzala učebnicu, ktorá je pre nás známa už od detstva, iba štvrtinu storočia po jej uverejnení, vydanie z roku 1854.
A pri prvej publikácii v časopise Galatea v roku 1829 vyzeral báseň inak. Druhá stanza nebola vôbec a známa prvá vyzerala takto:
Začiatkom mája milujem búrku:
Ako zábavné jarné hrom
Od okraja k inému okraju
Rachotá na modrej oblohe!
To bolo v tejto verzii, že Spring Thunder, napísaný 25-ročným Tyutchevom, bol A.S. Puškin. Neodvažujem sa predpokladať, čo by povedal Alexander Sergejevič porovnaním dvoch vydaní prvej stanice, ale tá predchádzajúca je bližšie ku mne.
Áno, majstrovstvá sú zrejmé v neskoršej verzii, ale v skoršej verzii - čo bezprostredne pociťujete! Nie je počuť len búrka; tam, za mrakmi, sa už hádala dúha - „od okraja k inému okraju“. A ak prevrátite objem Tyutchevu o pár strán dopredu, potom je tu dúha - v básni „Upokojujúca“, ktorá začína slovami „Búrka prešla ...“ a napísaná, možno v rovnakom roku 1828:
... A dúha je koniec jej oblúka
Opieral sa o zelené vrcholy.
V počiatočnom vydaní jarnej búrky sa prvá stanza rozbehla tak vysoko a natoľko sa hovorí, že nasledujúce stanzy sa zdajú „ťahané“, voliteľné. A je zrejmé, že posledné dve stanzy boli napísané, keď búrka dávno prekročila horizont, a vyšiel prvý nadšený pocit z rozjímania o elementoch.
Vo vydaní z roku 1854 bola táto nerovnosť odstránená druhou stanzou, ktorá sa náhle objavila.
Hromový rachot mladých ...
Tu prší dážď, prach letí
Dažďové perly viseli
A slnko nite je zlaté.
Stanza je svojím spôsobom brilantná, ale iba prvá a posledná línia zostala z prvej. Nadšené polo-dieťa „zmizlo ako zábava ...“ zmizlo, „hrany“ zeme, medzi ktorými hrom kráčal, zmizli. Na ich miesto prišiel riadok, ktorý je pre romantického básnika obvyklý: „Ako keby bol blázon a hral sa ...“ Tyutchev porovnáva hrom s pobúreným dieťaťom, nie je na čo sa sťažovať, ale: ach, je to „ako“! Keby Fedor Ivanovič a Ivan Sergeevič Turgenev, ktorí zbierali svoju knihu v roku 1854, vedeli, ako by sme sa v 21. storočí uniesli týmto verbálnym vírusom (ako to nazývajú nešťastní filológovia „ako keby“), neboli by príliš usilovní pri úprave prvej stanzy.
Ale nikdy nevieš, čo od potomstva očakávať.
"Jarná búrka" Fedor Tyutchev
Milujem búrku začiatkom mája
Keď na jar, prvý hrom,
akoby blázon a hrá sa,
Rachotá na modrej oblohe.Hromový dunivý zvuk
Tu prší dážď, prach letí
Dažďové perly viseli
A slnko nite je zlaté.Z hory vedie agilný potok
V lese nie je vtáčia hra tichá,
A hluk z jedál a lesov -
Hromadám sa ozýva zábava.Hovoríte: veterný Hebe,
Kŕmenie Zevesovho orla,
Hromový pohár z oblohy
Smeje sa, vyliala sa na zem.
Analýza Tyutchevovej básne „Jarná búrka“
Fedor Tyutchev je jedným zo zakladateľov romantizmu v ruskej literatúre. Básnikovi a diplomatovi, ktorý dlhé roky žil v zahraničí, sa podarilo harmonicky spojiť západné a slovanské tradície vo svojom diele a dať svetu desiatky úžasne krásnych, svetlých, imaginatívnych diel a diel naplnených svetlom.
Jedným z nich je báseň „Jarná búrka“, ktorá bola napísaná v polovici 50. rokov 19. storočia. Rovnako ako mnohí prívrženci romantizmu, aj Fedor Tyutchev sa rozhodol sústrediť svoju pozornosť na hotel, prchavý okamih života, a predstaviť ho tak, že tisíce obdivovateľov klasickej literatúry obdivujú obvyklú májovú búrku, odborne zakomponovanú do veršov.
Z prvých línií tejto práce sa Fedor Tyutchev vyznáva svojou láskou k jarnej búrke, ktorá pre básnika nie je iba prírodným fenoménom. Tyutchev to vníma z filozofického hľadiska a verí tomu môže teplý dážď priviesť na Zem očistu a po hibernácii ju nakoniec prebudí, Básnik identifikuje jarnú búrku s mladosťou, nedbanlivosťou a nedbanlivosťou, čím vytvára jemnú paralelu medzi prírodou a ľuďmi. Podľa jeho názoru sa mladí ľudia, ktorí opustili domov svojho otca a podnikajú prvé nezávislé kroky v dospelosti, správajú rovnako. Je to, akoby sa prebúdzali zo sna, snažia sa dobyť svet a vyjadriť sa plným hlasom.
Jarný hrom, ktorý básnik v básni veľmi pestro a živo predstavuje, možno prirovnať k nárastu emócií a stupňu duchovného rozvoja mladého muža. Po úteku z rodičovskej starostlivosti prehodnocuje množstvo životných hodnôt, je aktualizovaný a snaží sa pochopiť všetko, čo mu bolo donedávna tajomstvom so siedmimi pečaťami. „Z hory vedie úbohý potok“ - tieto línie sú najvhodnejšie na opísanie väčšiny mladých ľudí, ktorí sa ešte nerozhodli pre svoje životné voľby, ale tvrdohlavo sa ponáhľajú vpred a niekedy zametajú všetko, čo im stojí v ceste. Nemusia sa obzerať späť, pretože sa ľahko rozchádzajú s minulosťou, snívajúc o tom, že budúcnosť sa stane realitou čo najskôr.
A iba s vekom, keď roky vyberú svoju daň, príde obdobie na prehodnotenie tých činov, túžob a ambícií, ktoré sú charakteristické pre mládež. Preto v podtexte „Jarná búrka“ možno ľahko uhádnuť určitú nostalgiu básnika v čase, keď bol mladý, slobodný, plný sily a nádeje. Pri popise obvyklého prírodného fenoménu sa zdá, že Tyutchev na potomkov povzbudzuje a poznamenáva, že procesy formovania osobnosti sú také nevyhnutné ako májový dážď, ku ktorému nedôjde bez hromu a blesku. Čím viac sú morálne a morálne základy mladého muža otriasané, tým skôr sa naučí oddeľovať pravdu od klamstva a dobro od zla.
Posledný kvartén „Jarnej búrky“ je venovaný mýtickému zápletku, v ktorom sa pomocou Tyutchevových charakteristických snímok pokúša vysvetliť prírodný fenomén z hľadiska starogréckeho eposu. Magický príbeh však rozpráva príbeh bohyne Hebe, ktorá pri kŕmení orla hodila pohár na zem a vypila nápoj, čo spôsobilo, že dážď a búrky sa interpretovali z filozofického hľadiska. Týmto metaforickým zariadením chcel básnik zdôrazniť, že všetko v našom svete je cyklické. A o stovky rokov neskôr bude aj prvý hrom v máji pokračovať, a aj predstavitelia novej generácie budú veriť, že tento svet patrí iba tým, ktorí ešte nemali čas pochopiť horkosť sklamania, chuť víťazstiev a úsporné upokojenie múdrosti. A potom sa všetko znova stane ako jarná búrka, ktorá dáva pocit čistenia, slobody a mieru.
Básnik zlatého veku ruskej poézie Fedor Ivanovič Tyutchev sa pozrel na prírodu cez filozofický hranol a majstrovsky preniesol mystickú všestrannosť krajiny do textovej formy. Báseň „Jarná búrka“ sa stala akýmsi kánonom zobrazujúcim prírodné javy. Táto hlboká konceptuálnosť je v nej prítomná, harmonicky zapletená do obrazov vytvorených pravdepodobne najinšpiratívnejším obdobím roka.
Toto lyrické dielo má zaujímavý osud: po objavení sa v cudzej krajine, ale spievaní pôvabu ruskej jari, vyvstalo v mysliach mladého diplomata a znovuzrodilo sa po štvrťstoročí. Fedor Ivanovič napísal Jarnú búrku, zatiaľ čo v Nemecku bol v roku 1828 diplomatickou službou. V tom čase mal básnik iba 25 rokov, avšak aj v inej krajine tak živo a presne opísal nádheru ruskej prírody, akoby to všetko videl na vlastné oči.
Dielo sa prvýkrát objavilo v moskovskom časopise Galatea. Najúžasnejšia vec je však to, že Tyutchev znovu oslovil túto báseň v roku 1854, po 26 rokoch, prepísal pôvodný kvatrain a doplnil ho druhým.
Žáner, smer a veľkosť
"Jarná búrka" je lyrické dielo, je priestranné, melodické a elegantné, v ňom je sústredená rozsiahla paleta nálad, tu môžete cítiť silu, ľahkosť a hravosť. Takáto dynamika je neobvyklá pre krajné texty.
Je zaujímavé, ako tempo narastá spolu s čítaním básne, intonácia sa mení. To sa dosahuje vďaka poetickej veľkosti - štvornohej iamba a krížovému rýmovaniu.
Význam názvu
Na prvý pohľad je názov básne zrozumiteľný a jednoznačný, Tyutchev však nazval toto dielo nielen „búrkou“, ale zdôraznil, že tento jav sa špecificky týka jarného obdobia a je to veľmi dôležitý detail, ktorý odhaľuje základný koncept básnika.
Po tvrdej a nemilosrdnej zime, ktorá sa konečne prebudí, nastanú zmeny, všetko sa aktualizuje, položí sa nový začiatok života. A prvé jarné búrky sú únoscami tejto rodiacej sa sily, ktorá prináša radosť. Náladu básne je možné pochopiť alegoricky: cíti ju každý človek na prahu impozantnej zmeny.
Obrázky a symboly
Táto báseň sa čitateľovi javí vo forme pocitov lyrického hrdinu, ktorý ich vyjadruje monológom, informuje nás o skrytých symboloch, ktoré sú v prírode vlastné, a to o jarnej búrke. Toto je najživší a dominantný obraz diela. Je zaujímavé, že autor tento jav vychvaľuje a oslavuje, obdaruje ho nielen ľudskými kvalitami, ale aj nejakou božskou silou, čo je jasne viditeľné v konečnej stanze, kde sa objavujú hrdinovia z mytológie starovekého Grécka.
Kľúčovým filozofickým podtextom tejto práce je víťazstvo spojenia človeka a prírody. Paralelne s prejavom hravosti spojenej s prírodnými javmi a ľudskou mládežou, mladistvým časom, je možné nakresliť paralelne, prvou jarnou búrkou bola bezstarostnosť a ľahkomyseľnosť bohyne mládeže Hebe, dcéra Dia - boha hromu a blesku.
Lyrický hrdina komunikuje s okolitým svetom a posiela mu správy prostredníctvom hromád hromu, vtáka, lúčov svetla, hlučných prúdov potokov, chladných dažďových kvapiek.
Témy a nálada
Hlavná téma Spring Thunder spočíva v samotnom názve. Okrem toho existuje filozofický podtext - jednota prírody a človeka, identifikácia sveta vnútornej a okolitej reality.
Veselosť je kvintesenciou nálady básne. Triumf jari praskol hlučným hromom do temného sveta, do osifikovaných duší ľudí s cieľom oživiť a uzdraviť to, čo bolo zničené chladom, utrpením a trápeniami. Každá línia básne, akoby na nás kričala: „Ži! Radujte sa každý deň! Usilujte sa vpred! Máte toľko rokov! “
Tyutchevova báseň je teplý balzam, ktorý ohrieva ľadové srdce, živý motív nepokojných zvukov, výzvu na zmenu, motiváciu ísť vpred a užiť si chvíle silnej búrky stúpajúcej v duši.
idea
V Tyutchevovej básni vedľa seba vedľa seba prebiehajú dva paralelné svety, skutočný a ideálny, a prejavujú navzájom odrazy v prejave svojej energie. Plexus týchto zásad vedie k novému prvku. Tu je myšlienka zrejmá - zachytiť živý obraz, ktorý znie jednotne s vnútorným „ja“, jeho túžbami, snami, impulzmi, ašpiráciami a stavom mysle. Jarná búrka je odrazom skúseností a nádejí lyrického hrdinu. Čaká na zmenu a raduje sa zo svojho posla - hrom, ktorý mení všetko okolo.
Autor ukázal, že nezničiteľné spojenie prírody a človeka vedie k svetovej harmónii. Jarná krajina sa pred našimi očami javí ako niečo prchavé, meniace sa každú chvíľu, ale zároveň zamrzlo celé storočia, takže potomkovia mohli vidieť prvú a fascinujúcu búrku Tyutchevského, ktorá mohla vyvolať tajné pocity, oživiť mladosť, nedbanlivosť, radosť v pamäti. Báseň robí človeka premýšľať o mieste človeka v tomto obrovskom, zúrivom a nekontrolovateľnom svete.
Prostriedky umeleckého vyjadrenia
Básne oplývajú literárnymi zariadeniami a výrazovými prostriedkami, ktoré mu dávajú zvláštny zvuk. Básnik používa alianciu, chytľavú kombináciu zvukov „g“ a „p“, vďaka čomu môžeme počuť búrlivé dunenie, bublajúcu gumu. Významnú úlohu pri vnímaní diela zohrávajú epitetá, ktoré slúžia ako spúšťač fantázie, napríklad v mysli čitateľa sa navzájom nahrádzajú jasné záblesky scén: „jar, prvý hrom“, „mladé hrušky“, „dažďové perly“, „agilný prúd“, „ hromový pohár. “ Okrem toho básnik používa metaforu „slnko nite je zlaté“. Identifikácia človeka a prírody sa dosahuje zosobnením: „Prúd agilných tečie z hory“, „A lesná horúčka a hluk hôr - / Hromom sa ozýva veselo všetko“. Inverzia tu zvyšuje účinok náhodnosti javov: „agilný prúd“, „lesný din“, „hornatý hluk“.
Každý od útleho veku je oboznámený s touto neuveriteľnou prácou - ľahkou, zábavnou a zároveň hlbokou, očarujúcou prvými líniami. „Jarná búrka“ je perlou ruských textov o krajine.
Máte záujem? Ušetrite na stene!