Работа с документами на уроках истории. Анты — первое восточнославянское государство Ибн-Русте об обычаях и образе жизни славян
СЛАВЯНЕ И АНТЫ
Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и узаконения одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне летавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу, и, избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают: иные не носят ни рубашек (хитонов), ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бедрах, и в таком виде идут на сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый… Образ жизни у них, как и у массагетов, грубый, безо всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они неплохие люди и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками. Поэтому-то им и земли надо занимать много. Они живут, занимая большую часть берега Истра, по ту сторону реки.
НАПАДЕНИЕ СЛАВЯН И АНТОВ
Эти славяне, победители Асбада, опустошив подряд всю страну вплоть до моря, взяли также приступом и приморский город по имени Топер, хотя в нем стоял военный гарнизон. Этот город был первым на фракийском побережье и от Византии отстоял на двенадцать дней пути. Взяли же они его следующим образом. Большая часть врагов спряталась перед укреплением в труднопроходимых местах, а немногие, появившись около ворот, которые обращены на восток, беспокоили римлян, бывших на стене. Римские воины, находившиеся в гарнизоне, вообразив, что врагов не больше, чем сколько они видят, взявшись за оружие, тотчас же вышли, против них все. Варвары стали отступать, делая вид, что, испуганные их нападением, они обратились в бегство; римляне же, увлеченные преследованием, оказались далеко вереди укреплений. Тогда поднялись находившиеся в засаде и, оказавшись в тылу у преследующих, отрезали им возможность возвратиться назад в город. Да и те, которые делали вид, что отступают, повернувшись лицом к римлянам, поставили их между двух огней. Варвары всех их уничтожили и тогда бросились к стенам. Городские жители, лишенные поддержки воинов, были в полной беспомощности, но все же стали отражать, насколько они могли в данный момент, нападающих. Прежде всего они лили на штурмующих кипящее масло и смолу и всем народом кидали в них камни; но они, правда, не очень долго отражали грозящую им опасность. Варвары, пустив в них тучу стрел, принудили их покинуть стены и, приставив к укреплениям лестницы, силою взяли город. До пятнадцати тысяч мужчин они тотчас же убили и ценности разграбили, детей же и женщин они обратили в рабство. Вначале они не щадили ни возраста, ни пола, оба эти отряда с того самого Цюмента, как ворвались в область римлян, убивали всех, не разбирая лет, так, что вся земля Иллирии и Фракии была покрыта непогребенными телами.
Хрестоматия по истории СССР. - М., 1951. - Т. 1. - С. 16-17.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.
Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства.
Маврикий Стратег о славянах и антах
Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, (при переходе их) из одного места в другое, охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел (какой-либо) ущерб, принимавший его раньше начинает войну (против виновного), считая долгом чести отомстить за чужеземца. Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая (срок рабства) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там (где они находятся) на положении свободных и друзей?
1. Сравните описание славян и антов, данное в двух документах. Какие общие черты племен, о которых ведут речь Прокопий Кесарийский и Маврикий Стратег, можно выделить по этим отрывкам?
2. Что можно сказать об общественном устройстве этих племен?
3. Какие выводы можно сделать о занятиях племен? Свои выводы обоснуйте.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заключение
Для выполнения заданий студенты могут использовать дополнительную литературу:
Алексашкина Л.Н., Данилов А.А. , Косулина Л.Г. Россия и мир в XX веке. – М., 2002.
Алексашкина Л.Н Новейшая история XX век. – М., 2002.
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – М., 2002.
Богуславский В.В. Правители России: Биографический словарь. - М., 2006.
Боффа Дж. История Советского Союза. – М., 1990.
Бушуев С.В. История государства Российского: IX-XVI вв.- М., 2000.
Верт Н. История советского государства 1900-1991. – М., 1992.
Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. – М.,1999.
Данилевский Н.И. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XIIвв.) – М., 1999.
Данилов А.А. История России. XX век. – М.,1999.
Данилов А.А., Пыжиков А.В. Россия – в 90-е гг. XX века. – М., 2002.
Зайцев Ю.В. История древнего мира: Энциклопедия. – М., 2000.
Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVIстолетий. – М., 1982
Ивашко М.И. Отечественная история. XX век. Учебное пособие в схемах. - М., 2006.
История. 11 класс. Тематический контроль. - М., 2004.
Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М., 1993.
Ле Гофф Ж. Цивилизации средневекового Запада. – М., 1992.
Мировое политическое развитие: Век XX . – М., 1994.
Отечественная история XX в./ под ред. А.В. Ушакова. – М., 1997.
Проэктор Д.М. Фашизм: Путь агрессии и гибели. – М., 1989.
Российское государство и общество. XX век. – М., 1999.
Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XIV- XVII вв. – М., 1969.
Уткин А.И. Вторая мировая война. – М., 2002.
Хопкинсон К. Двадцатый век. – М., 1997
Шестаков В.А. Россия в 1992-1998 гг. доп.мат. – М., 1999.
Шацилло В.К. Новейшая история: Книга для чтения. – М., 2004
Интернет – ресурсы:
1. Библиотека электронных ресурсов Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. На сайте представлено в электронном виде большое количество исторических документов по отечественной и всемирной истории, а также ссылки на справочные и хронологические материалы по истории на русском языке в Интернете. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/index.html.
2. Всемирная история в лицах. Сайт посвящен великим людям в истории человечества. Помимо биографий исторических деятелей, приведены сведения о королевских династиях, различные карты и схемы. На сайте начата публикация энциклопедического словаря “Государи и династии зарубежной Европы”, который представляет собой алфавитный историко-биографический справочник объёмом около 5000 статей, содержащий сведения о всероссийских европейских правящих династиях и их отдельных представителях – монархах. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rulers.narod.ru.
3. Словарь исторических имен, названий и специальных терминов. Ресурс представляет краткое объяснение греческих, латинских, арабских и других слов, имеющих важное значение в античной и средневековой истории. Словарь взят из исторического исследования С. Б. Сорочана, В. М. Зубаря, Л. В. Марченко "Жизнь и гибель Херсонеса". Харьков 2000, Майдан. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.moscow-crimea.ru/history/obshie/dictionary/.
4. Президент России гражданам школьного возраста. Сайт Администрации Президента России призван кратко, доходчиво и занимательно рассказать учащимся средних классов российских школ (гимназий, лицеев, детских домов) о демократическом институте президентства; символах и атрибутах нашего государства; действующем Президенте России; истории власти в России; месте работы главы государства - Московском Кремле. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uznay-prezidenta.ru/.
ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОБУ СПО ВО «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА»
СБОРНИК ЗАДАНИЙ
для самостоятельной работы
по дисциплине «ИСТОРИЯ»
Тема: «Русь в IX - начале XII вв.»
Для студентов специальностей
190631 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта
260807 Технология продукции общественного питания
Выполнил студент группы
_____________________________________________________________
Подпись Фамилия, И.О.
Проверил преподаватель
_____________________________________________________________
Подпись Фамилия, И.О.
Общая оценка____________________________________
Воронеж 2013
УДК 3(075.32)
Составитель: преподаватель Жеребятьева Е.Н.
Компьютерный набор и верстка выполнены Жеребятьевой Е.Н.
Воронеж, ГОБУ СПО ВО «ВГКПТЭиС», 2013, с. 28
Учебное пособие для самостоятельного контроля знаний студентов (для технических специальностей). Воронеж, «ВГКПТЭиС», 2013 – с. 28
Пособие предназначено для самостоятельного контроля знаний студентов по теме «Русь в IX – начале XII вв.» общеобразовательной дисциплины ИСТОРИЯ, а также в аудитории под руководством преподавателя.
Рецензент:
Издается по решению
научно-методического совета
ГОБУ СПО ВО «ВГКПТЭиС», 2013
© ГОБУ СПО ВО «ВГКПТЭиС», 2013
Введение. 4
Тема «Русь в IX - начале XII вв.». 5
Заключение. 12
Введение
Задания составлены по темам дисциплины «История» – «Ранняя история восточных славян», «Русь в IX – начале XII вв.», «Русские земли и княжества в XII - начале XIII вв.» и являются продолжением работы по интенсификация учебного процесса. Одним из методов уменьшения непроизводственных затрат времени преподавателя и студента может стать создание системы выполнения заданий.
Задания разработаны с целью закрепления у студентов знаний.
При выполнении задания:
Внимательно прочтите вопрос;
Ответьте на данный вопрос;
Впишите ответы в соответствующие графы или обведите правильный ответ.
| 2 | | | | |
V век, наполнивший мир грохотом рушащихся городов и империй, стенаниями и воплями избиваемых жертв, был только прелюдией к средневековой истории. Под эти гибельные звуки славяне выступили, наконец, из исторического небытия. Началось самое длительное и масштабное в истории переселение. Этот мощный колонизационный порыв, зародившийся на заре средневековья в Висло-Одерском междуречье, иссяк лишь спустя полтора тысячелетия, достигнув берегов холодной Аляски и знойной Калифорнии.
В конце V — начале VI вв. создалась благоприятная ситуация для продвижения славян на северо-запад и юг. Переселение воинственных германских племен на территорию Западной Римской империи освободило для славян земли по течению Одера и Эльбы. В то же время распад гуннской империи облегчил им дальнейшее проникновение в Подунавье и Поднепровье.
Не встречая сопротивления, славянские племена вплотную придвинулись к северным и северо-восточным границам империи, а также к Балтике в районе полуострова Ютландия. Через всю Центральную и Восточную Европу протянулся широкий «славянский пояс». Начинаясь на западе от Эльбы и Одера, он простирался через верховья Вислы и Карпаты до среднего течения Днепра и низовьев Днестра и Буга. Археологически раннесредневековые славянские памятники представлены суковско-дзедзицкой (бассейн Эльбы и Одера), пражско-корчакской (от верховьев Эльбы по северному Прикарпатью до среднего течения Днепра), ипотешти-кындешской (среднее и нижнее Подунавье) и пеньковской (Днестровско-Днепровский бассейн) культурами.
Византийские писатели VI столетия — Иордан, Прокопий Кесарийский и Маврикий — уже знают самоназвание славян (в форме «склавены», «склавы») и их племенное многообразие. Говоря о племени герулов, побежденном лангобардами и вынужденном переселиться на север, к самому балтийскому побережью, Прокопий замечает, что герулы в своем продвижении «проходили через все племена склавенов, минуя их последовательно». Однако названия отдельных славянских племен византийцам все еще неизвестны. Славянский этнос подразделяется ими на две большие группы — склавенов и антов. Прокопий и Иордан проявляют хорошую осведомленность об их расселении. Согласно Иордану «склавены живут от города Новиетуна (современный город Исакча. — С.Ц .) и озера, которое называется Мурсианским (местонахождение точно не установлено. — С.Ц .), вплоть до Днестра и на севере до Вислы... Анты же, самые могущественные из них, там, где Понтийское море делает дугу, простираются от Днестра вплоть до Днепра». Прокопий, писавший несколько позже Иордана, о склавенах сообщает только то, что они обитают к северу от Дуная; зато он располагает информацией о более широком расселении антов: их западным пределом Прокопий называет нижний Дунай, а на востоке отводит им земли к северу от побережья Азовского моря.
Термин «анты», совершенно неизвестный в славянском мире, породил «антскую проблему». Кого подразумевали раннесредневековые писатели под этим именем? Общепризнанной этимологии этнонима «анты» пока что нет. Г. В Вернадский полагает, что «антами», «жителями равнин» (от тохарск. «Антсай» — равнина), назывались аланы. Л. Н. Гумилев вслед за М. Ю. Брайчевским считает, что греческое слово «анты» значит то же, что славянское «поляне», определяемое обоими исследователями как «богатыри» («поляницы», женщины-богатырши, не без успеха противостоящие киевским витязям, — частые персонажи древнерусских былин). О. Н. Трубачев возводит этноним «анты» к др.-инд. anta — «край». Анты, по мнению ученого, — это «украинцы» в географическом смысле слова, жители окраины, «народ юга Украины». Непонятно только, для кого славяне-анты были «крайним» народом»?
Ясно только, что название это неславянское. Народ под таким именем впервые упоминается римским писателем I в. Помпонием Мелой. Он неопределенно помещает их «выше» гипербореев и амазонок, что затрудняет соотнесение этих антов с какой-либо известной этнической группой. Лангобардские анналы VII в. повествуют, что на своем пути из южной Балтики в Паннонию лангобарды должны были пройти некую страну Антаиб, и это сообщение позволяет теснее увязать имя антов со славянами, западная группировка которых в V-VI вв. как раз вклинилась между указанными областями. Для локализации страны Антаиб существенно то, что в титулатуре византийских императоров периода 533-612 гг. анты помещаются между германцами и североафриканскими аланами (союзниками вандалов). Этому текстовому соседству географически соответствует верхне- и среднедунайский регион, примерно совпадающий с местоположением Антаиба. Иордан, повествуя о событиях IV в. — войнах готов с антами, — уже определенно имеет в виду под последними славян. Он называет антов самым могущественным из славянских племен, но едва ли не затем, чтобы придать больше веса победе готов над ними. В сообщениях Прокопия, который принимал личное участие в войнах византийцев со славянами, численность военных отрядов антов (как и вообще славян), вторгавшихся на территорию империи, никогда не превышает нескольких тысяч человек. К тому же именно анты в конце VI в. подчинились власти византийского императора, украсив своим именем его титулатуру, тогда как склавены сохранили независимость от империи. Обращает на себя внимание и кратковременность литературной жизни этнонима: в начале VII в. анты исчезают из средневековых текстов.
В связи с принадлежностью ареала расселения антов к полиэтнической зоне Северного Причерноморья и Подунавья в исторической литературе утвердилось мнение об антропологической и диалектной обособленности антов внутри славянского этноса. Полагают, в частности, что антский этнос возник на основе «славяно-иранского симбиоза» [см. напр.: Седов В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995, с. 82; Васильев М.А . Язычество восточных славян накануне крещения Руси. М., 1999, с. 267-296]. Основным доказательством служат результаты антропологических исследований расовых черт населения южной Руси X-XII вв., которые свидетельствуют о близости внешнего облика киевских полян и скифо-сарматского населения Поднепровья. Но это всего лишь странное недоразумение, поскольку древнее славянское население Киевского княжества по всем данным происходило «из ляхов», то есть принадлежало к «склавенской» группировке и по этой причине к «антской проблеме» никакого отношения не имеет.
Что же касается собственно антов, то для VI в. явственно выраженный антропологически «славяно-иранский симбиоз» совершенно невероятен. Даже если оставить в стороне вопрос об отсутствии относящихся к этому времени достоверных славянских погребений и, соответственно, краниологического материала, которым можно было бы подтвердить «иранообразный» облик антов, то все равно невозможно представить сколько-нибудь реального процесса ассимиляции на временном промежутке менее ста лет. Ведь антских памятников ранее V в. не существует, а на VI в. согласно письменным источникам приходится расцвет антской этнополитической общности (следовательно, и сформировавшийся антропологический облик антов), после чего, в начале VII в., анты сходят с исторической сцены. Кроме того, мы видели, что славянский этногенез протекал в стороне от иранского мира, и первые тесные контакты с кочевыми народами южных степей подтверждены документально только начиная с гуннского периода, когда иранское (сармато-аланское) присутствие в Северном Причерноморье и в Подунавье уже перестало определять этническую ситуацию в этих регионах. По всему выходит, что начало смешения славян с иранским населением южнорусских степей падает приблизительно на VII-VIII столетие — время активной славянской колонизации Поднепровья и Подонья.
Впрочем, несмотря на все эти неясности и шероховатости в «антской проблеме», этническое единство склавенов и антов никогда не подвергалось серьезной критике. И в самом деле, анализ письменных источников в целом не оставляет сомнений в этом вопросе. Помимо ясного свидетельства Иордана и Прокопия о едином происхождении склавенов и антов, достаточно указать на соответствующие места из сочинения Прокопия, который говорит, что те и другие ничем не отличаются друг от друга ни по внешности, ни по образу жизни, а главное, «есть у тех и других и единый язык».
Таким образом, речь может идти только о каких-то несущественных внутриплеменных различиях, обусловленных неодинаковыми географическими и историческими условиями существования склавенов и антов. Однако из сообщений Прокопия, Маврикия и Иордана непонятно как раз именно то, по каким признакам они различали эти две славянские группировки, которые всегда выступают у них однообразной массой, как совокупность во всем подобных и родственных друг другу племен.
В связи с географией расселения антов в них традиционно видели восточную, собственно «русскую» ветвь славян. Однако приписываемая антам выдающаяся роль в русской истории не согласуется ни с неопределенностью их происхождения, ни с подчинением их Византии, ни с краткостью их исторического существования, по крайней мере в литературной традиции. Поэтому предпочтительнее говорить об убывающей, а не нарастающей силе антской колонизации южнорусских земель в VII-VIII вв., так как военная мощь антов в это время была значительно подорвана нашествием аваров. Потомками антов, вероятно, были летописные тиверцы, угличи и северяне, заселившие южную окраину Русской земли.
P.S.
Однако не исключено, что в византийской традиции этноним «анты» был полиэтничным. В этой связи обращает на себя внимание следующий эпизод из истории антов.
В 601 г., в ходе очередного военного конфликта Аварского каганата с Византией, произошло решающее сражение на реке Тисе. Союзное аваро-славянское войско потерпело сокрушительное поражение, после чего анты перешли на сторону греков. Взбешенный каган Баян (правил с 562 по 602 гг.) отправил против них одного из своих приближенных со значительными силами, приказав уничтожить это непокорное племя. Вероятно, антский племенной союз подвергся страшному разгрому, поскольку само имя антов с начала VII века больше не упоминается в источниках.
Эти события можно было бы смело отнести к истории славянства, если бы в народном эпосе адыгов не сохранилось очень похожих известий. Собиратель кабардинских преданий Ш.Б. Ногмов повествует об этом так: «В начале VI века адыхейцы жили несколько времени спокойно и сохраняли первобытную независимость и грубость нравов, несмотря на влияние Греческой империи и христианской веры, как вдруг прошел в их земле слух, что аварский хан Байкан (то есть каган Баян. - С.Ц .) с многочисленным войском опустошил многие владения Греческой империи, а в том числе и самый Аллиг, т. е. Грецию. Очередь доходила и до нашего народа. Хан Байкан потребовал от него через своих послов подданства. Но князь Лавристан и другие вожди адыхейские не хотели исполнить желание хана и отвечали его послам гордыми и неприятными речами. Послы хана стали поддерживать достоинство своего повелителя; от переговоров возгорелась между ними и князьями ссора, и послы заплатили жизнью за свою дерзость. Хан не мог простить жестокого оскорбления, нанесенного ему в лице его послов. Он собрал огромное войско, вступил от берега Черного моря в землю адыхов и завладел ею до реки Баксана. Преимущественно месть его устремлялась на князя Лавристана и других вождей. Не отыскав его, он опустошил его отечество, ограбил селения, сжег поля и истребил много жителей. Бедный народ, облитый кровью, без крова и без пропитания, искал спасения в горах, пещерах и дремучих лесах. Предание упоминает, что страх, наведенный жестокостью аваров, был столь велик, что адыхейцы, скрываясь от врагов, не смели проводить двух ночей сряду в одном месте. Народонаселение уменьшилось, селения и пашни запустели, и с этого времени начался упадок адыхского... народа, дотоле жившего в независимости» (Ногмов Ш.Б . История адыхейского народа. Глава 4; 4.1).
Любопытно, что византийские авторы тоже знают имя Боянова противника Лавристана (в форме Лавритас), однако называют его вождем антов. Карамзин, с опорой на греческих историков, пишет: «Смирив антов, хан требовал от славян подданства, но Лавритас и другие вожди их отвечали: «Кто может лишить нас вольности? Мы привыкли отнимать земли, а не свои уступать врагам: так будет и впредь, доколе есть война и мечи в свете». Посол ханский раздражил их своими надменными речами и заплатил за то жизнью. Баян помнил сие жестокое оскорбление и надеялся собрать великое богатство в земле славян, которые, более пятидесяти лет громив империю, не были еще никем тревожимы в стране своей. Он вступил в нее с 60 тысячами отборных конных латников, начал грабить селения, жечь поля, убивать жителей, которые только в бегстве и густоте лесов искали спасения. С того времени ослабело могущество славян, и хотя Константинополь еще долго ужасался их набегов, но скоро хан аварский совершенно овладел Дакией (Гебгарди хотел под этими славянами, — говорит Карамзин в примечании 56,— разуметь антов; но если бы Лавритас был князем антским, то он не мог бы отвечать аварам, что никто еще не отнимал вольности у славян; ибо анты за несколько лет пред тем были уже порабощены ханом, и византийские летописцы не могли бы сказать, что до сего времени никто еще не тревожил славян в собственной земле их. С 602 г. летописи уже не говорят об антах). Обязанные давать ему войско, они лили кровь свою и чужую для пользы их тирана, долженствовали первые гибнуть в битвах».
Правда, надо добавить, что данное столкновение с антами относится к первым годам появления аваров в Восточной Европе (560-е гг.).
Кроме того, на территории Боспорского царства известна надпись с упоминанием антов (Αντας Παπι…, то есть «Ант Папи…»), относящаяся к III веку и местам обитания предков адыгов.
По-видимому, все это свидетельствует о том, что в устах византийцев термин «анты», прилагаемый в основном к славянам, в ряде случаев мог включать в себя и северокавказские племена.
После II в. славяне на целые четыре столетия сходят со страниц исторических источников и вновь появляются в них только в VI в. у ряда готских и византийских историков, из которых наибольший интерес для нас представляют готский историк Иорнанд, или Иордан и византийский историк Прокопий Кессарийский.
Иордан в своём сочинении «О происхождении истории гетов или готов» (De Getorum sive Gothorum origine et rebus gestis) говорит о славянах, между прочим, следующее: «За Дунаем лежит Дакия, ограждённая, как венцом, высокими [т.е. Карпатскими. - авт.] горами, по левой, к северу обращённой стороне которых, начиная от верховьев Вислы, живёт на неизмеримом пространстве многолюдный народ виниды (vinidarum natio populosa). Хотя имена их и изменяются теперь по различию родов (per varias familias) и жилищ, однако они большею частью называются славинами и антами . Славины живут от города Новиетунум и озера, называемого Мурсианским, по самый Днестр, а на север - по Вислу; у них болота и леса заменяют города. Анты же, самые сильные из них, живут в окрестностях Понта, от Днестра до Днепра, рек, отстоящих одна от другой на несколько дней пути ». По Иордану, венеты (виниды) , анты и славы - это три наименования одного и того же народа.
Второй из названных выше историков VI в., византиец Прокопий в своём сочинении «О готской войне» (Gothica sive bellum Gothicum) говорит о бесчисленных народах антoв , которые занимают «дальнейшие края на север от Меотийского залива », т.е. нынешнего Азовского моря. «Перед тем, - говорит он, - славяне и анты имели одно имя, т.е. в старину они назывались спорами (Sporoi), потому, думаю, что жили расссянно. От этого они занимают такие обширные земли; и точно, большая часть земель по ту сторону Истра (Дуная) принадлежит им ».
Таким образом, судя по указаниям названных историков, к середине VI в. н.э. венеды делились на две основные группы: склавины , или склавы - западные славяне и бесчисленные анты - восточные славяне, занимавшие обширные пространства от Причерноморья и Приазовья на юге и далее во внутрь страны на север и северо-запад в неопределённую беспредельность. Правда, имя народа анты сходит со страниц исторических документов уже в начале VII в., но его следы предположительно до сих пор сохраняются в наименованиях населённых мест на русской территории в форме: Ут (село и река в Могилёвской областе), или Уты (село в Трубчевском районе Брянской области), или Утинка (в Смоленской областе) и другие.
Учитывая географические данные Иордана (город Новиетунум, т.е. Новый город, или «Новгород», и Мурсианское озеро - по-видимому, озеро Мурсия на р. Драве, по Птоломею), территорию распространения западно-славянских племён можно определять границами древней Паннонии (территория бывшей Австро-Венгрии), Чехо-Словакии и Польши, а также на запад от р. Вислы с северной границей по побережью Балтийского моря, вплоть до р. Эльбы (Лаба), бассейна её притока р. Заалы и на юг к Дунаю между городами Регенсбург и Донауворт. В VIII-IX вв. западная граница этой территории была, по-видимому, этнографической границей, отделявшей славянские племена от залабских германских племён.
Таким образом исторически засвидетельствовано, что названная выше обширная территория была занята к середине первого тысячелетия нашей эры венедами, т.е. племенами славян и антов. На этой территории к VI в. уже сложился в процессе племенных скрещений, культурно и этнографически выделившийся из общей массы окружающих племён, славянский народ. На основании весьма веских исторических, этнографических и лингвистических данных можно предполагать, что тот же процесс этнографической консолидации протославянских племён переживало в это время и население Балканского полуострова.
По характеристике Прокопия, славяне и анты имели общий, весьма грубый язык, общий быт, общие верования и обычаи, общую внешность и общий духовный облик. Они сообща предпринимали набеги на римские владения и вместе участвовали в вспомогательных отрядах, двинутых византийцами против готов. Однако другие показания того же источника говорят о том, что славяне и анты представляют собою два отдельных объединения: каждое из них в своих международных отношениях живёт независимой друг от друга политической жизнью, и они не всегда поддерживали мирные, добрососедские отношения. Так, например, при императоре Юстиниане (518-627) анты одни, без славян, переходят Дунай и предпринимают набег на римские владения; анты одни, без славян, состоят на военной службе у византийского правительства и принимают участие в итальянской экспедиции; анты же самостоятельно, независимо от славян, заключают договоры с римлянами и т.д.
В антах акад. A.A. Шахматов видел предков русских славян. Акад. М.С. Грушевский видел в антах предков только украинского народа. «Решительно не могу согласиться с этим положением,
- замечает А.А. Шахматов. - Распадение русского племени произошло позже появления антов в южной России; оно явилось результатом его расселения именно из тех территорий, которые были захвачены, согласно Иордану и Прокопию, антами; в последних вижу поэтому предков всего вообще русского племени
». Акад. Н.И. Срезневский считал антов предками уличей и тиверцев, которых «Повесть временных лет» помещает в юго-западном Причерноморье, говоря о них: «... седяху по Бугу и по Днепру и приседяху к Дунаеви; и бе множество их, седяху бо по Бугу и по Днепру оли до моря
». В пользу мнения, что уличи и тиверцы были потомками антов, предположительно высказался в 1917 г. и проф. А.А. Спицын в учебном курсе
«Русская историческая география».
Более определённо по этому вопросу тот же автор высказался в 1928 г. в статье «Древности aнтов», где он толкует показание Прокопия о том, что многочисленное племя антов обитает в районе Азовского моря и далее, в смысле «где-то за Азовским морем», и притом в полосе лесостепи, на чернозёме. Именно в такой полосе, говорит проф. Спицын, «начиная от низовье Днестра и до верховьев Дона, известны древности, принадлежащие одной и той же культуре VI-VII вв., которую и приходится признавать антскою. Видимо, эта культура находится под сильным влиянием Византии, и вследствие мирового знaчения последней, если не все, то очень многие её вещи должны повторяться и у других соседних народностей как осёдлых, так и кочевых... ».
Древнейшие источники, говорящие о лангобардах, начиная с I в. н.э., и отмечающие затем вплоть до V в. их продвижения с берегов Эльбы да юг в Моравию, Венгрию (490), Паннонию (526) и, наконец, в Италию (558), замечают, между прочим, что лангобарды в этом продвижении на юг достигли расположенной где-то на востоке страны по имени Anthab или Antaib. т.е. земли или области антов (Antorum pagus).
Где лежала эта «страна антов», в точности неизвестно. Предположительно, исходя из показаний этих источников, которые говорят о востоке за землею бургундов, страну антов считали лежащей где-либо на Днестре (в западной части Полесья (Л. Нидерле), или же в верховьях Днестра и Сана в области лесистого Закарпатья (Ф. Вестберг). В.О. КлючевскиЙ в своём «Курсе русской истории» (т. 1), исходя из представления о Прикарпатье как «общеславянском гнезде», откуда впоследствии славяне разошлись в разные стороны, учитывая также показания «Повести временных лет» о нашествии авар на дулебов и замечания арабского географа и историка Али-Абдул-Хасан Масуди (Х в.), что одно из славянских племён, коренное между ними, некогда господствовало над прочими, и это господствовавшее славянское племя называлось валинана, т.е. волыняне, а волыняне те же дулебы, - высказался в том смысле, что дуле6ы господствовали в VI в. над всеми восточными славянами и покрывали их своим именем, как впоследствии все восточные славяне стали зваться русью по имени глазной области в русской земле, ибо Русью первоначально называлась только Киевская область. Таким образом, Ключевский, говоря о существовании у восточных славян на Карпатах в VI в. «большого военного союза под предводительством князя дулебов», тем самым разрешал проблему об антах в том смысле, что это были дуле6ы, а организующим центром антского племенного союза считал Волынь.
Новейшие исследования учёных, построенные на сравнительном изучении письменных источников и материалов археологических раскопок, дали весьма убедительные основания видеть область распространения «бесчисленных антских племён» на территории лесостепной полосы от устья Дуная (она опускается здесь почти до самого Чёрного моря) и далее на северо-восток в направлении на Киев, Чернигов, Полтаву, Курск и Воронеж, причём степь освоена антами лишь частично. Это та самая территория, на которой ещё не так давно в прошлом мы видели скифские племена и на которой вскоре после антов увидим восточно-славянские племена уличей , тиверцев , отчасти древлян , полян , волынян , отчасти радимичей , северян и отчасти вятичей .
Таким образом, как в территориальном, так и в культурно-этнографическом отношениях анты представляют собою связующее звено между скифами и позднейшими восточными или русскими славянами. О славянщине языка антов, помимо прямых показаний источников, говорят также и называемые этими источниками собственные имена антов - Доброгаст, Всегорд, Бож, Межамир, Келагаст и т.п. «Открытие изумительной приемственности культовых изображений между скифо-сарматским миром и позднейшим славянским, - замечает В.А. Рыбаков, - позволяет предполагать, что анты были неизбежным промежуточным звеном, восприявшим часть скифо-сарматских религиозных представлений и передавшим их Киевской Руси, а через неё и далее ».
У Иордана имеются и некоторые исторические подробности, касающиеся антов IV в. Он рассказывает о том, что тотчас после вторжения в 376 г. гуннов , готский король Винитар напал на антов и, хотя вначале был разбит антами, однако же потом осилил их и распял короля их Божа вместе с его сыновьями и семьюдесятью начальниками.
С именем антского короля Божа акад. А.А. Шахматов связывал известное место в «Слове о полку Игореве»: «Се бо готьскыя красныя девы въспеша на брезе синему морю, звонячи руским златом: поють время Бусово, лелеють месть Шароканю », видя в нём отклик старого готского предания, ведущего; начало со времени, когда Винитар победил Божа.
Впервые имя ант встречается в относящихся к III в. н.э. греческих надписях из Керчи.
Решительный удар по могуществу антов был нанесён уйгурским племенем аваров . Когда в половине VI в. н.э. авары впервые явились на территирию нынешней Украины, они столкнулись здесь в Причерноморье с антами. Анты отправили к аварам послом своего знатного сородича Межамира (сына Идаризия и брата Келагаста). Посол Межамир гордо держал себя перед аварами, и они убили его. Этого убийства анты не сумели отомстить аварам. Поэтому авары стали ещё свободнее нападать на страну антов и в середине VI в. покорили её. Когда после этого авары ушли на запад и заняли Сирмию (впоследствии сербская область Срем), а в 568 г. всю славянскую Паннонию, анты, ставши вновь свободными, отдали себя на службу восточно-римскому императору Маврикию (582-602) для борьбы против авар и славян. Ввиду этого аварский хакан в 602 г. отправил против антов карательную экспедицию под начальством Апсиха с поручением разгромить и уничтожить этот народ.
Чем закончилась эта экспедиция, неизвестно, но имя aнтoв - народа, который ещё так недавно характеризовался Прокопием как народ бесчисленных племён, совершенно исчезло со страниц истории. О нём уже больше не упоминает ни один ни римский, ни византийский источник.
Этот факт исчезновения антов представляется историкам своего рода загадкой. Одни из них предполагают, что аварская экспедиция Апсиха действительно совершенно уничтожила антов. Другие считают, что анты в качестве союзников римлян перешли на Балканский полуостров, были водворены здесь на жительство, а затем растворились среди болгар. Наконец, Шафарик, а вслед за ним и многие другие полагали, что под нажимом авар анты отошли в глубь России и здесь стали основою всего русского или только украинского народа, либо, по крайней мере, племени русских вятичей, которое позже выступает на верхней и средней Оке.
Конечно, не может быть и речи о поголовном уничтожении антов аварами. Как мы уже знаем, анты были известны в Византии как самая сильная группа славянских племён, и если бы в 602 г. они действительно были уничтожены аварами, то об этом византийские историки никоим образом не могли бы умолчать. Между тем о каком-либо поражении антов аварами или, тем более, о полном их уничтожении византийские источники ничего не говорят. Гораздо естественнее предположить, что молчание византийцев об антах после смерти Маврикия было вызвано новым сложившимся здесь положением вещей. Дело в том, что до тех пор византийское правительство вело упорную борьбу за Дунай, как естественную границу, предохраняющую Восточно-римскую империю от вторжения северных варваров. В связи с этим отношения, складывавшиеся на Дунае и на его левом побережье, были предметом исключительных забот римского правительства и поэтому находили своё отражение у историков. При ближайших же преемниках Маврикия, императорах Фоке (602-610) и Ираклии (610-641), охрана дунайской границы вынужденно была снята ввиду чрезвычайных внутренних и внешних осложнений, переживавшихся в это время империей - социальной революции при Фоке и напряжённой войны с персами и арабами при Фоке и Ираклии. В это время дунайская граница не могла интересовать правительство, да в его распоряжении не было ни сил, ни средств для надлежащей её охраны. Вскоре после этого на северо-востоке византийской территории (в Добрудже, Делиормане и Герилове) возникла первая славянская держава болгар , официально признанная византийским правительством на основании договора, заключённого с болгарами в 679 г. В связи с этим сфера византийских интересов и северная граница империи отодвинулись к югу, сначала к предгорьям Старой Планины (главный Балканский хребет), а затем и далее, почти к самым стенам столицы. Поэтому анты, которые раньше сидели за Дунаем, в ближайшем соседстве с империей, перестали иметь непосредственное с нею соприкосновение, перестали существовать для неё как опасный противник, а вместе с этим прекратились и упоминания о них у византийских историков.
Начиная со второй половины VII в., на полуострове сложилось первое славянское государство - Болгария, возникшее вначале в целях самообороны придунайских славянских племён против аварских вторжений. Несколько ранее, но в том же веке, в среде западных славян возникает племенной союз во главе с Само (627-662) для отпора хищническим насилиям тех же авар. В это время восточные славяне, объединённые в мощный антский союз племён, продолжают жить на своих прежних местах. В своём хозяйственном, культурном и общественно-политическом развитии они уже к VII в. достигают таких высот, которые дают основание историку характеризовать общий уровень их развития как высшую ступень варварства, т.е. ту ступень, которой норманны достигли, по Энгельсу, только к IX в. Тем самым антский союз племён смог заложить прочные основы для образования из своих социальных недр в IX в. первого восточно-славянского государства - Киевской Руси.
Многие явления киевской жизни Х-ХI вв. уходят корнями в антскую культуру: земледелие, скотоводство, рабство, сожжение рабынь на могиле князя, накопление сокровищ и т.п. Киевские князья Х в. говорили на том же языке, что и анты в VI в., верили в того же Перуна, плавали на тех же «моноксилах» по тем же антским путям.
Анты - не только предки восточных славян, но и создатели всей их культуры. Предшественниками Олега и Игоря были Межамир Идарич, Хвилибуд и неизвестные нам по именам владельцы приднепровских кладов.
Начало в IX в. грабительских набегов норманнов, привлечённых богатством Киева и его окружения, норманнов, только что вступивших в ту стадию развития, которую приднепровские славяне уже изживали, никакой эпохи не составило и не могло составить. Варяги не могли составить никакой новой культуры, не могли повлиять на способ производства, на социальные отношения: горсточка искателей приключений попала в старую, устойчивую приднепровскую культурную среду и очень быстро совершенно растворилась в ней. «Варяжская закваска» - это недоброкачественный миф, созданный норманистами. Предпосылки для создания государства Ярослава Мудрого начали накапливаться не в IX в., а за триста дат до варягов, в силу чего в историю Киевской Руси надо начинать не с Рюрика и Олега, а с Божа и Межамира, с первых походов на Византию в VI в.
Начиная с 40-х годов VII в., анты подвергаются нападениям хазар, подчинивших себе сначала славянские (антские) племена на восток от Днепра, а позже и полян на правом его берегу. По теории А.А. Шахматова, усвоенной и проф. Л. Нидерле, анты под нажимом авар и хазар отступили во внутрь России на Дон и Оку, в район, где в Х-ХII вв. сидело сильное славянское племя вятичей.
Так представляла себе исторические судьбы антов старая наука, исходившая из представления об антах как иб одном командном племени, игравшем господствующую роль в ряду соседних восточнославянских племён. Мы же рассматриваем антов этнографически как целый комплекс восточно-славянских племён, конкретный племенной состав которого обрисовался несколько позже, предположительно с VIII в., в том виде, как о нём говорит киевский летописец. Этот комплекс племён целиком или частично входил в антский военно-демократический союз племён, имевший во главе мощную военно-дружинную организацию, возглавлявшуюся вождём, вроде уже известного нам Божа, погибшего в 376 г., или Межамира, убитого аварами в 558 г., или, наконец, Маджака, упоминаемого арабским историком Масуди, убитого византийскими войсками на Дунае в 593 г.
Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, (при переходе их) из одного места в другое, охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел (какой-либо) ущерб, принимавший его раньше начинает войну (против виновного), считая долгом чести отомстить за чужеземца. Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая (срок рабства) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там (где они находятся) на положении свободных и друзей?
1. Сравните описание славян и антов, данное в двух документах. Какие общие черты племен, о которых ведут речь Прокопий Кесарийский и Маврикий Стратег, можно выделить по этим отрывкам?
2. Что можно сказать об общественном устройстве этих племен?
3. Какие выводы можно сделать о занятиях племен? Свои выводы обоснуйте.
___________________________________________________________________________________________________________________
Заключение
Интернет – ресурсы:
СБОРНИК ЗАДАНИЙ
для самостоятельной работы
по дисциплине «ИСТОРИЯ»
Тема: «Русь в IX - начале XII вв.»
Для студентов специальностей
Выполнил студент группы
_____________________________________________________________
Подпись Фамилия, И.О.
Проверил преподаватель
_____________________________________________________________
Подпись Фамилия, И.О.
Воронеж 2013
УДК 3(075.32)
Воронеж, ГОБУ СПО ВО «ВГКПТЭиС», 2013, с. 28
Учебное пособие для самостоятельного контроля знаний студентов (для технических специальностей). Воронеж, «ВГКПТЭиС», 2013 – с. 28
Пособие предназначено для самостоятельного контроля знаний студентов по теме «Русь в IX – начале XII вв.» общеобразовательной дисциплины ИСТОРИЯ, а также в аудитории под руководством преподавателя.
Рецензент:
Издается по решению
научно-методического совета
ГОБУ СПО ВО «ВГКПТЭиС», 2013
© ГОБУ СПО ВО «ВГКПТЭиС», 2013
Введение. 4
Тема «Русь в IX - начале XII вв.». 5
Заключение. 12
Введение
Задания составлены по темам дисциплины «История» – «Ранняя история восточных славян», «Русь в IX – начале XII вв.», «Русские земли и княжества в XII - начале XIII вв.» и являются продолжением работы по интенсификация учебного процесса. Одним из методов уменьшения непроизводственных затрат времени преподавателя и студента может стать создание системы выполнения заданий.
Задания разработаны с целью закрепления у студентов знаний.
При выполнении задания:
Внимательно прочтите вопрос;
Ответьте на данный вопрос;
Впишите ответы в соответствующие графы или обведите правильный ответ.
Тема 2 «Русь в IX - начале XII вв.»
Выберите правильный ответ
1. За дату крещения Руси принимают год:
2. Какое соседнее с Русью государство приняло ислам в качестве государственной религии?
1) Хазарский Каганат
3) Византийская империя
4) Болгарское царство
3. Первая междоусобица на Руси возникла
1) после гибели Святослава
2) после смерти Владимира Святого
3) при Ярославичах и Святополке Изяславиче
4) при правлении Мстислава Владимировича
4. Русские князья считали родоначальником своей династии:
1) Аскольда
3) Антоний
4) Иларион
6. Древнейший летописный свод, ставший основным историческим источником по истории Древней Руси -
1) «Слово о полку Игореве»
2) «Русская Правда»
3) «Повесть временных лет»
4) «Изборник Святослава»
2) Прикарпатья
4) Среднего Поднепровья
8. Первый свод законов «Русская Правда» связан с именем
1) Владимира Мономаха
2) Ярослава Мудрого
3) Владимира Святославича
4) Святослава Игоревича
9. «Лествичное право» на Руси предполагало
1) принцип наследования власти «по очереди», по родовому старейшинству
2) выборность князей
3) вертикальный принцип наследования княжеской власти, от отца к сыну
4) занятие должностей по знатности
А. В Древней Руси господствовало натуральное хозяйство.
Б. Основное занятие жителей Руси – кочевое скотоводство.
1) Верно только А
2) Верно только Б
3) Верно и А, и Б
4) Неверно ни А, ни Б.
А. В период правления Ярослава Мудрого был построен Софийский собор в Киеве.
Б. Крупнейшей победой Руси в годы княжения Ярослава Мудрого стал разгром печенегов.
1) Верно только А
2) Верно только Б
3) Верно и А, и Б
4) Неверно ни А, ни Б
12. В какой период Владимир Мономах был великим киевским князем?
13. Причинами обращения Руси к христианству стали
1) отсутствие письменности; обострение борьбы между представителями знати
2) расположение Руси в Евразии; трудность установления контактов с христианским миром
3) сложившаяся единая древнерусская народность; стремление Владимира Святославича породниться с королевскими домами
4) несоответствие языческой религии уровню развития древнерусского общества; разрушение культурных связей с Византией.
14. Съезд князей в Любече был созван с целью
1) принятия общерусского свода законов
2) остановить междоусобицы
3) установления нового порядка взимания дани
4) договора о совместной борьбе против половцев
15. В чем состоит значение крещения Руси?
1) преодоление отчуждения в отношении с христианскими странами; приобщение к культурным ценностям Византии; утверждение в русском обществе общечеловеческих ценностей.
2) установление письменных законов; рост городов; укрепление княжеской власти.
3) отчуждение от европейских стран; утверждение в русском обществе общечеловеческих ценностей.
4) развитие ремесла и рост городов; установление письменных законов; установление автокефальной церкви.
16. Установите соответствие
17. О ком идет речь?
«Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел назад, - поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите с данью домой, а я возвращусь и похожу еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства». ______________
18. Распределите, какие деяния можно отнести к деятельности князя Святослава (1), а какие - Владимира I Святославича (2).
А) Дунайские походы
Б) Создание нескольких линий обороны на границе Руси с печенегами
В) Победа над Волжской Булгарией
Г) Строительство Софийского собора в Киеве
Д) Разгром Хазарского каганата
Е) Попытка реформы язычества
Ж) Выход на Корсунь
З) Завершение разгрома половцев.
19. Основным торговым партнером Древнерусского государства была
1) Византия
3) Тмутаракань
20. Установление полюдья свидетельствовало о
1) начале политической раздробленности Руси
2) существовании обычая кровной мести у славян
3) возникновении племенных союзов восточных славян
4) возникновении раннефеодального государства восточных славян
21. Прочтите отрывок из документа и укажите, во время какого события был принят содержащийся в документе договор.
«Зачем губим Русскую землю, сами на себя вражду воздвигая… С этого времени соединимся в одно сердце и будем охранять Русские земли. Пусть каждый держит отчину свою… и на этом целовали крест».
1) заключения союза против хана Батыя
2) съезда князей в Любече
3) принятия христианства
4) принятия «Русской Правды»
22. Из перечисленных черт характеризуют Древнерусское государство
А) процесс превращения дружинников в землевладельцев
Б) постепенное развитие письменного законодательства
В) существование Земского собора
Г) рост городов, развитие ремесла и торговли
Д) вассальная зависимость от печенегов
Е) нарастающий упадок культуры
Укажите верный ответ.
23. Какие из нижеперечисленных понятий обозначали категории зависимого населения Древней Руси?
А) казаки
Б) закупы
В) смерды
Г) холопы
Е) рядовичи
Укажите верный ответ.
24. Установите соответствие между именами князей и событиями, связанными с их деятельностью. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
Получившуюся последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и каких-либо символов).
| А | Б | В | Г |
25. Расположите события в хронологическом порядке.
Запишите буквы, которыми обозначены события, в правильной последовательности в таблицу.
А) объединение Киева и Новгорода под властью Олега
Б) установление княгиней Ольгой «уроков» и «погостов»
В) разгром князем Святославом Хазарского каганата
Г) убийство древлянами князя Игоря
26. Какие три события, из перечисленных ниже, характеризовали правление великого киевского князя Владимира Святославича?
1) разгром Хазарского каганата
2) создание засечной черты на южных границах Руси
3) образование военно-политического союза Руси с Византией
4) организация съезда князей в г. Любече
5) принятие христианства
6) разгром печенегов
Получившуюся последовательность цифр перенесите в бланк ответов
27. Историки, выдвинувшие и поддерживавшие «норманнскую теорию» происхождения Древнерусского государства, считали, что государственность была привнесена на Русь извне, варягами.
Какие другие точки зрения по вопросу происхождения Русского государства вам известны? Какую точку зрения вы считаете более убедительной? Назовите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
__________________________________________________________________
28. Заполните таблицу
| Норманисты | Антинорманисты |
29. Ответьте на вопросы к документу:
Походы Святослава. Из «Повести временных лет»
В лето 964. Когда князь Святослав вырос и возмужал, начал он воев собирать многих и храбрых; ходя легко, как барс, вел он многие войны. В походах не возил за собой обозов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину ли, или зверину, или говядину, жарил ее на углях и ел. Не имел он походного шатра, но спал постелив подклад и положив седло в головах. Таковы были и другие его вой. Перед началом похода он посылал послов к странам, говоря: «Хочу идти на вас». И пошел на Оку-реку и на Волгу и, встретив вятичей, сказал вятичам: «Кому вы дань даете?» Они же сказали: «Хазарам по шлягу и от рала даем».
В лето 965. Пошел Святослав на хазар. Услышав об этом, хазары вышли [ему] навстречу с князем своим Каганом и сошлись биться. И в битве одолел Святослав хазар и взял город их Белую Вежу; [после этого он] Ясов победил и Касогов.
В лето 966. Вятичей победил Святослав и дань на них наложил.
В лето 967. Пошел Святослав на Дунай и на болгар, и бились те и другие, и одолел Святослав болгар, и взял 80 городов по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, дань взимая с греков.
В лето 971. ...И собрали греки против Святослава 100 тысяч [воинов] и не дали дани. И пошел Святослав на греков, а те вышли против Руси. Увидев это, Русь убоялась большого множества воинов. И сказал Святослав: «Уже нам некуда деться, волей или неволей должны мы стать против, да не посрамим землю Русскую, но ляжем костьми здесь, мертвые ведь позора не знают, если же побежим, то примем позор и не спасемся; но станем крепко, я же пойду впереди вас, и если погибну, то сами помыслите о себе». И сказали вой: «Где твоя голова ляжет, тут и мы свои головы сложим». И построила полки Русь, и была великая битва, и одолел Святослав, и побежали греки... Заключив мир с греками, Святослав пошел в лодках к порогам, и сказал ему воевода отцовский Свенельд: «Пойди, княже, на конях стороною, ведь стоят печенеги в порогах». И не послушал его [Святослав], пошел в лодках. Услышав это, печенеги преградили путь через пороги, и пришел Святослав к порогам, и нельзя было пройти пороги, и остался он зимовать в Белобережье, и не было у них пищи, и был большой голод, так что голова конская стоила полгривны. И зимовал Святослав тут.
1. Опираясь на текст документа дайте портрет князя Святослава.
2. Что позволяет назвать Святослава «Александром Македонским Восточной Европы»?
3. Какие из высказываний Святослава, приведенных в документе, стали широко известными и применялись русскими воинами в различные эпохи?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заключение
Для выполнения заданий студенты могут использовать дополнительную литературу:
Алексашкина Л.Н., Данилов А.А. , Косулина Л.Г. Россия и мир в XX веке. – М., 2002.
Алексашкина Л.Н Новейшая история XX век. – М., 2002.
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – М., 2002.
Богуславский В.В. Правители России: Биографический словарь. - М., 2006.
Боффа Дж. История Советского Союза. – М., 1990.
Бушуев С.В. История государства Российского: IX-XVI вв.- М., 2000.
Верт Н. История советского государства 1900-1991. – М., 1992.
Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. – М.,1999.
Данилевский Н.И. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XIIвв.) – М., 1999.
Данилов А.А. История России. XX век. – М.,1999.
Данилов А.А., Пыжиков А.В. Россия – в 90-е гг. XX века. – М., 2002.
Зайцев Ю.В. История древнего мира: Энциклопедия. – М., 2000.
Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVIстолетий. – М., 1982
Ивашко М.И. Отечественная история. XX век. Учебное пособие в схемах. - М., 2006.
История. 11 класс. Тематический контроль. - М., 2004.
Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М., 1993.
Ле Гофф Ж. Цивилизации средневекового Запада. – М., 1992.
Мировое политическое развитие: Век XX . – М., 1994.
Отечественная история XX в./ под ред. А.В. Ушакова. – М., 1997.
Проэктор Д.М. Фашизм: Путь агрессии и гибели. – М., 1989.
Российское государство и общество. XX век. – М., 1999.
Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XIV- XVII вв. – М., 1969.
Уткин А.И. Вторая мировая война. – М., 2002.
Хопкинсон К. Двадцатый век. – М., 1997
Шестаков В.А. Россия в 1992-1998 гг. доп.мат. – М., 1999.
Шацилло В.К. Новейшая история: Книга для чтения. – М., 2004
Интернет – ресурсы:
1. Библиотека электронных ресурсов Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. На сайте представлено в электронном виде большое количество исторических документов по отечественной и всемирной истории, а также ссылки на справочные и хронологические материалы по истории на русском языке в Интернете. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/index.html.
2. Всемирная история в лицах. Сайт посвящен великим людям в истории человечества. Помимо биографий исторических деятелей, приведены сведения о королевских династиях, различные карты и схемы. На сайте начата публикация энциклопедического словаря “Государи и династии зарубежной Европы”, который представляет собой алфавитный историко-биографический справочник объёмом около 5000 статей, содержащий сведения о всероссийских европейских правящих династиях и их отдельных представителях – монархах. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rulers.narod.ru.
3. Словарь исторических имен, названий и специальных терминов. Ресурс представляет краткое объяснение греческих, латинских, арабских и других слов, имеющих важное значение в античной и средневековой истории. Словарь взят из исторического исследования С. Б. Сорочана, В. М. Зубаря, Л. В. Марченко "Жизнь и гибель Херсонеса". Харьков 2000, Майдан. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.moscow-crimea.ru/history/obshie/dictionary/.
4. Президент России гражданам школьного возраста. Сайт Администрации Президента России призван кратко, доходчиво и занимательно рассказать учащимся средних классов российских школ (гимназий, лицеев, детских домов) о демократическом институте президентства; символах и атрибутах нашего государства; действующем Президенте России; истории власти в России; месте работы главы государства - Московском Кремле. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uznay-prezidenta.ru/.
ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОБУ СПО ВО «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА»
СБОРНИК ЗАДАНИЙ
для самостоятельной работы
по дисциплине «ИСТОРИЯ»
Тема: «Русские земли и княжества в XII – начале XIII вв.»
Для студентов специальностей
190631 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта
260807 Технология продукции общественного питания
Выполнил студент группы
_____________________________________________________________
Подпись Фамилия, И.О.
Проверил преподаватель
_____________________________________________________________
Подпись Фамилия, И.О.
Общая оценка____________________________________
Воронеж 2013
УДК 3(075.32)
Составитель: преподаватель Жеребятьева Е.Н.
Компьютерный набор и верстка выполнены Жеребятьевой Е.Н.
Воронеж, ГОБУ СПО ВО «ВГКПТЭиС», 2013, с.
Учебное пособие для самостоятельного контроля знаний студентов (для технических специальностей). Воронеж, «ВГКПТЭиС», 2013 – с.
Пособие предназначено для самостоятельного контроля знаний студентов по теме «Русские земли и княжества в XII – начале XIII вв.» общеобразовательной дисциплины ИСТОРИЯ, а также в аудитории под руководством преподавателя.
Рецензент:
Издается по решению
научно-методического совета